Het elektronisch patiëntendossier
Het EPD wordt a.s zaterdag bij iedereen op de deurmat gedropt, althans, iedereen krijgt een briefje van onzer aller minister met de vraag of u mee wilt doen met het EPD. Zo handig want alle mensen die u directe hulp moeten verlenen kunnen dan je dossier inkijken (denk aan ziekenhuizen, huiartsen, tandarts, huisarts en later wellicht ook jeugdzorg, eerste lijns psych, psyvholoog op school, IB-er school etc).Je schijnt bezwaar te mogen maken maar wat gaan jullie doen? Overigens wordt het pas volgend jaar ingevoerd maar je moet wel in dec al aangeven of je bezwaar hebt.
Ik ben geen voorstander dat iedereen in mijn dossier mag kijken, dus de tandarts een blik mag werpen wanneer ik een schimmelinfectie had, of de eerste hulp waar ik voor een snee in mn kop kom, hoeveel tanden ik heb moeten laten trekken. Dat gaat de ander nl niets aan.
Er bestaat al jaren zoiets als doorgeven wat voor medicatie je gebruikt of gebruikt hebt, gisteren kwam ik daar toevallig nog een strak staaltje van onzorgvuldigheid van tegen overigens.
En, wat gebeurt er als je weigert, staat dan het AMK gelijk bij je op de stoep? Of erger, jeugdzorg.. Kortom, wat vinden jullie?
Rosa
Turfje
Oke, je staat genoteerd.
Groet,
Miriam Lavell
'burger als postbode'
Zie brief van de nvvb aan de minister van VWS over de administratieve lasten die burgers worden opgelegd indien zij bezwaar willen maken en dat in een tijd waarin de overheid de administratieve lasten juist wil verminderen...:
Goed!
Puntje voor ons!
Groet,
Miriam Lavell
Hah rosa en miriam
J. van der Sloot van de SP (what's in a name? 
vergist zich een maandje in die mail (hoop ik) want het debat is vandaag, 6 november, en niet 6 oktober.
Miriam, je kunt ook op mij rekenen!
Mirjam
ik biedt mij ook aan.
En ook ik neem even mijn pet voor je af dat je je zo voor al dit soort onderwerpen inzet. Ik heb er al veel aangehad.
Groet,
Angela
Iemand contact met bnn?
Een heel andere kwestie, voordat ik iets heel anders ga doen. Klink heeft geweigerd voor de donorregistratie voor opt-out te kiezen, tot groot verdriet van velen, maar vooral ook van BNN.
Omdat dat EPD nog moet worden behandeld in tweede en eerste kamer, was het logischer geweest als Klink op zijn minst nu nog voor opt-in had gekozen. Niet de wet (die er nog niet is) maar de uitdrukkelijke toestemming van individuele burgers is dan de basis waarop het systeem vanaf januari zijn geleidelijke start zou kunnen beleven.
Kernvraag: Waarom heeft hij dat niet gedaan?
Als dat is omdat hij zou vermoeden dat te weinig mensen die moeite nemen, dat is nu eenmaal zo bij opt in, dan moet je ervan uit gaan dat hij met diezelfde kennis of mening voor opt-in bij donorregistratie heeft gekozen. En dat is dan omdat.... hij liever zo min mogelijk donoren wil?
Het lijkt mij interessant om te weten hoe dat nu zit. Wat is de werkelijke mening van Klink over opt-out of in? Wat is zijn werklijke opvattingen verschil tussen donororganen en privacygegevens?
Weet iemand of BNN zich deze vragen al heeft gesteld en of zij er wat mee gaan doen?
Groet,
Miriam Lavell
Niet met bnn
Goed van je om daar aan te denken!
Opt-in zou überhaupt veel logischer zijn geweest, van registratiestandpunt uit bezien. Want dan leg je een bestand aan van degenen die wèl hun gegevens willen delen. Nu leg je een gegevensbestand aan van degenen die dat juist niet willen, paradoxaal genoeg.
Lek in website elektronisch patiëntendossier
http://webwereld.nl/articles/53466/lek-in-website-elektronisch-pati-ntendossier.html
Hm, begint al lekker zo.
Groet,
Miriam Lavell
Nog meer lek
do 06 nov 2008, 05:30
'Elektronisch dossier is lek'
door Coen Springelkamp
“Elektronisch dossier is lek”
8 uren geleden ICT Zorgen
AMSTERDAM - Het landelijk elektronisch patiëntendossier (EPD) met de medische gegevens van alle Nederlanders is lek. De gegevens kunnen straks door onbevoegden relatief eenvoudig worden geraadpleegd en gewijzigd via onbeveiligde computers van huisartsen, fysiotherapeuten, apothekers en andere zorgverleners. Daarvoor waarschuwen experts van beveiligingsbedrijf Fox-IT uit Delft.
Via het EPD kunnen zorgverleners snel medische gegevens van patiënten die zij behandelen opvragen en inzien. Dit gebeurt op een veilige en betrouwbare manier, aldus de website van het ministerie van Volksgezondheid. Alleen zorgverleners met een toegangscode en pas krijgen volgens het ministerie inzage. Gegevens worden versleuteld verzonden. Achteraf kan worden gezien wie de informatie heeft opgevraagd. Beveiligingsexperts van Fox-IT, die de overheid ook adviseren over hoe staatsgeheimen moeten worden beveiligd, uiten hun twijfels over de veiligheid van het systeem.
"Het is straks technisch mogelijk om via een lek in de computer van bijvoorbeeld een huisarts gegevens op te vragen", aldus beveiligingsexpert Mark Koek. "Door het grote aantal zorgverleners dat toegang heeft is er altijd wel een eindpunt dat 'lek' is." Hoewel technisch mogelijk, is het volgens Fox-IT wel de vraag wie er met de gegevens aan de haal zullen gaan. "Verzekeraars zullen het wel uit hun hoofd laten om de gegevens te misbruiken. Maar als ik bekende Nederlander was, zou ik mijn dossier afschermen", aldus Koek.
Een van de grootste risico's is volgens de expert dat gegevens kunnen worden gewijzigd door derden. "Dan staat er vlak voor een operatie in je dossier dat je linker- in plaats van rechterbeen moet worden geamputeerd. Of ben je opeens psychiatrisch patiënt met alle gevolgen van dien." Eind 2009 is het mogelijk om zelf vanuit huis het eigen dossier te raadplegen. Dan is helemaal het hek van de dam, waarschuwen de experts.
Het ministerie zegt dat alle mogelijke veiligheidsmaatregelen zijn genomen.
=========
Groet,
Miriam Lavell
Nou...
...tussen de heksenketel hier door heb ik toch de minister nog horen vertellen dat het ècht ècht waar niet lek is hoor en dat wij dat echt moeten geloven...
Dat lijkt me....
Genista:"...tussen de heksenketel hier door heb ik toch de minister nog horen vertellen dat het ècht ècht waar niet lek is hoor en dat wij dat echt moeten geloven..."
Klinklare nonsens!
Groet,
Miriam Lavell
Dat was het?
Rosa, zijn er moties in gediend? Gaat hij 'iets' doen? Gaat hij in op die brief die Pien citeerde?
Groet,
Miriam Lavell
Natuurlijk is dat gezwam
In feite zegt de minister dat iedereen zich allerlei onzin in het hoofd haalt en dat we niet zo wantrouwend moeten doen. Sja, geweldig argument, we zijn zo volgzaam hier. Alle kranten hebben het mis en de minister heeft gelijk. 'tuurlijk Oom Klink...
Het begin is er: 15.000
De eerste bezwaarbrieven zijn ondertussen al binnen. Het zijn er 15.000 tot nu toe, een mooi begin.
http://www.nu.nl/news/1827396/11/Klink_krijgt_15.000_bezwaren_tegen_pati%EBntendossier.html
Ik hoop dat er nog vele zullen volgen, al is het jammer dat we er zo'n moeite voor moeten doen.
Xss
Volgens het webwereld bericht zit er een XSS bug in de EPD website. Dat is best ernstig, want dit is een van de bekendste veiligheidslekken die een website kan hebben. Nou snap ik best dat de ontwikkelaars van een info website niet dezelfde zijn als de ontwikkelaars van het EPD zelf, maar toch, het geeft wel aan dat security niet eens bovenaan het belangrijkheidslijstje van de organisatie staat. Dit is zo een standaardlek dat het echt schokkend is dat ze dit over het hoofd hebben gezien.
Een model brief
Geachte mevrouw, heer,
Afgelopen zaterdag ontving ik de brief van minister Klink over het Elektronisch Patiënten Dossier.
Graag wil ik van u antwoord op de volgende vragen:
*Waarom is er voor kinderen onder de 16 jaar een uittreksel van het geboorteregister nodig?
*Waarom is een identiteitsbewijs van de ouder(s) en de namen van de kinderen niet voldoende?
*Weet u dat een uittreksel uit het geboorteregister geen identiteitsbewijs is?
*Weet u dat op het uittreksel van het geboorteregister geen gezag vermeld staat?
*Waarom is het nodig dat de ouder die namens zijn kind(eren) bezwaar maakt, dezelfde achternaam draagt?
*Waarom word ik nu al gedwongen via een opt-out systeem een keuze te maken of ik in het EPD bestand wil komen of niet?
*Waarom is er voor een opt-out systeem gekozen terwijl de Wet bescherming persoonsgegevens alleen maar ruimte laat voor een opt-in systeem?
*Wat is de tekst van de instructie die de bewerkers van het LSP ontvangen voor de verwerking van de bezwaarformulieren?
*Ligt aan die instructie een ambtelijk besluit ten grondslag?
*Zo ja, wat is de tekst van dat besluit?
*Ligt aan het verspreiden van deze brief een besluit ten grondslag?
*Zo ja welke tekst heeft dat?
*Is er een andere basis waarop deze procedure in het geheel rust, of de delen ervan in het bijzonder?
*Zo ja, wat is dat dan?
*Worden de gegevens van bezwaarmakers in een bestand bewaard?
*Zo ja, om welke reden?
*Door wie wordt dat bestand van bezwaarmakers beheerd, hoe lang worden die gegevens bewaard en waarvoor wordt het gebruikt?
Toevoeging model brief
Ik heb deze vragen al gesteld aan het infopunt EPD, maar daar weet men de antwoorden niet. Ik begrijp dat het NVVB ook vragen heeft, net als de CG-raad, en dat deze nog niet beantwoord zijn. Ik hoop dat u mij meer duidelijkheid kunt verschaffen.
De modelbrief (en nu volledig)
Geachte mevrouw, heer,
Afgelopen zaterdag ontving ik de brief van minister Klink over het Elektronisch Patiënten Dossier.
Graag wil ik van u antwoord op de volgende vragen:
*Waarom is er voor kinderen onder de 16 jaar een uittreksel van het geboorteregister nodig?
*Waarom is een identiteitsbewijs van de ouder(s) en de namen van de kinderen niet voldoende?
*Weet u dat een uittreksel uit het geboorteregister geen identiteitsbewijs is?
*Weet u dat op het uittreksel van het geboorteregister geen gezag vermeld staat?
*Waarom is het nodig dat de ouder die namens zijn kind(eren) bezwaar maakt, dezelfde achternaam draagt?
*Waarom word ik nu al gedwongen via een opt-out systeem een keuze te maken of ik in het EPD bestand wil komen of niet?
*Waarom is er voor een opt-out systeem gekozen terwijl de Wet bescherming persoonsgegevens alleen maar ruimte laat voor een opt-in systeem?
*Wat is de tekst van de instructie die de bewerkers van het LSP ontvangen voor de verwerking van de bezwaarformulieren?
*Ligt aan die instructie een ambtelijk besluit ten grondslag?
*Zo ja, wat is de tekst van dat besluit?
*Ligt aan het verspreiden van deze brief een besluit ten grondslag?
*Zo ja welke tekst heeft dat?
*Is er een andere basis waarop deze procedure in het geheel rust, of de delen ervan in het bijzonder?
*Zo ja, wat is dat dan?
*Worden de gegevens van bezwaarmakers in een bestand bewaard?
*Zo ja, om welke reden?
*Door wie wordt dat bestand van bezwaarmakers beheerd, hoe lang worden die gegevens bewaard en waarvoor wordt het gebruikt?
Ik heb deze vragen al gesteld aan het infopunt EPD, maar daar weet men de antwoorden niet. Zo zijn er nu al 3 verschillende antwoorden gekomen op de vraag hoe ik namens mijn kinderen bezwaar kan maken. Volgens de brief van de minister moet ik dezelfde achternaam hebben, een kopie van een identiteitsbewijs en een uittreksel van het geboorteregister meesturen, maar er is ook al gezegd dat een uittreksel van de GBA voor de kinderen voldoende is (hierop staat ook een eventuele toewijzing gezag), of slechts een kopie van het paspoort met de bijgeschreven kinderen.
Ik begrijp dat het NVVB ook vragen heeft, net als de CG-raad, en dat deze nog niet beantwoord zijn. Ik hoop dat u mij meer duidelijkheid kunt verschaffen.
Koekje van eigen deeg
NRC
Klink krijgt 15.000 bezwaren tegen patiëntendossier
Gepubliceerd: 6 november 2008 19:41
ANP
Den Haag, 6 nov. Sinds zaterdag hebben 15.000 mensen een bezwaarformulier tegen het elektronisch patiëntendossier (EPD) opgestuurd. Dat zei minister Ab Klink (Volksgezondheid) vandaag in overleg met de Tweede Kamer.
Zaterdag kregen alle huishoudens informatie over de start van het dossier en een formulier om bezwaar te maken. De Kamer vindt het niet goed dat mensen kosten moeten maken om bezwaar aan te tekenen voor een kind onder de zestien. Sommige fracties vonden de campagne ook te vroeg, omdat de Kamer nog moet beslissen over het patiëntendossier.
Maar de wens om de brief in te trekken, leefde slechts bij een minderheid van de Kamer. Wel kreeg Klink veel vragen, onder meer over de adressering van de brief en gescheiden ouders die kunnen bakkeleien of de medische gegevens van hun minderjarige kinderen al of niet uitgewisseld mogen worden. SP'er Ada Gerkens repte van broddelwerk, Roos Vermeij van de PvdA sprak van een valse start. Klink stelde dat vrijwel iedereen de brief heeft gekregen.
Overigens riep de Kamer de huisartsen op geen misbruik te maken van de vragen die de brief van Klink heeft opgeroepen. De huisartsen zeggen dat de privacy van patiënten in het geding is. Maar de Kamer, die op zich achter het dossier staat, wil niet dat de huisartsen knagen aan het draagvlak van het EPD.
Huisartsen, apothekers en specialisten in ziekenhuizen kunnen met het dossier informatie over patiënten en hun medicijnengebruik raadplegen via een beveiligd computersysteem."
Kennelijk is er in de kamer (nog) geen draagvlak voor het idee dat deze brief en de manier van werken én het optreden van de kamer zelf, knaagt aan het draagvlak voor het EPD.
Mail je suf zou ik zo zeggen!
Groet,
Miriam Lavell (Zijn ze nou van de pot gerukt!)
Lekker dan
Aha, ik zie het al: Het CDA komt op voor de zwakkeren in de samenleving. Doden bijvoorbeeld. Die kunnen niet voor zichzelf opkomen.
En levenden, ach... levende nierpatienten kosten maar geld en levende burgers zijn lastig.
Groet,
Miriam Lavell
Klopt beemer
"Moet ik dan een uittreksel van het geboorteregister of GBA overleggen om aan te tonen dat ik het gezag heb? Of mag ik helemaal niet meer met kind naar de dokter omdat zijn achternaam niet overeen komt met die van mij?"
Dat soort geneuzel roept deze procedure wel af ja. Artsen zijn eigenlijk niet zo gewend om op gezag te letten. Dat is niet altijd even fraai. Zo is er laatst een zaak geweest omdat een vader zonder gezag zijn zoons had laten besnijden tegen de wil van moeder.
De uitspraak van het tuchtcollege was dat de arts het gezag had moeten checken.
Klink roept deze noodzaak in verband met het EPD nu in feite op voor alle zorghandelingen. Dat maakt de zorg voor kinderen er niet makkelijker op.
Groet,
Miriam Lavell
Vrijwel iedereen?
Ik ben nog een beetje inventariserende, maar ik weet al van twee hele straten in mijn woonplaats die de beroemde envelop niet hebben gehad. Iemand een goed idee waar ik dat kan neerleggen?
Mijn standpunt
Kennelijk meent de kamer dat deze procedure er wel mee door kan. Ik ben het daar niet mee eens. Mijn standpunt is dat ik op dit moment, nu de wetgeving voor het EPD nog niet door de kamer is, zeker kan weten dat er niets met mijn gegevens gebeurt zonder dat mij dat gevraagd wordt.
Niks opt-out.
De sub standpunten, als er al sprake zou moeten zijn van opt-out op dit moment dan niet zus maar zo, hangen daar natuurlijk onder.
Ik ga moren bellen met een gespecialiseerd advocaat en dit standpunt voorleggen. Vragen of hij mee wil doen. Ik ben overigens van mening dat een eventueel excuus, het zou te veel geld kosten om het nu nog stop te zetten, niet kan gelden.
Het democratisch proces moet nog plaats hebben. Het kan niet zo zijn dat dat op zo'n belangrijk punt door een overhaaste minister aan de kant gezet wordt. Dat de kamer kennelijk op dit moment een meerderheid voor opt-out heeft, zegt geen moer. Wie weet is het kabinet wel gevallen voordat het in de tweede kamer belandt. Wie weet voordat het in de eerste kamer belandt en schuift het wegens het controversiele karakter door naar een volgend kabinet dat er heel anders over kan denken.
Ik laat me niet passeren op deze manier. Niet individueel, maar ook niet _mijn_ democratisch proces.
Groet,
Miriam Lavell
Van de gekke
Geniste, opt-out bestaat al voor commerciele bedrijven. Dat vloeit voort uit het feit dat er handel in bestanden mag bestaan. Op bestanden rust zelfs een soort van auteursrecht/eigendomsrecht.
Dit gehandel in bestanden heeft tot gevolg dat je als burger niet zo goed in de gaten kunt houden wie nu weer je adres heeft en dus ook dat je bestookt kunt worden met leuke brieven, mail of telefoontjes.
Daar is die opt-out regeling voor, maar die gaat wel gepaard met de plicht van verantwoordelijken om je te informeren dat ze je adres hebben. Dat moet op naam en met adres.
Het zou te zot zijn als die verplichting voor een opt-out regeling in gebruik bij de overheid + zorgmarktpartijen, niet zou gelden. Die brieven moeten op naam. (Of Klink moet het geduld opbrengen voor opt in, waarvoor je natuurlijk ook bij je zorgverlener terecht kunt).
Groet,
Miriam Lavell
Over de chip
Wie er nog niet van overtuigd was dat die chip toch heus kraakbaar is, het gaat om deze chip: http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/infrastructuur/2755403/2379248/productie-mifare-classic-gaat-door.html
Vooral de laatste alinea is leuk: "De Mifare Classic zit in de OV-chipkaart en in de Defensiepas. Ook veel toegangspasjes van bedrijven bevatten de chip. De AIVD raadt het gebruik van de chip in de Rijkspas af. Deze pas moet ambtenaren toegang geven tot gebouwen en data. De Defensiepas wordt op den duur vervangen door de Rijkspas. De OV-chipkaart vervangt de Mifare Classic vooralsnog niet."
Aha. Dus de AIVD raadt de chip af, de minister vindt DigiD niet betrouwbaar genoeg voor ons burgers, maar deze Mifare mag wel op de Uzi-pasjes? Iemand die het nog begrijpt?
Geweldig die modelbrief.
Ik heb hem al even gekopieerd en geplakt in een emailtje.
Heb ik nog één vraag....
Zou je die emailadressen lijst hier ook willen plaatsen?
Dan ga ik namelijk "even' een mailtje versturen....
Jolanda
Miriam, nog een laat antwoord
Helaas was de situatie hier van dien aard, dat ik het merendeel van het debat niet heb kunnen volgen. Of er moties ingediend zijn, weet ik niet.
"Gaat hij 'iets' doen?"
Ja, hij ging wel 'iets' doen. Echter niet wat wij willen, een beetje kruimelwerk voor zover ik gehoord heb.
"Gaat hij in op die brief die Pien citeerde?" Nee. Hij bleef heel koppig en uitgebreid dat uittreksel uit het geboorteregister verdedigen.
Rosa?
Heb je nog hulp nodig met die email adressen?
Ik wil je met plezier helpen.
Jolanda
Toppie! helemaal geweldig
Mocht je op een andere manier nog hulp nodig hebben, dan kun je via forumbeheer mijn email adres wel krijgen.
Geweldig, petje af....
Jolanda ( buigt ook nog even ) 
