Algemeen Ouderschap Algemeen Ouderschap

Algemeen Ouderschap

Lees ook op
Rosa

Rosa

31-10-2008 om 16:06

Het elektronisch patiëntendossier

Het EPD wordt a.s zaterdag bij iedereen op de deurmat gedropt, althans, iedereen krijgt een briefje van onzer aller minister met de vraag of u mee wilt doen met het EPD. Zo handig want alle mensen die u directe hulp moeten verlenen kunnen dan je dossier inkijken (denk aan ziekenhuizen, huiartsen, tandarts, huisarts en later wellicht ook jeugdzorg, eerste lijns psych, psyvholoog op school, IB-er school etc).Je schijnt bezwaar te mogen maken maar wat gaan jullie doen? Overigens wordt het pas volgend jaar ingevoerd maar je moet wel in dec al aangeven of je bezwaar hebt.

Ik ben geen voorstander dat iedereen in mijn dossier mag kijken, dus de tandarts een blik mag werpen wanneer ik een schimmelinfectie had, of de eerste hulp waar ik voor een snee in mn kop kom, hoeveel tanden ik heb moeten laten trekken. Dat gaat de ander nl niets aan.

Er bestaat al jaren zoiets als doorgeven wat voor medicatie je gebruikt of gebruikt hebt, gisteren kwam ik daar toevallig nog een strak staaltje van onzorgvuldigheid van tegen overigens.

En, wat gebeurt er als je weigert, staat dan het AMK gelijk bij je op de stoep? Of erger, jeugdzorg.. Kortom, wat vinden jullie?

Rosa


Naar laatste reactie
Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.

Bijzonder toch

Ik begrijp dat voor deelname aan het EPD wordt uitgegaan van de constructie toestemming mits bezwaar. Waarom kan het daar wel en bij het donorschap niet?
Ik ga keurig een bezwaar briefje sturen en zal mijn gezinsleden adviseren hetzelfde te doen. Ik geloof namelijk helemaal niet dat het leven en zorgen veiliger wordt als mijn behandelaars de illusie hebben dat ze alles in kunnen zien en dus niets hoeven te vragen.
Ik heb liever dat ze wel alles vragen op het moment dat ze het willen weten. Dan krijgen ze actuele informatie.
Rosa:"En, wat gebeurt er als je weigert, staat dan het AMK gelijk bij je op de stoep? Of erger, jeugdzorg.. Kortom, wat vinden jullie? "
Dat lijkt me niet. Ik ben wel benieuwd of er bij de invoering van het kinddossier ook zo'n briefje komt.
Groet,
Miriam Lavell

anna

anna

31-10-2008 om 16:20

Ik ga weigeren, absoluut!

geen twijfel over mogelijk

ayla

ayla

31-10-2008 om 16:29

Kan me iemand een toelichting geven

weet er namelijk helemaal niets van en in de medi lees je eigenlijk alleen maar de positieve verhalen. Wat is het nut, welke zorgverleners gaan eraan meedoen, welke stiekeme gevaren schuilen erin?

Hmmm ik ben deels voor, mag dat ook?

Eigenlijk vind ik het wel fijn, de wetenschap dat ik, als ik rond Amsterdam bijv., platgereden wordt, dat ze dan in mijn medische gegevens kunnen kijken.

Vooral omdat er bepaalde risico´s zijn bij bijv. narcose en mijn spierziekte.

Maar ik zou niet willen dat de apotheker of tandarts in mijn dossier zou kunnen kijken.

Verder zie ik, in de praktijk, dat toch vaak allerlei info door de behandelend arts (met toestemming van pat.!) wordt toegevoegd aan het dossier, dus van andere ziekenhuizen en binnen het eigen ziekenhuis door het interne systeem.

Zelfs in de medische administratie heb je toegang tot allerlei gegevens (uitslagen van AIDStesten en psychiatrische rapporten uitgezonderd), maar meestal zijn mensen zich dat niet bewust (ik wist het igg niet, voor ik in de administratie ging werken)

Amarins

Amarins

31-10-2008 om 20:00

Bezwaar

... dus, al kan ik me in het geval van Mien* wel voorstellen, ivm bijzondere risico's, dat je voor bent. Bezwaar intrekken zal altijd kunnen, omgekeerd is vast moeilijker.

Annet

Annet

31-10-2008 om 21:12

Eigenlijk doe ik al mee, maar straks toch maar niet.....

Mijn huisarts is al verbonden aan een electronisch dossier. De HAP (huisartsenpost) is daar ook aan verbonden. Dus als mijn zoontje (astmatisch) daar komt, kunnen zij zijn klachten en medicijnen direct zien.
Huisarts kan zien dat ik bij de HAP ben geweest en waarom.
Deze combinatie vind ik prima.
Maar zo'n algmene combi vind ik minder. Specialisten en tandarts vind ik niet nodig. Daar ga je gepland naartoe en dan ben ik zelf (of partner) mondig genoeg.

Petr@

Petr@

31-10-2008 om 22:31

Maar

waaróm maken jullie bezwaar tegen het EPD, dat is mij nu nog niet duidelijk.
Is het alleen maar omdat er mogelijk door hypotheek- of verzekeringenverstrekkers gebruik van gemaakt zou kunnen worden?

frances meijvogel

frances meijvogel

31-10-2008 om 23:38

Ben ook wel voor...maar...

Ik denk dat het voor bijvoorbeeld mensen met een complexe medische en/of psychiatrische ziektegeschiedenis wel veel voordeel kan hebben. In denk (hoop) dat het een veel fouten in bijvoorbeeld medicatie voorschrijven of behandelingen kan voorkomen.
Waar ik niet voor ben is dat iedereen, van stagiaire tot fysiotherapeut, in de gezondheidszorg waar je mee te maken krijgt je hele dossier kan lezen. Ik hoop op een systheem waarbij mensen beperkt inzage hebben in het dossier: dus alleen het gedeelte waar je als medisch hulpverlener wat mee te maken hebt.

Bijna dood en nog iets

"waaróm maken jullie bezwaar tegen het EPD, dat is mij nu nog niet duidelijk."
Omdat het iets belooft wat niet waar te maken is. Namelijk dat iedereen die jou behandelt alle relevante informatie van je heeft waardoor er nooit meer foute medicijnen, verkeerd bloed, of rare diagnoses worden gesteld.
Een theoretisch en onschuldig voorbeeld: Er zijn volstrekt gezonde mensen bij wie de organen gespiegeld in hun lijf zitten. Dat is helemaal niet erg, maar wel interessant om te weten als je met een spoedje bij de eerste hulp wordt binnen gereden. Voor je het weet zoekt de dokter aan de verkeerde kant of stelt de verkeerde diagnose. Zou het niet heerlijk zijn als de dokter, elke dokter, met één druk op de knop dit gegeven van jou in zou kunnen zien?
Nu een voorbeeld uit de praktijk, want uitwisseling van patientengegevens bestaat al heel lang.
Mijn tante is bijzonder heel verschrikkelijk ernstig allergisch voor een reeks van antibiotica. Ze had een buikoperatie gehad in ziekenhuis A. Daarbij waren complicaties opgetreden, dus was er druk overleg en uitwisseling geweest met ziekenhuis B. Uiteindelijk is besloten tante opnieuw te opereren in ziekenhuis B. Tante en oom waren blij dat dat kon, want die artsen waren van alles op de hoogte. Ze hebben dus niet de moeite genomen om nog eens extra te zeggen dat tante zo heel verschrikkelijk allergisch was.
Binnen 8 uur na de operatie raakte tante in coma. Haar toestand verslechterde met het uur. Totdat oom, hij durfde het bijna niet te zeggen want dat zal toch niet waar zijn, vroeg welke medicijnen ze nu toch eigenlijk kreeg in dat infuus.
U raadt het al.
En zo heeft oom met zijn hersenpan het leven van zijn vrouw gered.
Heel veel informatie van iemand kunnen inzien is heel erg gevaarlijk omdat het de suggestie wekt dat iedereen alles van je weet. Maar dat is alleen maar zo als iedereen al die informatie ook werkelijk leest en onthoudt. In de praktijk is dat een illusie.
Het gevaar is dat patienten zelf in toenemende mate aannemen dat de dokter wel zal weten van de bijzonderheden die voor jou gelden en dat ze dus niks meer zeggen. Het is veel slimmer om het altijd wel te zeggen. En zo kan die kerngezonde meneer of mevrouw met gespiegelde organen, beter een kaartje op zak hebben waar dat op staat.
Hopen dat dat werkt trouwens, want het gevaar bestaat ook nog dat dokters en verpleegkundigen helemaal niet meer naar dat soort informatie op zoek gaan, omdat ze denken alles met een druk op de knop beschikbaar te hebben.
Overigens ligt er ook nog een riant praktisch probleem. Er bestaat al een uitebreid elektronisch patientensysteem dat artsen gebruiken en waarmee ze, op elkaars verzoek, informatie uit kunnen wisselen.
Maar omdat dat EKD een nieuw initiatief is, is daarvoor een nieuwe aanbesteding uitgeschreven en zal invoering ervan betekenen dat alles wat er nu al is door iets nieuws vervangen moet worden. Weg ervaring met het systeem. Weg een heleboel gegevens. Wie een beetje ervaring heeft met het installeren van nieuwe software, weet hoe veel schade dat aan kan richten. Dit nog los van de enorme bak geld die deze onzin kost.
Ander probleem: De wet die dat EKD mogelijk moet maken, moet nog behandeld worden. Aan het voorstel kan nog van alles gewijzigd worden. Wie morgen instemt door niet te weigeren, stemt dus in met iets waarvan we nog niet eens weten hoe het eruit gaat zien.
Ik ben dus tegen. Ik hoop dat er voldoende mensen de moeite nemen om het vakje 'bezwaar' in te vullen om een signaal te geven naar de overheid. Zo willen we niet behandeld worden.
Groet,
Miriam Lavell

Jemig zeg

"....dus de tandarts een blik mag werpen wanneer ik een schimmelinfectie had, of de eerste hulp waar ik voor een snee in mn kop kom, hoeveel tanden ik heb moeten laten trekken. Dat gaat de ander nl niets aan."
Ja jemig de kassiere ziet ook welk merk inlegkruisjes je gebruikt, welke tijdschriften je leest en welk toetje je vanavond eet! Ze ziet het maar ze doet er niets mee en denkt ook niet anders over jou (en zo wel, wat dan nog).
Zo is het ook met de tandarts die ziet dat jij een schimmelinfectie had. Hij ziet het maar hij doet er niet mee en denkt ook niet anders over jou (en zo wel, wat dan nog).
Ik kan er werkelijk niet mee zitten en vind dat er weer lekker druk gedaan wordt over niks. Het lijkt wel een soort "YES er is weer wat waar we op af kunnen geven". Wees blij zoals Mien, dat ze je goed kunnen helpen als dat nodig is.

Niet zo blij

Geerke:"Wees blij zoals Mien, dat ze je goed kunnen helpen als dat nodig is. "
Dat is dus een gevaarlijke illusie, zie het verhaal van mijn tante.
Overigens nog zoiets gevaarlijks, hoewel niet iedereen direct dat risico loopt: Ik ben een tweeling. Dat gaf vroeger al wel eens het probleem dat het verkeerde papieren dossier gepakt werd, maar daarvan kon ik dan aan de buitenkant al zien dat het niet de mijne was.
Tegenwoordig moet ik met enige regelmaat constateren dat mijn zus getrouwd is met mijn man, dat ze een of twee kinderen heeft (die van mij in wisselende samenstelling), dat ik 53 kilo weeg (joepie!), rook als een ketter (nou ja!) en wat onderdelen mis die ik volgens mij nog gewoon heb.
Eigenlijk zou ik elke maand een afschrift van mijn gegevens moeten vragen om te kijken wie zich nu weer heeft vergist. Ik moet er niet aan denken dat een eerste hulp arts denkt dat ik dat ben, die warrige samenstelling van gegevens van twee totaal verschillende mensen.
Groet,
Miriam Lavell

Oke kleine correctie

Ik zie op zich het bezwaar van Miriam wel dat je als patient zal denken dat de artsen alles wel weten (verhaal van de tante).
Ik zou daarom zelf toch nog heel veel blijven vertellen. Voor de zekerheid. Maar als er echt spoed is zoals Mien beschrijft is het volgens mij echt wel zinvol. Dat weegt voor mij zwaarder en daarom zal ik geen bezwaar maken.
Maar het argument van dat anderen dan wat van je weten waar ze niks mee te maken hebben, vind ik persoonlijk geen hout snijden. Want van die caissiere kan het je ook geen biet schelen dat ze heel veel (!) van je weet.

Ja maar

Maar Miriam als jij bijv. plat gereden wordt in Amsterdam en er is geen EPD kunnen er ook zulke fouten gemaakt worden! Zie je eigen verhaal van je tweeling.

Marmar

Marmar

01-11-2008 om 00:59

Kinddossier bezwaar?

Vorig schooljaar kreeg ons kind een briefje mee van school, in een enveloppe met een uitgebreid vragenformulier. Of we zo goed wilden zijn het vragenformulier in te vullen en de testemmingverklaring. Want er zou een verpleegkundige op school alle formulieren doornemen en de kinderen onderzoeken. De gegevens werden dan geregistreerd in een nog aan te leggen bestand. Waar dan bijv. Jeugdbescherming iets aan had.
Wij hebben dus níet het vragenformulier(*) ingevuld, en de toestemmingverklaring ook niet. Kind kreeg dus helemaal niets retour mee naar school. Vervolgens werd er bij haar nog 2 weken om gevraagd, kreeg ze nog een briefje voor ons mee. Toch niet gedaan. Niets meer van vernomen.
(*) Zo'n misschien wel bekend formulier met wel 100 vragen of het kind goed eet, slaapt, drinkt, vanalles kan of niet, wel/niet depressief is, angst of paniekaanvallen heeft, wel/niet agressief is, wel/niet met eigen ontlasting speelt, alles verzamelt, wel/niet wreed is tegen dieren... Als er nu eens wél iets mis is bij een kind, zal een ouder dan naar waarheid dat alles gaan verklaren op zo'n formulier? En waarom moeten ouders van kinderen die volstrekt normaal zijn dat met zo'n grote hoeveelheid vragen/antwoorden verklaren (mi is 1 antwoord al afdoende)?

Dus..?

"Maar Miriam als jij bijv. plat gereden wordt in Amsterdam en er is geen EPD kunnen er ook zulke fouten gemaakt worden!"
Dus het EPD helpt niet.
Het gevaar zit 'm juist in de gedachte dat het wel helpt. Dat het EPD accurater is dan het was. Dat de verplegers of artsen of apothekers niets meer navragen of checken met de patient omdat ze een vol vertrouwen in dat EPD hebben.
Groet,
Miriam Lavell

Nog een probleem

Er zijn nogal wat patienten die zelf voortdurend vergeten wat er belangrijk is aan hun gezondheid. Dat beperkt zich helaas niet tot (om het maar even bot te zeggen) de typische gevallen met een laag IQ of last van gekte. Ook hoger opgeleiden maken weten vaak minder van zichzelf dan je zou verwachten.
Juist dat is een reden om als behandelaar of apotheek ook nog even te willen kunnen checken wat andere behandelaars van deze patient zeggen. Het is een speurtocht naar de waarheid in weerzin van wat de patient zegt.
Scenario: Ik kom met een acute buik op de ehbo. Het kan vanalles zijn. Arts checked EPD. Mijn naam en diverse andere gegevens zijn correct, maar door één specialist ben ik verwisseld met mijn zus. Die gegevens melden dat ik wat onderdelen in de buik mis, dus sluit de arts die zaken uit van diagnostiek. De werkelijkheid is dat ik ze nog heb, maar ik kan lullen als Brugman. Er zijn zoveel patienten die niet goed weten hoe het met hun gezondheid zit. Ik ben daar volgens deze arts gewoon eentje van.
Overigens heeft mijn zoon ook al eens een verwisseling meegemaakt. Ik kreeg allemaal rekeningen voor behandelingen die mijn zoon niet had ondergaan. Er is er kennelijk nog een met die naam en zelfs die geboortedatum.
Digitale bestanden zijn niet accurater dan handmatige bestanden, juist omdat mensen denken dat dat wel zo is. Men neemt eerder aan dat het wel zal kloppen. Men is minder kritisch.
Groet,
Miriam Lavell

Kaaskopje

Kaaskopje

01-11-2008 om 02:13

Zo willen we niet behandeld worden.

Ik hoor niet bij 'zo willen we niet behandeld worden'. Ik wil ook niet dat een verpleegster zegt 'hoe voelen we ons vandaag' als ze mij alleen bedoelt.
Ik ben het eens met Geerke. Ik vind het nogal paranoïa om hier een probleem van te maken. Er is inderdaad al zoveel bekend van iedereen, dit kan er ook nog wel bij. Ik stel me zo voor dat het praktisch is als medische gegevens voor iedere dr opvraagbaar zijn. Het is een beetje simpel om ervanuit te gaan dat met die kennisbank nooit meer fouten gemaakt worden, hopelijk zijn de meeste mensen wel zo realistisch.
Dat er problemen ontstaan omdat een redelijk goed werkend systeem omgegooid wordt naar een nieuw systeem is wel een punt. Mijn zus is nauw betrokken geweest bij de invoering van zo'n systeem in het ziekenhuis. Het werd inderdaad in eerste instantie een zooitje. Ik werk zelf bij een bedrijf waar verandering van systeem problemen heeft veroorzaakt. Je kunt er donder op zeggen dat er bij de invoering van zo'n patientendossier kinderziektes naar boven komen. Is dat reden om er vanaf te zien? Het heeft bijna homeopatisch, het zal misschien eerst slechter gaan, maar dat herstelt zich weer.

Kaaskopje

Kaaskopje

01-11-2008 om 02:15

Het heeft bijna homeopatisch

Het heeft bijna iets... moest het zijn.

reina

reina

01-11-2008 om 08:57

Te gek (beetje ot)

Een voorbeeld van hoe het niet moet: Goede bekende van me belde de gemeente voor de 3e keer ivm een melding over een kapot riool in de straat. Wat is het antwoord "mijnheer, ik zie hier niets over eerdere meldingen die u deed, wel lees ik hier dat u kwijtschelding van belastingen hebt aangevraagd" Hoezo privacy ?????

Resumé

Dus Kaaskopje:
1:Het EPD verandert niets aan verkeerde of onvolledige informatie over patienten.
2:Het gevaar dat patienten niks meer vertellen of behandelaars niks meer checken is reëel.
3:Het vervangen van het bestaande systeem gaat grote problemen geven.
4:Het kost klauwen met geld.
Waarom zou je het dan nog doen? Omdat de minister zijn speeltje niet wilt afnemen? Of omdat het je zo lekker homeopatisch overkomt?
Groet,
Miriam Lavell

Arrogantie van de goede bedoelingen

Reina, die goede bekende klaagt daar wel over, mag ik hopen? Gemeentes zijn heel erg als het over privacy gaat. Sommige hebben zelfs de gewoonte om vergunningaanvragen of verleningen, compleet met naam, adres, en bankrekeningnummer voor de te betalen leges, op internet te publiceren.
Het is de arrogantie van de goede bedoelingen. "Wij (lokale overheid)" zijn de goeden, van ons hoef je geen misbruik te verwachten, dus hoeven we ook niet voorzichtig te doen.
Ook een gemeente moet onderscheid maken tussen het doel van de gegevens en de momenten, personen, plaatsen waar toegang tot die gegevens mogelijk is. En zo kan het niet zo zijn dat de gemeentelijke helpdesk bij een vraag over het riool op een kwijtsecheldingsverzoek stuit. Dat zijn verschillende dingen en moeten dus verschillende schermen zijn met een verschillende toegankelijkheid.
Laatst vond ik op een prikbord een oproep van iemand van het ministerie van onderwijs aan studenten aan een lerarenopleiding om hun emailadres achter te laten voor onderzoek. Gelukkig zag ik het als eerste. Ik heb gevraagd of die meneer gek in zijn hoofd was. Of er op dat ministerie _iemand_ is die over privacy nadenkt. Er zijn verder geen reacties gekomen.
Weer zo iemand die dacht voor het 'goede doel' iets onschuldigs te vragen. Die alleen zijn eigen bedoelingen voor ogen heeft en geen flauw benul van het mogelijk misbruik door minder gezellige zielen.
Klink doet hetzelfde. Opvallend: zelfs de Telegraaf publiceert er een negatief artikel over http://www.telegraaf.nl/binnenland/2342079/__Chaos_door_brief_Klink__.html?p=11,1
Op de site iedereeneenepd.nl jubelt het van positivisme. Vreemd genoeg lijkt de tekst helemaal niet naar burgers gericht. Het gaat wel over ze. Kennelijk moeten onze behandelaars gaan uitleggen hoe het werkt.
Stukje tekst:"Iedere patiënt heeft het recht zijn eigen dossier in te zien en zelfs (gedeeltelijk) af te schermen (zie de vragen hieronder). Hij heeft de plicht zich bij het eerste contact met een zorgverlener te identificeren met een wettelijk identiteitsbewijs. Voor zorgverleners waarmee al een behandelrelatie bestaat, geldt een zogeheten vergewisplicht. Dat betekent dat men zich van de identiteit van de patiënt moet vergewissen, bijvoorbeeld door herkenning of door het stellen van enkele controlevragen, zoals de geboortedatum. Bij twijfel vraagt de zorgaanbieder alsnog om een wettelijk identiteitsbewijs."
Die inzage gaat nog tien jaar duren, zegt de maker van dat EPD. http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/overheid/2706873/1277202/patint-kan-pas-over-10-jaar-volledig-epd-inzien.html
En dat met die identiteitscontrole, loopt al even. Het helpt niet, weet ik uit ervaring. Mijn tweelingzus en ik worden nog steeds verwisseld en eigenlijk in een nog ernstiger vorm omdat de een het wel doet, de ander half en een derde niet. Het is daardoor een volstrekt onsamenhangende verzameling van gegevens, niet geschikt voor een EPD.
Mijn zoon is volledig verwisseld. Of eh.. iemand is er met zijn identiteit vandoor gegaan. Mijn man bleek twee jaar geleden ineens ingeschreven te staan bij een huisarts in Groningen. Ook verwisseld.
Je kunt hier nare bedoelingen achter vermoeden (een tandarts die behandelingen claimt die hij niet uitvoert, zoon. Een huisarts die patienten op zijn conto schrijft die hij niet behandelt, man), maar dat is misschien een beetje paranoide.
Veel waarschijnlijker is dat het om onschuldige vergissingen gaat.
De controle daarop wordt wel ons eigen probleem. Maar hoe moet je dat controleren? Hoe vaak moet je een afschrift vragen? En hoe kun je controleren als je de komende tien jaar niet eens in dat dossier kunt als patient?
Ik pleeg identiteitsfraude met mijn creditcard, heb ik onlangs toevallig ontdekt. Door een fout van mijn bank sta ik bij de creditcardmaatschappij genoteerd met de geboortedatum van mijn man. Dat schijnt al tien jaar zo te zijn, maar ik heb het nooit geweten.
Totdat ik een vraag had en eens belde. Ik moest om mijn identiteit na te gaan mijn gegevens verstrekken: ook een bank heeft vergewisplicht. Ik gaf de verkeerde geboortedatum op, vond men. De naam is wel juist. Ik ben niet wie ik denk te zijn, meent men. Ik moet een nieuwe bankpas en creditcard aanvragen om dit probleem op te lossen.
Hoe moet dat gaan als ik met een spoedje naar de dokter ga en er zit zo'n fout in dat systeem?
Groet,
Miriam Lavell

Nasha the first

Nasha the first

01-11-2008 om 12:17

Ik zie voor en nadelen

Voordeel zou inderdaad zijn dat artsen in 1 keer kunnen zien wat jouw medische voorgeschiedenis is, zodat wanneer ik een keer naar de HA-post moet, de arts ook een goed beeld van mij kan vormen, zoals mijn eigen HA al heeft....

Nadelen zie ik ook....Want er is ook in 1 oogopslag te zien natuurlijk hoeveel keer je kind met een gebroken ledemaat is langsgekomen.....ws staan ook alle kneuzingen enzo erin.....en dat is info waarvan ik wel bang ben wat daar mee gebeurd, aangezien men geen "meisjes van Nulde" e.d. meer wil....dus heb je een pechvogel die vaak iets kneust of breekt, krijg je dan het AMK aan de deur ofzo??

rosa

rosa

01-11-2008 om 12:21

Andere rosa

Heb het draadje nog niet gelezen, maar dit is niet van mij. Ik schrijf hier redelijk regelmatig onder de naam rosa.

Oostblok

Sini:"En bovendien heb ik in een land gewoond (Estland) waar het wel is ingevoerd en heel erg goed werkt."
Tja, sini. Estland zat tot 1989 achter het ijzeren gordijn. Er is daar ruime ervaring met registratie van alles en iedereen, zichtbaar voor alles en iedereen en zonder enig respect voor burgerrechten, dus uitwisseling van gegevens met wie dat wil zonder dat de burger dat weet.
Het is nu eenmaal minder moeilijk om in zo'n maatschappij een modernere variant daarvan te gebruiken. Alles is al gestandariseerd. Het enige wat lastig wordt is om alsnog de waarborgen voor burgers in zo'n systeem te intergreren, maar die burgers daar gaan met elk geslaagd stapje in die richting erop vooruit. Het wordt alleen maar beter, voor hun en ten opzichte van wat het was.
Voor ons werkt het andersom. Elk oncontroleerbaar uitwisselen ook al is dat per ongeluk, is voor ons een achteruitgang. Bovendien is niemand gewend om op deze schaal met elkaar informatie te delen. Niets is gestandariseerd. De dokter doet het anders dan de apotheek, de een noteert de merknaam, de ander de stofnaam, om maar een klein verschilletje te noemen.
Wat we wel hebben en al jaren hebben is prima: De dokter wisselt gegevens uit met die andere dokter of partij waarbij dat voor de behandeling nodig is. Niet, tenzij noodzakelijk dus.
Het is helemaal niet nodig om dat om te keren naar altijd, ook al is het niet noodzakelijk.
Nog veel lastiger: Wij zullen in dit systeem _zelf_ verantwoordelijk zijn voor wie het wel en niet mag zien. We zijn ook _zelf_ verantwoordelijk voor de juistheid van de gegevens. Dat moeten we zelf aangeven én zelf controleren, zelf de wet in de gaten houden die van lieverlee de groep die toegang heeft uitbreidt, zelf bedenken wie er allemaal van ons gegevens zouden kunnen hebben die al dan niet per ongeluk in dat EPD belanden. Ik durf te wedden dat de Letten dat niet hoeven. Niet mogen misschien zelfs. Zij krijgen ieder jaar weer, met elke modernisering van het systeem, een stukje privacy cadeau dat ze niet eerder hadden.
Wij leveren alleen maar in en dat is dan ook nog onze eigen schuld. Had je maar op moeten letten.
Groet,
Miriam Lavell

Beschuldigd van fraude

"Want er is ook in 1 oogopslag te zien natuurlijk hoeveel keer je kind met een gebroken ledemaat is langsgekomen.....ws staan ook alle kneuzingen enzo erin.....en dat is info waarvan ik wel bang ben wat daar mee gebeurd, aangezien men geen "meisjes van Nulde" e.d. meer wil....dus heb je een pechvogel die vaak iets kneust of breekt, krijg je dan het AMK aan de deur ofzo??"
Dat is mogelijk maar ik denk dat het risico op andere vervelende zake veel groter is. Als je per ongeluk een kwaal in je schoenen geschoven krijgt die niet de jouw is, verwisseling, verkeerde interpretatie, dan is het mogelijk dat de verzekeringsmaatschappij je uit de verzekering knikt wegens fraude: het niet opgebiegt hebben van al je kwalen die wel invloed kunnen hebben op je verzekering.
Ik denk dat het heel lastig wordt om je daar tegen te verdedigen. Vooral omdat het jaren kan duren voordat je ontdekt dat je op enig moment ineens zo'n kwaal achter je naam hebt. Bewijs maar eens dat je tien jaar geleden helemaal geen last had van oprispingen van maagzuur.
Groet,
Miriam Lavell

Kaaskopje

Kaaskopje

01-11-2008 om 12:41

Nadeel van nasha

Ik begrijp dat je het een griezelig idee vindt dat ook in onschuldige situaties de alarmbel afgaat als een bepaalde kwetsuur vaak voorkomt.
Ik noemde in mijn vorige reactie al mijn werk, ik haal het er nu weer even bij. Wij mogen geen snoep meer tijdens ons werk op tafel hebben. Reden: collega's zaten smakkend aan de telefoon. Dus omdat een paar collega's zich niet fatsoenlijk gedroegen moest de rest er onder 'lijden'. Zo voelt het voor mij ook bij de alarmbel bij regelmatige ongelukjes waar ouders niet verantwoordelijk voor zijn. Vervelend dat die verdenking boven komt, maar wat wil je dan? Het is toch al regelmatig gebleken dat mishandeling niet altijd opgemerkt wordt door 1 persoon. Dus als een arts daar blind voor is zou het zomaar kunnen gebeuren dat een ander zich opeens wél afvraagt waarom iets zo regelmatig terugkomt. Daarom lijkt het mij ook beter om een lijn te trekken voor iedereen, want anders krijg je de situatie dat er inschattingen worden gemaakt die wel heel erg persoonlijk zijn.

Kaaskopje

Kaaskopje

01-11-2008 om 12:45

Miriam

"Voor ons werkt het andersom. Elk oncontroleerbaar uitwisselen ook al is dat per ongeluk, is voor ons een achteruitgang. "
Zo voelt het voor mij niet. Jij vindt dat. Het kan mij werkelijk niets schelen wat ze over mij uitwisselen, maar dat kan voor jou heel anders liggen.

Kaaskopje

Kaaskopje

01-11-2008 om 12:48

Het blijft mensenwerk

Als je per ongeluk een kwaal in je schoenen geschoven krijgt die niet de jouw is, verwisseling, ===
Dat kwam ook al voor in de tijd dat alles anders ging. Ik heb in het ziekenhuis gelegen bij 2 Turkse vrouwen, een moeder en een dochter. Dochter werd bijna voor de operatie van haar moeder de ok ingereden omdat ze de polsbandjes verwisseld hadden.

Dat is niet waar

Kaaskopje:"Het kan mij werkelijk niets schelen wat ze over mij uitwisselen,"
Totdat je geconfronteerd wordt met misbruik van jouw gegevens (identiteitsfraude), of een beschuldiging van fraude omdat er een kwaal bij jouw naam staat die je nooit gehad hebt. Dan kan het je wel schelen, maar dan ben je te laat.
Groet,
Miriam Lavell

Kaaskopje

Kaaskopje

01-11-2008 om 12:54

Natuurlijk is dat vervelend

Totdat je geconfronteerd wordt met misbruik van jouw gegevens (identiteitsfraude), of een beschuldiging van fraude omdat er een kwaal bij jouw naam staat die je nooit gehad hebt. Dan kan het je wel schelen, maar dan ben je te laat.
Zoals jezelf ook al genoemd hebt bestaat er al een systeem waar artsen gegevens in kunnen aflezen. Het had dus al kunnen gebeuren.

Reageer op dit bericht

Dit forum topic is gesloten, er kan niet meer gereageerd worden.