Discussie thuisbevalling

Verschrikkelijke verhalen

De thuisbevallingen in de derde wereld moeten we maar niet als voorbeeld stellen. Zoals Nils al zegt, enig idee hoeveel vrouwen daar sterven in het kraambed? Ik heb verhalen gelezen over langdurige bevallingen, eindigend met een dood kind en verstoten incontinente moeder.

Hoezo biased?

Ik heb wat ik beschreven heb zelf mogen ervaren. En natuurlijk bestaan verschillen tussen de prive-klinieken van de rijken en de ziekenhuizen van de armen. Zoals er ook weer een verschil is tussen die ziekenhuizen en een krot in een sloppenwijk in Dhaka of Dehli. Een sloppenwijkbevalling vergelijken met borstvoeding en een ziekenhuisbevalling met kunstvoeding? Wil je nu werkelijk beweren dat omdat de ziekenhuizen in ontwikkelingslanden bepaald niet aan onze eisen wat betreft hygiene voldoen, automatisch onveiliger zijn dan krotten, boerderijen waar de dieren gewoon in de huiskamer slapen, enz.? "En al heb je niemand schijnt het ook nogal vaak gewoon goed af te lopen". Tja, het is maar wat je vaak vindt. Zeker als je bedenkt dat het om een jonge moeder en haar kind gaat. Als jij 90% overleving wel een mooie kans vindt... Ik niet in ieder geval en ik vind het ook wel erg cynisch overkomen.

Anne j

Laat ik het zo zeggen: het doet de zaak 'Thuisbevallen' geen goed, het is geen reclame. Het is natuurlijk ook de extreme variant van thuisbevallen, om het oneerbiedig te zeggen. Het geeft tegenstanders van thuisbevallen wel munitie....

Annej

Ik had een gynaecoloog die jaren in Afrika heeft gewerkt als gynaecoloog. Ik heb veel met hem gepraat, en geloof me, in veel gevallen was bevallen in zo'n kliniekje het verschil tussen leven en dood, voor zowel moeder als kind. Omdat er nu eenmaal altijd situaties zijn waarin je echt niet kunt zonder medische hulp. Zelfbeschikkingsrecht of niet.

Vic

In Nederland wordt een bevalling ook gezien als een medische aangelegenheid, vandaar dat deze ook begeleid wordt door een medisch professional, namelijk de verloskundige of de huisarts. En mocht er meer zorg nodig zijn vanwege complicaties, dan is er zorg van een gyneacoloog.

Het is alleen niet noodzakelijk om een bevalling in het ziekenhuis te laten plaatsvinden als daar geen gegronde reden voor is. Net als bij veel andere medische ingrepen, die bijvoorbeeld de huisarts bij je thuis of in zijn praktijk doet. Dan kan je ook niet zeggen: ik vind het fijner als dat in het ziekenhuis plaatsvindt, dus laten we er een paar honderd euro onnodige zorgkosten tegenaan gooien.

skik

Vic

Ja, het is een apart iets. Ik vind het heel goed dat je in Nederland kunt kiezen, maar er zijn verloskundigen die doorschieten. Toen ik zwanger werd van de tweede woonden wij in Amsterdam en ben ik, op aanraden van vriendinnen, naar een zeer bekende verloskundigenpraktijk gegaan. Toen ik aangaf poliklinisch te willen bevallen werd ik welhaast voor gek versleten en probeerden ze mij te overreden toch thuis te gaan bevallen. Dat wilde ik niet; ben zelf in een aantal ziekenhuizen gaan kijken en besloot in het Lucas Andreas ziekenhuis te gaan bevallen. Dit gaf ik door aan de verloskundigen, die weer op mij in gingen praten; ik voelde me enorm geschoffeerd, onder druk gezet en niet gehoord. Toen ze ook nog gingen zeuren dat ik vast wel een meisje wilde hebben (eerste was een jongen),"want alle moeders willen toch een dochter", was ik ze helemaal zat. Gelukkig gingen wij toen verhuizen naar Utrecht en kon ik alsnog, net als bij de eerste (en de derde) in het Oudenrijn ziekenhuis bevallen onder leiding van een heel leuke verloskundige. En ja, skik, ik vind dat ik die keuze zelf mag maken.
Groet,
Jujube

Ik kon die keuze dus niet maken

Ik had van mijn eerste in het ziekenhuis willen bevallen maar zonder indicatie werd het door ons verzekering toen niet vergoed. Ik ben dus verplicht thuis bevallen terwijl ik het eigenlijk doodeng vond. Hoezo, eigen keuze van de vrouw????

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Je wilde de keuze niet zelf betalen!

'Ik had van mijn eerste in het ziekenhuis willen bevallen maar zonder indicatie werd het door ons verzekering toen niet vergoed. Ik ben dus verplicht thuis bevallen terwijl ik het eigenlijk doodeng vond. Hoezo, eigen keuze van de vrouw????'

Sini, je had die keuze wel. Je wilde 'm alleen niet betalen. Dat is toch wat anders? Het is niet zo dat thuisbevallen een ton kost hoor.

Dus heb je geen vrijheid om te kiezen

Omdat je voor een poliklinische bevalling bij moet betalen als je geen indicatie hebt is er dus geen volledige keuze vrijheid. Iedereen hier springt wel leuk op de bres voor de vrijheid van de vrouw om thuis te bevallen zelfs al is die keuze tegen alle wetenschap en gezond verstand in maar ik vind het minstens zo ernstig dat in het ziekenhuis bevallen zonder medische indicatie extra geld kost.
Als er volledige keuze vrijheid was dan zouden beide opties even veel (of weinig) moeten kosten.

Zelf ben ik overigens altijd in het ziekenhuis bevalling en ook meerdere malen onder het genot van een ruggenprik, fantastische uitvinding. Eindelijk is Nederland sinds een paar jaar zo ver dat hier min of meer vrij voor gekozen mag worden.

Overigens

Iedereen die hier schrijft dat een vrouw altijd de keuze moet hebben om thuis te bevallen, zelfs tegen medische indicatie in: staan jullie ook achter de vrijheid voor een vrouw om te kiezen voor een keizersnee zonder medische indicatie zoals in veel landen zoals de VS mogelijk is?

Sini

dat is al zo lang me me kan herinneren zo. Poliklinisch zonder indicatie daarvoor zit niet in het basispakket en betekent dat je een rekening krijgt. Je kunt het evt. wel in je aanvullende verzekering hebben en dan wordt het vergoed zo niet dan betaal je die rekening zelf.
Als je het hebt over 'dan is het geen vrije keus' dan kun je ook wel zeggen dat flesvoeding geven geen vrije keus is en borstvoeding verplicht, want ook de fles kost geld (tel al die poederpakken maar eens op ) terwijl borstvoeding gratis is.

Keuzevrijheid

Een belangrijk argument voor het behoud van de thuisbevalling is dat de ontsluiting sneller verloopt als de barende vrouw zich veilig(er) voelt. En juist hierdoor zou een thuisbevalling voor die categorie vouwen veiliger zijn. Datzelfde argument geldt toch ook voor vouwen die zich veiliger voelen in het ziekenhuis? Ook ik vind dat er zo een groot mogelijke keuzevrijheid zou moeten zijn: thuis / ziekenhuis, pijnbestrijding of niet, weliswaar binnen bepaalde grenzen.

Bv gratis? ot

Van het geld dat ik kwijt was aan kolf en toebehoren, consulten bij lactatiekundigen, hulpmiddelen omdat het allemaal niet vanzelf ging, compressen en ondergoed, had ik 8 maanden (!) kunstvoeding kunnen geven in plaats van borstvoeding. Het is voor de gemiddelde vrouw al lang niet gratis meer. Er wordt aan borstvoeding ook heel goed verdiend hoor. Verder gaat de vergelijking natuurlijk niet op: een vrouw met zelfbeschikkingsrecht en die dus zoveel moelijk over haar eigen bevalling te zeggen zou moeten hebben, moet gewoon pijnbestrijding kunnen krijgen. En die ruggeprik, dat gaat thuis niet.

Dat meen je toch niet annej

Keuzevrijheid voor een keizersnee? Dat gaat mij toch een stapje te ver hoor. Als iemand echt zo panisch is voor de bevalling, dan kun overwegen om voor een keizersnee te kiezen, maar ik vind niet dat het bij voorbaat tot de mogelijkheden moet behoren. Net wat je zegt: het is een zware buikoperatie.

Maylise

Ik zag niet dat jij de vraag over keuzevrijheid bij een keizersnee stelde. Zoals ik tegen AnneJ zei, ik vind dat een stap te ver gaan.

Keuzevrijheid ziekenhuis vs thuis ivm sini's reactie

Als Sini zegt dat ze thuis 'moest' bevallen, omdat de poliklinische niet vergoed wordt, dan zegt ze niet dat ze niet wilde betalen, maar dat het op dat moment te duur was voor haar en haar toenmalige man.
Ook kun je bij Sini stellen dat ze niet uit de Hollandse cultuur komt, maar uit een land waar thuisbevallen niet zo gewoon is als bij ons. Dat zal haar zorgen over een thuisbevalling vast ook gekleurd hebben. Er zijn vast meer buitenlandse vrouwen die van huis uit niet beter weten dan dat je je kind in het ziekenhuis krijgt en niet thuis. Ik heb er nooit eerder over nagedacht, maar ik vind dat Sini wel een punt heeft. Door voor het een wel kosten te rekenen en voor het andere niet, tref je toch een groep die het liever niet thuis doet, maar die paar honderd euro voor het ziekenhuis niet zomaar heeft liggen. Er zullen nu vast mensen zijn die dan hoofdschuddend oordelen dat het wel erg onverantwoord is om dat geld niet op de spaarrekening te hebben staan, maar dat doet er niet toe. Als je het niet hebt, heb je in Nederland (van andere landen weet ik dat niet) een probleem als je in het ziekenhuis wilt bevallen.

Annej

Ik vind het wel typisch dat je aan de keuze vrijheid voor een keizersnee allemaal mitsen en maren stelt (grote operatie, kan voor complicaties zorgen, je kan er aan doodgaan) maar dat je voor de keuze vrijheid voor de thuisbevalling bereid bent om alle medische argumenten in het geval van een indicatie zoals in de gevallen van deze vrouwen (ook complicaties, kan leiden tot dood kind) ondergeschikt te maken aan de keuze vrijheid van de vrouw.
Zeker gezien een keizersnee ook meestal geen enkel probleem oplevert en vergaande complicaties ook weinig voorkomen.
Als wetenschappelijke medische argumenten ondergeschikt zijn aan de wens van de moeder om te bevallen waar en hoe ze wil dan gaat dat beide kanten op: de puur natuur thuis bevalling en de ziekenhuis bevalling met alle medische mogelijkheden (keizersnee, ruggenprik)

Kaaskopje

En toch is een keizersnee op bestelling ook vrij gewoon in veel landen. Hier in Frankrijk gaan ze daar ook heel makkelijk mee om. Mijn dochter heeft een keizersnee gehad. De baby was wat groot en haar bekken zijn wat smal. Ze had ook best natuurlijk kunnen bevallen maar de gynaecoloog zei bij voorbaat dat het wel eens een zware bevalling kon worden en hij verkocht de keizersnee als een goede optie. Daar doen ze hier gewoon niet zo moeilijk over. In Nederland was ze zeker natuurlijk bevallen zoals ik dat kan inschatten.

Nu kun je daar van alles van vinden maar ik vind eigenlijk hetzelfde als ik van de vroedvrouwen kwestie vindt: de vrouw mag zelf beslissen maar de medische professie mag ook beslissen tot wanneer iets verantwoord is. Een keizersnee geven als dit medisch gezien niet verantwoord is vind ik ook geen goed plan. Dan is het ook aan de gynaecoloog om hier niet aan mee te werken. Net zoals ik bij thuis bevallende vrouwen vind dat een verloskundige niet mee moet werken als er een medische indicatie ligt en ze/hij inschat dat thuis bevallen niet verantwoord is.

Toen te duur...

we waren toen beide studenten en de eigen bijdragen (ik meen toen rond de 300 fl.) was voor ons onbetaalbaar. Ik herhaal: hoezo, keuzevrijheid???

Sinilind

Te duur

Sini, je had de keuze gemaakt om een kind te krijgen zonder al te veel geld. Een kind krijgen kost meer dan de fl.300,- eigen bijdrage voor een poliklinische bevalling. Waarom vindt je dat je die keuze om in die omstandigheden een kind te krijgen wel kon maken, maar vindt je dat een ander jouw niet-medische bevallingswens moet betalen. Even heel kort door de bocht: als je met jouw wens dat je ook zonder medische indicatie een poliklinische bevalling wilt, had je misschien wel beter voorbereid moeten zijn voordat je een kind kreeg. Praktisch zodat je van te voren wist hoe dingen hier geregeld waren en je kon kiezen of je dat wilde of niet of eventueel naar jouw thuisland kon uitwijken voor de bevalling en financieel zodat je die fl.300,- had kunnen betalen.
Aagje

Niet-medische bevalling

Een bevalling is per definitie medisch. De tolerantie van een aantal dames hier met hun grote woorden als "eigen kracht" en recht op zelfbeschikking eindigt kennelijk als vrouwen een andere keuze dan de hunne maken. Pijnlijk wel. Natuurlijk moet je principeel zonder extra kosten in het ziekenhuis kunnen bevallen. Zeker de "pro-thuisbevallers", waaronder ik, die geloven dat het gevoel van veiligheid van een barende vrouw erg belangrijk is, zouden hier een lans voor moeten breken. Annej is hierin tenminste consequent. Maar je mag je niet veiliger voelen in een ziekenhuisbed, want dan ben je een aansteller... En de kosten? Ja, een goede gezondheidszorg waar mensen ook, binnen bepaalde grenzen, wat keuzevrijheid hebben, kost geld. Die grenzen zijn in Nederland als je kijkt naar vergelijkbare landen erg begrensd (in tegenstelling tot de mogelijkheden van een thuisbevalling). Barende vrouwen kosten in Nederland relatief zeer weinig. Die kleine kostenverhoging die grotere keuzevrijheid van vrouwen met zich meebrengt, lijkt mij de moeite waard.

Aagje

Ook mensen met een kleinere beurs mogen toch hopelijk kinderen krijgen zonder hun recht op optimale zorg rondom de geboorte te verspelen?

Sectio op bestelling

Dat is lastig. Een sectio is meer dan even neutraal een kind uit de moeder snijden, zoals het door veel mensen langzamerhand gezien wordt. Het is een operatie die risico's met zich meebrengt, voor moeder en kind. Voor de moeder omdat die de last draagt van de operatie (risico's op infecties etc). Voor het kind omdat het zomaar ineens op de wereld komt waardoor het bepaalde stofjes die bij een bevalling worden afgegeven om het bv voor te bereiden op ademen mist. Baby's die met een geplande sectio geboren worden hebben vlgs mij gemiddeld wat vaker ademhalingsproblemen dan andere (ervan uitgaande dat beide groepen baby's verder gezond zijn). Dus dat men hier niet direct toe wil werken naar een situatie waar vrouwen vanuit gewoonte kunnen kiezen voor een sectio vind ik gezond.
Volgens mij is de gewoonte om sectio als een keuze aan te bieden, ook buiten een medische indicatie om, afkomstig uit de situatie waar andere dingen spelen. Een bevriende Amerikaanse gynaecoloog verzuchtte ruim 20 jaar geleden al dat hij meer sectio's deed dan hij medisch gezien nodig vond en zelf wenselijk achtte. Redenen: 1. er was al een enorme claimcultuur en als er na een gewone bevalling iets met moeder of kind was, kun hij aansprakelijk gesteld worden voor het niet uitvoeren van die sectio. En de aansprakelijkheidsverzekering werd daar niet blij van, waardoor de premies weer hoger werden etc. Reden 2. sectio's leveren meer geld op, ook voor de ziekenhuizen waarin de dokter werkt. De druk om sectio's te doen was (is?) in die situaties dus enorm en vaak niet medisch ingegeven.
Dan de andere kant. Er is bij sommige gynaecologen volgens mij ook wel een bizarre aarzeling om vooraf voor een sectio te kiezen. Pas nog meegemaakt bij een vriendin: na 2 bevallingen in het scenario horror (een spoedsectio en een akelige vaginale) heeft de gynaecoloog ondanks gesprekken en afspraken vooraf, de derde bevalling weer laten aankomen op een ongeplande sectio midden in de nacht. Vriendin werd al die tijd een beetje weggezet als dat bange mevrouwtje dat een sectio kwam regelen, terwijl ze vooral goede afspraken wilde en dacht dat ze die had. Vlgs mij zijn twee van zulke bevallingen medische indicatie genoeg voor een geplande sectio, maar die kwam er dus niet. Wel werd er het risico genomen op een sectio buiten de gewone werktijden om en die zijn vlgs dokters die het weten kunnen ook riskanter dan gewoon overdag. Daar kan ik dus ook weer niet bij.
Aagje