Discussie thuisbevalling
Naar aanleiding van de veroordeling van 3 vroedvrouwen die vrouwen hielpen die met indicatie toch thuis wilden bevallen. Inmiddels diverse discussiestukken. Maar misschien is iedereen er wel een beetje moet van geworden. Weer een discussie over de verregaande bemoeienis die de overheid zich tegenwoordig permitteert.
Zelf ben ik uiteraard wel blij met dit 'weerwerk'.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4516/Gezondheid/article/detail/3478953/2013/07/20/Ex-kinderrechter-Bevallen-in-ziekenhuis-afdwingen.dhtml
Anne
En zou er dan geen enkel gyn zijn die haar de bevalling gewoon laat beginnen zonder gelijk te beginnen over een geplande ks? Lijkt me stug. Ik heb zoveel gyn's gezien, ik geloof niet dat er geen gyn zou zijn bereid tot dialoog.
Een ander ziekenhuis zoeken?
Yta
Ik werk veel deze week (verschil moet er zijn,haha)maar ik zal het nalezen.
Knevel nee, brrr...maar ik zal uitzending gemist even opzoeken.
Kaaskopje
Als een gynaecoloog besluit dat je een ks moet krijgen zul je geen van diens collega's bereid vinden om daar anders in te besluiten. Dat geef ik je op een briefje.
Misschien kun je je huisarts nog zo gek krijgen om door te verwijzen naar een ander ziekenhuis en een andere gynaecoloog, dat zou ik in elk geval proberen.
Rechten
Nogmaals, nogmaals, prima dat er wordt opgekomen voor rechten van moeders. Maar ik vind zo'n tuchtzaak niet de plek, als je zelf gewoon fout zat. Je zou toch denken dat je in dergelijke uitzonderingen als vk extra nagaat bij jezelf, waar de valkuilen zitten en hoe je dat aanpakt? En vind me een drammer, maar ik kan dat niet rijmen met 17 uur wegblijven.En ik buig me nog over de feiten hoor, maar ik snap best, met lichte reserve weliswaar, dat je een tweelingbevalling aandurft thuis, zeker als het kind nr 4 en 5 zijn. Maar als ze bloedverdunners slikte, wat ik ergens las, kun je flink bloeden, en dan kan het best link zijn weer.
Fio
Je haalt nu alle zaken door elkaar 
De 17u: de ene vk ging wegens moe naar huis, en de ouders wilden de tweede vk, die er slechts zijdelings bij betrokken was maar wel stand-by wilde staan, niet om zich heen wegens eigen kracht gebeuren. Daar hadden ze pas 17u later zin in, en toen hebben ze gedrieën besloten dat ze gebruik gingen maken van het zh. De politie stond l om de hoek (over bevallingstrauma's gesproken).
De zaak met de bloedverdunners is de zaak met de overleden baby. Vreselijk. Echt. moet je wellicht niet eens gaan lezen. Extreem eigenwijze ouders, en vk's die daar te ver in mee zijn gegaan.
Nee hoor
Ik weet dat beide zaken op zich staan...de bloedverdunners worden genoemd in een bericht in de zaak van de tweeling.
Maar kennelijk klopt dat bericht niet. En weet je, ik denk dat we het best eens zijn hoor, en ik snap die vk's ook niet. Als je in zee gaat met ouders die zo van het eigen kracht gebeuren zijn, dan maak je toch afspraken...ik wil je bijstaan tegen alle richtlijnen en publieke opinie in, maar accepteer dan ook dat ik op zeker moment vanuit mijn eigen deskundigheid misschien moet zeggen: tot hier en niet verder. Waarom zou je anders uberhaupt een vk vragen bij je bevalling??
Eigenwijs
Sorry hoor, maar die protocollen zijn niet voor niets opgesteld. Een bevalling van een tweeling brengt meer risico's met zich mee, dus je moet in het ziekenhuis bevallen. Als alles verder goed gaat met die bevalling zullen de artsen echt niet meer ingrijpen dan nodig is. Zo ook een stuitbevalling. Dat is gewoon riskant, maar je mag als moeder zelf kiezen of je een vaginale bevalling wilt proberen onder supervisie van een arts.
Ik heb echt moeite met die eigenwijze types die denken dat ze het beter weten dan artsen en statistieken aan de kant schuiven. Natuurlijk kan een tweelingbevalling (thuis) ook goed gaan, maar als bekend is dat bij (zeg) 20% toch nog moet worden ingegrepen op een of andere manier, zou je toch uit jezelf al de 'zekerheid' van een ziekenhuis moeten willen opzoeken.
Neemt niet weg dat ik ook vind dat artsen (en verloskundigen) beter naar de bevallende vrouw moeten luisteren. Voorbeelden alom waar dat niet is gebeurd.
En over die 17 uur. Als de ontsluitingsfase 17 uur duurt is er 'iets'. Dat kan van alles zijn, maar als een baby goed voor de uitgang ligt en er zitten geen obstakels (placenta) gaat de ontsluiting veel vlotter. Dat op zich zou al een indicatie voor een ziekenhuisbevalling moeten zijn. (Niet zelf verzonnen, maar gehoord van de gyn die mijn laatste bevalling heeft gedaan).
Mijn ervaring
Ik ben vier keer thuis bevallen, waarvan drie keer thuis en 1 keer in het ziekenhuis, nadat bleek dat dochter in het vruchtwater gepoept had. Binnen 20 minuten was ik in het ziekenhuis, waar de dienstdoende verloskundige drie bevallingen tegelijk deed, ze kwam even snel bij me kijken en vertelde de verpleegkundige dat ze een infuus voor me klaar moest maken, want het duurde allemaal veel te lang volgens haar, terwijl ik slechts drie uur bezig was. Gelukkig vroeg de verpleegkundige me of ik wel regelmatig mijn blaas had geleegd, wat ik dus niet had gedaan, daarna geplast en binnen vijf minuten, in twee weeën van 7 cm naar volledig ontsluiting. Toen mocht ik niet persen, want de vk had geen tijd, daar heb ik mij niet aan gehouden, dochter kwam bij de tweede perswee eruit en de vk kon haar nog net opvangen. Daarna nog verplicht een dag en nacht in het ziekenhuis, waar dochter van bijna tien pond verplicht kunstvoeding moest na de borstvoeding, ondanks onze weigering. Gelukkig hadden we ervaring en wisten we zelf waar we op moesten letten en dus de fles door de gootsteen geleegd. Als ik had geweten dat mijn volle blaas de bevalling had tegengehouden was ze thuis geboren. De jongste had ook in het vruchtwater gepoept, maar kwam na het breken van de vliezen binnen 10 minuten gezond ter wereld. Mijn ervaring in het ziekenhuis is dus niet zo fijn en ik voelde mij thuis ook het prettigst/veiligst, maar als een gynaecoloog zegt dat het thuis onverantwoord is, dan zou ik toch voor een ziekenhuisbevalling kiezen, want het leven van mij en het kindje zou altijd voorop staan.
Annej
Ik begrijp even niet wat het verband is tussen die keizersnee en wat ik geschreven heb.
Eens
Vic: Ik heb echt moeite met die eigenwijze types die denken dat ze het beter weten dan artsen en statistieken aan de kant schuiven. ===
Helemaal eens!
Fio
Op zich heeft de geschorste vk dat allemaal gezegd. De ouders hebben van tevoren een ondertekende schriftelijke verklaring opgesteld dat het op hun manier moet, wat de vk ook zegt, en dat ze daar de verantwoordelijkheid zelf voor nemen. Maar zo werkt het voor de tuchtrechter (op zich begrijpelijk) niet. Blijft de vraag wat je dan moet als je hier als vk bij bent.
Yta
Ja, goeie..blijven praten, vertellen wat je ziet, wat je denkt? En ik blijf het zo tegenstrijdig vinden, ze mag erbij aanwezig zijn, maar helemaal niks doen, waarom vraag je dan een vk erbij?
Niets doen
Waarom stel je de zaken zo voor Fio alsof de vk niets mag doen. Ze mag van de barende haar vak uitoefenen, thuis. Inclusief moeder en kind redden. En zelfs bij complicaties een ambulance bellen, echt waar! In overleg met de kraamvrouw dat wel.
Dilemma
Wat ik begrepen heb van de uitspraak is dat de vk moet zorgen dat er hulp is, ze mag niet zoveel uren weg zijn of ver weg zijn, maar ook dat de communicatie met de gynaecoloog op gang gebracht wordt, dat er bemiddeld wordt. En dat is een risico. Hoe meer mensen je erbij betrekt des te meer kans dat die het AMK gaan bellen. En misschien verwacht het tuchtcollege ook nog wel dat een vk zelf het AMK gaat bellen, zover is het in deze zaken niet gekomen met de uitleg wat dan wel. Duidelijker dan nu het geval is moeten de verloskundigen de wens van de vrouw afwijzen en aangeven dat ze alleen tegen hun protocollen in hulp verlenen onder protest.
Maar dat is natuurlijk niet echt waar. Juist een verloskundige als van Deth kan goed begrijpen dat de criteria voor een thuisbevalling omstreden zijn en doorgeschoten risicomijding. Elke vrouw zou zelf moeten kunnen kiezen of ze thuis bevalt of in het ziekenhuis. Uiteindelijk zijn de criteria zo nauw -nu weer een pleidooi om ALLE eerste bevallingen in het ziekenhuis te doen, dat een thuisbevalling gaat verdwijnen omdat er te weinig werk overblijft en verloskundigen te weinig kans krijgen hun vaardigheden bij te houden.
Nu al is in een tiental jaren tijd de vaardigheid om te assisteren bij dwarsligging en meerling verdwenen. Het zal ook niet meer geleerd worden. Het is een verarming van het vak.
Mogelijk ligt er nog een kans in het inzetten van verloskundigen zowel thuis als in het ziekenhuis, dan kunnen ze in elk geval in het ziekenhuis hun vaardigheden bijhouden en die thuis nog kunnen gebruiken.
Annej
Ik heb met stijgende verbazing het draadje gelezen! Wat heeft het AMK (in je laatste posting) te maken met veilig thuis bevallen? Je draaft door, gestuurd door wat ongetwijfeld een zeer onprettige en nare ervaring is geweest met het AMK, maar zullen we het AMK laten waar het hoort en ons concentreren op een andere probleem: de veiligheid van de barende en vele malen belangrijk de veiligheid van het ongeboren kind (kinderen)? Een vrouw die ondanks zware medische indicatie (een tweeling/kind in een stuit etc) besluit om
thuis te bevallen is m.i bezig zelf risico's te nemen (eigen probleem prima) maar ook een ongeboren kind (minder prima, het ongeboren kind is niet noodzakelijk van "haar" maar net zon goed van de maatschappij) eventueel
in gevaar te brengen. Het kind beschermen tegen een stomme beslissing vind ik dan wel de taak van de maatschappij. Dat het AMK of ander instanties vaak valen is geen principiële reden om tegen ingrijpen te zijn, wel eventueel een reden om de instanties te hervormen. Ouders weten het niet altijd beter, anders zou er geen overmatige rokende, drinkende, of erger mishandelende ouders.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Sini
Bij de wiskundige met de tweeling waarvan 1 in stuit stonden ambulance en politie klaar om in te grijpen als ze zelf niet naar het ziekenhuis was gegaan nadat er een AMK-melding was gedaan door buren en er een huisarts en andere verloskundige waren gekomen om haar te overreden. Dat verzin ik niet. Ik ben er natuurlijk wel extra beducht voor vanuit mijn eigen achtergrond.
En ik begrijp nu ook beter de opmerking van Primavera dat je met die risicoselectie, zowel in de jeugdzorg als in de obstetrie, juist ouders en kinderen treft die niet in de mainstream zitten. Je moet genormaliseerd worden blijkbaar om 'veilig' te zijn.
Dat ik zelf uit de zorg kom maakt mij extra kwetsbaar. Je bent er meer mee bezig en daardoor een lastig mens omdat je er zelf over nadenkt en dat valt niet altijd in goede aarde.
Ervaring
Al een heel stuk eerder wordt genoemd dat gynaecologen minder 'gewone' bevallingen zien dan verloskundigen, en op grond van die ervaring eerder zullen ingrijpen.
Daartegenover zou ik willen stellen: hoeveel meerlinggeboorten maken verloskundigen mee en hoe kleurt dat hun ervaring?
Die mevrouw die kindjes 4 en 5 zou gaan krijgen, had ook een ander ziekenhuis kunnen zoeken waar ze zich wel gehoord zou voelen. Ik vind dat hier en daar 'de ziekenhuizen' wel erg over één kam worden geschoren.
Ervaring tonny
Tenzij je huisarts meewerkt en zonder commentaar een nieuwe verwijzing regelt zal een ander ziekenhuis de beslissing van de gynaecoloog niet willen aanvechten. Second opinion is een mooi ideaal maar om risico's te voorkomen, de arts neemt zo'n beslissing niet zomaar nietwaar, zal het waarschijnlijk een wassen neus zijn. Deze moeder had al zulke traumatische ervaringen opgedaan bij haar eerste bevallingen dat ze zich teruggetrokken heeft van begeleiding. Ze had zelfs al een kind gekregen zonder vroedvouw, zelf thuis. Ze scheert geen ziekenhuizen over een kam.
Door te luisteren naar de achtergrond en de motivatie van dit soort vrouwen leg je bloot waar het in de zorg aan mankeert, maar zie je ook dat het helemaal niet nodig is om vrouwen buiten de besluitvorming te houden. Hoe meer je tegenwerkt hoe meer je krijgt dat sommige vrouwen zich gaan onttrekken aan goede zorg en zorgmijders worden. Een begrijpelijke beweging. Maar veel gevaarlijker uiteindelijk. Een goede samenwerking tussen zwangere, vroedvrouw en gynaecoloog is wat je wil. Dan moet er wel ruimte zijn voor de argumenten van de hulpverleners maar ook voor die van de moeders.
Eigen keuze
http://www.eenvandaag.nl/gezondheid/46291/ptss_na_bevalling_vrouwen_zien_af_van_tweede_kind
De arts is van mening dat vrouwen meer invloed moeten krijgen waar ze gaan bevallen. Als de bevalling dan moeilijk en zwaar wordt kunnen vrouwen er meer vrede mee hebben dan dat ze het opgelegd is. In feite kun je nu helemaal niet kiezen. Niet voor het ziekenhuis en niet voor thuis. Het hangt van het protocol af, daar begint het al mee.
Maar tonny,
Die mevrouw wilde helemaal niet naar een ziekenhuis. Dus die ging helemaal niet zoeken, die vond het allang best. Alles wat er gezegd werd bevestigde haar (voor)oordelen over het zh.
En Sini, het is helaas zo dat het amk hier (in de media, maar ook in deze zaken) steeds bij wordt genoemd als instantie die kan zorgen dat vrouwen bevallen volgens de standaard.
Naar het ziekenhuis
"Zieken hoeven steeds minder naar het ziekenhuis, zwangeren steeds meer. Dat is niet goed, vinden Raymond de Vries en twee collega's."
Mooi argument van een hoogleraar Midwifery Science uit Maastricht.
http://www.fijnbevallen.com/actualiteiten-rubriek/meeste-zwangeren-hoeven-echt-niet-het-ziekenhuis-in
Anne
Ik citeer: 'de ouders hebben van te voren een ondertekende schriftelijke verklaring opgesteld dat het op hun manier moet, wat de vk ook zegt, en dat ze daar zelf de verantwoording voor nemen.'
En elders schreef iemand dat ze, toen de vk wegging, ook de achterwacht van de vk niet om zich heen dulden. En dus 17 uur lang alleen bleven. Vindt je dan echt dat de vk haar vak mag uitoefenen?
Waarschuwing
Ik had een waarschuwing wel op zijn plaats gevonden. Je blijft standby, hoe dan ook. Het is te erg om iemand met de expertise, ook van risicobevallingen, en de voortrekkersrol van de thuisbevalling en de sturing op de veiligheid van het natuurlijke geboorteproces, het opkomen voor de rechten van zwangere vrouwen, zo buiten te sluiten. Ik begrijp de opmerking dat het een slag is voor het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen. Gelukkig zit ik niet in de tuchtraad, die is gebonden aan haar eigen te nauw gedefinieerde en geïnterpreteerde 'richtlijnen'. En aan de publieke opinie die, kortzichtig, geen risico meer wenst te accepteren en dat via de overheid laat afdwingen.
Expertise
Stammende uit het Beatrijs Smulders tijdperk weet ik heel zeker dat zij niet de enige is met de expertise omtrent thuisbevallingen. Van deze vk had ik werkelijk nog nooit gehoord...
Laura van deth
http://www.onderwaterbevallen.nl/link.aspx?lid=bbb581c3-8231-4781-92f2-d8cbb7ad2c7d
website
Aanbevelingen van buitenlandse vrouwen die in Nederland geconfronteerd worden met 'home birth' en met Laura.
http://www.mothering.com/community/t/855410/birth-in-the-nl
Weet je annej
Als de moeder met die risico bevalling (tweeling waarvan 1 in een stuit) niet naar het ziekenhuis had willen gaan vind ik het prima (ja werkelijk) dat politie en amk klaar waren om in te grijpen. De veiligheid van de kinderen gaat echt boven de grillen van een post-hippy dame die perse "natuurlijk" wil bevallen wanneer de natuur voor een keer niet meewerk.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Sini
Jammer dat je je toch laat verleiden om er je eigen vooroordeel 'posthippy dame' op te plakken. Ik denk dat je daarom niet begrijpt hoe iemand tot zo'n beslissing komt.
Smulders
Ik ben ook uit die tijd, maar ik weet dat toen ook al ongecompliceerde meerlingen naar het ziekenhuis werden verwezen. Ik had een aantal jaren daarvoor een collega die dat ook graag thuis had gedaan. Mijn eigen 2e bevalling was al zo'n strict geval. Mijn eigen huisarts deed inmiddels geen bevallingen meer helaas, die was ook nogal ervaren maar bevallingen door huisartsen hielden ook op.
Annej
We hebben allemaal vooroordelen: jij tegen het AMK en de overheid dat je verdenkt ouders stelselmatig te willen belemmeren, en ik vind het inderdaad getuigen van een complete gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel om een moeilijk meerling bevalling thuis te willen doen. Ik kan wel de gedachtegang van de moeder "volgen" maar niet goedkeuren. Er zijn zat tussenoplossingen te bedenken om de bevalling toch enigszins op eigen manier te doen. Wat ik eigenlijk erg verbazingwekkend vind is dat bij enkele vrouwen het middel (de bevalling) bijna belangrijker lijkt te zijn dan het doel (een kind verwelkomen in je gezin). De bevalling is maar
een klein iets in het geheel verhaal van je
relatie met je kind. Ik ben 2 keer bevallen, heb er vooral een opgelucht gevoel aan overgehouden ("pffff godzijdank het is achter de rug en nu kan ik eindelijk van mijn gezonde baby genieten") maar niet een vervelende gevoel over het "ontbreken aan eigen initiatief
of visie"
En nu wat mij betreft genoeg daarover.
Zo belangrijk vind ik het ook weer niet.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
