Boek over scheiden van een narcist en rol kinderbescherming. AnneJ?
Dit boek kwam via via tot mij. Degene van wie ik het heb, zei dat het niet gepubliceerd mag worden. Ze zei er niet bij waarom. Het staat wel bij bol.com maar als 'niet leverbaar'. Ik heb het grootste deel gelezen en geloof de schrijfster, zelf journaliste en jurist. Het is wat Storms beschrijft over de rol van instituten in het boek "destructieve relaties op de schop".
In de link het hele boek. AnneJ: ik dacht dat het voor jou ook extra interessant is omdat de rol van kinderbescherming e.d. weer eens belicht wordt. En als het waar is, is die rol schandalig.
Inderdaad
Ik ben het inderdaad tegengekomen.
Mijn advocaat, die een eerdere carriere als psycholoog had, had mij al gewaarschuwd dat het recht niets kan met psychische problematiek bij echtscheidingen.
De kinderbescherming beschermt kinderen niet. We willen graag dat het wel zo is, maar het is niet zo. Ze zoeken de makkelijke prooien eruit om daar mee te scoren, maar de echte narigheid is te taai en te moeilijk.
Omdat het toch hun opdracht is, maar die is te zwaar en te moeilijk, te onmogelijk, krijg je slecht gedrag uit overleving. Ook van instanties. Men kan niet toegeven dat ze het niet kunnen. Daarmee escaleert het drama verder.
Je kunt alleen op jezelf rekenen. En hopelijk je netwerk.
Wat moet je daar nou mee?
niet toegeven
Ja, dit: "Men kan niet toegeven dat ze het niet kunnen." Dat is zo jammer. Komt ws ook uit angst de zwarte piet toegeschoven te krijgen. Maar daarnaast zie je het door de hele maatschappij heen: artsen die niet iets kunnen met voor hun vage klachten : fibromyalgie, ME, ooit ook Lyme. En het dan terugspelen naar de patiënt die zou somatiseren. Psychologen en relatietherapeuten die niet weten hoe narcisme werkt en het probleem leggen bij degene die er door beschadigd wordt.
Maar goed, hier zijn kinderen in het geding. Ooit zal het tij keren maar voor nu is het heel triest voor al die jonge levens die door door onkundigheid en onwillendheid geen onbezorgde jeugd kunnen hebben
Getuigen
https://www.nporadio1.nl/argos
In Argos van 15 december en vandaag het verhaal van Liza. Getuigen van deze narigheid en het recht zijn belangrijk.
Dan zie je dat er ook belangen meespelen waarom zaken niet opgelost worden. En het recht van mensen, in dit geval kinderen en hun moeder, niet herstelt worden.
En sommige verhalen zijn inderdaad te gruwelijk om te geloven. Maar als je dan bewijs hebt wordt het nog verdonkeremaand door belangen van personen en instanties en door financiele belangen.
Maar het documenteren is belangrijk om te laten zien dat dit soort zaken echt aan de orde is. Of we het nu kunnen behappen of niet.
Margotje
"Dit boek kwam via via tot mij. Degene van wie ik het heb, zei dat het niet gepubliceerd mag worden."
Dan moet je het vooral niet op een publiek forum zetten. Misschien moet iemand forumbeheer vragen om het te verwijderen. Als het al geen aantasting van iemands privacy is dan is het wel een auteursrechtschending.
Ik heb een stuk gelezen en het is een dramatisch verhaal van iemand die alle waarschuwingssignalen negeert en kinderen neemt met een gek...
Huh
Het boek komt van een uitgever en staat online. Dan is het toch al gepubliceerd?
Yanea
Margotje zegt zelf dat het niet gepubliceerd mag worden, dus daar ga ik op af. De PDF bevat bovendien printopmaak die erop duidt dat hij voor intern gebruik bedoeld is.
Dat het vervolgens op iemands Wordpress site/blog wordt gezet wil nog niet zeggen dat je er zomaar naartoe mag linken. Zeker niet als dat wordt gedaan met de toevoeging dat het ongewenst is.
Als je sympathie voor de auteur hebt en die auteur wenst (mogelijk) niet dat het gepubliceerd wordt is het vreemd als je dat dan toch doet, vind je niet?
Ad Hombre
Waaruit maak jij op dat de auteur tegen publicatie zou zijn?
Thera
"Waaruit maak jij op dat de auteur tegen publicatie zou zijn?"
Dat is een mogelijke verklaring van dit citaat:
"Dit boek kwam via via tot mij. Degene van wie ik het heb, zei dat het niet gepubliceerd mag worden. Ze zei er niet bij waarom. Het staat wel bij bol.com maar als 'niet leverbaar'."
Thera
Het is niet alsof ik niet duidelijk ben, he?
"Als je sympathie voor de auteur hebt en die auteur wenst (mogelijk) niet dat het gepubliceerd wordt "
Er staat GVD 'mogelijk' achter, dus ik formuleer al heel voorzichtig, maar dat weerhoudt mensen als jij er natuurlijk niet van om doodleuk:
"Waaruit maak jij op dat de auteur tegen publicatie zou zijn?"
te schrijven. Dat is wat mij betreft dan te kwader trouw.
Ad Hombre
Ik had moeten schrijven, waaruit maak je op dat de auteur mogelijk tegen publicatie is. Gek eigenlijk, het was me niet opgevallen dat jij dat woord gebruikte. Omdat ik eigenlijk gelijk alleen maar verbaasd was hoe je daarvan uit kan gaan dat dat mogelijk is. Haar man heeft de rechtbank namelijk verzocht het boek te verbieden. van haar is het een noodgreep, de publicatie van het boek, lijkt mij. Ik dacht dat dat ook wel voor iedereen zo leek.
Ad hombre
Het staat zelfs op bol.com, het is al gepubliceerd!
Thera
Dat is de tweede mogelijke verklaring, maar je mag toch aannemen dat het voldoende geanonimiseerd is. De derde mogelijke verklaring is dat de uitgever het blokkeert. Op grond van de informatie uit de startpost weet je dat niet.
"Haar man heeft de rechtbank namelijk verzocht het boek te verbieden. van haar is het een noodgreep, de publicatie van het boek, lijkt mij. Ik dacht dat dat ook wel voor iedereen zo leek."
Dat zou best kunnen, maar dat weten we dus niet. In dat geval is het een daad van verzet waar iedereen sympathie voor zal hebben, maar voorlopig is dat alleen een 'lijkt mij' van jou.
Volgens mij is het in Nederland nagenoeg onmogelijk om een boek te laten verbieden omdat de inhoud je niet aanstaat, maar wie weet waar een slimme narcist toe in staat is.
Twee boeken
Er staan twee boeken met dezelfde titel op bol.com. Bij die van Yvonne Floor staat dat het boek niet leverbaar is.
Niet leverbaar
Is niet hetzelfde als niet gepubliceerd. Of denk je dat bol.com voor de lol alle niet-gepubliceerde boeken verzameld en opneemt?
Ad Hombre
Er is genoeg over gepubliceerd, over de reden van het verbod. Zie bijvoorbeeld https://www.omroepwest.nl/nieuws/3627995/Verkoopverbod-voor-boek-over-ex-man
Yanea
Het is leverbaar geweest en daarna uit de handel genomen op verzoek van de rechter.
Thera
Zet die link er dan gelijk bij, zou ik zeggen. De privacyschending van de kinderen is wel iets om over na te denken, vind ik trouwens. Of de man een eerlijke behandeling krijgt is natuurlijk ook maar de vraag, maar dat risico loop je als je met een schrijfster/journalist trouwt...
Het past wel in het verhaal dat de rechter zich voor het karretje van de ex laat spannen.
Ik trek mijn verzet in, maar of het forum er verstandig aan doet weet ik niet.
Thera
Aha, dat is wat anders. En blijkbaar houdt de schrijfster zich niet aan de uitspraak, door het boek via via toch aan te bieden.
Yanea
Of misschien doet iemand anders dat voor haar. Het is lastig om een eenmaal gepubliceerd boek van de aardbodem te laten verdwijnen. Vraag maar aan de voormalige Sovjets. De geest is uit de fles, zeg maar.
rechter
Het is verboden door de rechter nav een geding van haar ex. Zij wil het juist graag in de openbaarheid hebben.
Begrijp niet dat Willem Holleeder dat niet geprobeerd heeft met 'Judas'
Margotje
Dus de rechter verbiedt de publicatie van een boek en jij zet vervolgens een link op een openbaar forum? Niet echt slim van je. Je doet dus iets dat niet netjes is. Of misschien wel verboden.
Misschien moet je erover nadenken waarom de rechter het boek heeft verboden? Misschien omdat de mening van de auteur volgens de rechter meer een mening is over haar ex dan feiten? En dat ze haar ex zonder bewijs niet van alles mag beschuldigen?
Marijne e.a.
Ik deed het hierom: Omdat ik de verhalen van AnneJ geloof, en wilde dat zij wist van dit boek. Daarnaast: Ik geloof de vrouw die het boek geschreven heeft tot op grote hoogte (en heb ook mijn eigen mening over haar rol) net als ik veel vrouwen hier geloof die met een narcistische ex te maken hebben gehad. En omdat ik het niet slim van rechters en kinderbescherming vind hoe zij narcisten in de kaart spelen, eersten door dit boek te verbieden. Het is inderdaad haar woord tegen het zijne, dat is het moeilijke in dit soort zaken, net zoals dat altijd met verkrachting is. Narcisten zijn er meester in mensen te terroriseren zonder daar ooit bewijs voor achter te laten. Dat betekent niet dat het niet gebeurd is. In de tijd dat ik voorlichting gaf bij politie over vrouwenmishandeling werd dat ook als laster van de echtgenote afgedaan. Daar werd ook letterlijk tegen ons gezegd " En dat die vrouwen haar ex/man zonder bewijs niet van alles mochten beschuldigen?"
Iemand moet opkomen voor de slachtoffers van narcisme zoals we vroeger tegen de stroom in opkwamen voor slachtoffers van incest, mishandeling en verkrachting. Ook al riep de goegemeente 'ja maar het is laster als je geen bewijs hebt'.
Ja in al die gevallen, dit boek, de incest, de verkrachting, mishandeling, zou het afschuwelijk zijn als mensen onschuldig beticht werden. Minstens zo erg vind ik het persoonlijk als mensen kwaad is aangedaan en ze worden niet eenmaal maar twee, drie vier maal gegaslight, (hun waarheid ontkend) door maatschappij, omgeving, rechters, kinderbescherming, psychologen etc.
Persoonlijk vind ik het niet slim de rechterlijke macht, jeugdzorg en kinderbescherming in alles te geloven en te volgen. Ik zou zeggen; lees het boek en vel dan je oordeel.
Het argument van privacy van de kinderen, dat ik pas later las, vind ik zeker wel een argument. Ik bedenk daarbij ook: maar stel even dat mijn vader dit tegenover mijn moeder had gedaan. Ik zou als kind het bewonderenswaardig vinden dat mijn moeder zo voor me gevochten had.
Dit is mijn mening, ik weet dat velen er anders over zullen denken. Dat is aan hen. Ik ga er verder niet over discussieren.
Forumbeheer , mijn belangrijkste doel was dat AnneJ op de hoogte was. Mocht de link jullie in diskrediet brengen, verwijder hem dan naar eigen inzicht en overtuiging
Margotje
Betaal je dan ook de dwangsom die de schrijfster moet betalen van de rechter? Want je brengt haar ongevraagd in de problemen nu.
Margotje
Ik het de eerste paar hoofdstukken gelezen en ik geloof niet dat dat boek helemaal verzonnen is. Ik geloof wel dat een normaal mens door een slimme narcist helemaal in een hoek gedrongen kan worden en je verhaal kunnen doen is dan toch het minste wat je iemand moet gunnen ook al ben je niet in staat en berekenend genoeg geweest om juridisch afdoende bewijs te verzamelen (wie is dat wel?).
Daarom vind ik het niet goed dat een rechter zo'n boek verbiedt. Die ex (ik ken trouwens een ietwat narcistisch figuur wiens naam heel wel in Fox zou kunnen zijn geanonimiseerd, het zal toch niet...) is mondig en handig genoeg om er een boek tegenover te stellen. Verbieden is in de moderne tijd natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan...
Het enige dat me zorgen baart is dat de kinderen in dat geweld nog zwaarder beschadigd worden dan ze al zijn maar er zijn grenzen aan wat je over je heen kunt laten gaan.
(misschien bedenk ik me nog in de volgende hoofdstukken, maar ik zit ook nog in een ander boek van 1100 pagina's)
Het boek
Volgens het boek zelf was het ook een rechter die haar op het idee bracht een boek te schrijven over haar situatie. Het was de rechter die haar in 2015 een bewindvoerder toewees om haar te beschermen.
Ze heeft de namen van haar man en kinderen wel veranderd, maar geen pseudoniem gekozen. En het nadrukkelijk non fictie genoemd. Als ze een pseudoniem had gekozen en het geen non fictie had genoemd, was het misschien moeilijker geweest het boek te verbieden.
De uitgave van het boek staat op een niet Nederlandse site, die kan de rechter dus niet laten verwijderen. Hoe dat zit met links daar naar toe zou ik niet weten. De uitspraak is aan Yvonne gericht en niet aan het hele Nederlandse volk. Wel een nogal grijs gebied.
Yanea
"Betaal je dan ook de dwangsom die de schrijfster moet betalen van de rechter? Want je brengt haar ongevraagd in de problemen nu."
Ze heeft het uit de handel gehaald. Dat piraten als Margotje het nu rond gaan sturen kan die arme vrouw toch niets aan doen.
goed
Heel goed dat die Yvonne het verhaal in de openbaarheid brengt en Margotje nu via dit topic!
De vraag is of het inderdaad slim was het onder haar eigen naam te doen. Daardoor herkenbaar, voor haar ex makkelijker iets ertegen te doen en om een rechter gevoelig te krijgen voor het privacy-aspect. Dat laatste is wel een dingetje, maar schrijnend dat de man (hun vader) die hun privacy (oke, beter "lichamelijke integriteit") het meeste schendt/geschonden heeft, dat argument gebruikt om zogenaamd (!!) zijn kinderen te beschermen.
Iedereen die twijfelt of het waar is wat Yvonne Floor schrijft, lees het boek Destructieve relaties op de schop van Jan Storms. Dan begrijp je beter hoe dit soort mensen werken om hun partners (en kinderen) kapot te maken en waarom ze dat doen.
Als je het je niet voor kunt stellen dat dit soort dingen daadwerkelijk gebeuren, prijs jezelf dan gelukkig. Je kunt het zo schrijnend niet voorstellen of het gebeurt wel. Er zijn hele zieke mensen op de wereld.
En het ergste is om dan vervolgens de slachtoffers niet te geloven en hen te verwijten dat ze "geen bewijs" hebben.
Of dat het hun eigen schuld was om met zo iemand in zee te gaan (zoals ik proefde uit de eerste reactie van Ad Hombre). Yvonne is niet dom (universitaire opleiding). Laatst was er ook een vrouw (een arts) op tv die ook door een man helemaal ingepakt was en vervolgens voor honderdduizenden euro's was opgelicht. Ze zei nb: ik kwam binnen en dacht meteen "Hij is mijn type niet, ben hier binnen een uur weg" en een uur later was ze verliefd op die vent! Echt, dat soort mensen zijn zo geslepen, zo ontzettend goed in manipulatief gedrag, denk vooral niet dat die vrouwen "zo dom" waren om erin te trappen en dat het jou niet zal overkomen. Maar wees wel bij als je nooit last hebt gehad van dit gedrag.
Dit linkje kan gewoon blijven staan. Het boek mag niet meer verkocht worden, dus dat zal Yvonne Floor ook niet meer doen. Maar de reeds verspreide versies (papier of digitaal) kunnen gewoon verder verspreid worden en het zou goed zijn als dat vooral veel gebeurd.
Zodat slachtoffers dit lezen en weten dat ze niet de enige zijn. En dat mensen die in het begin van zo'n relatie zitten, dit gedrag hopelijk herkennen en er snel uitstappen. Voordat je vastzit, vaak doordat je kinderen hebt met zo'n man (als het een man is, er zijn ook vrouwen met dergelijk gedrag) en het heel ingewikkelde wordt om bij zo'n persoon weg te gaan.
Margotje, zet je het ook op het Viva-forum en andere fora? Vooral doen!
Tsjonge
Ik dacht even te gaan klikken op een link naar een amateuristisch pamfletje, maar was ongemerkt binnen een half uur 50 pagina's verder. Wat schrijft deze dame goed!
Gelezen
Het verhaal (hier op OO) interigeerde me en dus heb ik het boek gedwonload via de link. En helemaal gelezen. Niet moeilijk; ik vloog er door heen. Mijn persoonlijke ervaring is -goddank- een stuk minder heftig dan die van de schrijfster. Maar er waren herkenningspunten genoeg om de rillingen over mijn rug te laten lopen.
Inderdaad; dit verhaal moet verder gedeeld worden!
link
Nog een link met wat info over boek en Yvonne Floor:
Het is verschrikkelijk. Heb boek heb ik pas deels gelezen, maar ik lees in deze link wat over de hulpverleenster. Echt schan-da-lig!! Kan nou niemand iets tegen zo'n vrouw doen?
Maar het blijkt ook wel hoe doortrapt haar ex was. Hij praatte haar een stoornis aan (manisch depressiviteit) en heeft de hulpverlening helemaal ingepakt al voor ze uit elkaar waren. Echt heel erg doortrapt en naar.
