Because we carry...
Graag wil ik deze actie onder jullie aandacht brengen!
Heb je nog een draagzak of draagdoek liggen? Deze kun je inleveren bij Because we carry. Er is blijkbaar een heel netwerk over Nederland uitgerold waar je deze kunt inleveren en zij zorgen ervoor dat ze in Lesbos bij de Syrische vluchtelingen komen.
Voor meer informatie kun je gaan naar:
https://www.facebook.com/events/600025363473454
Of even googlen op Because we carry.
Stenna
Mijn reactie was dus in aanvulling op jou en geen commentaar hoor.
hoera!
De Mark74tjes en andere angstpredikers storten zich kwispelend op deze vechtpartij en negeren alle andere gevallen waar het gewoon goed gaat. Gefeliciteerd, Mark! Voelt lekker, he?
Wat cijfers
N.a.v. een bericht wat ik op Facebook tegenkwam van een medeforummer, heb ik een ander artikel gevonden, wat misschien interessant is om te lezen:
http://www.vijfeeuwenmigratie.nl/term/vluchtelingen/volledige-tekst
Op de Homepagina staat nog het aardige wetenswaardigheidje dat naar schatting 98 procent van de Nederlandse bevolking buitenlandse voorouders heeft.
En voor degenen die er wakker van liggen dat het maar een gemengd rommeltje zal worden overal: in The Beagle (de tv serie) werd verteld dat de toekomst is dat er één mensensoort zal ontstaan, de Mokkamens.
Ik moest ook zo 'lachen' om zo'n man op Facebook. Ronduit extreem-rechts/fascistich met hakenkruis en zo'n supervlag met leeuw in het midden als profielfoto's. Het was een nepaccount, dus ik benadeel hem niet door zijn nep-achternaam te noemen. Hij noemt zich Jan de Hun. Ik vroeg aan hem of hij wist waar de Hunnen vandaan komen. "Ja... duh... waarom denk je dat ik die naam gekozen heb!? Heb je nog meer domme vragen?" Ik heb toen maar uitgelegd dat dit 'migranten' waren die vanuit Azië naar hier waren gekomen en pas in de eindfase Germanen hadden meegenomen. Hij heeft verder niet meer gereageerd.
@Hortensia
Vervelend hè, dat de realiteit zich niet voegt naar jouw wensdenken.
@kAA
Wat hebben we aan dat geneuzel van jou dat ieders voorouderrs ooit ergens anders woonden. Tja, de mens is ontstaan in Afrika,en evolutionair gezien stamen we af van de allereerste bacterien.
Boeiend hoor, maar iets dat (vrijwel) iedereen allang weet.
Het is van nul en generlei waarde voor de situatie nu. We hebben nu een samenleving die met veel pijn en moeite is opgebouwd, die behoorlijk fucntioneert en die steeds meer onder druk komt te staan door "vluchtelingen" die, voor een groot deel, afwijzend,argwanend of zelfs gewoonweg vijandig tegenover de hier geldende normen en waarden staan.
Dat geeft problemen.
Het lezen waard.
Een vluchtelingengezin dat in de jaren negentiguit Bosnie hier kwam.
Kwamen van de etnische zuiveringen daar in de zwarte wijken hier en warden daar weggepest omdat ze blank waren. WIllen eigenlijk het liefst terug.
Leve de multiculturele maatschappij!
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/09/geknipt_voor_u_vluchtelingen_w.html#comments
mark74
Het zou prettig zijn als je telkens schrijft: 'ik vind . . '
Dus niet: "We hebben nu een samenleving die met veel pijn en moeite is opgebouwd, die behoorlijk fucntioneert en die steeds meer onder druk komt te staan door "vluchtelingen" die, voor een groot deel, afwijzend,argwanend of zelfs gewoonweg vijandig tegenover de hier geldende normen en waarden staan. Dat geeft problemen."
Maar bijvoorbeeld op deze manier: "ik vind dat ik heb meegeholpen met pijn en moeite onze samenleving op te bouwen en ik ben bang dat vluchtelingen afwijzend etc tegenover mijn normen en waarden staan. Ik ben bang dat ik in de problemen kom".
Oftewel: hou het bij jezelf en doe niet alsof alles the one and only truth is wat je schrijft. Dan laat je namelijk zien dat je bereid mee te doen aan een discussie want het is een discussieforum. Het is geen plek om maar ongegeneerd met 'feiten' te strooien en mensen neer te sabelen.
Het zal je ook helpen om genuanceerder te formuleren omdat je jezelf daarmee dwingt om in je eigen woorden te zeggen wat je voelt en vindt. De dingen die je probeert te melden zijn niet méér waar omdat je ze ergens vandaan kopieert, een link ernaar kopieert, vol met venijnige emoties stopt gericht op anderen. Jij vindt het eng en spannend wat er gebeurt, dat is kennelijk de reden dat je post. Maar de angst in je hart wordt niet minder als je maar koppig blijft posten.
gr Angela
@Angela
Ik ga over mijn eigen woorden, dankjewel.
Als ik stel dat we een samenleving hebben die met veel pijn en moeite is opgebouwd en die behoorlijk functioneert dan zijn dat, wat mij betreft, feiten.
Heb je verder nog iets zinnigs toe te voegen?
Cijferen gaat niet helpen
#562 "Ik kan zijn gedachtengang in #555 wel volgen"
Het is niet van hem (hij heeft het gekopieerd) en het is niet eens een gedachtegang. Het is slordige prietpraat. Als er al gepoogd wordt een punt te maken dan wordt die kans door leuk doenerij volkomen gemist.
Dit bijvoorbeeld "want het is dus ook echt niet zo dat die 25% over heel Amsterdam verspreid zit"
Ik zal het je nog sterker vertellen: het is geen 25%. Op diezelfde geen stijl is net zo makkelijk te vinden dat moslims in Amsterdam weliswaar een religieuze meerderheid is, maar dat het toch om maar 11% gaat.
Nog meer cijfers: asielzoekers belanden helemaal niet in de grote steden. http://nos.nl/artikel/2058858-arme-gemeenten-vangen-meer-asielzoekers-op-dan-rijke.html
"En dat gaat echt niet beter worden als die genoemde 4 miljoen mensen ook allemaal naar West Europa komen en de grote steden intrekken. "
Over wiens 4 miljoen heb je het? Waar haal je ze vandaan en hoe wil je van dat aantal meer maken dan de druppel op de gloeiende plaat die het met een beetje objectiviteit bekeken is?
Laten we vaststellen dat gejammer over moslims die ons de sharia op gaan leggen geen sprake is. Dat het ook niet waarschijnlijk is dat wij dat nog in ons bestaan mee gaan maken.
Het is belangrijk om precies te zijn in waar het wel over gaat. Ik sluit niet uit dat wij het daarover eens zijn.
Het gaat niet over moslims en vluchtelingen, maar over de manier waarop nieuwe buren over het algemeen geïntroduceerd worden, waarmee er altijd eerst een grote overbelasting van voorzieningen ontstaat. Het duurt jaren voordat toegangswegen, huisartsenpraktijken, kleuterklassen en kinderopvang en zelfs de supermarkt, plaats kunnen bieden aan al die mensen ineens.
Dat merk je ook als er een nieuwe woonwijk uit de grond gestampt wordt.
Nu is er in dit geval nog sprake van nood of tijdsdruk. Er valt niks te kiezen, alleen maar te doen. Maar ook hier is politieke traagheid eerder oorzaak van het probleem dan behulpzaam bij een oplossing. Zie http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/geldgebrek-voor-opvang-syrische-vluchtelingen
Dat is een bericht uit 2012.
Nu alsnog gaan piepen over opvang in de regio is de overtreffende trap van mosterd na de maaltijd.
Ongeloofwaardiger kun je het niet krijgen eigenlijk.
Maar goed. Het is zover. De vluchtelingen zijn al hier. We kunnen ze niet laten staan, zoveel is duidelijk, dus worden ze opgevangen. Niet voor de lol en niet om de verrijking. Niet helemaal alleen om humanitaire redenen. Vluchtelingenkampen aan de randen van je grenzen is ook economisch niet aantrekkelijk. Een tikje echte boter op het hoofd is er altijd.
4 miljoen gaan het er niet worden. De eerste sneeuw is al gevallen op de route over land. Op de route richting kust zijn wegen weggespoeld wegens heftige regenval.
We mogen hopen dat UNHCR nu wel wordt toegerust zodat de achterblijvende vluchtelingen niet verhongeren of wegspoelen.
Ondertussen schikken wij in. De een meer dan de ander. Ach dat is nooit leuk en altijd behelpen.
Volgens Lavell
Is er helemaal niks aan de hand. Gewoon doorlopen mensen.
Alsof de Islam nu nul komma nul invloed in onze samenleving heft.
Dat is aantoonbare nonsens. Er is geen cabaretier meer,of wie dan ook,die een grap durft te maken over de Islam. Kunstwerken worden weggehaald om moslims niet te kwetsen.Apaprte zwemuurtjes in zwembaden,gericht op moslims.
Joden die bespuugd en aangevallen worden, meer en meer en in veruit de meeste gevallen door moslims. Homo's die steeds minder veilig zijn, vanwege weer, meestal moslims.
De lijst is veel en veel langer, de ionvloed die deze kleine fanatieke midnerheid nu al doet gelden belooft weinig goeds voor de toekomst.
Nog wat interessant leesvoer.
Twijfels
Gelukkig mag ik twijfelen, ook Rutte heeft gezegd dat wie twijfels heeft en niet meteen staat te juichen niet meteen een racist is 
.
Mark ik ben het in strekking vaak met je eens maar echt niet met je toon, jammer dat je dat niet genuanceerder doet.
Wat mijn twijfel voedt is wat het doel van veel vluchtelingen lijkt te zijn. Je zou zeggen, als je uit oorlog, onderdrukking, gevaar of honger komt je blij bent met veilige grond onder de voeten. Maar lang niet iedere veilige grond lijkt goed genoeg te zijn, nee het moet niet zomaar veilig zijn maar ook geldbomen hebben staan.
Oostenrijk, pfff daar wilde niemand de trein uit en de Oostenrijkers hadden het nakijken met hun eten, kleding en veldbedden. Er is nu in Brussel afgesproken dat ieder land meedoet met de opvang, voor de verdeling. Frankrijk dus ook. Dat is mooi, dan kunnen die vluchtelingenkampen bij Calais ontruimd worden, is dat probleem daar ook weer opgelost. Onee, probleempje, gaat niet lukken: die vluchtelingen daar willen vluchten uit Frankrijk want in Engeland is het veeeel beter.
Het concept mensensmokkelaars begrijp ik ook niet (meer). Wat hebben die voor rol behalve als reisbureau? De grenzen zijn blijkbaar open, iedereen is welkom, dan valt er toch niets te 'smokkelen'? Je kunt als vluchteling zelf je reis organiseren, vervoer zoeken, een boot aanschaffen ofzo, een route plannen. En je kunt dat voor je laten doen, een soort georganiseerde reis zodat je alleen hoeft in te stappen en daar betaal je dan voor. Ik snap heus dat het in beide gevallen geen plezierreisjes zijn, maar hoezo smokkelen?
opbouw samenleving
Mark, wat voor pijn en moeite heb jij precies bijgedragen aan de opbouw van onze samenleving? Met bloedende handen zelf wegen en scholen gebouwd na de oorlog misschien? Of de homo-huwelijkswet persoonlijk geschreven? Moties ingediend in de kamer?
Graag ietsje meer dan `"ik heb belasting betaald". Dat doen we allemaal en doet geen pijn.
Wat
Heb jij precies bijgedragen Stenna? Meer dan ik?
verdeling
Ik vraag me wel af wat die verdeling in de praktijk gaat betekenen. Goed dat er afspraken zijn gemaakt, maar als ze eenmaal een status hebben in bijv. Polen dan zijn ze alsnog vrij om te gaan en staan waar ze willen. In de praktijk zal die verdeling een wassen neus blijken.
Verder: ze zijn er, ze komen en wij moeten een plan maken voor goede integratie. Anders wordt het pas een serieus probleem, dat is het nu nog niet.
Die verdeling
Krullevaar die verdelingsafspraken gaan over de eerste opvang. Als daarna een status is toegekend kan er inderdaad een herverdeling komen vanuit de mensen zelf.
Chantage
Birgit:"Wat mijn twijfel voedt is wat het doel van veel vluchtelingen lijkt te zijn. Je zou zeggen, als je uit oorlog, onderdrukking, gevaar of honger komt je blij bent met veilige grond onder de voeten. Maar lang niet iedere veilige grond lijkt goed genoeg te zijn, nee het moet niet zomaar veilig zijn maar ook geldbomen hebben staan."
Dat is genoeg voor een paar maanden. Zelfs voor een jaar of langer als er uitzicht is op beter. Maar dat is er niet. Het is de afgelopen jaren steeds slechter geworden. Slecht was het al in 2012 zie eerdere link. http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/geldgebrek-voor-opvang-syrische-vluchtelingen
Meer specifiek in Turkije is er volgens mij iets aan de hand wat niet benoemd wordt. Vast staat dat de surplus van vluchtelingen (die via Bodrum, bootjes, en Istanbul over land) uit Turkije komt. Turkije is net als Syrië was formeel een seculier land. Je zou zeggen dat deze mensen daar goed terecht zouden kunnen. Maar ik vrees dat ze verhandeld zijn in ruil voor meer ruimte aan de Amerikanen.
Het zou mij niet verbazen als er via wikileaks documenten boven komen dobberen die dat laten zien. Politiek met onze politieke vrienden is niet zelden een kwestie van chantage en voor het blok zetten.
Het zou mij dan ook niet verbazen als mensen in Turkije zijn aangezet om te vertrekken. Vriendelijk, dringend en dreigend. Ook nog met het verhaal dat ze naar Duitsland moeten.
Onderweg blijkt overigens zonneklaar dat ze in landen als Hongarije niet veilig zullen zijn. Waarom zou je daar blijven steken als je toch aan de wandel bent?
"Onee, probleempje, gaat niet lukken: die vluchtelingen daar willen vluchten uit Frankrijk want in Engeland is het veeeel beter."
Het wordt wel erg ingewikkeld als je het gedrag van vluchtelingen op willekeurig welke plek in Europa (of de wereld) als argument gaat gebruiken bij weer een andere groep vluchtelingen.
Verder: Nou nee. De familie woont al in Engeland. Het zijn 1500 neefjes of nichtjes, broers of zussen, zoons of dochters van een veelvoud dat al in Engeland woont.
Bovendien krijgen ze in Frankrijk geen verblijfsstatus vanwege het Schengenverdrag.
De regels om vluchtelingen tegen te houden (fort Europa) hebben ook nadelen. Calais is daar een voorbeeld van. Zelfs Karskens ziet dat in zie Zie http://nieuws.tpo.nl/2015/08/10/calais-is-cynisch-dieptepunt-van-europese-vluchtelingenaanpak/
"Het concept mensensmokkelaars begrijp ik ook niet (meer). Wat hebben die voor rol behalve als reisbureau?"
Zie http://nos.nl/artikel/2057920-vluchtelingen-in-libie-mishandeld-en-uitgehongerd-door-milities.html
Ze vangen mensen, zetten ze gevangen en verhandelen ze vervolgens. Ook dat wordt uitgelokt door het Europese vluchtelingenbeleid. Ik vrees dat de politiek op brede schaal, met Turkije én rebellen in Libië, verwikkeld is in diverse vormen van mensenhandel of chantage. "Wij houden ze tegen als u betaalt" en "Wij laten ze leven als u betaalt" of "wij schieten ze dood als u niet betaalt"
Ondertussen hoef je je niet moreel te laten chanteren.
Ja die vluchtelingen zijn er. Ja ze worden (ook) hier opgevangen. Nee, je hoeft dat niet leuk te vinden.
Altijd lachen met Mark
Kijk eens Mark http://moppen.nl/?mopid=48113
Je moet niet zo kleinzerig jammeren. Je lijkt wel een fundamentalist.
Je kan heus tegen een stootje. Blijf vooral ook lachen.
Meneer Bas van Bommel werpt met zijn blinde naastenliefde ook een tegenstelling op die er niet is. Bovendien geeft hij ook al geen antwoord op de vraag die al sinds het begin van dit draadje gesteld wordt: Grenzen dicht? Hoe dan?
Grenzeloze naastenliefde m'n neus.
Mensenhandel. Maar dan in het groot en tussen bevriende staten.
Beschamend ja.
8000
Achtduizend vluchtelingen komen er paer dag Europa binnen,aldus de VN die voorspelt dat dat aantal ook de komende tijd zo hoog zal blijven bij ongewijzigd beleid en zolang de winter niet al te streng wordt.
8000, per dag, dat is 3 miljoen per jaar, waarvan vrijwel iedereen naar Duitsland, Zweden en Nederland wil.
Hoe denken juliie dat we dit kunnen bolwerken?
http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2015/09/vn_per_dag_8000_vluchtelingen.html
Zinniger vraag
Een link naar de bron is altijd fijn http://www.bbc.com/news/world-europe-34356758
"Hoe denken juliie dat we dit kunnen bolwerken?"
Een zinniger vraag: hoe denk je het te kunnen stoppen?
Nogmaals: grenzen dicht? Hoe dan?
@lavell
Die mensen moet gewoon weer terug naar waar ze vandaan kwamen, Turkije. Daar staan ze geregistreerd,daar zijn ze heen gevlucht en daar zijn ze opgevangen.
Als je dat maar actief genoeg doet dan zien de mensen daar dat de hele onderneming zinloos is.
Hoe dan ook moet hen duidelijk worden gemaakt dat er hier geen gouden toekomst op hen wacht.
Jouw oplossing, laat de grenzen maar open en we zien wel waar het schip strandt, zal leiden tot steeds grotere aantallen, tot steeds meer protest, tot steeds meer frustratie en uiteindelijk tot ontwrichting van hele gemeenschappen.
Er zitten tussen de vluchtelingen mensen uit landen, zo ver weg als Bangladesh,die zien opeens een mogelijkheid om naar Europate komen. Dat kunnen we gewoonweg niet aan.
Gewoon?
"Die mensen moet gewoon weer terug naar waar ze vandaan kwamen, Turkije."
Daar zijn ze net weggestuurd. Turkije wil die mensen ook niet.
Waarom denk je dat je ze terug kunt sturen? Hoe wil je dat eigenlijk doen met bij die aantallen? Met geweld?
"Jouw oplossing, laat de grenzen maar open"
Hier zit je verwarring. Je ziet de huidige situatie als iets waar actief voor gekozen is. Dat is onzin. De situatie is het gevolg van ongecoördineerde hulpeloosheid en machteloosheid. Die grenzen zijn niet waterdicht. De macht van het aantal telt. Zoveel kun je er niet tegenhouden.
Wat gedaan had kunnen worden, als dat al zou kunnen, had minstens vijf jaar gelden in gang gezet moeten worden. Er is niets gedaan.
Misschien kan er nu wat in gang gezet worden. Tot die tijd zul je wat moeten met de mensen die nu binnenkomen. Het is redderen en roeien met de riemen die er zijn. Meer niet.
"Hoe dan ook moet hen duidelijk worden gemaakt dat er hier geen gouden toekomst op hen wacht."
Ach weet je. Opvang, voeding, onderwijs voor de kinderen en vooruitzicht op een nieuw, veilig en onafhankelijk bestaan. Zelfs als dat op het bestaansminimum ligt dan is dat al beter dan in een vluchtelingenkamp in Turkije zitten.
"Er zitten tussen de vluchtelingen mensen uit landen, zo ver weg als Bangladesh,die zien opeens een mogelijkheid om naar Europate komen. "
Bangladesh, mm. Ja. Meer mensen zullen denken dat ze erdoor kunnen. Maar je moet niet vergeten dat die mensen ook door Turkije moeten.
"Dat kunnen we gewoonweg niet aan."
Daar hoef je geen voorschot op te nemen. Bovendien is er geen keus. Er zit op dit moment niks anders op dan gewoon maar verwerken. Je mag wel hopen dat er ondertussen onderhandelingen gaande zijn die op een andere manier een opening bieden. Maar of dat zal slagen weten we niet.
Ga je mij nou fileren Miriam?
Ik ben het inderdaad grotendeels met je eens.
Wat Mark roept is voor een deel terug te leiden op het failliet van de politiek. En over de gevolgen daarvan kun je heel makkelijk doen, maar ze zijn er wel.
Wij kunnen best inschikken. Sterker nog, de kans zit er zelfs in dat wij helemaal niet veel gaan merken van de 7.000 vluchtelingen waar nu sprake van is. Mark74 geeft op zijn onnavolgbare wijze echter ook aan (naast een heleboel andere dingen waar ik het wat minder mee eens ben) dat daar een grens aan zit. Of die grens nu op 70.000 of 4.000.000 zit is mij om het even. Net zo goed als ik die 25% voor voor kennisgeving aanneem. Daar gaat het namelijk niet om.
Een terecht verwijt is dat wij elitaire, goed geschoolde, 'kantoorpikjes' weinig last hebben van de mulitculti samenleving. Als je in een achterstandswijk woont, je kinderen op een achterstandsschool doen en rond moet komen van een karig loontje kan inschikken wel wat moeilijker zijn. Dat is in principe het signaal dat ook afgegeven wordt. De een doet dat wat beschaafder dan de ander. Dat is waar.
Verder
Denk ik dat het niet een kwestie is van grenzen open of grenzen dicht.
De kwestie is in, bij voorkeur, mondiaal verband zoeken naar een oplossing voor de netelige situatie waar veel Syriërs zich in bevinden.
Als daar de focus op komt te liggen doen die grenzen er in mijn ogen niet zo heel veel toe. Ik geloof namelijk niet dat het hoogste doel in het leven van al die 4 miljoen mensen wonen in een achterstandswijk in Amsterdam is.
Wat ik storend vind aan de discussie is dat er nogal wat mensen het blijkbaar niet op kunnen brengen om zich een beetje te verplaatsen in de denkwereld van een ander. Enkel en alleen om dat die een ander geloof aanhangt en uit een ander deel van de wereld komt. Voorbeelden en misstanden worden totaal uit hun verband gerukt. Nee wij zijn een lekker volkje zeg.... Denk dat er ook nogal wat Oekraïners zijn die met gemengde gevoelens terugdenken aan het verblijf van de Nederlandse voetbalfan. Mag ik daar dan ook op aangekeken worden?
Xenofobie is een kwalijk iets...
We hebben nu een samenleving die (Stenna) beetje o.t. misschien
Mark heeft niet gezegd dat ´we het land met veel pijn en moeite´ hebben opgebouwd. Hij heeft gezegd `"We hebben nu een samenleving die met veel pijn en moeite is opgebouwd,... ". De 'We' heeft dus niets opgebouwd in deze zin.
Los van het misverstand doordat er niet goed gelezen is, heb ik altijd moeite met dat verwijzen (van Mark dit keer) naar hoe hard iedereen meegewerkt heeft aan de wederopbouw van Nederland. Heeft iedereen dat gratis gedaan? Was dat totaal zonder eigenbelang? Welnee. Er moest gewoon brood op de plank komen en daar werkte iedereen al dan niet hard voor. De tijdsgeest was ook nog eens zo, dat maar de helft van de burgers zich zo hard kon inzetten, omdat vrouwen achter het aanrecht en boven de wieg hoorden. Dus dat harde werken was niet persé voor de wederopbouw, maar om de huur of hypotheek en de sperziebonen te kunnen betalen. Datzelfde kun je zeggen over de crisis die ons land net doorstaan heeft. De burger heeft er niet zoveel aan gedaan om uit die crisis te komen, sterker nog, de burger hield de hand op de knip. Heel begrijpelijk overigens.
Ik bijgedragen?
Dat is geen relevante vraag, Mark. Ik beroep me nl niet op mijn bijdrage, om anderen te weren. Jij wel.
hij bijgedragen
Kaaskopje, dat kan wel zijn, dat Mark niet zichzelf bedoelt, maar hij eigent zich wel het recht toe om te profiteren vna de samenleving die ooit is opgebouwd en anderen daaruit te weren. Dat impliceert toch min of meer dat hij vindt dat hij daar aan bijgedragen heeft en daarme rechten verworven heeft, en anderen niet.
Trevifontein
Net als de Italianen, Ginny. Die zullen ook wel lekker over "ons" denken, na het bezoek van nederlandse voetbal"supporters" (wat overigens ook het risico bevestigt van te veel jonge mannen op elkaar gepakt, uit welke cultuur dan ook).
8000 per dag
Nog wel wat meer, momenteel. Maar geen probleem voor "ons" hoor, want Nederland laat er maar een piep-schijntje daarvan toe. De rest gaat naar Duitsland. Verreweg de meeste nederlanders merken er waarschijnlijk niks van.
dit gebeurt ook.....
Dit gebeurt ook..... Vluchtelingen lijken net mensen
http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn/vluchtelingen-ruimen-americahal-apeldoorn-zelf-op-1.5274190
Zouden voetbalholigans ook zelf hun zooi opruimen?
