Because we carry...

Hulde Kaaskopje

Mooi verwoord.
En wat je afsluiter betreft: ben er bang voor....

Ik zit ook niet te wachten op en Tsunami (wat een rotwoord trouwens) aan vluchtelingen, maar de reacties van een bepaalde groep landgenoten maakt mij nog veel banger. Ik ben ervan overtuigd dat er best een flink deel dit uit angst doet. Maar ik vind het nog steeds een wat dommige reactie. Van sommigen had ik niet anders verwacht en van anderen had helaas toch meer verwacht.
Ik wil af en toe wel roepen: je hebben nooit geleerd hoe dat in de jaren dertig van de vorige eeuw ging met Hitler en de stemmingmakerij tegen de Joodse bevolking? Werd het daar beter door?

P.S. (over Volkert van der G.)

Wat mij betreft wordt Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn, vandaag nog opnieuw gevangen gezet, nu blijkt dat hij zich niet aan de voorwaarden houdt waaronder hij is vrijgelaten.

Ik zie hem niet alleen als een ordinaire moordenaar. Ik vind dat hij ook een links-extremistische aanslag heeft gepleegd op onze democratie.

Rode krullenbol

Nou fijn

Kan eenieder weer fijn zich ontladen op die aso die zich niet aan de voorwaarden voor het UWV houdt.
Eerlijk gezegd krijg ik een vieze smaak in mijn mond van die verborgen opnames met betaalde informanten.
Het lijkt me veel verstandiger om die man gewoon even met rust te laten dan op te jagen. Hoe radicaal wil je iemand krijgen die nu tot volksvijand nummer 1 uitgeroepen is?

Volksvijand nummer 1?

Zijn de vluchtelingen van hun eerste plaats verdrongen? Zover was ik nog niet met de informatie over hem. Ik krijg de indruk dat hij zich aan geen enkele voorwaarde wil houden, maar misschien is dat een te snelle conclusie. De media moeten hem inderdaad met rust laten, dat ben ik met je eens.

kaaskopje - economische vluchtelingen

(jee, er zijn weer een heleboel reacties bij!)
okee, economische 'vluchtelingen' is niet zo'n goed woord voor hoogopgeleiden uit zuid- en oost europa wellicht, maar die term wordt veel gebruikt voor mensen die landen komen waar het economisch beter gaat. In die zin vind ik niet dat er veel verschil zit tussen een Poolse arbeider, een West-Afrikaan of een hoogopgeleide Portugees. Die eerste twee nemen (aanvankelijk) misschien elk denkbaar werk aan, de laatste heeft hier meer carrièrekansen dan in Portugal. Ik heb in mijn kennissenkring van alle 'soorten' migranten rondlopen, en allemaal kwamen ze hier voor werk wat er thuis niet was. Maakt ook niet uit verder, ik wou eigenlijk zeggen dat de samenleving al veel internationaler is dan een paar jaar geleden, en heel veel meer dan 25 jaar geleden. En andersom komt ook voor natuurlijk; ik ken ook mensen die naar plaatsen als Oxford of Silicon Valley zijn verhuisd. Dat zijn volledig geglobaliseerde oorden geworden voor ambitie-migranten

Creabea,

Expats zijn geen economische vluchtelingen. Zij werken op plaatsen waar hun baas gebruik maakt van hun kwaliteiten. Hun kennis en ervaring pleit voor hun aanwezigheid. Ze ontvangen inkomen en de werkgever 'verzorgt' hen.
Ik zie een groot verschil tussen een expat en een ( economische ) vluchteling. De expat heeft een baan en de werkgever zorgt voor het huis en intergratie van de partner. Dat is het grote verschil met een (economische) vluchteling.. Ze komen terwijl er geen garantie is op een baan zodat ze niet de middelen hebben om zichzelf te kunnen onderhouden.
Je heil zoeken in een 'rijker' land met betere toekomstverwachtingen terwijl daar geen baan is ( asielzoekers krijgen geen werkvergunning), brengt wel een probleem met zich mee. Een financieeel probleem voor de Staat omdat de Staat verantwoordelijk is voor ieder binnen dit grondgebied. Een expat valt onder de verantwoording van zijn werkgever. Globalisering is het probleem niet. De verantwoordelijkheid wel.

Economische vluchtelingen

Ik weet niet goed wat ik van economische vluchtelingen moet vinden. Wanneer is het leven 'thuis' té slecht om te kunnen spreken van een aanvaardbaar minimum? Ongelijkheid kunnen we niet 1-2-3 oplossen, maar het is ook niet mogelijk om iedereen hier een beter te leven te laten hebben.

Oplossingsarmoede

Vluchteling is het verkeerde woord voor iedereen die van binnen de Europese grenzen komt en van bevriende naties. De Japanners die bij Canon werken zijn niet gevlucht maar gekomen en welkom geheten om economische redenen. Het aantal internationale scholen groeit nog steeds. Expats van over de hele wereld komen hier werken om economische redenen natuurlijk.

Het begrip economische vluchteling hangt samen met het feit dat armoede niet erkend wordt als geldige reden om te vluchten. Wie uit armoede komt krijgt per definitie geen verblijfsvergunning.
Wie rijk genoeg is om hier te komen, de Syrische middenklasse bijvoorbeeld, is per definitie geen economische vluchteling. Althans volgens de formele procedures.

In de volksmond is dat anders. Teun Voeten legt die visie uit http://www.volkskrant.nl/opinie/economische-migrant-valt-gebrek-aan-solidariteit-te-verwijten~a4124490/

Hoewel de toon beschaafd is, is de bewust gekozen begripsverwarring opruiend.
Het is eigenlijk wat Mark al die tijd doet, maar dan op en manier waardoor je het wel volhoudt om tot de laatste letter te lezen.

Hij heeft het over economische migranten alsof er nergens voor gevlucht hoeft te worden in Syrië. De (door hem gemaakte) bijgeplaatste foto doet denken aan een bedrijfsuitje.

Hij maakt er een links rechts tegenstelling waarbij zijn waarde-oordelen niets te raden overlaten. "Rechtse realisten kijken naar de consequenties" versus "Progressieve idealisten menen dat het onmenselijk is om onze rijkdom niet te delen "

Hij heeft het zelfs over " Extreme idealisten propageren zelfs om Europa open te zetten voor iedereen." Deze bewering komt uit eigen duim of angst.

Daarna volgt de zin "Migratie zou economische groei stimuleren. "
Voor die laatste gedachte is wel ondersteuning te vinden, het is de basis van de open grenzen in Europa. Maar de bedenkers daarvan zijn niet de overtreffende trap van progressief als tegenstelling van rechts. In tegendeel.

Hij vervolgt met heel wat kwalificaties over links, leent dan nog wat woorden om zijn mening kracht bij te zetten "Het is gênant te zien hoe weldenkenden zich hoog verheven voelen boven 'tokkies' die rondspuien dat 'dobbernegers' moeten verzuipen."

Zo buitelt hij verwijtend en angst jagend naar het eind van zijn relaas waar hij, realist vindt ie zelf, de bewering "In de vijftig derde wereldlanden die ik bezocht heb, ben ik nauwelijks iemand tegengekomen die niet naar Europa wil migreren. Dat betekent een slordige twee miljard potentiële immigranten." doet.

In die bewering is weinig realisme te bespeuren.

Tegenover de economische migranten (kennelijk alle mensen die wel de kust of de grens bereiken) stelt hij "Zij hollen een humanitair systeem zodanig uit dat hun minder gefortuneerde lotgenoten, de oorlogsslachtoffers van het Syrische drama, uit de boot vallen."
Hier verraadt een gebrek aan kennis. De formele definitie van vluchtelingen sluit armoede en ontheemden binnen het land van herkomst uit van vluchtelingenstatus.
"Vluchteling: Persoon die zich buiten zijn land van herkomst bevindt, die de bescherming van het land niet meer kan of wil inroepen omdat hij een gegronde vrees voor vervolging koestert omwille van zijn ras, religie, nationaliteit, politieke overtuiging of zijn behoren tot een sociale groep. Juridisch is dit begrip vastgelegd (Conventie betreffende de status van vluchtelingen:`51-`67). Hiertoe worden in het algemeen niet gerekend: zij die het slachtoffer zijn van sociaal-culturele systemen en waarden (bv. vrouwen), noch 'displaced persons' (ontheemden) in eigen land."

Voeten sluit af met. "Europa moet snel een humanitair, maar vooral daadkrachtig antwoord vinden. Een continent dat te zwak en te verdeeld is om zijn eigen territoriale integriteit te waarborgen is ten dode opgeschreven. En een antwoord is niet bij progressief Europa te vinden. Integendeel. "

Ook hij verzuimt om antwoord te geven op de belangrijkste vraag die de academische gedachten oefeningen als die van hem oproept: Wat doen we in die tussentijd?

Peter van den Bol van de Talentacademie van het CDA heeft eerder geprobeerd om wel een oplossing te verzinnen.
ZIe http://wqd.nl/tbvgp Een lezenswaardig werkstukje. Ik heb er de eerder aangehaalde definitie van 'vluchteling' van geleend.

Van den Bol noemt als voorwaarden voor het kunnen sluiten van de grenzen.
Zie onder.
Ik vind het weinig realistisch.

"Waar moet de Europese Unie en de internationale gemeenschap extra voor zorgen: Ik vind dat de Europese gemeenschap zorg dient te dragen voor:
- Opvangkampen bestempelen als ‘ambassadegrond’ van de EU;
- Veiligheid in en rondom de opvangkampen;
- Eerlijke, zorgvuldige en snelle juridische procedures;
- De omstandigheden moeten goed zijn (eten, drinken, hygiëne, geen seksueel geweld, mensenrechten en ontwikkeling);
- Dat er geen politieke machten of regionale bendes invloed kunnen uitoefenen op de ‘ambassadegronden’ zodat ze de onderlinge strijd kunnen voortzetten;
- Het voorkomen van protectoraten, die door de lokale bevolking gebruikt gaat worden om te overleven;
- De mensen die er wel voor kiezen de Middellandse Zee over te steken en dreigen te verdrinken op te vangen en terug te brengen naar Afrika met de melding in welke EU ‘ambassade’ ze zich dienen te melden om daar hun verdere asielprocedure af te wachten.
Ik vind dat de Internationale gemeenschap zorg dient te dragen voor:
- Dat de UNHCR genoeg geld heeft. Omdat deze zorg draagt voor de asielprocedure en de opvang;
- Beleid met betrekking tot het terugsturen van mensen die door de mazen van het net heen glippen."

Rare discussie

Nou ik ben het helemaal niet met jullie eens. Ik vind juist dat Miriam een hele provocerende manier van discussieren heeft. Waarom haal je de hele tijd Israel bij deze discussie? En wat je allemaal daarover zegt is echt te beschamend voor woorden. Je geeft indirect joodse mensen de schuld. Ik vind juist dat Evanlyn hele goede dingen zegt. En Mark mag dan heftig chargeren, het zijn wel dingen die waar zijn. Jullie steken allemaal je kop in het zand. Van mij mag je allemaal filantroop zijn en mozes/ mohammeden en zn schoonmoeder helpen en in je huis nemen, maar betaal het lekker uit je eigen portemonnee. Mag je van mij ook met de eer gaan strijken als het allemaal goed gaat. Alleen kom niet bij mij aan de deur staan mekkeren als dit niet zo is. En neem ook graag de risico's met je eigen dochters en niet met de mijne.

Faatje

Dan stel ik voor dat je van je eigen geld een eiland met een bunker koopt zodat je vluchtelingen en migranten van je stoep kunt houden. De rest zit er gewoon mee en er zal toch iets moeten gebeuren.

Faatje

Waarom krijg jij de indruk dat Joodse mensen de schuld krijgen?

Het tij is niet meer te keren. Ze komen en we moeten ervoor zorgen dat ze hun leven zo snel mogelijk en voor zover mogelijk op de rit kunnen zetten. Jij kiest er blijkbaar voor om je gek te laten maken door allerlei doemscenario's, in elkaar geknutselde foute informatie en ophitserij uit extreem rechtse hoek. Moet je doen! Ik slaap beter op de gedachte dat ons land mensen helpt die geen kant opkunnen in hun eigen land.

@Kaaskopje

Wellicht omdat Lavell overall op OO,in ieder draadje waar het kan loopt te hakken op Israel, de mensen die Israel "steunen" in haar ogen en iedereen die ook maar waagt enigbegrip te hebben voor de3 positie van Israel. Ze heeft echt, echt nis tegen Joden, alleen tegen Zionisten. Nou is wel zo'n beetje iedere Jood een Zionist in haar ogen als die niet onvoorwaardelijk en ondubbelzinnig afstand neemt van de staat Israel.

Dat is gewoonweg hedendaags antisemitisme verpakt als antizionisme in mijn ogen
Vanzelfsprekend is mevrouw Lavell niet fout, want haar twee opa's hebben nog gestaakt en Joden gered tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Tja,Lavell gelooft dus in een soort erfzonde maar dan omgekeerd,een soort oudtestamentisch iets dat de nakomelingen tot in de zevende generatie vdervloekt warden, alleen in dit geval gezegend.

Onzinvideo debunked.

Quote:

"Info-graphic filmpjes met empathie verwekkende achtergrondmuziek. Tegenwoordig zo'n beetje de opium van het (Goed)volk. En wat gaat ook de bovenstaande met al meer dan 3,2 miljoen views, weer lekker viraal. De toon wordt het hele filmpje al aardig gezet, maar de K.O. verschijnt op het einde, op 5:36. "We are writing history right now. How do we want to be remembered? As xenofobic rich cowards behind fences?" Want dat is wat u volgens dit filmpje bent als u niet elke laatste vluchteling in uw eigen achtertuin opneemt. Tijd voor de GS-snijtafel. Want het filmpje trekt deze conclusie op de onderstaande 'feiten' die eigenlijk helemaal geen feiten zijn. De zojuist overeengekomen verdeelsleutel bepaalt overigens dat Nederland 7000 van de 120.000 in Griekenland en Italië gestrande Ontheemdiërs op zal nemen.

1- Europa's (demografische) angsten zijn volstrekt ongefundeerd.
Het filmpje stelt dat zelfs als Europa alle 4 miljoen islamitische Syrische vluchtelingen opneemt, dit het percentage van moslims in Europa slechts zal verhogen van 4 tot 5%, wat dus geen probleem zou zijn. Goed. Ten eerste: het gaat helemaal niet om islamitische percentages in geheel Europa. Het gaat om islamitische percentages in grote Europese steden. Eerst even dichtbij huis. Rotterdam, Den Haag en Amsterdam, zijn allemaal ongeveer voor 25% islamitisch. Hoe is dit überhaupt wenselijk, en waarom zou er nog meer bij moeten? Antwerpen, 17%, Brussel 26%, Parijs, 15%, en zo gaat die lijst nog wel even verder. Daarbij zijn de ge-extrapoleerde data van dalende islamitische vruchtbaarheidscijfers niet meer dan dat: voorspellingen op basis van extrapolatie.

2- Vluchtelingen begaan juist geen criminaliteit, en islamitische minderheden zijn juist lief.
Het filmpje stelt dat vluchtelingen zich juist niet schuldig maken aan criminaliteit, maar in plaats daarvan bedrijven starten. Dat concludeert het filmpje voor islamitische vluchtelingen / gelukzoekers die naar Europese verzorgingsstaten reizen, op basis van een studie naar illegale immigranten naar de VS. Oké, kekke vergelijking. Ook mogen we van dit filmpje vooral niet bang zijn voor substantiële islamitische minderheden. Britse en Zweedse rape-epidemics, criminaliteit. Niks te zien hier mensen, gewoon doorlopen.

3- We hebben ze nodig op de arbeidsmarkt, want hoog geleid G.
Nee, dat hebben we dus niet. In Nederland al helemaal niet. De Nederlandse arbeidsmarkt heeft bepaald geen schreeuwende behoefte aan geïmporteerde (geschoolde) arbeid. Op dit moment zijn 604.000 Nederlanders werkloos, 6,8% van de beroepsbevolking. Tegelijkertijd zijn er slechts 131.000 beschikbare vacatures. Dat is een arbeidsoverschot van 473.000 zielen. Daarbij, hoe weten we of ze echt zo hoog opgeleid zijn? Neppe Syrische diploma's zijn in Reyhanli te koop voor 50 euro.
- Ze zijn allemaal op de vlucht voor oorlog, dood en verderf.
Nee, dat weten we dus helemaal niet. Schattingen lopen uiteen. Volgens 'ervaringsdeskundigen' zijn slecht 1/3 van de Ontheemdiërs daadwerkelijke vluchtelingen uit Syrië. Andere cijfers suggereren dat slechts 1/5 daadwerkelijk een Syrische oorlogsvluchteling is. Zie hier voor officiële cijfers (PDF).

5- Tenzij we ze allemaal opnemen blijven er dode kindjes aanspoelen op stranden.
Dit is nog de meest vuige leugen van het hele filmpje. Een voltooide omdraaiing van de werkelijkheid. Waarom spoelen er geen dode kindjes aan op Australische stranden? Omdat niemand die oversteek waagt, juist omdat ze weten dat ze er met geen mogelijkheid binnen zullen komen. De aanzuigende werking van de Europese open grenzen en dito verzorgingsstaten zijn de reden dat mensen de oversteek wagen. En dat, alleen dat, is de reden dat dode kinderen aanspoelen op stranden.

6- Het zijn mensen als jij en ik.
Absoluut. Het zijn mensen en in dat opzicht gelijkwaardig. Niets meer, niets minder. Maar hetzelfde zijn ze niet. Ze komen voort uit een andersoortige cultuur, de islamitische, die op essentiële punten haaks staat op de onze. Vrijheid van meningsuiting, vrijheid van religie, verhoudingen tussen man en vrouw, joden, homo's, honden, [vul aan...]. Die culturele clash merken elke dag in Europa, en dat komt alleen nog maar door die 'kleine minderheid'. Waarom zouden we nog eens 4.000.000 moslims aan de reeds volatiele cocktail toevoegen?

Willen jullie een filmpje over vluchtelingen? Nou vooruit. Onderstaand. Tel de vrouwen en kinderen."

Bron: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/09/gs_debunkt_het_wel_weer.html#more

Wat gaan ze doen?

#551 "Ik vind juist dat Miriam een hele provocerende manier van discussieren heeft. Waarom haal je de hele tijd Israel bij deze discussie? "
Ik vind dat als je me wat wilt vertellen dat je dan niet over me moet praten, maar met mij.

"Waarom haal je de hele tijd Israel bij deze discussie? "
Dit is geen vraag maar een - onterechte - beschuldiging.

"Je geeft indirect joodse mensen de schuld."
Alweer een beschuldiging.

Waarom denk je dat je daarmee weg kunt komen zonder duidelijk te maken wat je bedoelt?
Ik wijs je er nog even op dat Evanlyn voortdurend van de kwestie een Joodse kwestie heeft willen maken.

"Jullie steken allemaal je kop in het zand. Van mij mag je allemaal filantroop zijn en mozes/ mohammeden en zn schoonmoeder helpen en in je huis nemen, maar betaal het lekker uit je eigen portemonnee. "
Nou nee. Dat gaat gewoon uit belastinggeld. Daar betalen we allemaal aan mee.
Het zou pas raar zijn als dat een privé-aangelegenheid zou zijn. Moet je je voorstellen dat iedereen zomaar naar keuze wie men wil hier naar toe zou mogen uitnodigen en in huis zou mogen nemen met als excuus 'ik betaal het toch zelf'.

Je hoeft je overigens niet druk te maken dat je gedwongen logeerkamers in moet ruimen.

"En neem ook graag de risico's met je eigen dochters en niet met de mijne."
Op welke risico's doel je?
Wat gaan Mozes, Mohammed en z'n schoonmoeder met jouw dochter doen?
Waaruit maak je op dat het risico dat zij eventueel vormen groter is dan dat wat Jan, Gerard en zijn schoonmoeder vormen?

"En Mark mag dan heftig chargeren, het zijn wel dingen die waar zijn. "
Ik weet niet op welke dingen je doelt.
Teun Voeten (zie #550) verkondigt die mening iets leesbaarder. De misvatting die ook hij maakt is dat hij doet alsof er keus is. Alsof je de eenmaal aan de poort van Europa staande ontheemden weer terug kunt sturen. Hij doet bovendien alsof die ontheemden op uitnodiging en zonder enige aanleiding zijn verschenen.
Dat is aantoonbaar flauwekul.

Liegen

"Wellicht omdat Lavell overall op OO,in ieder draadje waar het kan loopt te hakken op Israel, de mensen die Israel "steunen""
Als dat waar is dan hoef je niet te brullen. Dan kun je het aanwijzen.

"Ze heeft echt, echt nis tegen Joden, alleen tegen Zionisten."
Ook dat is niet waar, al meen ik dat de christelijke variant daarvan wel gewantrouwd moet worden vanwege het eigen belang (alle Joden naar hun eigen land, dan zullen ze daar door de heiland bezocht bekeerd worden)

Ben jij christelijk, of schaar je je (net als veel PVV-ers) alleen maar achter deze groep en hun discussietechniek (veel beschuldigingen maken)?

"Nou is wel zo'n beetje iedere Jood een Zionist"
Foei! Ga je schoolgeld terug halen! Doe je geschiedenislessen over!
http://www.israel-palestina.info/zionisme-html/ (Het Zionisme is in wezen niet meer dan de benaming voor de Joodse nationale beweging, een politieke beweging voor een soeverein thuisland voor Joden.

Als je voortdurend liegt, vals beschuldigt en onwaarheden vertelt, dan kun toch niet serieus genomen worden?

Mark

Ik spreek niet voor Miriam, dat kan ze zelf beter, maar als je kritisch bent over de staat Israël, wil dat nog niet zeggen dat je iets tegen mensen met het Joodse geloof hebt. Dat ik Assad bagger vind, zegt niets over mijn mening over Syriërs in het algemeen.

Mijn indruk van iemand als Wilders is, dat hij zich wel schuldig maakt aan het verpersoonlijken van politieke keuzes van overheden. Wie tegen Israël is, is tegen mij en tegen Joden en daar heeft hij zijn levenstaak van gemaakt. Mijn indruk dus.

Mark

Waarom moet het tot 554 post duren voordat het je lukt om gewoon, zonder schelden en zonder het alleen bij de befaamde one- liners te houden, te vertellen hoe jij het ziet?

Persoonlijk denk ik dat je met deze stijl veel eerder gehoord wordt dan met dat geen-stijl gekrakeel. Hard schreeuwen maakt niet dat je meer gelijk hebt. Sterker nog, het versluierd de boodschap.

En voor wat het waard is, met wat je in #555 zegt ben ik het voor een groot gedeelte eens.

Keep up the good work

Vreemd

Ginny, ben jij het?

Ginny, #555 bestaat geheel uit geen stijl gekrakeel. Het is er direct van gekopieerd.

En 554, misschien vind je het niet erg dat ik het slachtoffer ben, maar schelden gebeurt er zeker.

Heb je iets te snel gelezen of geeft iemand zich voor jou uit?

Het filmpje

in #555 staat het van Geen Stijl gekopieerde commentaar op dit filmpje

Irritant aan het filmpje vind ik dat het geen duidelijk colofon heeft.
In het filmpje wordt beweerd dat de grote toename aan vluchtelingen is ontstaan omdat in de bestaande opvangcentra in de regio, te weinig hulpmiddelen waren. Dat er honger zou zijn.

Dat punt geloof ik niet helemaal.
Ik denk dat er in de onderhandelingen tussen Amerika en Turkije is afgesproken dat er vluchtelingen overgenomen zouden worden.

Miriam

Ja ik ben het. En nee ik vind het niet fijn wat Mark in #554 zegt. Ik lach niet in mijn vuistje.
Ik kan zijn gedachtengang in #555 wel volgen. En ik zeg niet dat ik het overal mee eens ben. Maar enkele van de problemen die hij schetst zijn wel reëel.

De zwarte scholen, bepaalde wijken in grote steden (want het is dus ook echt niet zo dat die 25% over heel Amsterdam verspreid zit) waar bovengemiddeld veel allochtonen wonen. Ik zie daar de problemen wel van in. En dat gaat echt niet beter worden als die genoemde 4 miljoen mensen ook allemaal naar West Europa komen en de grote steden intrekken. Zonder plan gaat dat fout. Sterker nog, in steden als Parijs lijkt het in bepaalde voorsteden al die kant op te gaan. Daar is het al zo ver dat een ambulance 's avonds niet verder durft te rijden dan de Periferique. Niet terug te wijzen op moslims, zelfs niet op allochtonen, maar wel op ghettovorming.

Nu is het hier zover nog niet en vind ik ook dat je dat huidige groep vluchtelingen daar niet op aan kunt kijken. Zoals jij terecht zegt: ze zijn er en hoe groot het aandeel economische vluchtelingen (as if) ook is, deze mensen zijn niet te benijden. En verdienen een gastvrij welkom en goed dossieronderzoek.

En filmpjes...

Daar doe ik niet aan.

Geloof echt niet dat er ook maar een filmpje, dat hier aangehaald is, het ware verhaal laat zien.

moeilijke discussie

Ik heb niet alles gelezen maar vind het een moeilijke discussie. Ik verbaas me er altijd over dat deze zo wart/wit of links/rechts gevoerd wordt. Waar is de nuance in het verhaal? Waarom moet je voor of tegen zijn?

Deze mensen zijn niet voor niets gevlucht en verdienen opvang en een menswaardig bestaan, maar er moet wel een plan zijn. We moeten iets te bieden hebben want ze zullen blijven. Spreiding is leuk bedacht, maar mensen gaan uiteindelijk toch wonen waar hun landgenoten/geloofsgenoten wonen en dus zullen de mensen die nu al in weelde leven er niet veel 'last' van hebben, maar komt alles op het bordje van de mensen die in armere wijken leven en die ook vechten voor de baantjes aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Ik snap hun zorgen en angsten en besef me maar al te goed hoe blij ik mag zijn niet in hun positie te zitten.

Er moet een beter plan komen dat toen de Somaliers hier 20 jaar geleden kwamen. Van hen is nog steeds 80% afhankelijk van de bijstand. Hun integratie komt daardoor ook nauwelijks van de grond. Inburgeringscursussen zijn tegenwoordig voor eigen rekening en het is niet reëel om te verwachten dat deze mensen het geld hebben om daarin te investeren. Ze zullen eerst een bestaan willen opbouwen. Verplicht inburgeren dus en op kosten van de staat lijkt mij een vereiste.

Maar eerst een plan dus. Deze mensen komen en blijven en hoe kunnen wij hen het best laten integreren in onze samenleving.

Voor eigen rekening

Uit welke koker komt dat 'voor eigen rekening'? Een deel van Nederland vind dat er geen cent meer moet gaan naar vluchtelingen. Laat ze daar maar sterven, las ik in een reactie, dat scheelt hier weer... Walgelijk gewoon. De meesten zijn dan nog wel zo beschaafd om het niet zo grof te stellen, maar ze staan er niet bij stil, dat de uitkomst van 'niet hier', mogelijk wel eindigt in verkommering van heel veel vluchtelingen. En dat bezuinigingen op vluchtelingen en asielzoekers uiteindelijk nadelig zal werken. Zie dus ook die taallessen e.d..

Er heerst een mentaliteit in Nederland, die ik deels begrijpelijk vind, maar waar ik mij vooral heel erg door geïrriteerd voel, waarin alleen maar aan 'eigen volk' eerst wordt geroepen. Nu ook weer over de schilderijen van Rembrandt. En wij dan??? Daarbij vergeten ze dat er al miljoenen over de toonbank gaan aan sponsoring van sport en cultuur. 160 Miljoen klinkt idioot, maar op den duur de investering waard. Maar goed, zolang de zorg uitgeknepen wordt, er werkloosheid heerst enz. enz., begrijp ik emoties rond overheidsuitgaven wel, maar het is allemaal zo kortzichtig. Hier in de stad was bijvoorbeeld "Muziek op het Plein" van de Avro/Tros en de gemeente stelde daar 30.000 euro voor beschikbaar. De boe's en bah's vlogen weer over het scherm. Men ziet alleen het getal en denkt niet na over wat zo'n investering van de gemeente of de overheid op kan leveren.

Ik stelde de vraag over wat men dan vindt van sponsoring en subsidiëring van sport op Facebook en het blijft tot nu toe erg stil in de reacties. Als men er zélf door benadeeld wordt, is het opeens allemaal niet zo erg meer.

Treurigheid ten top vond ik een reactie die ik net van iemand las naar aanleiding van de mentaliteit van Spanjaarden t.o.v. honden (de uitzonderingen uiteraard weer daargelaten). Na het jachtseizoen worden galgo's gedood o.a. door middel van ophanging. Heel wreed dus. De reactie: in plaats van dat we ons daar nu eens druk om maken ipv over de vluchtelingen... Want van honden krijgen we tenminste respect terug i.t.t. die vluchtelingen....
Ik ben echt verzot op mijn honden en ik was zelf degene die de petitie heeft rondgestuurd om dit aan de kaak te stellen, maar doe even normaal zeg! En dat baart mij zorgen. De tolerantie lijkt echt ver onder het vriespunt. En om eerlijk te zijn wijt ik dat voor een groot deel aan de intelligentie van wie zich achter 'eigen volk eerst' schaart.

correctie

"Ik stelde de vraag over wat men dan vindt van sponsoring en subsidiëring van sport op Facebook..."

Ik stelde de vraag dus op Facebook en ging dus niet over sponsoring e.d. op Facebook, maar van sport in het algemeen.

Helemaal mee eens

Kaaskopje.
Echt helemaal niks aan toe te voegen..

cijfers

Vandaag in de Tagesschau (duitse journaal): Bundesamt fur migration heeft zojuist een onderzoek gedaan. 25% van de huidige syrische vluchtlingen heeft een hbo opleiding of hoger en 62% komt uit een hoog welstandsniveau. Voor de andere vluchtelinggroepen is dat wel minder (de balkangroep bijv). Wat wel echt een probleem zou kunnen zijn is dat het overgrote merendeel, in alle etnische groepen, jonge mannen zijn. Heel veel minder vrouwen en ouderen. Zet veel jonge mannen bij elkaar, voeg verveling toe, en je hebt problemen, conflichten en geweld. In iedere cultuur en van iedere afkomst. Is toch testosteron inderdaad.
Dus zaak om ze niet te lang op elkaar gepakt te laten en iets te doen te geven.

Vannacht

Was het gezellig in het AZC in Overvecht.

"Op het terrein van asielzoekerscentrum Overberg in de provincie Utrecht is het vannacht aardig onrustig geweest. Door vechtpartijen zijn twee mensen gewond geraakt. Twee mensen zijn opgepakt.

Aan het begin van de nacht werd er door twee groepen gevochten. De politie kreeg de situatie onder controle, maar twee uur later was het weer mis. Inmiddels is het weer rustig op het terrein. Waarom beide groepen met elkaar op de vuist gingen, is onduidelijk.

Flinke vechtpartij

De eerste melding van onrust was rond 0.30 uur. Twee grote groepen stonden volgens de politie tegenover elkaar. "Er werd flink gevochten", zei een politiewoordvoerder. Agenten haalden de groepen uit elkaar. Het werd daarna weer rustig, meldt het ANP.

Meubulair

Toch bleek het rond 02.30 uur opnieuw uit de hand te zijn gelopen. Het was een "massale vechtpartij", waarbij "tientallen mensen" waren betrokken. Volgens de woordvoerder werd ook schade aangericht op het terrein, want de asielzoekers gebruikten niet alleen hun vuisten. "Er is tijdens de vechtpartij onder meer meubilair gebruikt," aldus de politie.

De politie stuurde tientallen agenten en een politiehelikopter naar Overberg. Inmiddels is er afgeschaald, maar er blijven wel agenten bij het azc om een oogje in het zeil te houden. De gewonden zijn naar het ziekenhuis gebracht."

Bron: http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2015/09/nachtelijke_fittie_azc_overber.html

Fijn hoor, echt een verrijking!

Tja

dat is inderdaad niet zo mooi Mark. Ik vind het altijd naar om te lezen, wanneer ze niet snappen dat dat soort nieuws niet in hun voordeel werkt.

Maar gezien je afsluiter ga jij ervan uit dat je ergens beter van moet worden, terwijl het m.i. moet gaan over dat die mensen geholpen moeten worden zonder te berekenen wat er voor jezelf in zit. Maar dat zal meteen blootleggen wat jouw en mijn politieke voorkeuren zijn.

Stenna

Ik heb een tijdje geleden alweer begrepen dat dat het standaardpatroon is bij vluchtelingenstromen. Eerst gaat de meer gegoede bevolkingsgroep en hoe ellendiger het blijft en wordt, hoe meer de 'lagen' daaronder ook gaan. Dat was hier in de Tweede Wereldoorlog ongetwijfeld niet anders. Moet je die rijkere mensen daarom veroordelen of niet helpen? Nee, want die zijn net zo wanhopig als de armere, maar hebben de middelen om daaruit te stappen.
Wat je opmerkingen over mannen betreft: het is verklaarbaar dat er meer mannen zijn en inderdaad is het gevolg dat het allemaal wat explosiever kan worden, zie ook het artikel van Mark. Daarom is het ook belangrijk dat deze mannen snel hun tijd zinvol kunnen besteden dmv werk en dat snel alles in het werk gesteld moet worden om achtergebleven gezinnen veilig over te laten komen.