Because we carry...
Graag wil ik deze actie onder jullie aandacht brengen!
Heb je nog een draagzak of draagdoek liggen? Deze kun je inleveren bij Because we carry. Er is blijkbaar een heel netwerk over Nederland uitgerold waar je deze kunt inleveren en zij zorgen ervoor dat ze in Lesbos bij de Syrische vluchtelingen komen.
Voor meer informatie kun je gaan naar:
https://www.facebook.com/events/600025363473454
Of even googlen op Because we carry.
AnneJ
Ik heb heel erg zitten denken over je reactie.
Natuurlijk is dat ook al langer door mijn hoofd gegaan. Maar toch geloof ik er niet in. Een dialoog heeft volgens mij totaal geen zin als er geen rekening wordt gehouden met basisregels mbt respect over en weer.
Het destructieve overheerst in dit draadje. En daar wil ik geen onderdeel meer van zijn. Ik wil ook niet meer meedoen aan een forum waarin er een podium is voor zoveel agressie. Fatsoensnormen worden wat mij betreft te fors overschreden.
Thomas, Engelse les
Ik heb geen idee, echt niet. Wellicht als opstapje naar het Duits. Als ik er achter kom, zet ik het hier wel neer.
Maria
ik negeer de negatieve krachten hier zoveel mogelijk. Maar ik ben het met je eens dat het stuitend is. Ik weet niet of het nieuw beleid is hier, om draadjes a la geen stijl en dergelijke te tolereren.
Ik knap er inderdaad ook in het algemeen op af, het heeft zijn weerschijn op de rest van OOL.
Evanlyn
Het schijnt niet te mogen van Mark, maar ik doe het toch, vergelijken:
"Dat waren Europeanen (opvang in de regio dus) en ze namen geen oorlogszuchtige ideologie mee. En nu worden juist zij weer bedreigd, door geloofsgenoten van de mensen die we nu naar binnen mopeten halen. Dat is juist het wrange aan de situatie."
Even kort door de bocht: de geschiedenis van Christenen en Moslims loopt niet helemaal synchroon, of helemaal niet eigenlijk. Het geloof is 300 jaar later dan van Christenen opgestart en die achterstand lijkt niet ingelopen te worden. Dus nu zijn de extremen onder hen eigenlijk bezig met waar wij een paar honderd jaar geleden al doorheen zijn gegaan. Kruistochten, beeldenstormen, moorden voor 'de goede zaak', geen waarde hechten aan het leven van andersdenkenden of anders-uitzienden. Dat hebben 'wij' Christenen allemaal op ons geweten en we zien dat ook terug in de Moslimwereld, althans door een deel van mensen uit die Moslimwereld. Ik durf te wedden dat er meer Moslims zijn die het geweld afkeuren, dan die het wel prima vinden. Zoals vroeger de meeste Nederlanders vast ook geen geweld wilden op dat stelletje aso's na die de kerken plunderden, e.d..
Wat 'wij' ook deden, was naar verre oorden gaan met een bijbel onder de arm, die hoe dan ook door de strot werd geduwd van de inheemse bevolking aldaar. 'We' hebben die verre oorden daar enorm veel schade mee toegebracht. Ziektes, verloren gaan van oude culturen, heropvoedingsgestichten voor kinderen van de inheemse bevolking (schandelijke praktijken in Australië onder andere), uitbuiting, ik kan nog wel even doorgaan.
Ik vergoeilijk wat extreem-denkende en -handelende moslims doen niet met bovenstaande. Ik geef ermee aan dat de geschiedenis zich herhaalt, maar nu krijgt een ander deel van de wereldbevolking het te verduren en dat is vreselijk. Je zou toch zeggen, dat mensen nu wijzer zouden moeten en kunnen zijn en beschaafd naast elkaar kunnen leven. Maar zo werkt het helaas niet. En zie daar als leek dan maar eens een mening over te vormen.
Jij geeft aan dat 'juist zij' weer bedreigd worden. Ja, ik kan niet ontkennen dat dat zorgelijk is. Werd het maar eens geregeld in Israël, dan zou dat een hoop onrust schelen. Maar er lijkt aan béide kanten niet veel respect te zijn voor elkaar. Eufenistisch gezegd. Maar ik maak wel bezwaar dat je 'juist zij' zegt. Het is niet alleen 'zij', het zijn ook christenen. Het waren geen Joden die wekenlang in de bergen in Irak vastzaten, dat waren Christenen, Yezidi's. In Syrië zijn Christenen hun leven niet zeker. En cultureel erfgoed van de oude wereld, van de niet Moslim-wereld dan, wordt vernietigd. Joden zijn slachtoffer van dat extreme gedrag, maar zij zijn niet het exclusieve slachtoffer van Islamitische terroristen. Wat zo bizar is dat die extremisten zich ook tegen hun éigen mensen keren, als die zich niet aan hun regels en wetten onderwerpen. Kortom, het is vreselijk wat Joden door de eeuwen heen is aangedaan, maar het is nu niet terecht om te doen of zij nu het enige slachtoffer zijn van IS & Co.
Ik maak mij net als zovelen behoorlijk zorgen over hoe dit af moet lopen, maar zorgen maken en xenofobie en blinde moslimhaat e.d. zijn twee verschillende dingen en die twee laatste zaken, zorgen er nu voor dat een deel van Nederland zich ronduit ongastvrij en zelfs strijdvaardig opstelt. Wilders is erop uit om haat te zaaien en gister heeft hij zich ronduit fascistisch uitgelaten. En omdat héél veel mensen het teveel werk vinden om eens verder te kijken dan die haatzaaiende roeptoeters als Wilders, is er een sfeer ontstaan, waar de honden geen brood van lusten. Ik zit al dagenlang op Facebook in discussies, omdat ik wil zien hoe ernstig het is. Er heerst zo'n gigantische haat, zo'n buitenproportionele angst, dat dát mij meer zorgen baart dan dat wij overspoeld gaan worden door vluchtelingen. En jij én Mark doen daar aan mee.
(Wie zich verbaast over mijn lap tekst terwijl ik het de laatste tijd zo lekker kort en summier hield... de computer was stuk en nu heb ik er weer een tot mijn beschikking.)
Aanpassing
...maar het is nu niet terecht om te doen of zij nu het enige slachtoffer zijn van IS & Co."
Ik moet er wel aan toevoegen, dat het duidelijk is dat alles wat Joods is, in onze omgeving extra het doelwit lijkt te zijn van Jihadisten en wie zich daardoor aangetrokken voelt in Europa. Geen weldenkend mens vind dat normaal en goed te praten lijkt mij.
Volstrekt irrelevant
#475 Het is wel passend dat je het ineens over kinderen hebt. Dat laat eens te meer je disrespect zien. Alsof joden onmondig zijn en jou nodig hebben om hen en hun kinderen veilig te stellen.
Wat je vertelt is bovendien onzin. Ik pak er willekeurig wat uit: er is geen sprake van een golf van doodsbedreiging onder joden in Amerika. Uit Toulouse alleen al zijn de afgelopen 12 jaar 10.000 joden vertrokken naar Israël. Dat heeft zelfs geen relatie met de aanslagen daar. (http://www.ladepeche.fr/article/2014/08/27/1940138-l-alyah-ou-la-montee-en-israel.html)
Jouw verwijzing naar naar Israël verhuizende joden in de context van de vluchtelingen is niet halve waarheid en meer dan een halve leugen.
Bovendien: Israël ligt dichter bij Syrie dan Toulouse.
De dreiging die er (ook hier) is hangt helemaal niet samen met vluchtelingen, maar met wat er in en rond Israël gebeurt. Die dreiging beperkt zich bovendien steevast tot een selecte groep (ook in Nederland zie http://www.telegraaf.nl/binnenland/22899246/__Joden_huren_bewaking_in__.html)
Er is in Europa en Amerika geen sprake van systematische dreiging tegen joden. Joods zijn is daarmee niet synoniem aan bedreigd worden. Je bent niet joods, laat staan dat je iets kunt beweren over een selecte groep die mogelijk bedreigd wordt of die zich extra bedreigd voelt.
Als jouw angst voor Islamisering al een punt is, dan heeft dat op iedereen betrekking.
Ergo: je hoeft geen jood te zijn om je bedreigd te voelen door een grote toestroom van vreemdelingen. Je kunt het gewoon over jezelf en je eigen angsten hebben.
Het gegeven is volstrekt irrelevant in deze discussie.
Hou er mee op.
Jij gebruikt 'jood' te pas en te onpas om je eigen xenofobie in nette pakketjes af te leveren.
Dat is helemaal niet aardig.
Het leidt bovendien ernstig af van de discussie.
Als je bang bent, zeg dat dan. Verschuil je niet achter anderen.
Er zijn meer mensen die bang zijn.
tegenactie van "het volk"?!
Even terug naar het onderwerp. Draagdoeken en andere spullen sturen is natuurlijk aardig en helpt heus wel iets, al is het niet veel. Het gaat waarschijnlijk om het machteloze gevoel dat je iets wilt doen en niet weet wat. Ik vraag me vanuit datzelfde gevoel af waarom we geen tegenbewegingen en demonstraties hebben, als reactie op alle negatieve geluiden over vluchtelingen en vooral als reactie op Wilders. Ik heb veel familie in Duitsland, en ben nog steeds ontroerd te zien hoe men daar omgaat met vluchtelingen. Natuurlijk, er is PEGIDA er zijn (veel) aanslagen op vluchtelingencentra. Maar de tegen-demonstraties trokken duizenden mensen en waren uiteindelijk groter dan de pegida demonstratie. De berichten over geweld waren de direkte aanleiding voor het welkom heten van vluchtelingen op het station, door gewone mensen. Er is altijd een tegenreactie uit de bevolking. En hier? Wilders roept vreselijke dingen, volgens hem namens ons allen, en het blijft stil op straat... Is het waar dat hij als enige nog de bevolking (ons!) vertegenwoordigt? Ik heb een van de andere partijen gekozen die in dat "nep"parlement zit en zou dat weer doen. Waarom gaan we niet met tienduizenden naar Den Haag om te laten zien dat wij "het volk" zijn en hij niet voor ons spreekt? Als ik wist hoe ik zoiets zou moeten organiseren, deed ikhet. Of zou er niemand komen omdat Wilders gelijk heeft (hij is het volk)?
Tot slot moet me van het hart dat ik me verbaas over de Hongaren met hun prikkeldraad. Beetje kort van memorie. Als in: 1956, tienduizenden vluchtelingen overspoelen West-europa en worden met open armen ontvangen, uit.....??
addendum
Even nog voor het perspectief: In Duitsland komen 10.000 tot 20.000 vluchtelingen PER DAG binnen. Nederland heeft besloten er 7500 extra toe laten: de reden voor de speech van Wilders. Zelf in verhouding tot de grootte van het land en bevolking is dat uit proporties.
Stenna
"En hier? Wilders roept vreselijke dingen, volgens hem namens ons allen, en het blijft stil op straat... Is het waar dat hij als enige nog de bevolking (ons!) vertegenwoordigt? Ik heb een van de andere partijen gekozen die in dat "nep"parlement zit en zou dat weer doen. Waarom gaan we niet met tienduizenden naar Den Haag om te laten zien dat wij "het volk" zijn en hij niet voor ons spreekt?"
Zou dat niet een beetje veel eer zijn voor de man?
Ik sluit niet uit dat heel veel mensen denken 'O ja, Wilders weer, natuurlijk ...' en overgaan tot de orde van de dag.
Zelf ben ik niet geneigd de straat op te gaan om te protesteren tegen Wilders als hij in het parlement en elders stevig wordt teruggefloten - wat gebeurd is, zo begrijp ik. Pas als ik de indruk krijg dat ook de andere partijen alles wat hij blaat voor zoete koek slikken dan ga ik misschien toch eens een spandoekje verven.
Groeten,
Temet
en verder
Ik denk dat een heel grote groep mensen aan de ene kant het geblaat van Wilders verafschuwen maar aan de andere kant nu ook weer niet de behoefte heeft om vluchtelingen juichend binnen te halen. Dus dat die niet de straat opgaan lijkt me logisch.
En als ik zie hoeveel hulpacties er in Nederland lopen dan lijkt me dat even duidelijk een tegenbeweging vanuit het volk als een horde mensen op het Malieveld.
Groeten,
Temet
Stenna
Voor wat ik ervan begrijp, is een verschil tussen Duitsland en Nederland, dat Duitsers het gevoel hebben éindelijk iets te kunnen doen vanuit hun schuldgevoel over het verleden en dat lijkt Pegida te overstemmen. Dat aan de ene kant. Aan de andere kant heb je Nederland, waarvan een aanzienlijk deel zich slachtoffer wenst te voelen. Zijn ze niet slachtoffer van de overheid, dan wel van de Anti-Piet beweging, dan wel van moslims. Als je een uurtje op Facebook rondleest vliegt de discriminatie, het zelfbeklag en totaal doorgeslagen angst voor een toekomst in Burka je om de oren. Gelukkig is hier ook de andere kant, die wel meent dat moslims net zoveel menselijkheid van ons mogen verwachten als christenen etc..
Wat Hongarije betreft, meen ik te begrijpen dat o.a. onze overheid dat land fijntjes zal herinneren aan dat zij nu over de brug mogen komen, nadat zij geholpen zijn toen dat nodig was.
toch stil
Temet: "Ik sluit niet uit dat heel veel mensen denken 'O ja, Wilders weer, natuurlijk ...' en overgaan tot de orde van de dag."
Die indruk krijg ik niet, als je op nieuwswebsites, twitter, en facebook de reacties leest. Wat ook reden voor mij gevoel van tegenactie is, is dat je daar alleen / vooral de medestanders van Wilders leest. De rest is ook daar stil. Zodat je (en Wilders) een vertekent beeld krijgt van wat de meerderheid eigenlijk vindt (denk ik).
Kaaskopje: "Gelukkig is hier ook de andere kant, die wel meent dat moslims net zoveel menselijkheid van ons mogen verwachten als christenen etc.."
Precies, die kant is er wel en is mogelijk veel groter (Wilders heeft ten slotte bij lange na geen meerderheid in de kamer) maar je hoort/ziet ze niet. En dat tegengeluid is nu juist wel eens nodig denk ik. Naar Wilders en aanhang toe: jullie bepalen niet wat wij vinden. Maar ook naar vluchtelingen en andere immigranten toe: niet iedereen denkt er zo over.
Over het importeren van politieke conflicten
Zo doe je dat.
" Turken, Koerden en Alevieten organiseren in oktober een bijeenkomst in Rotterdam om te spreken over de recente onderlinge spanningen. Vertegenwoordigers van de drie bevolkingsgroepen spraken dat vanochtend met burgemeester Ahmed Aboutaleb af.
Aboutaleb had de groepen uitgenodigd, nadat afgelopen week een Turkse en een Koerdische vereniging in Rotterdam waren belaagd. Volgens de woordvoerder van Aboutaleb was het gesprek op het Rotterdamse stadhuis 'prettig en constructief'. "Er was begrip voor elkaars emoties."
De veertien vertegenwoordigers die ruim een uur met elkaar spraken vinden het volgens de woordvoerder belangrijk om met elkaar in gesprek te blijven. "Ze zijn het erover eens dat mensen moeten kunnen delen wat ze vinden van wat er in de wereld speelt, maar dat dat nooit gepaard mag gaan met geweld."
Dat bedoel ik Paddington
Kijk http://nos.nl/artikel/2058469-corporaties-regels-voor-woningen-vluchtelingen-versoepelen.html
We moeten natuurlijk niet terug naar de tijd dat de Tamils per twintig op een slaapkamer zaten. Maar de regels nu zitten iedereen in de weg. Een beetje in mogen schikken levert snellere doorstroom op. Niet alleen van asielzoekers, maar ook van woningzoekenden.
Die regels gaan onder druk van de vluchtelingen op de schop.
Dat is mooi.
Lawaai
Stenna, de kwestie is dat mensen als Wilders kunnen volstaan met lawaai maken.
Moord en brand schreeuwen maakt lawaai.
Er is wel tegengeluid maar dat maakt geen lawaai. Je kunt er ook geen lawaai van maken want dan wordt het al snel onzin. De realiteit is nu eenmaal taai en ongemakkelijk.
Overschreeuwd
Dat tegengeluid wordt een beetje overschreeuwd volgens mij. Daarom zou ik een tegendemonstratie eigenlijk ook geen gek idee vinden.
Zei het in het begin al, mis de nuance en niet zo'n beetje ook. Het is een complex probleem, en zwart-wit oplossingen helpen dan niet.
Als al het politieke persoonlijk is
De meeste van mijn oud klasgenootjes heb ik helemaal nooit meer teruggezien. Ik ben er nog altijd blij om, dat Koos Postema met zijn programma ‘Klasgenoten’ eerder van de buis was , dan mijn klas aan de beurt. Wie van ons de bekende Nederlander is, doet hier niet ter zake. Wat wel telt, is dat ik, onderweg naar mijn moeder, nog wel eens enkele oude bekenden zie in de trein. Zo ook eentje die de Nederlandse Volks-Unie inmiddels heeft ingeruild voor de PVV. Het is een nogal lange rit met vele haltes, moet je weten. Meestal komt het dan ook wel van een gesprek.
Hoewel gesprek? De conversatie krijgt meestal al snel het karakter van eenrichtingsverkeer. Maar saai wordt het nooit. Integendeel. De persoon in kwestie is als een vulkaan: tot de top gevuld met emotie. Politiek laten wij wijselijk onbesproken, wetende dat onze standpunten te ver uiteen liggen om ooit te kunnen worden overbrugd. Het is op het punt van het algemeen menselijke, dat wij elkaar weten te vinden.
Mede vanwege onze katholieke achtergrond komen vooral geboortes en sterfgevallen aan bod en alles wat zich daartussen voltrekt aan belangrijke levensgebeurtenissen (zo men wil: ‘life events’). Herinneringen aan wat zij mij door de tijd heen vertelde, verdringen zich in mijn hoofd. Toch is er één verhaal uit de vele, dat mij nog heugt als de dag van vandaag. Het betrof haar huwelijksdag (1 januari 2000). Het relaas maakte op mij diepe indruk; te meer doordat zij bij het doen ervan haar brandende woede dit keer niet vrijelijk liet vlammen, zoals gewoonlijk, maar probeerde te beteugelen. Ik kreeg er kippenvel van.
“De liefde voerde mij ernaartoe”, stak zij van wal. Aan de blik in haar ogen meende ik het te kunnen zien: nu eens geen obligaat praatje voor de vaak. Dit keer sprak zij recht uit het hart. “Naar Curaçao. Het eiland van mijn dromen.” Vervolgde ze. “Zo, zo? Een ‘yu di kòrsou’ aan de haak geslagen? Of was het andersom?” viel ik haar plagend in de rede. “Nee, zèg! Wat denk je wel niet? Ik zal de principes waarmee ik ben opgevoed nooit verloochenen. Nee, het was voor mijn millenniumhuwelijk met Christiaan. Je weet wel; mijn Nederlandse man.” Ik had werkelijk geen idee welke persoon het betrof, maar zei huichelend: “Oh die!” Iemand met een verhaal van formaat kun je maar beter geen onbelangrijke zijpaden in trekken.#
Wat er volgde? Een programma dat volledig in het water was gevallen. En hoe!
In de koelte van de ochtend waren ze met de hele bups – d.w.z. alle voor de gelegenheid overgekomen familie – een alpinistische safaritocht gaan maken in het Christoffelpark. Daar hadden ze een beest zien lopen, wat hun sterk aan een lynx deed denken. Nadat zij dit enthousiast aan de parkwachters hadden medegedeeld, grepen deze hun wapens en schoten het dier pal voor hun neus dood. “Dat stond niet in de folder!” was hun (boze) gedachte hierbij geweest. Zo zielig! Het bleek te gaan om een aan zijn lot overgelaten, uit de klauwen gegroeid huisdier, wat er niet hoorde. En nu was het dood. Wie weet hoeveel honger en dorst het had gehad sinds zijn vrijlating in de wilde natuur!
Vervolgens bleek die natuur minder wild dan gedacht. Bovenop de Christoffelberg aangekomen, zagen ze namelijk een kolibrie. En niet zomaar een kolibrie. Het was een kolibrie die op een tak van een boom ging zitten! Alweer een bittere teleurstelling. Want wat had Antoon van Hooff, presentator van het televisieprogramma ‘Ja, natuurlijk’ steeds gezegd? Juist ja; dat dit vogeltje altijd vliegt. Ter plekke waren zij collectief overmand door een gevoel van verraad. “Dat die man ooit directeur van een dierentuin heeft kunnen worden!” had het tot slot verontwaardigd geklonken door het idyllische groen.
De hele rit van het Christoffelpark naar Kranchi, waar het huwelijk zou worden voltrokken, was het stil gebleven in de gehuurde witte limousine. Het was alsof het allemaal een slecht voorteken was geweest, want ruim voor de ceremonie bleek dat de bruidegom maar niet kwam opdagen. Ook toen het echt de hoogste tijd was elkaar het jawoord te geven, was hij nog steeds in geen velden of wegen te bekennen. Hoewel? Toen ze hem eindelijk per ‘cellulair’ te pakken hadden gekregen, bleek hij zich te bevinden op de weg naar Hato. Binnen deze context kon dat maar één ding betekenen: met een vliegtuig wilde Chris niet alleen van het eiland af komen, maar ook van het huwelijk. Daar had hij vast niet goed genoeg over nagedacht en dus besloot men de achtervolging in te zetten met de limo.
Dat bleek niet zo’n slimme keuze. Een onhandige inhaalmanoeuvre van een ‘joy rider’ leidde tot een spectaculaire botsing, chaos op de weg en (uiteindelijk) torenhoge kosten. Het was een geluk bij een ongeluk dat mijn oud klasgenootje nog een taxi kon aanhouden om haar verder te brengen. Vlak voor het vliegveld viel de taxi bijna ten prooi aan een ‘car jacking’. Door de woede die haar inmiddels kokendheet door de aderen gierde, kende de bruid echter geen enkele angst meer. Met een krachtig gebaar en wat bijpassende geluiden had zij de kalasjnikov van de aspirant rovers afgepakt. Zo kon de rit naar het vliegveld toch worden afgemaakt.
Daar aangekomen, kreeg ze geen toestemming het vliegtuig te betreden, waarin haar aanstaande al klaar zat voor vertrek. Zwaar over de rooie dacht ze verandering te brengen in de situatie door te dreigen met het zonet bemachtigde wapen. Eenmaal ingerekend door enkele sterke ambtenaren van politie, volgde een een door de overheid gefinancierde rit naar het bureau. Gelukkig bleken zij met geld van een oom die vroeger nog als marinier op het eiland had gewerkt, wel op andere gedachtes te brengen., dan haar in een cel te smijten.
Chris was inmiddels bekomen van zijn koudwatervrees en had zich weer vrijwillig gevoegd bij het gezelschap. Hierdoor kon het huwelijk alsnog worden voltrokken door enkele begripvolle en flexibele ambtenaren van de Burgerlijke Stand. “Zij hadden verder toch niks anders te doen, dan uit hun neus te peuteren”, herinner ik mij mijn oud klasgenoot terloops laatdunkend opmerken.
Het afsluitende diner in het Van der Valkhotel was een beetje tegengevallen: er was niet genoeg appelmoes. De toespraken waren woord voor woord ronduit hartverwarmend, maar hadden niet erg overtuigend geklonken. In plaats van blijdschap en ontroering stonden schrik, ontgoocheling, ergernis en/of woede te lezen op de gezichten. Een laatste domper op de feestvreugde was geweest, dat zij weliswaar enorm veel prachtige cadeaus hadden gekregen, maar dat die allemaal waren meegenomen door iemand die tegen het personeel had verklaard familie te zijn. Niemand had erg gehad in deze achterbakse misdaad, omdat de geschenken uit het zicht, op een tafel achterin de zaal waren weggezet.
Na afloop van deze dramatische vertelling besefte ik, dat het die dag kantje boord was geweest voor haar. “Heb je er misschien wat foto’s of video’s van?” vroeg ik belangstellend. Ze pakte haar Iphone 4 erbij en toverde een hele reeks tevoorschijn. Haar hagelwitte trouwjurk bleek door de gebeurtenissen gescheurd en bebloed. “Ik ben blij dat ik je dit kan laten zien. Anders had je me misschien niet eens geloofd!” zei ze nog.
Wat denken jullie? Zouden deze ervaringen haar inlevingsvermogen dermate hebben vergroot, dat zij nu toch maar afziet van de xenofobe haatpraat die ik van haar gewend ben en haar met de paplepel is ingegoten? Ik zal het een volgende keer dat wij elkaar tegenkomen, ongetwijfeld te weten komen.
Rode krullenbol
Hoeveel mensen stemmen op en hoeveel denken gelijk als Wilders?
Ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar als ik mijn directe omgeving bekijk, vind ik dat bijzonder verontrustend. Of ik zoek ze ongemerkt uit, dat kan ook. Maar van alle kanten merk ik dat ik ingebouwd zit in PVV-sympathisanten. Als ik op een hondenveldje zit met hondenbaasjes, hou ik mijn mond, omdat ik geen zin heb in hoogoplopende discussies over hoe 'die lui' alles maar cadeau krijgen en maar binnen mogen komen. Via Facebook bereik ik ze ook door tegengeluiden te delen. Als ik rond mijn persoon al zoveel sympathisanten kan verzamelen, hoeveel zijn het er dan écht? Man en ik hadden het erover en man zei, dat de mazzel is dat veel sympathisanten waarschijnlijk te belabberd zijn om naar de stembus te gaan. Omdat het toch geen zin heeft in dit rotland en de regering toch niet luistert en Wilders toch wel weer op een zijspoor zal zetten, etc. etc..
Kaaskopje
geen idee eigenlijk. Ik geloof dat er in mijn omgeving niet zo slecht wordt gedacht over vluchtelingen, maar ik ga hoofdzakelijk om met hoogopgeleide linkse mensen, niet zo gek dus. Ik denk dat mijn ouders wel minder positief zijn over de vluchtelingenstroom, maar die zouden nooit op Geert Wilders stemmen.
Ik zat me trouwens te bedenken dat de school van mijn kinderen overwegend wit is (zo'n 5-10% zwart), maar dat van het witte (hoogopgeleide) deel echt een aanzienlijk deel van de ouders uit zuid- of oost-europa komt. Mijn man, die bij een nederlands onderzoeksinstituut werkt, heeft ook erg veel collega's uit Spanje, Griekenland, Portugal en Italië. Die worden dan 'expats' genoemd, maar in feite zijn dat ook economische vluchtelingen natuurlijk! Onlangs hebben we nog een leuk stel uit Bulgarije in de buurt gekregen, hebben hier hun phd gedaan en zijn niet van plan om naar Bulgarije terug te keren, daar is toch geen kans op een baan.
Beeldvorming
Applaus én woede
"Aan de ene kant zijn er de beelden van de mensen op het station in München die de vluchtelingen hartelijk welkom heten. Aan de andere kant de beelden van demonstranten die opvangcentra uit woede met vuurwerk bekogelen. In de media zijn die beelden in evenwicht. In werkelijkheid zijn die brandstichters niet met velen, een kleine extreem-rechtse ondergrondse. De mensen die aan de welkomstcultuur deelnemen, zijn veruit in de meerderheid."
Je eigen migratiegeschiedenis
" Als het team wetenschappers doorgaat met onderzoeken, kan iedereen straks door middel van zijn eigen DNA een reis maken naar zijn verre voorouders, die misschien wel Mongolen zijn blijken te zijn."
Creabea
Of je immigranten nu standaard vluchtelingen moet noemen, gaat mij wat ver
. Dat die mensen hier zijn komen wonen en werken, is wat de overheid graag ziet gebeuren. Open grenzen voor Europeanen. Als je denkt in vluchtelingen, dan waren mijn ouders ook vluchteling en zijn ze dat in zekere zin nog steeds en ben ik naast allochtoon ook nog het kind van vluchtelingen. Vroeger vanwege economische redenen en nu klimatologisch, haha. Al die emigranten waren van harte welkom in Canada, Afrika en Australië. Ik vind het ook helemaal geen schande om vanwege economische redenen naar een ander land te willen. Maar ik ben wel van mening dat dáár een aantal voorwaarden aan mogen worden verbonden. In tegenstelling tot vluchtelingen die voor oorlog en geweld op de vlucht zijn gegaan.
AnneJ
Ik heb ook altijd zin om de mensen op Facebook met dat gegeven om de oren te slaan, maar het heeft geen zin. Ik praat niet snel in termen van 'te dom', omdat ik ook niet bepaald universitair geschoold ben, maar veel mensen die anti zijn vind ik echt dom. Dat men ongerust is snap ik, maar als je kijkt wat er nu ook weer rondvliegt over Zwarte Piet, is het ook simpelweg discriminatie en vreemdelingenhaat. Iets waar mijn ouders ook mee te maken hebben gehad overigens. Die Hollanders waren overal verantwoordelijk voor, dus ook als de buurman geen werk had.
In de serie The Beagle, hadden wetenschappers ook dna laten onderzoeken van een aantal mensen en toen dacht ik al 'dat wil ik ook!'). Van honden kun je dat ook uit laten zoeken met een test van 90 euro. (Ik hoop stiekem dat baasjes van een nestgenoot van onze hond dit nog eens laten doen.) Het zou leuk zijn als er betrouwbare betaalbare tests voor mensen komen. Gewoon voor de lol. (Of moet ik dat niet willen omdat daar misbruik van gemaakt kan worden?)
DNA en genealogie
http://www.vijfeeuwenmigratie.nl/kalender/waren-mijn-voorouders-leidse-immigranten
Ook met genealogie kun je er achter komen dat er meer immigranten in je voorgeschiedenis zijn dan je op voorhand veronderstelt.
Maar goed. Net met zoon weer een hele zwarte piet emo discusie gehad. Je kunt je het beste beroepen op humanitaire beginselen. En op rechtvaardigheid.
Het is ook niet goed om een verarmde onderlaag uit te spelen tegen vluchtelingen en immigranten. Beiden verdienen humaniteit en rechtvaardigheid.
Samen delen kan niet betekenen dat de zwakste schouders de grootste lasten dragen.
Maar dan nog. Ook onder sociaal economisch minder bedeelde groepen is er juist vaak een groot vermogen om te ruilen en te delen. kwestie van gedeelde ervaring.
Voordeel
Mogelijk dat er nu eindelijk weer eens woningen voor het lagere segment gebouwd gaan worden. Die sprookjes dat het bouwen van duurdere woningen er toe zou leiden dat mensen met een hoger inkomen zouden doorstromen, wat ze niet doen, leiden hier al twintig jaar tot fronsende wenkbrauwen.
Stoppen met het verkopen van die goedkope huurwoningen aan mensen die het geld niet hebben om die te onderhouden zou ook al helpen.
En zo zou er mogelijk nog heel wat sociale innovatie mogelijk zijn tegen de graaicultuur in.
Mensen in huis nemen wat nu eens niet afgestraft wordt met het inhouden of korten van uitkeringen.
Aan de goede kant van de geschiedenis?
Geert Wilders en ons parlement? Het is als een schijnhuwelijk. Want laten we wel wezen: als ons parlement een nep-parlement is; wat doet hij er dan? Slechts vrijblijvend zijn aanhang een beetje naar de mond praten?
Nuchter beschouwd bevindt hij zich in een onmogelijke spagaat. Het gaat zijn achterban namelijk wel degelijk om parlementaire vertegenwoordiging. Ook zij willen, net als de rest van de bevolking, hun belangen behartigd zien en hun stem laten doorklinken in het beleid. En geef ze daarin eens ongelijk!
Volgens mij zijn hun drijfveren om van zich te laten horen (d.w.z. de angsten waarmee zij leven) heel wat authentieker, dan het verplichte nummertje dat Geert ons telkens weer vertoont. Begint het zo langzamerhand niet net zo’n sleets tafereel te worden, als de politieke debatten in het algemeen? Hoe lang zal hij – inmiddels één van de langst zittende Kamerleden! – het volhouden als politiek leider?
Goede kans, dat hij op termijn ook binnen eigen kring zal worden weggezet als een charlatan en de roep om een andere leider er al net zo hard komt te schallen, als nu binnen de PvdA. Hij zal nog hard zijn best moeten doen om carrièrejagers als Martin Bosma, zijn aandrager van kretologie als ‘kopvoddentax’, eronder te houden. Sterker: ik kan mij niet aan de indruk onttrekken, dat hij er nu al de handen aan vol heeft.
Vergeet niet: fascisten zijn revolutionairen. Met langzame veranderingen, laat staan behoud van de status quo, nemen zij geen genoegen. Vandaar ook, dat de partijorganisatie van de PVV doodeenvoudig ondemocratisch is. Geert kent zijn ‘pappenheimers’ en lijkt te weten wat hij doet.
Toch is dat laatste nog maar zeer de vraag. Het is één ding om de weg te vinden naar het parlement en de moderne media. Maar heeft hij ook enig idee waarnaar die weg zal leiden? Stel nu eens, dat zijn opruiende propaganda zoveel onlust oproept, dat zijn volgelingen het niet meer willen laten bij woorden alleen?
Het is nogal een principekwestie: zal de PVV in navolging van de vroegere Duitse NSDAP overgaan tot het op touw zetten van knokploegen e.d.?
Het mag voor zich spreken: zolang hij zich de absolute leider van de partij kan noemen, is die beslissing dan aan hem. Mikt hij er misschien op, dat zijn partij tegen die tijd al zo invloedrijk is, dat zij niet meer bij wet verboden kan worden? Is het (in andere woorden) zijn ambitie de democratie van binnenuit om te toveren in een dictatuur, net als Adolf Hitler heeft gedaan met de Weimar Republiek? Of vindt hij het geen probleem om desnoods ondergronds te gaan? Ik hou met alles rekening.
Naast een principiële keuze, is het ook een praktische. Hoe zal het de leden van zijn partij vergaan die in problemen komen met de wet? Kunnen zij op steun rekenen van hun leider, of trekt die zijn handen daarop juist haastig van hun af? Weet jullie wat? Ik sluit niet uit, dat geen van de direct betrokkenen hier enig weet van heeft. Het lijkt me een lastig onderwerp om openlijk over te praten.
Toch ben ik meer dan nieuwsgierig naar het antwoord op die vraag. Een mens wil weten waar hij aan toe is, tenslotte. Ook als buitenstaander.
Rode krullenbol
Samenvatting
Korte feitelijke samenvatting van de vluchtelingencrisis
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/09/19/kijken-de-vluchtelingencrisis-uitgelegd-in-6-minuten/
redactionele correctie
In mijn vorige bijdrage aan dit draadje moet "Weet jullie wat?" uiteraard zijn: "Weten jullie wat?"
Rode Krullebol
Van 'dissidenten' van de PVV begrijp ik dat Geert binnen de PVV wel de neiging tot dictatorschap laat zien.
Van Facebook
Bang
Jij bent bang.
Ik ben bang.
Jij bent bang om dood te gaan in de oorlog in jouw land. Ik ben bang dat je die oorlog meeneemt naar het mijne.
Jij bent bang dat de grenzen voor je neus zullen worden gesloten.
Ik ben bang dat er veel mensen met verkeerde bedoelingen hier naar toe komen.
Jij bent bang dat je niet welkom bent in Europa.
Ik ben bang jij mijn cultuur niet zult begrijpen.
Jij bent bang dat je nooit meer terug naar je huis kunt.
Ik ben bang dat je nooit meer terug naar huis wilt.
Jij bent bang dat wij je niet willen helpen.
Ik ben bang dat jij de hulp niet zult waarderen.
Jij wilt vast niet dat ik bang ben.
Ik wil ook niet dat jij bang bent.
Laten we er dan samen voor zorgen dat onze angsten ongegrond zijn.
