Because we carry...
Graag wil ik deze actie onder jullie aandacht brengen!
Heb je nog een draagzak of draagdoek liggen? Deze kun je inleveren bij Because we carry. Er is blijkbaar een heel netwerk over Nederland uitgerold waar je deze kunt inleveren en zij zorgen ervoor dat ze in Lesbos bij de Syrische vluchtelingen komen.
Voor meer informatie kun je gaan naar:
https://www.facebook.com/events/600025363473454
Of even googlen op Because we carry.
Het nieuws Mark
vluchtelingen mogen niet werken in Libanon om de autochtone bevolking niet het brood uit de mond te stoten. Maar brood hebben ze toch nodig, dus is er kinderarbeid en andere ' noodoplossingen' om aan voedsel te komen.
In Turkije zit een islamist die dorpen en steden waar veel Koerden wonen binnenvalt want hij verdomt het om het bestand met de koerden, dat twee maanden geleden afliep te vernieuwen. Een deel van de Syrische vluchtelingen is Koerd dus die zijn daar hun leven ook niet zeker. Naast al die andere etnische minderheden die het bezuren in Turkije.
En de Turken hier maar demonstreren afgelopen zondag die snappen niet dat wij niet snappen dat die Koerden terroristen zijn. Nota bene de enige groep die het met succes opneemt tegen IS en die de Yezidi's van de berg gered hebben.
In een van jou linken Mark roept de Dalai Lama iedereen op om alle groepen aan tafel te zetten en over vrede te spreken. Misschien geen makkelijke oplossing maar er moet gepraat worden en op vrede aangestuurd.
De wereld staat in brand en we moeten hier maar net doen alsof je dat aan de grens kunt blussen.
paddington
Paddington, ik ken jou situatie niet, maar ik denk dat er in Nederland nog steeds inderdaad heel veel mogelijk is. Zeker in vergelijking met de rest van de wereld. We vinden het allemaal heel normaal en vanzelfsprekend. Ik zal hier wat voorbeelden geven:
- als je werkeloos wordt heb je recht op ww en als dat recht stopt en je hebt geen inkomen heb je recht op bijstand. In een vluchtelingenkamp is dat NIKS en in Griekenland na een bepaalde periode ook niet.
- Als je schulden hebt zijn er allerlei regelingen, het is misschien niet makkelijk, maar er is een mogelijkheid om in de schuldsanering te gaan. Pas als je je daar niet aanhoud heb je een echt probleem
- Dan kun je naar de voedselbank als je inkomen onder het bijstandniveau daalt. (meestal door schulden.)
- Je hebt huurtoeslag/ zorgtoeslag/ kindgebonden budget etc
- Er zijn verschillende fondsen die geld geven bv voor een sportclub voor een kind van ouders met een laag inkomen.
- Er zijn fondsen voor allerlei andere zaken als een kapotte wasmachine etc Gemeentes hebben soms ook nog mogelijkheden.
- Door veel op lotingen te reageren en niet te kritisch te zijn heb je veel eerder kans op een huurwoning
Het probleem is dat veel regelingen niet gelden als je net boven bijstand zit, maar vergelijk het met de rest van de wereld en we hebben het kei goed. Dit zal niet drastisch veranderen door de komst van vluchtelingen.
Jij hebt het over een iemand die je kent die niet goed geïntegreerd is, die ken ik ook. Net als mensen die dat wel zijn. Ik maak de vergelijking naar grote groepen. Je hoort veel over voormalige gastarbeiders. Maar we hebben ervaring met het opvangen van grote groepen asielzoekers in de jaren 90. Joegoslaven, Iraniërs, Irakies, mensen uit Ruanda.Je hoort nooit in het nieuws dat deze groepen massaal in sociale woningbouwwoningen wonen, uitkeringen ontvangen en voor criminaliteit zorgen. Nee deze zijn goed geïntegreerd over het algemeen. Daar merken we niets van. Maar we scheren de asielzoekers over een kam met de gastarbeiders. Dat gebeurde in de jaren 90 overigens ook al!
@passiebloem
Nee, het klopt jij kent mijn situatie niet. Ik zit in een uitzichtloze situatie en tot nu kan niemand mij helpen, omdat ik overal net niet aan de voorwaarden voldoe.
De voorzieningen die jij noemt zijn allemaal al op heel veel gebieden verminderd en uitgekleed. Dit zal steeds meer gebeuren. Daarnaast vind ik het zeer zorgelijk dat steeds meer mensen gebruik moeten maken van bijvoorbeeld de voedselbank.
Verder klopt het wel dat er door veel mensen geen onderscheid gemaakt wordt tussen gastarbeiders en asielzoekers. Helaas zijn er in beide groepen mensen die wel integreren en mensen die dat niet doen.
Blijft een probleem in Nederland
Al zouden de asielzoekers die naar Nederland komen wel allemaal integreren, dan is er nog steeds het ruimte probleem.
Ik ben erg benieuwd welke verdeling er uiteindelijk wordt afgesproken.
In mijn ogen is vooral erg belangrijk dat er nu snel gehandeld gaat worden en dat ze stoppen met er alleen maar over praten.
demografie
De meeste plekken op de wereld zijn niet fijn, maar Europa kan niet iedereen hier opvangen die arm is of onderdrukt wordt, terwijl hun leven niet direct in gevaar is. Dat zal ter plekke moeten worden opgelost, met of zonder onze hulp. Het idee van asiel wordt anders steeds verder opgerekt. Ondertussen zijn wij zelf armer aan het worden. Niet zo raar, want de rest van de wereld wil terecht ook een stukje van de taart. Het is een illusie dat wij hier alle problemen in de wereld kunnen oplossen, of dat onze welvaart eeuwig zal duren. Een soort moderne "white man's burden".
Nu zijn er 160.000 nieuwe immigranten in Europa, bovenop degenen die al in procedures zaten en die er nog aan gaan komen. Daarvan zal een deel asiel krijgen. De rest blijft deels hangen. Die vormen een wanhopige onderklasse die de veiligheid bedreigt.
De mensen die wel asiel krijgen zullen op termijn een meerderheid gaan vormen in Europa, of in elk geval een grote minderheid. Want er is geen enkel teken dat de stroom afneemt, integendeel. Je krijgt hier dan de conflicten uit het thuisland (zie de Turken en de Koerden) en grote islamitische partijen in het parlement, die de andere politici maar beter te vriend kunnen houden door middel van concessies. De veiligheid en tolerantie voor andersdenkenden zullen zeker verder afnemen. Er zitten ongetwijfeld tussen de immigranten mensen die blij zijn met de vrijheid hier, maar de meesten vluchten wel voor oorlog, maar niet voor gebrek aan homorechten of rechten voor andere etnische groepen dan zij zelf. Bovendien komen er spanningen met het armere deel van de autochtone bevolking, omdat schaarse middelen verdeeld moeten worden. Syrië heeft 18 miljoen inwoners, Irak 33 miljoen, Iran 77 miljoen, en Afghanistan 30 miljoen. Over Afrika heb ik het dan nog niet eens.
Dit gaat ertoe leiden dat we straks niemand meer kunnen helpen. Nu al worden onze bijdragen aan de zwakkeren, die in de kampen achterblijven, verminderd met het geld dat aan de veel duurdere asielzoekers wordt besteed. Voordeel is wel dat er niemand meer wil komen als wij eenmaal arm zijn, behalve natuurlijk de mensen die het echt om de vrijheid gaat (als we die dan nog hebben). Maar dat zal een kleine groep zijn, die per definitie gemakkelijk te integreren is.
Ik vind dat we ook best mogen stilstaan bij de toekomst van onze eigen kinderen. Want wat er nu aankomt, is fundamenteel anders dan de multiculturele samenleving die we nu hebben. De aantallen zijn veel groter en we hebben er geen enkele controle meer over. Je ziet nu de angst al groeien. Cabaretiers geven toe dat ze wel grappen durven maken over christenen, maar niet meer over moslims. De burgemeester van Den Haag zegt dat "er geen grenzen zijn overschreden" als demonstranten "dood aan de joden" roepen. Pure angst, en die gaat echt niet minder worden. Is dat de kant die we als samenleving op willen? De behandeling van minderheden door de moslimmeerderheid in de asielzoekerscentra belooft al niet veel goeds.
Ruimteprobleem
hmm, dat is relatief. Er is een woningenprobleem, en dat is bewust door onze regering geschapen, onder andere doordat de woningbouwverenigingen enkele jaren geleden voor miljarden zijn aangeslagen om te helpen het begrotingstekort te dichten. Jongeren die meer dan tien jaar ingeschreven moeten zijn en dan pas enigszins kans maken op een flatje, dat is de situatie vandaag de dag. Gezinnen die niet meer kunnen verhuizen, belachelijke huurprijzen, hypotheken die je niet meer krijgt, dat soort dingen...
Ruimtegebrek, nou echt niet, dat is een mythe die al jaren geleden de wereld in is geholpen. In Nederland heerst de gekke gedachte dat mensen hutje mutje op elkaar moeten wonen, en dat steden (zeker aan de rand vh groene hart) niet meer zouden mogen groeien.
Het is van belang dat er snel verandering komt in de woningbouwpolitiek in Nederland. Maar ook is het belangrijk dat er instroom met (veel) kinderen komt, want onze bevolkingspiramide staat nu al zo ongeveer op zijn kop. We kunnen veel beter nu overdacht beslissingen nemen en beleid loslaten op instroom (zoals ik al aangaf, naast internationaal gezamenlijk beleid voor de brandhaarden rond Europa, maar daar heb ik helaas een hard hoofd in), dan gewoon niets doen en de grenzen dichtdoen. Als we dertig jaar wachten komen de mensen toch wel, en is onze maatschappij niet meer in staat om daar een gecontroleerd toezicht op te houden...
De 'val' van Rome
Was volgens een standaaropvatting een gevolg van toenemende aanvallen op de grenzen in combinatie met decadentie en zelfverrijking. Trouwens, rings a bell, anyone? Klinkt verdacht als onze huidige situatie nu.
Wij zullen uiteinelijk onze in vergelijking tot andere delen van de wereld absurde rijkdom niet kunnen blijven verdedigen en beschermen tegen anderen. De lok zal steeds sterker worden. Als wij niet in staat blijken om ook de verantwoordelijkheid te nemen die daarmee samenhangt (omdat onze rijkdom natuurlijk ook op basis van uitbuiting van arme delen is gestoeld) en gaan helpen de rijkdom en grondstoffen in de wereld eerlijker te verdelen zullen wij uiteindelijk ook onder de voet worden gelopen denk ik. Of al eerder aan burgeroorlog oid ten onder gaan...
Rome viel eigenlijk ook helemaal niet trouwens, want ook daarover zijn de opvattingen aan het veranderen. http://www.kennislink.nl/publicaties/de-ondergang-van-rome
Ruimte is politiek
Paddington, het tekort aan woningen en voorzieningen is niet het gevolg van een natuurwet of vierkante meters, maar van politieke keuzes.
Dit kabinet wil geen nieuwe goedkope woningen bouwen. Daarom zijn ze er niet. Sterker nog: daarom worden de bestaande verkocht of voor te veel geld verhuurd.
Een stroom van nieuwkomers, van grotere nood, verandert alles.
Nu komen er wel goedkope woningen, komen werkgevers wel over de brug met werk, zijn er wel extra leerkrachten nodig, hoeft de school niet gesloten, is wijkverpleging wel zinnig, etc.
Bevolkingsgroei vraagt om andere politiek.
Die komt dan ook.
Van gedachte veranderen
evanlyn:"De mensen die wel asiel krijgen zullen op termijn een meerderheid gaan vormen in Europa,"
Ga een je schoolgeld terug halen. Of doe een rekencursus.
Het is goed om na te denken over de toekomst maar onzin verzinnen gaat je niet helpen.
Zoek eens op hoeveel inwoners Europa heeft.
"Ik vind dat we ook best mogen stilstaan bij de toekomst van onze eigen kinderen."
Dat vind ik ook. Wat jou al meermalen is gevraagd is hoe je de grenzen dicht wil houden.
Ik zal de vraag even preciezer maken: Hoe wil je de grenzen dicht houden zonder dood en verderf en haat te zaaien? Hoe veilig denk je dat het binnen Nederland/europa wordt als we naar buiten toe onze tanden laten zien? Waarom denk je dat dat lukt?
Als wat Afshan Elian al jaren beweert ook maar een beetje waar is, wat gebeurt er dan met de hier al wonende potentieel radicale onderdrukkers als we nu, speciaal om dat 'soort' buiten te houden, de grenzen op een vijandige manier dicht gooien?
Hoe veilig denk je dat het wordt hier?
Hij schrijft "Welke bijdrage gaat dit soort oorlogsvluchtelingen leveren aan Nederland? We laten de mensenrechtenschenders in naam van mensheid toe. Dit draagt bij aan de vorming van een intolerant blok. Als deze lieden in de samenleving worden losgelaten, moeten andersdenkenden, andersgelovigen, ongelovigen, cartoonisten, homo's, islamcritici en afvalligen voor hun leven vrezen."
Hij zelf, maar bijvoorbeeld ook Ayaan Hirshi Ali, is ook met zo'n blok mee gekomen. Diep gelovig in de superioriteit van Mohammed ook nog.
Wat er nu op ons afkomt, zijn mensen. En mensen kunnen van gedachten en meningen veranderen.
Bevolkingsgroei
Ik geloof niet dat de komst van vluchtelingen de politiek zal gaan veranderen. Ze zullen hooguit gaan kijken naar de eerste opvang voor de vluchtelingen. Dan zullen er extra regels komen voor werkgevers dat zij toch echt verplicht zijn om een deel allochtonen in dienst te hebben en voor gemeenten dat zij toch echt zoveel procent van hun woningen aan allochtonen gezinnen moeten gaan geven. Het percentage zal hoger worden dus de Nederlanders die dringend op zoek zijn naar woonruimte mogen nog langer wachten.
Kortom de stroom maakt de problemen die er al zijn nog een stapje erger. Daarnaast komen er problemen bij. De mensen die komen hebben allemaal verschrikkelijke dingen meegemaakt. PTS zal veel voorkomen, met alle gevolgen vandien.
Daarbij komt dat de meeste asielzoeker het liefste in Amsterdam/Rotterdam wonen. De problemen met scholen op het platteland wordt daar dus ook niet minder door. De problemen op scholen in die steden worden alleen maar groter, zeker met het passend onderwijs van tegenwoordig. Er ligt al veel druk bij de leerkrachten.
Wijkverpleging is nu ook al zinnig. Het zorgt immers dat mensen langer zelfstandig kunnen wonen.
Die omgekeerde pyramide van leeftijdsgroepen waar wij nu inzitten zal zichzelf uiteindelijk vanzelf oplossen.
Uiteindelijk is het probleem woningen toch echt een probleem van vierkante meters. Je zult als land ook ruimte moeten hebben voor landbouw enz. Het is trouwens niet alleen Nederland. Het grootste gedeelte van Europa staat vrij hoog in de lijst met gemiddelde bevolkingsdichtheid.
Dat wij als 'rijk' land onze verantwoording moeten nemen zijn de meeste mensen het wel over eens. De vraag is alleen hoe neem je de verantwoording.
Tuurlijk Miriam
Kop in het zand is altijd een uitstekende strategie.
Waar asielzoekers het liefste willen wonen
hoeft niet perse te zijn waar ze ook gaan wonen. Hier in Duitsland worden asielzoekers gewoon verdeeld hoor. Ook in ons vrij kleine dorp hier komen gewoon 48 asielzoekers aan die gehuisvest worden. Dat is geen kwestie van kiezen. Wel een kwestie van goede onderkomens, goede scholen voor de kinderen, en lijkt mij, inderdaad mensen proberen te laten integreren, verdelen onder de huidig aanwezige bevolking.
Hutje mutje bij elkaar zetten, dat heeft juist minder goed uitgepakt, omdat er dan minder integratie komt. En ik zei het al, integratie begint vooral bij de kinderen. Geef die een goede toekomst, een doel, goed onderwijs, studie, kansen. Daarmee win je de kinderen, maar ook de ouders.
En banen... Er zit meer op de schop dan alleen veroorzaakt wordt door een (in verhouding, dat moeten jullie niet vergeten) GERING aantal instromers.
Sowieso zullen er in de toekomst in de huidige situatie veel minder banen te verdelen zijn, als we zo doorgaan. Computers en robots die veel gaan overnemen. Werk zal heel anders verdeeld moeten gaan worden. Er zullen heel andere banen gaan komen. Echt, daar kunnen die paar instromers heus wel bij.
Geslaagde integratie
van niet-westerse allochtonen.Ik geef toe.Het kan dus wel!
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/09/kk_is_a_bitch.html#comments
Mark
ik moet eerlijk bekennen. Ik klik er niet eens op, op links van GeenStijl...
@mirreke
Zou ik ook niet doen als ik jou was.
Gewoon alles negeren wat niet in je straatje past!
Maar zoals ik al zei, dit is weer eens wat anders, een geslaagde allochtoon, eigen zaak, spreekt de taal. Ik dacht dat jij dat juist toe zou juichen?
Preken voor eigen parochie
Opmerkelijk wel; hoe lessen uit het verleden telkens weer dreigen te verpulveren in de maalstroom van de actualiteit. Ook nu weer, met de komst van de vluchtelingen uit Syrië en omstreken. Terwijl men het wiel echt niet telkens opnieuw hoeft uit te vinden, schiet menigeen in een staat van blinde paniek, hetgeen de ‘chaos’ eerder vergroot dan verkleint. Ter relativering: het is niet de eerste keer en het zal ook zeker niet de laatste keer zijn, dat oorlogsgeweld internationale migratie teweegbrengt. Reden tot zorg is er natuurlijk wel. En dat op zichzelf is aanleiding genoeg om vooral het verstand te laten regeren in plaats van de angst.
“Nood breekt wet”, luidt een Nederlands spreekwoord. De moderne geschiedenis leert ons, dat als het gaat om internationale migratie, zowel extreemrechts als extreemlinks politieke munt zal proberen te slaan uit dit idee. Beide handelen daarbij vanuit een revolutionair streven de samenleving fundamenteel te veranderen. Uit onvrede dus over de status quo en de (historische) weg ernaar toe. Vissend in dezelfde electorale vijver, plaatsen zij het Nederlandse volk voor een radicale keuze: Fort Europa dicht of open?
Het politieke midden maakt vanzelfsprekend een heel andere afweging. Wie de bestaande wet- en regelgeving in principe acceptabel acht, vraagt zich in de eerste plaats af, of deze dient te worden aangepast en – zo ja – in hoeverre dan en hoe precies?
Met zoveel belangen in het spel, behelst het vluchtelingenvraagstuk niet alleen een academisch interessante, maar ook een relevante discussie. Wat staat ons te doen? Is het de hoogste tijd voor een enorme sprong naar achter, dan wel eentje voorwaarts? Of maken we nu juist het beste pas op de plaats?
Door het geduw en getrek langs de platgetreden kant van de electorale vijver is het alsof verdringing dreigt op de markt van politieke aanhang. – Je weet maar nooit; straks glijden er nog politieke partijen uit in de modder, tuimelen ze er vervolgens met een luide plons in, om uiteindelijk te verdwijnen onder het wateroppervlak! – Zal de massale komst van vluchtelingen echter daadwerkelijk hele horden kiezers op drastisch andere gedachten brengen? Of is dat schijn die bedriegt? De tijd zal het ons leren. Voorlopig moeten we het doen met de lessen die het verleden ons aandraagt.
Uit bovenstaande blijkt wel, dat het hier niet kan gaan om kant en klare, eenduidige lessen. Het is misschien even wennen aan de gedachte; maar: die lessen zijn een kwestie van interpretatie van het verleden. Mijn interpretatie van ons collectieve verleden is uiteraard gekleurd door de geschiedenis van mijn familie. Die is er een van bittere ellende door toedoen van het naziregime, internationale migratie, ontworteling, trauma’s en maatschappelijk succes.
Laat ik beginnen bij wat het vertrekpunt zou moeten zijn van eenieder die zich bezighoudt met het vinden van een oplossing voor het vluchtelingenvraagstuk: definiëren om wat voor migranten het nu gaat. “Een bende van voornamelijk jonge, mannelijke gelukszoekers die landen als Turkije en Hongarije te min achten voor zichzelf en hier aankloppen, terwijl ze niet anders dan kwaad in de zin hebben en ons slechts stank voor dank zullen geven”; hoor ik Mark74 en de zijnen al schreeuwen – of woorden van gelijke strekking –. Al willen deze populisten er niet aan; vertaald naar een neutralere, juridische formulering, komt dit toch neer op: asielzoekers. Het is de vluchtelingen immers te doen om een goed heenkomen (asiel).
Aan de uiterste linkerzijde van het politieke spectrum gaan stemmen op om de asielzoekers niet de belastende, tijd- en geldverslindende asielprocedure te laten doorlopen. Wegens praktische en vooral ook principiële bezwaren die zouden kleven aan het huidige asielbeleid luidt hun motto: ‘grenzen open’. In aansluiting hierop is geopperd, dat ons sociale zekerheidsstelsel een interne grens zou kunnen gaan vormen, door wie onverhoopt geen werk kan vinden het recht op een uitkering te ontzeggen. Dat klinkt als een doordacht plan, zou je misschien denken. Over de risico’s op schadelijke gevolgen is echter jammerlijk slecht nagedacht.
De bestaande authentieke (!) angst voor verdringing en uitbuiting op de arbeidsmarkt, overbelasting van de woningmarkt en sociale onrust door culturele botsingen is zeker niet uit de lucht gegrepen, maar een reële. Het altijd wel aanwezige gevaar van ontwrichting en destabilisering van de samenleving, dreigt nu eens te meer. Inclusief de bijbehorende verpaupering.
Een ongereguleerde toestroom van vluchtelingen zal nu juist dat in de hand werken, waar men – links en rechts! – zo op tegen is: het ontstaan van een tweedeling in de maatschappij tussen een geprivilegieerde bovenklasse en een zogeheten onderklasse. Rekening houdend met de traumatiserende ervaringen die vele vluchtelingen hebben opgedaan, valt zelfs te voorzien dat een deel van hun zou afzakken tot het niveau van een regelrecht ‘lompenproletariaat’, indien wij hun verstoken houden van sociale zekerheid.
Stel je voor de gelegenheid eens voor hoe de onderhandelingspositie zal zijn op de arbeidsmarkt van een werkloze vluchteling zonder recht op uitkering. Enig idee wat daarvan de effecten zijn voor de rest van de beroepsbevolking?
Enfin; de komst van ontheemden vraagt bij uitstek om een goede opvang en begeleiding. Wereldvreemde, van realiteitszin gespeende ideeën lanceren, teneinde jezelf op de borst te kunnen kloppen niet xenofoob te zijn? Het getuigt wat mij betreft van peilloze arrogantie, valse distinctiezucht en een stuitend gebrek aan verantwoordelijkheidsbesef.
Mijn idee? Voor een goede afwikkeling van het huidige vluchtelingenvraagstuk zal nu juist gelijkberechtiging cruciaal zijn. Dat lijkt mij de allerbelangrijkste les uit ons collectieve verleden. Gelijkberechtiging vormt de basis van onze democratie. En dat is niet voor niets.
Rode krullenbol
Mooi zo rode krullenbol
Gelijkberechtiging is de oplossing!
Nou, dat weten we dan weer.
Nu nog de praktische implementatie daarvan.
Ze zijn leuk hoor je wollige studeerkamerverhalen, maar ze zijn ongeveer net zo nuttig voor de oplossing van de huidige problematiek als de filsofieen over de zin des levens van Heidegger of Kant zijn voor de genezing van een depressie bij een suicidaal persoon.
Het is studeerkamergereutel, meer niet.
Vierkante meters
Paddington:"Uiteindelijk is het probleem woningen toch echt een probleem van vierkante meters."
Ja en nee.
Eerst de nee: er is ruimte zat om te bouwen. Het land is nog lang niet vol. Landbouwgrond hebben we voorlopig alleen maar over.
Los daarvan is er ook nog een enorme hoeveelheid leegstand. Er gaat nog veel meer leegstand volgen bovendien (boeren bedrijven).
De schaarste waar jij en (de generatie van) mijn kinderen nu last van hebt heeft een hoog politieke component. Het gaat over regels, over bouwvoorschriften, voorschriften voor het vestigen van een adres, subsidie en marktregels.
Om nieuwkomers te huisvesten zal dat los gelaten moeten worden.
En als dat los gelaten wordt, dan opent dat oplossingen die betekenisvol kunnen zijn voor de doorstroom op de woningmarkt.
Begrijp me niet verkeerd: Je kunt er terecht de pest over in hebben. Waarom zijn de woningzoekenden van nu niet belangrijk genoeg om huisvestingsregels te herzien? Als de nood de wetten breekt, waarom wordt de nood van nu niet gezien dan?
Ik ben het met je eens.
Maar het dichtgooien van de grenzen (als dat al zou kunnen) gaat niets veranderen op dat terrein.
grenzen dicht
Of dat kan, moeten we nog zien. Ik geef direct toe dat ik daar geen expert in ben. Maar de rest van dit forum ook niet, voor zover ik weet. Voorlopig wordt het nog niet serieus geprobeerd, dus of het de stroom een beetje gaat indammen kunnen we nog niet weten.
Kijk, iemand als Ashin Ellian is wat mij betreft altijd welkom, en met hem vele anderen. Overigens was hij als jonge communist op de vlucht geslagen, dus hij was geen moslim toen hij naar Nederland kwam. In elk geval kijkt mij het feit dat iemand moslim is of was geen reden om zijn opinie niet serieus te nemen. Juist wel, lijkt mij. Hij kent het probleem van binnenuit.
Heel serieus
"Voorlopig wordt het nog niet serieus geprobeerd,"
Ach. Het IJzeren gordijn.
Skik noemde een actuelere, die tussen Mexico en Amerika.
Dat is dan nog over land. Op zee wordt het een stuk ingewikkelder.
"Overigens was hij als jonge communist op de vlucht geslagen, dus hij was geen moslim toen hij naar Nederland kwam. In elk geval kijkt mij het feit dat iemand moslim is of was geen reden om zijn opinie niet serieus te nemen. "
Hij adviseert om alle nu komende vluchtelingen als gevaarlijke intolerante moslims te beschouwen.
Dat is een gek advies van iemand die ook uit die hoek komt. Hij zou als geen ander moeten weten dat onder de vluchtelingen ook mensen als hij zullen zitten.
Dat zijn mensen die van gedachten kunnen veranderen.
Elian is ook van gedachte veranderd. Hij is geen communist meer.
mark
het gaat me bij GeenStijl niet zozeer om de boodschap, maar om de verpakking. Ik kan best dealen met tegengeluiden of een andere boodschap. Maar ik hou niet van de meestal onprettige manier van doen en het aggressieve van GeenStijl.
Maar ik zal ernaar kijken 
Mirrelke, (ot)
Let dan wel even op of er geen onschuldige personen woorden in de mond gelegd worden, die ze niet gezegd hebben.
@Flanagan
Kijk het filmpje, Flanagan. De persoon praat luid en duidelijk en het zijn echt zijn eigen woorden die uit zijn eigen mond komen. Daar kan geen twijfel over zijn.
Verder, je snapt nog steeds de strekking niet van dat andere artikel van Geenstijl begrijp ik. Ach ja, dat verbaast me niks...
Huizen
Huizen kunnen bijgebouwd worden. dat dit niet gebeurd is een bewuste politieke keuze die helemaal los staat van asiel zoekers.
Vol is Nederland zeker niet. Libanon is meer dan 2 x zo klein als Nederland en vangt al meer dan 1 miljoen Syrische vluchtelingen op... Daarvan zou je kunnen zeggen dat Libanon vol is. Niet eens zo zeer in ruimte maar wel een overbelaste infrastructuur.
Waar ik woon (Zuid-Oost Frankrijk) willen de meeste mensen wonen in de smalle strook tussen de bergen en de zee. Daar is niet veel ruimte dus de meeste mensen wonen in hele dure flats. Je kan heel flats kwijt op een klein oppervlak. Rij je een eindje weg van de kust zit je midden in de bergen. Daar is het rustig, stil en is er heel veel ruimte. Toch willen mensen perse in die kuststrook wonen. Een van de redenen is dat de meeste werkgevers daar zitten. Dus je zal wel moeten of bereid moeten zijn elke dag een flink eind te rijden. Andere reden hebben te maken met de betere infrastructuur (meer recreatie, scholen) en dergelijke.
In Nederland heb je ook zoiets. Wil je in de drukkere randstad wonen (en dat is relatief want ook daar zijn genoeg rustige plekken) betaal je meer geld voor minder huis. Vaak heb je niet echt een keuze (want daar is je werk). Maar dit is overal zo. in Syrie voor de oorlog was het ook zo. In de grote steden wonen de mensen op elkaar en daar tussen lag heel veel ruimte.
In de randstad is er echt nog wel ruimte om bij te bouwen zonder dat hiermee overigens het groene karakter van sommige stukken verloren gaat. De oplossing is duidelijk: in de hoogte opbouwen. Flats zijn een efficiente manier om mensen te huisvestigen. Flats hoeven helemaal niet heel klein te zijn. Je hebt genoeg flats die ruimer zijn dat het gemiddelde rijtjes huis. Een ideale oplossing voor mensen die nu wachten op een woning: of het nu Nederlanders of vluchtelingen zijn. Het gaat ook nauwelijks ten koste van de ruimte in Nederland. Zeker als de wachtlijsten echt zo dramatisch zijn datt je 10 jaar moet wachten op een woning lijkt me dit ideaal.
Maar het ontbreekt aan politieke wil om hier mee aan de slag te gaan.
Lisa Borch
Een Deens meisje van 15, vermoordde haar moeder door haar te onthoofden samen met haar radicaal-Islamitische vriendje.
Wat een genot die multiculrutrele maatschappij, wat een verrijkking, die Islam in Europa.
Voor de liefhebbers.
Ons aller Hans Teeuwen.
http://www.dumpert.nl/mediabase/6634328/4ad52080/hans_teeuwen_steekt_zijn_hoofd_in_het_zand.html
Vanzelfsprekend
Was het Jihadistenvriendje van Lisa Borch een vluchteling uit Irak, die asiel had gekregen in Denemarken.
Stank voor dank zeg maar.
paddington
"De voorzieningen die jij noemt zijn allemaal al op heel veel gebieden verminderd en uitgekleed. Dit zal steeds meer gebeuren. Daarnaast vind ik het zeer zorgelijk dat steeds meer mensen gebruik moeten maken van bijvoorbeeld de voedselbank.
Verder klopt het wel dat er door veel mensen geen onderscheid gemaakt wordt tussen gastarbeiders en asielzoekers. Helaas zijn er in beide groepen mensen die wel integreren en mensen die dat niet doen."
Paddington, bovenstaande is niet waar. Deze voorzieningen vraag ik momenteel voor mijn cliënten aan, die bestaan en er zijn geen plannen om die af te schaffen. En ik houd beroepsmatig alle ontwikkelingen in de gaten. Ik vind het heel jammer dat dit steeds gebeurt, er wordt een hoop geroepen zonder dit op feiten te baseren. We hebben het in Nederland gewoon echt goed. En daar hebben we geluk mee!
Kun je een groep asielzoekers die veel in het nieuws is geweest omdat ze slecht integreren? Die vaak in het nieuws zijn omdat ze steeds misbruik maken van onze sociale voorzieningen? Ik ken ze werkelijk niet....
Ik ben blij dat de voedselbank bestaat en zorgt dat mensen daar eten kunnen halen als ze in de financiële problemen zitten. En ik ben blij dat mensen met schulden de kans krijgen om dit op te lossen. Eigenlijk gun ik dat de rest van de wereldbevolking ook.
van gedachten veranderen?
Ik denk dat de problemen niet ontstaan omdat de ene cultuur beter is dan de andere, maar omdat het zelfmoord is om mensen uit een martiale cultuur zomaar over te brengen in een vreedzame. Wij denken dat alles goed komt als we maar lief voor elkaar zijn, maar zo werkt het helaas niet. Een grote groep zal niet integreren, maar wel zijn stempel op de samenleving drukken, zoals nu ook al gebeurt in onze binnensteden. Kijk naar Frankrijk en Zweden. Dat is ons voorland, woningen of geen woningen. Van gedachten veranderen? Misschien, maar voorlopig vooral de verkeerde kant op.
En als er een Ijzeren Gordijn nodig is om de minder vreedzame types tegen te houden, dan moet dat maar. Hopelijk komen de politici daar op tijd achter.
Uit Frankrijk zijn er inmiddels duizenden joden naar Israël gevlucht. Dat zijn geen economische vluchtelingen, want ze zullen het in Israël moeilijk krijgen en de veiligheidssituatie is ook daar niet geweldig. Alleen de grootste misdaden in Frankrijk halen het nieuws, maar dat is het topje van de ijsberg daar. De situatie is echt onhoudbaar. Misschien zouden wij ook eens de mensen moeten opvangen die nergens anders terecht kunnen.
Sigrid Kaag
Sigrid Kaag was te gast bij Buitenhof. Ik kon mij helemaal vinden in haar mening over de rol die Nederland kan spelen en de ruimte die we daarvoor hebben. Inderdaad, we zijn niet "vol". Er is genoeg ruimte en het aantal vluchtelingen is in verhouding tot de bevolking niet alarmerend groot.
