Kledingvoorschrift
Mijn dochter is dit jaar naar de zesde klas gegaan. School heeft nu ingevoerd dat er niet meer in sportleggings gesport mag worden. De afgelopen 5 jaar heeft dochter altijd in legging gegymt. Dochter is heel boos, een legging is volgens haar een normaal kledingstuk en niet bloot. Daarnaast gelden voor jongens geen kledingvoorschriften. Zij heeft gevraagd waarom en een stagiaire had geantwoord dat het voor afleiding zorgt.
Dochter is echt de duivels dat die verantwoording nu bij de meiden wordt gelegd. Zij is klaar om op de barricades te gaan staan. Ik ben het eigenijk met haar eens en vind het goed dat ze voor haar normen en waarden opkomt, maar ik vind eigenijk ook dat je in je examenjaar voor dat half jaar gym gewoon maar ff iets anders draagt. Gewoon voor je eigen gemak. Hoe zouden jullie hierin staan.
Lexus schreef op 25-08-2024 om 12:24:
[..]
Ja dit biologistische narratief wordt natuurlijk altijd gebruikt in seksistische zaken. "Ik doe het niet, mijn pik wil dat". En natuurlijk hebben we een biologische oorsprong en drijfveren. Maar als mens heb je het vermogen gekregen te kiezen en te kiezen voor een moreel kompas. In jouw redenatie is het ook heel logisch en een beetje zielig dat mannen hun dochter seksualiseren. Want ja, de dieren doen dat ook, toch? Nee, dat zijn we voorbij (helaas in sommige gevallen niet maar dat vinden we dan ook abject). En ik vind het ook eigenlijk van weinig respect voor mannen getuigen om ze af te schilderen als diertjes die nou eenmaal niet anders kunnen. Nee ze kunnen keuzes maken, een moreel kompas ontwikkelen. Er zijn al mannen ze voorgegaan, edele mannen die respect hebben voor jonge meisjes en vrouwen in het algemeen. En ja, er zal misschien een lichamelijk reactie zijn aanvankelijk, maar dan is de keuze: vind je het lekker en ga je een meisje aanstaren, of kijk je direct weg omdat je haar persoonlijke ruimte respecteert. En die ongemakkelijkheid zal er zijn en dat kan misschien rot zijn maar mèn wat ben ik dol op mannen die besluiten dat niet dierlijke drijfveren (zo die er zijn want dat valt nog te bezien, ik bedoel veel wordt ook aangeslingerd door het vele porno gebruik) en de daaruit voort spruitende buitenproportionele privileges hun intermenselijke contacten regeren, maar validatie voor de hele persoon van een vrouw.
Tjonge jonge, je begrijpt het écht niet.
bieb1963 schreef op 25-08-2024 om 13:15:
[..]
Tjonge jonge, je begrijpt het écht niet.
tuurlijk joh, maar het kan zomaar komen doordat je het niet goed uitlegt. Enlighten me.
Bakblik schreef op 25-08-2024 om 12:40:
[..]
Die mannen zijn toch bezig met hun werk? Dan zou de focus sowieso op werkgerelateerde dingen moeten liggen. Als je gymdocent bent zou je moeten kijken of Truusje de techniek van het verspringen goed uitvoert en of Truusje dat doet in een legging met strak shirt of in een joggingbroek met slobbershirt dat maakt niet uit. Zien of de techniek wordt beheerst gaat denk ik beter met een strakke broek gaan met een wijde broek maar goed dat is mijn mening.
Dat die biologie ospel tijdens rokjesdag als je met een biertje op het terras zit kan ik begrijpenmaar dan blijft het nog steeds een keuze of je wel of niet iets doet met die oerdrift.
Mannen moeten vooral beseffen dat niet iedere vrouw zie te wachten op opmerkingen en gebaren die aangewakkerd worden door die oerdriften.
Paar weken geleden stond in met mijn zoon (19) af te wassen op de camping. Er kwam een (alleenstaande?) vader met dochter
tegenover mij staan met zijn afwas op het moment dat ik mijn vest uit deed en ik daar in een strak shirt stond. Mijn zoon en ik zagen zijn blik veranderen en hij begon met mij te flirten. Knipoog na leuk lachje en weer opnieuw. Ik keek in het teiltje en voelde me erg ongemakkelijk. Zoon gooide het bestek in het teiltje dat ik net leeg had gegooid en vond het tijd om naar de tent terug te gaan. De rest doe ik daar wel. Lopend naar de tent vroeg zoon zich hardop af hoe een vent zo schaamteloos kon flirten in het bijzijn van zijn en mijn kind.
En jij begrijpt het ook niet….. zeg ook nergens dat ze er wat mee zouden moeten doen of wat dan ook. Ik heb over totaal iets anders. Misschien moet je eens iets lezen over slachtoffers van misbruik, niet over hoe verschrikkelijk dat is en de gevolgen, maar over de ándere gevolgen, die ze niet kunnen voorkomen. Mss begrijp je het dan.
respect moet van 2 kanten komen. Toch?
Wie zegt dat de gymdocent zich niet gewoon correct gedraagt maar genoeg heeft van het gedrag en opmerkingen van de mannelijke leerlingen. Ik ken gelukkig genoeg volwassen mannen die zich normaal gedragen tegen meisjes en vrouwen.
Zijn oplossing zou dan wel anders moeten zijn.
Op de school van mijn kinderen was voor gym een kleding voorschrift afwijkende kleding werd zolang het geschikt was gewoon toegestaan. Ik denk als dit op die school zou spelen ze gewoon weer het originele kleding voorschrift zouden toepassen. Zonder de werkelijke rede van het aanscherpen van de regels te noemen.
Poezie schreef op 25-08-2024 om 12:31:
Het wordt tijd dat die oude kerels zich eens gaan verlekkeren aan oude vrouwen van 57. Maar dat doen ze niet.
Zeg !! Zitten wij als oudere dames ook niet op te wachten hoor!
Iedere vrouw, ieder meisje heeft recht op respect en een normale houding van mannen.
Sommigen hier doen alsof mannen enkel hulpeloze en weerloze seksuele wezens zijn die hun hersenen in hun piemel hebben zitten en geen enkele moraal hebben. En wij vrouwen hebben dat maar te accepteren..of in elk geval begrip voor hebben.
Inderdaad. Het syndroom van 'ze kunnen er niets aan doen; het zijn hun oerdriften' Ja doei. Dank je de koekoek.
bieb1963 schreef op 25-08-2024 om 13:22:
respect moet van 2 kanten komen. Toch?
Ik ben oprecht benieuwd wat je verstaat onder ‘respect’? Welk gedrag verwacht je dan, bijvoorbeeld?
bieb1963 schreef op 25-08-2024 om 13:19:
[..]
En jij begrijpt het ook niet….. zeg ook nergens dat ze er wat mee zouden moeten doen of wat dan ook. Ik heb over totaal iets anders. Misschien moet je eens iets lezen over slachtoffers van misbruik, niet over hoe verschrikkelijk dat is en de gevolgen, maar over de ándere gevolgen, die ze niet kunnen voorkomen. Mss begrijp je het dan.
Wat begrijp ik niet? Leg het eens uit dan.
Oerdriften zijn er, die in bedwang houden heet beschaving. Je kunt ook niet iedereen die in de weg loopt of wiens hoofd je niet aanstaat op zijn gezicht timmeren en dat 'oerdrift' noemen. Je kunt ook best iemand knap of mooi vinden zonder dat op jezelf te betrekken. Dat je als royaal volwassen kerel bij een meisje van zestien denkt 'ik zou d'r doen' is gewoon smerig. Vind je het ook normaal dat je collega's of je buren dat over jouw dochter denken? Vast niet. Maar dat willekeurige meisje is ook iemands dochter.
En hoe dik is de plaat voor je kop als je denkt dat meisjes van die leeftijd daadwerkelijk interesse in je hebben? Hoe zou je het vinden als je dochter op haar zestiende thuiskomt met een kerel waar jij op de middelbare school bij in de klas zat of had kunnen zitten?
Zilver_gray schreef op 25-08-2024 om 13:41:
Sommigen hier doen alsof mannen enkel hulpeloze en weerloze seksuele wezens zijn die hun hersenen in hun piemel hebben zitten en geen enkele moraal hebben. En wij vrouwen hebben dat maar te accepteren..of in elk geval begrip voor hebben.
Ik bedoel natuurlijk “sex beluste” ipv “seksuele”…
Autocorrect he 
Zilver_gray schreef op 25-08-2024 om 13:41:
Sommigen hier doen alsof mannen enkel hulpeloze en weerloze seksuele wezens zijn die hun hersenen in hun piemel hebben zitten en geen enkele moraal hebben. En wij vrouwen hebben dat maar te accepteren..of in elk geval begrip voor hebben.
En dat is dus wat ik bedoel met niet begrijpen. Natúúrlijk moeten mannen zich normaal gedragen enz. Ik zeg toch nergens dat ik dat niet vind? Dus als een meisje van 16 zich in zeer uitdagende sportkleding in de gymles komt, zal de gymleerkracht haar gewoon met respect moeten behandelen (overigens moet dat overal), normaal doen enz. Maar dat neemt niet weg dat hij daar wel ‘last’ van kan hebben en het ongemakkelijk is voor hem. En dan zeg is dus: het respect moet dus ook andersom zijn.
bieb1963 schreef op 25-08-2024 om 15:50:
[..]
En dat is dus wat ik bedoel met niet begrijpen. Natúúrlijk moeten mannen zich normaal gedragen enz. Ik zeg toch nergens dat ik dat niet vind? Dus als een meisje van 16 zich in zeer uitdagende sportkleding in de gymles komt, zal de gymleerkracht haar gewoon met respect moeten behandelen (overigens moet dat overal), normaal doe enz. Maar dat neemt niet weg dat hij daar wel ‘last’ van kan hebben en het ongemakkelijk is voor hem. En dan zeg is dus: het respect moet dus ook andersom zijn.
Wat voor “last” heeft hij daarvan dan? En welk ongemak? Een meisje van 16 is niet sexy, dat is gewoon nog een kind! Hij staat daar les te geven, zijn vak uit te oefenen hè? Een beetje professionaliteit zou je dan mogen verwachten.
Ik vind overigens dat bepaalde kleding (legging met een kussentje bij de schaamlippen) of vulling op heupen/ billen en what not verboden zouden moeten worden op scholen of wat mij betreft überhaupt buitenshuis. En dat heeft niets te maken met mannen die daar “last” van zouden hebben. Waarom moeten vrouwen op die manier geseksualiseerd worden?
bieb1963 schreef op 25-08-2024 om 15:50:
[..]
En dat is dus wat ik bedoel met niet begrijpen. Natúúrlijk moeten mannen zich normaal gedragen enz. Ik zeg toch nergens dat ik dat niet vind? Dus als een meisje van 16 zich in zeer uitdagende sportkleding in de gymles komt, zal de gymleerkracht haar gewoon met respect moeten behandelen (overigens moet dat overal), normaal doen enz. Maar dat neemt niet weg dat hij daar wel ‘last’ van kan hebben en het ongemakkelijk is voor hem. En dan zeg is dus: het respect moet dus ook andersom zijn.
Je reactie kwam na een post over het uittrekken van een vest, dus ik kreeg de indruk dat je dat niet erg respectvol ten opzichte van een man vond. Maar, de vraag is, wat is "respectvolle kleding"? Alleen verhullende kleding? En in hoeverre moet kleding verhullend zijn?
Volgens mijn moeder mocht de vorm van de borst absoluut niet zichtbaar zijn en een rok moest duidelijk over de knie!
