Dochter van 17 kleedt zich abnormaal schaars
Onze dochter (17) draagt veel te korte rokjes en topjes. Nu met de warme zomerdagen merken we dat ze schrikwekkend schaars kleed en dit trekt ontzettend veel aandacht van mensen op straat. Je kunt haast zeggen dat ze bij niks aan heeft, dit hebben vrouwlief en ik ontdekt toen we haar toevallig buiten zagen lopen met haar beste vriendin.
We hebben het diezelfde avond nog bespreekbaar gemaakt en ook het voorstel gedaan om haar kleding voor haar te kopen --> luchtige zomerjurken bijvoorbeeld die ook heerlijk zijn in de zomer en er leuk uitzien.
Helaas weigert ze hierbij en stopt dan het gesprek om vervolgens scheldend naar haar eigen kamer te vluchten.
Als vader weet ik even niet meer wat te doen, ik wil haar graag beschermen maar op deze manier lokt ze het enkel uit.
Ik snap dat tiener rond deze leeftijd van attentie houden en het leuk vinden om wat uit te proberen en net over het randje te gaan maar dit gaat veel te ver.
Als kers op de taart had ze begin deze week op de zonnige dag een zeer kort lederen rokje aan met daaronder een string. Toen ze thuis kwam is ze meteen naar haar kamer gerend om kleding te verwisselen maar mijn vrouw merkte het die ochtend vlak voordat ze de deur uiting al op.
Wat doen oh wat doen...
MamaE schreef op 15-06-2021 om 22:21:
[..]
Dit is dus precies wat ik gisteren al zei, maar blijkbaar was dat een 'persoonlijke voorkeur' en zijn kledingeisen (vaak) seksistisch.
Dat verbaasde mij ook. Er zijn nou eenmaal plekken waar je niet zelf kan bepalen wat je aantrekt. Probeer in de zomervakantie maar eens in sommige landen in je hotpants en croptop een kerk te bezoeken. Iemand wijzen op minder geschikte kleding is niet raar. Of gemeen. Of seksistisch.
Plantenbak schreef op 15-06-2021 om 22:47:
[..]
Dat verbaasde mij ook. Er zijn nou eenmaal plekken waar je niet zelf kan bepalen wat je aantrekt. Probeer in de zomervakantie maar eens in sommige landen in je hotpants en croptop een kerk te bezoeken. Iemand wijzen op minder geschikte kleding is niet raar. Of gemeen. Of seksistisch.
hotpants en croptop kunnen niet in een kerk. En wat kerk gepast vindt zou niet seksistisch kunnen zijn? Waarom eigenlijk niet?
Regels in kerken kunnen zeker wel seksistisch zijn. Kerken zijn nog steeds goed in onderscheid maken tussen man en vrouw en in kledingvoorschriften voor man en vrouw.
In Nederland valt dat wel mee trouwens. Als je hier in je korte broek of een jurk/rok tot halverwege de bovenbenen een kerk bezoekt zal niemand er wat van zeggen. In het buitenland moet het vaak minstens tot de knie bedekt zijn. En mouwen bij de bovenkleding. Mijn ervaring is dat een jurk 1-2 cm boven de knie wel door de vingers wordt gezien.
Maar als je ergens te gast bent, dan houd je je aan de regels die daar gelden of je blijft er weg. Heel simpel. Overigens zit respect ook voor een groot deel in gedrag. Was ooit in Den Bosch in de Sint Jan waar ook een schoolklas was en daar zo'n gastje van een jaar of 14 met zijn voeten op een stoel. Heb hem net zo lang afkeurend aangekeken tot hij ze weghaalde.
Je werkgever mag ook eisen stellen aan je kleding. Bijvoorbeeld bedrijfskleding, veiligheidskleding of enige professionele uitstraling. Dat heeft niet met seksisme te maken.
MamaE schreef op 16-06-2021 om 09:38:
Regels in kerken kunnen zeker wel seksistisch zijn. Kerken zijn nog steeds goed in onderscheid maken tussen man en vrouw en in kledingvoorschriften voor man en vrouw.
In Nederland valt dat wel mee trouwens. Als je hier in je korte broek of een jurk/rok tot halverwege de bovenbenen een kerk bezoekt zal niemand er wat van zeggen. In het buitenland moet het vaak minstens tot de knie bedekt zijn. En mouwen bij de bovenkleding. Mijn ervaring is dat een jurk 1-2 cm boven de knie wel door de vingers wordt gezien.
Maar als je ergens te gast bent, dan houd je je aan de regels die daar gelden of je blijft er weg. Heel simpel. Overigens zit respect ook voor een groot deel in gedrag. Was ooit in Den Bosch in de Sint Jan waar ook een schoolklas was en daar zo'n gastje van een jaar of 14 met zijn voeten op een stoel. Heb hem net zo lang afkeurend aangekeken tot hij ze weghaalde.
Je werkgever mag ook eisen stellen aan je kleding. Bijvoorbeeld bedrijfskleding, veiligheidskleding of enige professionele uitstraling. Dat heeft niet met seksisme te maken.
Wat dacht je van het jaarlijkse dameshoedencircus op Prinsjesdag! Vrouwen bedekken hun hoofd, mannen zetten hun hoed juist af en tonen daarmee ook respect (vandaar de uitdrukking "petje af"). Dat beperkt zich niet tot de kerk. Op veel scholen is het al of niet toestaan van petten in de klas ook nog een punt van discussie.
Ja dat gebeuren met hoedjes voor vrouwen en mannen juist de hoed af komt uit het oude testament, ik meen het boek leviticus, daar staan heel veel absurde (oké, das een mening) regels in die we grotendeels al lang hebben losgelaten. Volgens die regels mag je je als vrouw geen 'mannenkleding' dragen en als man geen 'vrouwenkleding'.
In de wat zwaardere gereformeerde kerken wordt het wel nog gedaan trouwens met die hoedjes en in de echt bevindelijke hoek mogen vrouwen en meisjes ook geen broeken dragen (en mannen geen jurken, rokken en lang haar). In de katholieke kerk was het bedekken van het hoofd voor vrouwen tot het tweede vaticaans consilie in de jaren zestig ook nog verplicht. In oosters-orthodoxe kerken bedekken vrouwen in de kerk nog steeds hun hoofd.
Bij veel wedstrijd sporten moeten de vrouwen juist zo sexy mogelijk pakjes aan. De heren tennissen in meters fladerend katoen om hun heen en de dames dragen net iets meer dan een badpak. En neem nou turnen, die glitterpakjes waar de billen uithangen en bergen make up. Als zo'n meisje dat niet wil dan is het afgelopen met haar turncarriere. Ik snap dat niet zo.
Mooi statement van de Duitse Dames
MamaE schreef op 16-06-2021 om 09:38:. Bijvoorbeeld bedrijfskleding, veiligheidskleding of enige professionele uitstraling. Dat heeft niet met seksisme te maken.
Nee dat is natuurlijk zo en dat heeft ook niemand beweerd.
Ik vermoed dat soms onder het mom van een algemene kledingnorm een seksistische bedoeling kan liggen. Men zegt: 'ik vind het van een jongen ook ongepast om daar een korte broek te dragen' Men bedoelt eigenlijk: die meid met haar korte broek lokt van alles uit, maar dat kan ik niet meer zeggen dus trekken we het gelijk we het gelijk en zeggen dat jongens het ook niet mogen. Ik vraag me af of dat gelijkheid is. Ik weet het oprecht niet.
Maar er is nog iets anders aan de hand.
Neem het onderhavige geval: dochter van 17 kleedt zich bloot. En dat is eng en gevaarlijk voor haar vindt vader.
Sommigen, waaronder ik, vinden dat meisjes niet verantwoordelijk moeten worden gesteld voor het gedrag van mannen. Hoewel ik me de zorgen van ouders ook kan voorstellen hoor. Er lopen gekken rond.
Maar nu mondt de discussie uit in een 'maar ja een blote bast in een Italiaanse straat vind ik ook niet mooi'. Of 'onze bedrijfscultuur staat ook geen korte broeken toe''
Maar daar gaat de discussie toch helemaal niet over?
de discussie gaat imho over: dochter kleedt zich bloot, kan ik daar iets van zeggen, mogen vrouwen verantwoordelijk gesteld worden voor grensoverschrijdend gedrag van anderen?
Het dan gaan hebben over algehele normen en bedrijfsculturen is op zich niet seksistisch. Het is de conversatie sidetracken, naar een ander gebied leiden en daarmee een manier om de angel uit de discussie over het hoofdonderwerp te halen.
Dat dat opvallend vaak gedaan wordt in discussies over seksistisch gedrag behoeft geen verbazing.
En dat degenen die begaan zijn met jonge vrouwen die gewoon de wind langs hun benen willen laten gaan maar de schuld krijgen van aanranding dat jammer vinden ook niet.
Met andere woorden: je hebt helemaal gelijk dat een algehele bedrijfsnorm niet per se seksistisch hoeft te zijn. Heeft het iets met de discussie te maken? mwoah, voor mij niet echt.
de discussie gaat imho over: dochter kleedt zich bloot, kan ik daar iets van zeggen, mogen vrouwen verantwoordelijk gesteld worden voor grensoverschrijdend gedrag van anderen?
Heel kort: ja, je kunt daar wat van zeggen en nee, vrouwen mogen nooit verantwoordelijk gehouden worden voor grensoverschrijdend gedrag van anderen.
Je kunt tegen iemand van 17 prima zeggen 'hee, je gaat naar je werk en iedereen ziet je blote billen. dat is niet professioneel/netjes, trek even wat anders aan'.
MamaE schreef op 16-06-2021 om 14:02:
de discussie gaat imho over: dochter kleedt zich bloot, kan ik daar iets van zeggen, mogen vrouwen verantwoordelijk gesteld worden voor grensoverschrijdend gedrag van anderen?
Heel kort: ja, je kunt daar wat van zeggen en nee, vrouwen mogen nooit verantwoordelijk gehouden worden voor grensoverschrijdend gedrag van anderen.
Je kunt tegen iemand van 17 prima zeggen 'hee, je gaat naar je werk en iedereen ziet je blote billen. dat is niet professioneel/netjes, trek even wat anders aan'.
okay daar ben ik het mee eens. Of de dochter van 17 dat ook is, is de vraag natuurlijk. Op die leeftijd woonde ik al op mijzelf (en droeg lange flodderjurken 
Eens met MRI! Daarnaast - echt leeftijdgebonden is zo'n opmerking niet, vind ik eigenlijk. Als je huisgenoten 'm niet maken, zal je leidinggevende het doen (of de collega's/cliënten achter je rug)
Los van alles, ben ik wel benieuwd of TS zijn dochter al gevraagd heeft waarom ze deze (in zijn ogen) gewaagde kleding draagt. Omdat het erg warm is, omdat ze het mooi vindt, of omdat ze er een effect mee wil bereiken. En of dat effect dan datgene is waar TS zich zorgen over maakt.
Dat effect hoeft niet per se met seks te maken te hebben, maar wel bij voorbeeld zich erg onzeker voelen en dat onzekere gevoel overschreeuwen door bepaalde kleding. Of bij een bepaalde groep willen horen waar ze normaal geen aansluiting mee vindt.
Dat zou ik ten minste zelf graag willen weten als ouder van zo'n meisje. Die vraag zou ik ook stellen aan een zoon die bepaalde kleding draagt, bij voorbeeld Metal-stijl, of rapper-stijl of 'extreem-rechts' stijl. Gewoon vragen, belangstelling tonen, niet veroordelen (lastig!) of verbieden.
Het zou mij niet verbazen als het beoogde effect is het afzetten tegen een wat nadrukkelijk aanwezige vader. Zo'n vader die in alles uitstraalt dat hij zijn dochter wil beschermen tegen de boze buitenwereld (in een ander draadje sprak TS ook al over een 'beschermend' optreden dat hem vast heel nuttig lijkt maar veel anderen vermoedelijk niet), daar zit de gemiddelde 17-jarige niet echt op te wachten, vermoed ik zo.
Laat het los, laat het gaan...
Groeten,
Temet
MamaE schreef op 16-06-2021 om 14:02:
de discussie gaat imho over: dochter kleedt zich bloot, kan ik daar iets van zeggen, mogen vrouwen verantwoordelijk gesteld worden voor grensoverschrijdend gedrag van anderen?
Heel kort: ja, je kunt daar wat van zeggen en nee, vrouwen mogen nooit verantwoordelijk gehouden worden voor grensoverschrijdend gedrag van anderen.
Je kunt tegen iemand van 17 prima zeggen 'hee, je gaat naar je werk en iedereen ziet je blote billen. dat is niet professioneel/netjes, trek even wat anders aan'.
Exact!
MRI schreef op 16-06-2021 om 14:32:
[..]
okay daar ben ik het mee eens. Of de dochter van 17 dat ook is, is de vraag natuurlijk. Op die leeftijd woonde ik al op mijzelf (en droeg lange flodderjurken
En dat is wat anders. Iets zeggen staat niet gelijk aan iets verbieden.
Poezie schreef op 13-06-2021 om 22:00:
Bijzonder dat jij weet dat ze een string onder haar rokje droeg
Zo kort was het rokje dus
