Onverwachte daling IEP Toets Groep 7, wat nu?
Dit is de vertaling van de tekst:
Hallo allemaal!
Mijn dochter zit in groep 7 en heeft in januari de IEP 7a-test voltooid. Haar 6b-cijfers zijn erg goed en hun cijfers stijgen voortdurend. Maar deze keer waren we echt verrast: haar taal- en rekenkundige scores waren zelfs lager dan 6b, en haar curven daalden ook. De taalvaardigheid is slechts 63, de rekenkunde is 66, het lezen blijft ongewijzigd en er is geen vooruitgang. Dit schokte ons echt, want het aantal is erg laag, en we hopen dat ze op zijn minst naar HAVO kan gaan. De tweede test is in mei en de geavanceerde test is in november, maar we hebben er niet veel vertrouwen in dat ze in zo'n korte tijd grote vooruitgang kan boeken.
We spraken met haar. Ze zei dat ze voor of na het examen altijd tevreden was met haar cijfers, maar ze had niet verwacht dat het zo zou zijn (het resultaat maakte haar ook een beetje verdrietig). Ik heb contact opgenomen met de leraar, maar ze wilde de testresultaten niet met ons delen, dus we weten niet waarom ze achteruitging. Wat kan ik doen? En aangezien de curve is gedaald, denk je dat zelfs als haar cijfers later sterk zijn verbeterd, ze nog steeds niet zal worden aanbevolen om pre-universitair onderwijs te volgen?
-knip-
SuzyQFive schreef op 22-02-2025 om 08:54:
[..]
Kan het niet lezen want is voor abonnementen. Lukt ook niet met een paywallremover
Jij werkt met elitekinderen (je eigen woorden), ik werk op een vmbo (b,k, tl). Hier zitten stuk voor stuk kinderen met een laag zelfbeeld omdat ze niet aan de verwachtingen kunnen voldoen en dan hebben we ook elk jaar nog weer instroom van leerlingen die gefaald hebben (hun woorden) op de havo.
Ik ben het zeker eens dat je in de onderwijssetting je lat niet te laag moet leggen maar aangezien ouders (en sommige leerkrachten) geen cursus ‘omgaan met teleurstellingen’ hebben gevolgd mag er best op gewezen worden dat je verwachtingen passend voor het kind moeten zijn. Stimuleren dat je je best doet ipv streven naar iets dat voorlopig niet haalbaar is.
Ik ben het tweede artikel aan het lezen. Maar tot nu toe gaat het over de verwachtingen van de leerkracht. Dat vind ik iets heel anders dan de verwachting van ouders. Bij de verwachting van ouders vind ik het gewoon zielig soms. Bij de scholen waar ik werk krijgen de kinderen daarom al een eerder voorlopig advies. Als er nml gezegd wordt dat het goed gaat en dat het kind groeit op eigen lijn de meeste mensen vwo denken. En om die verwachtingen te temperen is dat eerdere gesprek.
Verwachtingen van leerkrachten vind ik heel anders. Maar misschien moet ik nog even verder lezen.
SuzyQFive schreef op 22-02-2025 om 08:54:
[..]
Kan het niet lezen want is voor abonnementen. Lukt ook niet met een paywallremover
Jij werkt met elitekinderen (je eigen woorden), ik werk op een vmbo (b,k, tl). Hier zitten stuk voor stuk kinderen met een laag zelfbeeld omdat ze niet aan de verwachtingen kunnen voldoen en dan hebben we ook elk jaar nog weer instroom van leerlingen die gefaald hebben (hun woorden) op de havo.
Ik ben het zeker eens dat je in de onderwijssetting je lat niet te laag moet leggen maar aangezien ouders (en sommige leerkrachten) geen cursus ‘omgaan met teleurstellingen’ hebben gevolgd mag er best op gewezen worden dat je verwachtingen passend voor het kind moeten zijn. Stimuleren dat je je best doet ipv streven naar iets dat voorlopig niet haalbaar is.
Dan kopieer ik wat stukjes:
Iedere leraar zou hoge verwachtingen moeten hebben van iedere leerling. Waarom die angst voor overschatting? Een ‘passend’ advies’ bestaat niet. Capaciteiten zijn niet in lood geklonken. Goed onderwijs verhoogt het niveau, en het plezier in leren, doet leerlingen groeien. Schooladviezen werken als een doem. Sommigen trekken zich op aan een ‘hoog’ advies. Anderen passen zich aan op een laag niveau, worden weinig gevoed, gaan onderpresteren. Zo lijkt het alsof het onderadvies ‘klopt’. Als zo’n kind later schrijver, minister of burgemeester wordt, vertelt het in interviews over hoe het advies van de leraar in groep 8 altijd als een graat in de keel is blijven steken.
Ik heb nooit begrepen waarom je kinderen kansen zou willen ontnemen. Waarom zou je hun toekomst willen voorspellen en een plafond instellen? Waarom niet geloven in de vormende kracht van onderwijs en de wensen van leerlingen? Teruggezet worden van 3 havo naar 3 vmbo-t is vervelend, maar de krenking van onderschat worden is groter.
Op naar een flexibel stelsel dat uitgaat van mogelijkheden, niet van beperkingen, zoals alle landen met goed presterend onderwijs kennen.
Dit gaat over leerkrachten. Hoe wil je een toekomst voorspellen zonder een plafond te benoemen? Elk kind heeft eindeloze mogelijkheden. Het ligt er wel aan op welke wijze een kind dat het beste kan ontwikkelen. En dan is VWO-universiteit niet het altijd allerbeste. Dat is goed voor een bepaald type kind, niet voor elk kind. Het is dus niet het benoemen van een plafond en het uitgaan van beperkingen, maar uitgaan van het kind en je afvragen waar en hoe het kind zich het beste kan ontwikkelen.
Tsjor
Dat mensen later in hun leven minister worden, terwijl hun schoolcarriére daar geen aanleiding toe gaf kan betekenen dat mensen zich niet goed ontwikkelen binnen een schoolsysteem, maar wel in de praktijk. Tsjor
tsjor schreef op 23-02-2025 om 08:33:
Dit gaat over leerkrachten. Hoe wil je een toekomst voorspellen zonder een plafond te benoemen? Elk kind heeft eindeloze mogelijkheden. Het ligt er wel aan op welke wijze een kind dat het beste kan ontwikkelen. En dan is VWO-universiteit niet het altijd allerbeste. Dat is goed voor een bepaald type kind, niet voor elk kind. Het is dus niet het benoemen van een plafond en het uitgaan van beperkingen, maar uitgaan van het kind en je afvragen waar en hoe het kind zich het beste kan ontwikkelen.
Tsjor
We zouden eerlijk moeten zijn en toegeven dat je dat meestal helemaal niet betrouwbaar kunt voorspellen op jonge leeftijd. Maar door onze vroege selectie bepalen we vaak wel de uiteindelijke uitkomsten voor leerlingen. Gelukkig is het de afgelopen jaren weer iets gemakkelijker gemaakt om uiteindelijk weer op te stromen, maar daar worden ook veel barrières voor geplaatst.
Daglichtlamp schreef op 23-02-2025 om 08:37:
[..]
We zouden eerlijk moeten zijn en toegeven dat je dat meestal helemaal niet betrouwbaar kunt voorspellen op jonge leeftijd. Maar door onze vroege selectie bepalen we vaak wel de uiteindelijke uitkomsten voor leerlingen. Gelukkig is het de afgelopen jaren weer iets gemakkelijker gemaakt om uiteindelijk weer op te stromen, maar daar worden ook veel barrières voor geplaatst.
Misschien moeten we het niet op of afstromen noemen maar praktisch of theoretisch. Want het 1 is niet beter dan het ander wat hoger en lager wel impliceert.
Die theoretisch opgeleide heeft de praktisch opgeleide net zo hard nodig als andersom. Ze zijn gelijkwaardig maar anders.
Wellicht dat dan over een aantal jaren er eindelijk gelijkwaardigheid is. Maar dat begint met het stoppen met het denken in hoger en lager.
Laten we gewoon stoppen met doen alsof het verschil daarom gaat. Op deze leeftijd gaat het nog gewoon om keuzevrijheid, om in de toekomst te kunnen kiezen wat je wilt gaan doen, in plaats van nu al ingedeeld te worden in theoretisch of praktisch of laag of hoger opgeleid of hoe je het ook maar wilt noemen.
volgens mij is het in heel Nederland op de basisscholen zo'n beetje rapportentijd en volgen er in deze weken ook rapportgesprekken. Misschien wilde de leerkracht daarop wachten om dit te bespreken?
Ysenda schreef op 23-02-2025 om 08:46:
[..]
Misschien moeten we het niet op of afstromen noemen maar praktisch of theoretisch. Want het 1 is niet beter dan het ander wat hoger en lager wel impliceert.
Die theoretisch opgeleide heeft de praktisch opgeleide net zo hard nodig als andersom. Ze zijn gelijkwaardig maar anders.
Wellicht dat dan over een aantal jaren er eindelijk gelijkwaardigheid is. Maar dat begint met het stoppen met het denken in hoger en lager.
Dan heb je nog steeds het systeem van vroege selectie en wat dat betreft lost een andere benaming niks op.
Mevrouw75 schreef op 23-02-2025 om 09:50:
[..]
Dan heb je nog steeds het systeem van vroege selectie en wat dat betreft lost een andere benaming niks op.
Ik ben een groot voorstander van optijd kunnen kiezen maar dan door iedereen, bied de vwo'rs ook praktische vakken verplicht na de basisschool en na 3 jaar kies je daar een pakket uit op je eigen niveau, en dat niveau kan dan per vak verschillen. Maar elk pakket heeft tenminste 1 praktisch vak tot aan het eind.
Mevrouw75 schreef op 23-02-2025 om 09:50:
[..]
Dan heb je nog steeds het systeem van vroege selectie en wat dat betreft lost een andere benaming niks op.
Nee, daar ben ik het met je eens.
Wel een interessant gesprek hier maar niet meer echt de vraag van Yigi. Ik weet niet of ze nog meeleest maar voor het geval dat: is er binnenkort een oudergesprek gepland. Ik snap best dat een daling in de grafieken vragen oproept. Ik zou me ook afvragen wat er aan de hand was en of er een verklaring voor is. Niet gek toch dat je je dat afvraagt?
Wellicht kan de leraar dan meteen wat uitleg geven over adviezen en hoe het in Nederland werkt met de niveaus. En dat een lager niveau niet slecht is ofzo.
Ysenda schreef op 23-02-2025 om 10:26:
[..]
Ik ben een groot voorstander van optijd kunnen kiezen maar dan door iedereen, bied de vwo'rs ook praktische vakken verplicht na de basisschool en na 3 jaar kies je daar een pakket uit op je eigen niveau, en dat niveau kan dan per vak verschillen. Maar elk pakket heeft tenminste 1 praktisch vak tot aan het eind.
Wat had ik met een praktisch vak gemoeten? En ten koste van welk ander vak?
Valeria schreef op 23-02-2025 om 16:55:
[..]
Wat had ik met een praktisch vak gemoeten? En ten koste van welk ander vak?
Dat vragen veel praktisch opgeleiden zich nu ook af van de theorie vakken.
Praktijkervaring van mezelf leert dat ik in het dagelijkse leven toch heel veel heb aan de vaardigheden die ik geleerd heb in 3jaar lhno/lts. Ook al heb ik uiteindelijk examen vwo gedaan. (Foutje bedankt bij het doorstromen vanaf de basisschool, over te laag inschatten gesproken)
Maar ten koste van welk ander vak?
Mijn kinderen hadden in de onderbouw al 33-35 uur les.
Natuurlijk zijn er talloze dingen waar je iets aan kunt hebben in je dagelijkse leven, maar waarom zouden die er in een al vol schoolrooster nog bij moeten? Redden degenen die dat niet op school geleerd hebben zich niet in het dagelijks leven dan?
