Update medicatie adhd

Onderzoek

Ik geloof best dat er ook andere dingen dan pillen te bedenken zijn, die misschien kunnen helpen. Pelsser laat haar methode nu tenminste wetenschappelijk onderzoeken, dus over een tijdje kun je daar misschien wel wat van zeggen. Maar al die anderen (zoals Onno) die prachtige resultaten claimen maar die niet wetenschappelijk laten onderzoeken, terwijl ze ouders ondertussen wel flink laten dokken...dáár heb ik moeite mee. En ik geloof echt niet dat een soort samenzwering van de medicijnmaffia is om dat soort onderzoek tegen te houden, al zullen ze er natuurlijk niet in gaan investeren, maar daar hebben we nou onze onafhankelijke universiteiten voor. Alleen moet er dan wel sprake zijn van een steekhoudend verhaal en niet van geheimzinnigheid, anders beginnen die er natuurlijk niet aan. En ik ook niet, daar is mijn kind te kostbaar voor!

Precies evanlyn

En omdat we nog zo verschrikkelijk veel niet begrijpen van de biologische kant van stoornissen, duurt dat nog wel even. Want hoewel het de laatste tijd wel anders lijkt, door Stapel enz. komt er heel wat bij kijken, om een onderzoek werkelijk wetenschappelijk toetsbaar uit te voeren. Het rivm heeft daar een heel leesbaar stuk over geschreven met betrekking tot het onderzoek wat Pelsser tot nu toe gedaan heeft.
We zijn er nog lange niet, en tot die tijd moeten we het doen met wat we wel weten. Twintig jaar geleden volgde ik een opleiding en toen vertelde een wijze vrouw: 'Als het te mooi lijkt om waar te zijn, dan is het vaak niet waar.' Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat de complexe materie die adhd of ass heet, te verhelpen is met een simpele oplossing. Gewoon omdat het te onlogisch is. Omdat de oorzaken van die stoornissen te complex zijn. Omdat die stoornissen op een te complexe manier verbonden zijn met het totale 'zijn' van de persoon.

Karmijn

Inderdaad, ik onderschrijf jouw mening volledig en volkomen.

Oorzaken en risicofactoren

Zie http://www.trimbos.nl/onderwerpen/psychische-gezondheid/adhd/oorzaken-en-risicofactoren

Borstkanker

Er zijn vele wetenschappelijke studies gedaan over de relatie pilgebruik en borstkanker. Hieruit blijkt dat vrouwen die op een hogere leeftijd voor het eerst zwanger zijn en vrouwen met een famielid in de eerste graad die borstkanker had, een verhoogd risico hebben op het krijgen van borstkanker. Het gebruik van orale anticonceptie zou een licht verhoogd risico kunnen geven (35 gevallen van borstkanker tegenover 32 gevallen bij vrouwen die nooit orale anticonceptie hebben gebruikt; en dit risico verdwijnt binnen 5-10 jaar na het stoppen met de pil) maar andere factoren spelen een aanzienlijk grotere rol bij het risico van het krijgen van borstkanker. De pil beschermt trouwens tegen eierstok- en baarmoederkanker. Gezien de vele voordelen van anticonceptie dus geen reden om bang te zijn voor de pil.

Dieet

Ik heb dat in het vereleden ook al wel eens geopperd: zouden degenen met adhd die (veel) baat hebben bij het dieet van Pelsser niet een vorm hebben van adhd die wordt veroorzaakt door voedselintolerentie? Of van voedselintolerentie die zorgt voor adhd-achtige verschijnselen (geen adhd)? Zou het geheel van adhd niet in te delen zijn in allerlei soorten? In DSM-IV staan tenslotte een opsomming van allerlei symptomen. Heeft men te maken met een aantal van die symptomen, dan wordt er gesproken van adhd, de diagnoseis dan adhd.
De oorzaak van die symptomen zijn niet even duidelijk (zie mijn Trimbos-lik hierboven). Misschien heeft een deel van de adhd´ers een vorm van adhd gerelateerd aan voedsel, een ander door genetische afwijkingen, een ander door hersenafwijking. Ik noem maar wat. Als je dat zou weten, dan kun je ook doelmatiger omgaan met hulp aan adhd´ers (en is misschien wel voor een deel medicatie overbodig).

Voedsel

Natuurlijk kun je reageren op voeding. En daarvan klachten ontwikkelen, ook gedragsmatig. Maar dan heb je voedselallergie of intolerantie, maar geen ADHD of iets dergelijks. Ik heb een voedselovergevoelig kind, hij is er gelukkig overheen gegroeid. Zijn gedrag was dusdanig dat je hevige ADHD zou vermoeden....maar alleen na het nuttigen van bepaald eten. Zijn broer heeft ADD, en heeft geen overgevoeligheidsklachten door eten.

Regulier/cease

"De reguliere geneeskunde heeft kinderen met ADHD niets te bieden" Zeker wel, medicatie, begeleiding en gedegen wetenschappelijk onderzoek. En voor die reguliere therapie (medicatie, therapie voor zoon en ouderbegeleiding voor mijzelf) hoef ik nauwelijks te betalen. Voor zo'n CEASE therapie zou ik fors moeten dokken (niet te doen van mijn minimuminkomen):
Het consult bij de behandelaar, ongeveer elke 6 tot 8 weken kost gemiddeld €100-150 per keer. De homeopathische ontstoringsreeksen kosten rond de €30 per reeks. De aanvullende voedingssupplementen, kosten rond de €50 per maand. En dan duurt zo'n therapie minimaal drie maanden tot twee jaar... Kassa!

Eira, pietje bell

"Vroeger was er misschien een Pietje Bell in het dorp maar nu zijn het er wel twintig.. Hoe komt dat dan?"
De dorpen zijn nu groter? Bovendien mocht je vroeger lekker snel van school af om te gaan werken als het allemaal niet lukte, dan had de leraar geen last van je. Dus het was op scholen etc. waarschijnlijk minder zichtbaar.

Pelsser helemaal niet zo duidelijk

ja de grondbeginselen wel maar alles wat daarna komt krijg je alleen maar te horen als je daar in behandeling gaat. En dat is wat me tegenstaat, want als het zo geweldig is, dan zorg je dat het op meer plekken toegankelijk is...Ook de ADHD-deskundigen die bij het onderzoek betrokken zijn zijn gematigd positief, ja, ze zien wel verbeteringen, maar zien ook dat het nog veel onderzoek behoeft. En ja, dat juich ik uiteraard wel toe. Maar dat je een vermogen neer moet tellen om dan dat te volgen, de eisen die mevrouw Pelsser dan ook nog stelt aan de kandidaten, dat maakt me toch weer sceptisch. En daarom schaar ik het toch in de hoek Onno. die is net zo vaag en duur.

'geen adhd'

"Maar dan heb je voedselallergie of intolerantie, maar geen ADHD of iets dergelijks."
Klopt. Maar dat is dan ook de makke aan de huidige diagnostiek. Als voedselintolerantie inderdaad geregeld leidt tot 'iets dat sprekend op ADHD lijkt', dan hoor je dat in de diagnostisering mee te nemen en die oorzaak uit te sluiten. Dat gebeurt nu niet.
Van 'onze' psychiater begreep ik trouwens dat er ook 'binnen de beroepsgroep' steeds meer voorstanders zijn om een eliminatiedieet oid op te nemen in het diagnosetraject. Een kind met een voedselintolerantie hoort immers niet in de psychiatrie thuis.

Hmm

"Maar dan heb je voedselallergie of intolerantie, maar geen ADHD of iets dergelijks." Momenteel heb je dan dus wel gewoon ADHD, zij het dat die door voeding wordt getriggerd. Er is gewoon helemaal geen onderscheid naar de mogelijke oorzaken, omdat men dat niet onderzoekt.

Anna

"maar alles wat daarna komt krijg je alleen maar te horen als je daar in behandeling gaat."
Wat wil je precies van te voren nog meer weten dan? In welke week je weer aardappelen mag, en in welke week chocola? Of wil je het receptenboekje met alle rijst-peer-kalkoen-recepten? Ik zie niet helemaal wat je precies bedoelt.
"En dat is wat me tegenstaat, want als het zo geweldig is, dan zorg je dat het op meer plekken toegankelijk is.."
Als je zo redeneert, dan kan alles alleen maar bij het oude blijven. "Het is niet in ieder ziekenhuis, dus...". Nieuwe behandelingen en ontwikkelingen hebben tijd nodig. En geld. Met medicatie gaat het soms heel snel, daar investeren medicijnfabrikanten in. Maar wie heeft baat bij een dieet (of andersoortige behandeling zonder pillen)? Dat zijn niet de commerciële aanbieders (of het moet al een kalkoen-fabrikant zijn). Zonder Pelsser verder te willen verdedigen: inmiddels kun je op 5 plekken terecht voor de begeleiding, er zit dus schot in.
Kankeronderzoek bijvoorbeeld is mogelijk dankzij vele giften van gewone mensen. Vorige week hadden we nog de Sta Op Tegen Kanker actie. Volgend jaar Sta Op Tegen ADHD? Zonder geld geen onderzoek en gratis begeleiding, zo simpel is het. Voor niets gaat de zon op, iemand moet het financieren. Jammer dat jij het feit dat ouders voorlopig nog zelf veel moeten bijdragen, uitlegt als "geld uit de zak kloppen".
Ik heb eigenlijk het gevoel dat je je een beetje ingraaft. Dat hoeft toch helemaal niet? Ook al zie jij zelf zo'n dieet (of het nu door de kosten komt of om wat anders) niet zitten, er zijn veel ouders die de mogelijkheid wél willen onderzoeken. En bereid zijn daar zelf aan bij te dragen. Omdat het hun kind mogelijk helpt. Prima toch? En fijn, want zo wordt er steeds meer bekend over de effecten, en wat wel en niet werkt. En daar hebben anderen ook weer profijt van. Ik schreef al over een kennis die het dieet heeft gedaan. Het wass zwaar, maar zeer de moeite waard. Kind kan gewoon functioneren en zit goed in zijn vel, zonder medicatie. Je moet niet onderschatten wat dat voor dat kind (en zijn ouders) betekent.
"Ook de ADHD-deskundigen die bij het onderzoek betrokken zijn zijn gematigd positief, ja, ze zien wel verbeteringen, maar zien ook dat het nog veel onderzoek behoeft."
Maar wat wil je hier nu mee zeggen? Dat het geen wondermiddel is? Dat zegt ook helemaal niemand? Ik ken ook ADHD-deskundigen die maar matig positief zijn over medicatie. Gewoon, omdat het allemaal niet zaligmakend is, en voor maar een beperkte groep werkt. "maar ja, iets beters hebben we nog niet gevonden".

Niks is een wondermiddel

dat is nou het probleem. Ik denk dat Pelsser al verkeerd is gestart met haar dieet. De manier waarop zij het als de oplossing voor alles heeft gepresenteerd stuit me enorm tegen de borst (ook net als Onno hier doet). Was er maar een wondermiddel!
Ik bedoel, zit momenteel met zoon2 weer echt met de handen in het haar, deja vu gevoel overheerst dagelijks!! Nu gestart met medicatie, maar waar ik bij zoon 1 echt vanaf dag 1 verbetering zag zie ik dat nu nog echt niet....Dus of het gaat aanslaan? Het is geen pure ADHD-er ook, maar een ASS-er met ADHD. Dat zal ook nog uitmaken....Hij is zo vreselijk rechtlijnig....om gek van te worden.... Dus nee, wondermiddelen geloof ik allang niet meer in. Medicatie is dat niet, maar het dieet of Onno met zijn korrels ook niet....En voorlopig kies ik de bekende weg. Ik kan niet anders. Ik heb het geld en de energie niet om een andere weg te kiezen....

Kosten van cease

Toch staan de kosten van CEASE niet in verhouding met wat de reguliere behandeling kost. Eigenlijk is het de allergoedkoopste oplossing. In het westen hebben we nu eenmaal voor die geldverslindende symptoombestrijding gekozen, zodat een geneeswijze die echt geneest alleen nog maar is weggelegd voor mensen die het kunnen ophoesten. Hoewel je soms versteld staat wat de zorgverzekeraars nog vergoeden.
Maar dat is niet het belangrijkste. De CEASE geneest dus echt en je staat soms versteld hoe snel die veranderingen zich soms voltrekken op alle gebied. Mij zal niemand hier geloven dus is het wachten totdat de resultaten in de publiciteit komen. Komen doen ze, dat weet ik zeker alleen weet ik niet wanneer.

Tsja onno

Zwengel het dan aan bij de universiteiten, in plaats van te eisen dat mensen je op je blauwe ogen geloven. Want als je echt goede resultaten boekt - dus geen tijdelijke schijnresultaten - staan die universiteiten ongetwijfeld te springen om het te onderzoeken. Zo niet dan vraag ik me af wat er aan de hand is. Of jij vindt het zo wel best, want er komen toch wel ouders bij je die uit pure wanhoop in echt alles een lichtpuntje willen zien, of die universiteiten vinden het verhaal toch niet zo overtuigend.

Elke wetenschapper zou dolgraag wereldberoemd willen worden door de ontdekking van het bewijs voor "the cure" zonder pillen. Als je ze daarvan kan overtuigen met een plausibel verhaal, is dat geld ook wel te vinden.

Alcedo

Over het algemeen is het zo, dat ADHD achtige gedragingen slechts een onderdeel vormen van klachten bij vodeselallergie of intolerantie. En daarbij zie je dan soms ook dat er een week lang bijvoorbeeld geen klachten zijn, maar dan ineens wel, door een trigger via voeding. Dus stellen dat je het mee moet nemen in het diagnosetraject vergt de nodige kennis op het gebied van voedeselallergieen etc. Ik had een rustig knulletje wat letterlijk uren met zijn lego speelde, en na het eten van iets verkeerds rondjes om de tafel rende, en daarbij aangaf wel te willen stoppen maar het lukte niet.

Maar knurf

Daar heeft Onno het toch veeeel te druk voor!

Update medicatie zoon

Even terug naar de oorspronkelijke draad: gisteren hadden we medicatie evaluatie/controle bij de kinderpsychiater. We hebben besloten om het bij Concerta 27mg te houden en op sommige dagen Medikinet CR 20mg. We blijven ook de stopdagen in het weekend en de vakanties aanhouden tenzij in overleg met de nieuwe behandelaar voor zijn ocd het beter is om door te slikken.
Om de twee, drie maanden komt zoon op controle voor gewicht/lengte/bloeddruk. En misschien dat we over een tijdje toch nog de laatste optie, Dexamfetamine, gaan proberen maar nu nog even niet.
De kinderpsychiater vindt dat zoon het erg goed doet gezien alles en heeft ook goede hoop dat hij veel baat gaat hebben bij de therapie voor zijn dwang en angsten, die na de kerstvakantie van start gaat.
Grappig was dat zoon gisteren in tegenstelling tot het vorige bezoek aan de kinderpsychiater wel zijn Concerta had genomen en het voor de kinderpsychiater nu wel heel duidelijk was wat een enorm verschil er dan is in gedrag. Vorige keer was zoon nauwelijks aanspreekbaar, hing hij over de tafel, de stoel en de vloer, ratelde hij aan een stuk door, luisterde niet goed, was er totaal niet bij met zijn hoofd en nu totaal het tegenovergestelde. Medicatie mag dan een noodzakelijk kwaad zijn, we zijn er heel blij mee en dankbaar voor.

Misschien interessant om te lezen.

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vaccinaties-gezondheid/nep-en-natuurlijke-weerstand-10-verschillen-tussen-het-prikje-en-moeder-natuur/

Onno

Ik heb het stuk gelezen en ik ben stijl achterovergeslagen van de onzin die erin stond. Om iets te noemen: "Blootstelling verloopt kunstmatig via injectie en natuurlijk via inademing of inslikking. Heeft iemand zich eigenlijk ooit wel eens afgevraagd hoe het lichaam zou reageren op dode en verzwakte ziektekiemen als we die zouden inademen of inslikken i.p.v. inspuiten? Het lichaam zou er waarschijnlijk niet eens op reageren! Want dode of verzwakte micro-organismen vormen geen bedreiging voor ons; ze komen de volgende dag gewoon, samen met nog een paar miljard andere bacteriën, met de ontlasting mee in de wc. terecht. Waarom kunnen dode, en verzwakte bacteriën wél een bedreiging zijn als ze ingespoten worden? Precies dáárom! Ze komen niet in de ontlasting terecht, maar in de bloedbaan… en dus binnen de kortste keren in de hersenen of andere kwetsbare organen. En dan… wat is de reactie van het lichaam… niks aan de hand toch… die bacteriën kunnen toch geen ziekte veroorzaken, ze zijn toch verzwakt?"
Bacterien en virussen die ingeslikt worden, kunnen via de darmen in de bloedbaan terecht komen, en de bacterien die in de darmen blijven zitten, de meest voorkomende zijn de standaard kinderdiarree bacterien waarvan de kleuterwc's op school een bekende broedplek zijn, veroorzaken daar wel genoeg ellende. De schrijfster heeft ook nog nooit van de bloed-hersenbarriere gehoord. Er komen geen cellen zomaar over de bloed-hersenbarriere, ook geen virussen trouwens. Verder reageert het lichaam niet op de gevaarlijkheid van de bacterien of virussen maar op het feit dat het wel of niet lichaamseigen is. Iedere cel presenteert delen van hun eiwitten op de celmembraan, daar wordt op aangevallen als zo'n witte bloedcel dat herkent. Witte bloedcellen worden in de thymus gescreend op of ze reageren op lichaamseigen eiwitten, dat filter is erg goed, er slipt er nagenoeg nooit eentje doorheen (als dat wel zo is heb je een autoimmuunziekte). Witte bloedcellen die succesvol een aanval hebben gedaan gaan delen en er verandert ook iets waardoor ze bewaard blijven in de lymfeknopen als immunologisch geheugen en als surveillant voor het geval er nog zo'n bacterie/virus eens langs komt. Hoeveel er bewaard blijven heeft een relatie met hoe heftig de immuunreactie is geweest, maar er wordt op geen enkele manier een evaluatie gedaan van hoe gevaarlijk zo'n ziekteverwekker is.
En dit was nog maar een van de tien 'feiten'. Verderop komen nog kreten als "het bloed is heilig" en heel wat meer onzin als dat we natuurlijke immuniteit bij de geboorte al meekrijgen als kadootje. Ja, je krijgt immuniteit mee van je moeder als zuigeling, maar dat is tijdelijke immuniteit en je moet zelf je eigen immuniteit opbouwen. Eigen immuniteit is overigens ook niet eeuwig-durend, maar wel lang, lang genoeg voor de normale virussen en bacterien.
Beste Onno, ik hoop dat je dit niet serieus aan je klanten geeft als verantwoord leesmateriaal, mij zou je met zoiets namelijk accuut als klant kwijtraken.

En: wetenschappelijk bewezen

Dat vaccinaties er niets mee te maken hebben, is nu juist wèl wetenschappelijk bewezen. Maar zet vooral een nieuwe studie op Onno, geen probleem hoor. Ga alleen niet zomaar wat roepen.

O, en heb je de site van die CEASE therapie gezien? Nieuwe trainers krijgen een training van maar liefst 5 dagen, dan zijn ze bevoegd en bekwaam om autisme te genezen. Om je wild te lachen.

Links

Naar wetenschappelijke studies over vaccinaties en autisme:

http://www.autismsciencefoundation.org/autismandvaccines.html

Het verbaast me wel

dat de meeste mensen de informatie die van de overheid c.q. farmaceutische industrie af komt wel klakkeloos geloven en aannemen
maar de informatie die uit het alternatieve circuit komt bij voorbaat in twijfel trekken

Die onderzoeken die aantonen dat vaccinaties en autisme geen verband met elkaar hebben wordt gefinancierd door.... jawel.... de farmaceutische industrie zelf. Niet echt onpartijdig dus als je zelf die vaccins maakt.

Wij van WC eend.... dat verhaal.

Ik hoorde laatst trouwens dat de leden van het koninklijk huis andere vaccinaties krijgen dan de normale mensen, zonder al die toevoegingen als kwik er in. Geeft je ook te denken.

Bedankt onno

voor je link.

Er zijn mensen op dit forum die dat wel waarderen.

Betere vaccins voor hoger geplaatsen

http://www.netwerk.tv/artikelen/vaccinatie-h1n1-kijker-boos-over-slechte-voorlichting-overheid#

Ik woon in Duitsland en het is inderdaad waar, dat ze in Duitsland onderscheiden tussen vaccins voor de burgerbevolking en voor de hogere amtenaren. Om een "goed voorbeeld" te geven, heeft Angela Merkel sich echter met het burgervaccin laten inenten. Dit vaccin is veel goedkoper, maar word tegelijkertijd door veel artsen hier afgeraden (ook mijn huisarts!): het zou reuma en andere ziektes kunnen bevorderen (onderzoek loopt nog). In Oostenrijk wordt overigens alleen met zuivere vaccins ingeent!

Petra

Ja maar stel nou dat zoiets als CEASE echt zou werken denk je dan niet dat de hele aardkloot zich daarop zou storten, onderzoekscentra om wetenschappelijk onderzoek zouden vechten, de kranten er bol van zouden staan etc. etc.? Dat zou zulk baanbrekend en hoopvol nieuws zijn dat niemand er omheen zou kunnen. Te vergelijken met het ultieme medicijn tegen kanker.
Tot die tijd moet je het doen met zeer twijfelachtige berichten, onbetrouwbare bronnen en een hoop ongenuanceerde beweringen. Van Methylfenidaat is al lang onomstreden bewezen, hetzij door wetenschappelijk onderzoek, hetzij door ervaringsdeskundigen (ouders en ADHDers zelf), dat het in veel gevallen werkt. Nogmaals, ik sta niet afwijzend tegenover alternatieve behandelingen, maar ik blijf met beide benen op de grond staan en sceptisch. Eerst zien, dan geloven. En niet alles geloven wat je hoort en leest. De links van Onno lees ik zeker al niet meer.

Ik vraag het me af

weleens de documentaire Run from the cure gezien?

Wat ik hiermee wil zeggen is dat het helemaal niet vanzelfsprekend is dat als er een werkende methode voor een aandoening is gevonden dat de medische wereld daar enthousiast over is. Ze kunnen het ook als bedreiging zien en het daarom belachelijk maken. Waarmee ik ook weer niet wil beweren dat de hennepolie het ultieme medicijn voor kanker is, maar ik zou het wel graag beter onderzocht zien en een kans geven.

De overheid heeft echt niet altijd het beste met ons voor hoor. Die vaccinaties zijn lang niet altijd goed onderzocht en veilig. Jarenlang hebben we fluor in het drinkwater gehad wat erg slecht voor de gezondheid is. Nu wordt er overal maar genetisch gemanipuleerd voedsel verkocht, waarbij de consument niet eens weet in welke produkten dat zit omdat de fabrikant niet verplicht is om dat op het etiket te zetten. Worden we besproeid met chemtrails met allerlei vage metalen waarvan niemand nog weet wat het voor effect heeft op de lange termijn. Dat soort dingen.

Niet alles geloven wat je hoort en leest vind ik een prima advies, en daar ben ik het helemaal mee eens. Maar ik geloof dan ook niet klakkeloos wat de media, de overheid en de farmaceutische industrie zegt, en sta ook open voor andere ideeen en meningen. En daarom ben ik ook wel geinteresseerd in de Cease methode en de links van Onno.

De waarheid in het midden

Wat me vaak opvalt in de soort discussies is dat het een of/of discussie wordt terwijl het mi eerder en/en is.

'zijn er nooit serieuze wetenschappers geweest die deze methode hebben willen onderzoeken. Waarom niet? Omdat het niet winstgevend is voor de farmaceutische industrie'

Niet al het wetenschappelijk onderzoek wordt gesponsord door de pharmsceutische industrie. Er zijn genoeg onafhankelijke onderzoekers die de moeite nemen tegen de stroom in te zwemmen. Ik ken zelf iemand die aan het promoveren is op iets wat de huidige medische wereld juist geld gaat afnemen, niet gaat opleveren. Het gebeurt heus maar alleen als het ergens op gefundeerd is. Heel veel alternatieve 'geneeskunde' kan helaas de werking niet staven op meer basis dan placebo effect.

Als je je meer in de medische wereld begeeft merk je dat juist de artsen niet pretenderen alles te kunnen oplossen met wat ze hebben, integendeel. Maar ze moeten roeien met de riemen die ze hebben. En die riemen zijn zwaar protocollair vastgelegd. Juist om ons - als consument- te beschermen. Hoe groot is de schande als een arts iets inzet wat uiteindelijk contraproductief blijkt? Alles wat niet bewezen is, is omstreden, voor ons bestwil. Natuurlijk zit er marktwerking in de pharmsceutische industrie en ja dat is triest. Maar weet jij een alternatief? Kun jij miljarden tevoorschijn toveren voor onderzoek naar een medicijn dat uiteindelijk nog geen miljoen gaat opbrengen? Ik niet.

De overheid kampt zwaar met de traagheid van het systeem en loopt daarom altijd achter de feiten aan. Ze hebben in het verleden echt niet willens en wetens ons drinkwater vervuild.

Ik word altijd verdrietig van dat anti denken. Kom dan met oplossingen. Als ik zo sterk geloofde in iets als Onno zou ik zorgen dat het bewezen en gepubliceerd werd zodat anderen er ook iets aan konden hebben ipv energie te steken in roepen dat andere dingen niet deugen. Dat brengt toch niets?

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.