Onder/boven je stand wonen?

Ad (OT)

Ik wist wel dat, economisch gezien, een kat een nutteloze toevoeging aan het huishouden is. Maar slecht voor het klimaat? Dat wist ik eerlijk gezegd nog niet. Slechter dan honden bijvoorbeeld? Of kinderen? En zo ja, waarom precies?

Flavia

Je hoeft ook niet in een kast van een huis te wonen om iets meer ruimte te hebben dan 45 of 60m2....
En nogmaals: ook mensen met een kleine beurs moeten ergens kunnen wonen en die zijn aangewezen op kleine (ofwel goedkopere) woningen. Scheefwonen heet dat... Daarmee wil ik dus helemaal niet zeggen dat je in een kast moet gaan wonen als je dat niet nodig vindt, maar om in de kleinste woningen te gaan wonen, woningen die nét haalbaar zijn voor degenen met een kleine beurs, vind ik ook niet helemaal oké.

En afgezien daarvan: Ook al heb/krijg je geen 'draaideur'kind, wellicht wonen de kinderen tzt niet echt in de buurt en zou af en toe logeren toch wel heel handig zijn. En wat dacht je van kleinkinderen die komen logeren...

bieb

"Scheefwonen heet dat..."

Precies, je bent het aan de maatschappij verplicht om exact in de juiste maat huis te wonen. Niet te klein (scheef) en niet te groot (milieu).

Tuintje

"Ik heb een aardige lap grond. Als mijn kinderen straks niet in staat zijn een eigen huis te kopen, dan kan er een extra woning bijgezet worden."

Helaas heeft de overheid dat stevig dichtgetimmerd met bouwvergunningen e.d.

bieb

Ook in een klein huis kun je meerdere slaapkamers hebben. Ik heb er nu 3, we gebruiken er 2. Die derde kamer is echt gewoon ongebruikt.

Ik zie hetzelfde bij mijn vader en mijn moeder, als we langs komen slapen we bij mijn vader, Daar is 1 van de 3 slaapkamers al in geen jaren gebruikt. Mijn moeder heeft zelfs 4 slaapkamers, daar worden er 3 slechts als opslag gebruikt, wij slapen daar nooit. Meer kinderen en kleinkinderen zijn er niet.

Maar TO kan toch ook zelf iets kleins bouwen dan maak je geen gebruik van het bestaande krappe woning aanbod.
Probleem daar is alleen dat iets kleins bouwen bijna nergens toegestaan is. Er zijn cm dikke bouwvoorwaarde plannen die projectontwikkelaars in de kaart spelen waardoor een zelfbouw kavel in eens verdacht lijkt op een gewoon project alleen dan met veel meer aannnemers.

Verwend

Ach ik ben zo verwend dat zelf als ik een boomhut huur het dan ook weer een XXL versie moet zijn.

https://www.torentjeshoek.nl/accommodaties/treehouse-boomhut-xxl-huren

(was erg leuk trouwens)

tja

wij kozen voor deze:

https://www.facebook.com/NatuurkampeerterreinLandgoedOldPutten/photos/a.389658107817105/564842430298671/?type=3&theater

Ook heel erg leuk.

Nee bieb

Scheefwonen is alleen van toepassing op (sociale) huurwoningen. Als je een koopwoning hebt, mag je zo klein of goedkoop wonen als je wilt.

Wij wonen overigens op 135 m2 met z'n tweeen. Koop. Ik zou best kleiner willen, maar dan wordt het duurder of veel ouder (1930 of zo). Daar pas ik voor.

Ja en nee Knurf

Vooropgesteld, ik woon ook onder mijn stand in de huidige woning. En, en dat is ook het ingewikkelde, dag was nog niet zo toen we dit huis kochten.
Toen konden we het huis waar we nu naartoe gegroeid zijn niet betalen. Een huis koop je echter niet voor een jaartje of twee, dus nu na 20 jaar houden wij wel een huis bezet waar een starter op de woningmarkt graag gebruik van wil maken.

Maar om daar de boel nou te koop voor te zetten is ook weer zo wat hè.

Het is inderdaad geen scheefwonen, sterker nog we hebben zo ook maar minimale hypotheek aftrek. Maar het verstopt de huizenmarkt wel.

Ginny

Mijn huis is nu niet meer te betalen voor starters. Dus daar hoef ik niet voor te verhuizen.

Knurf

Ik geloof ook niet dat dat onderwerp van discussie was.

Ginny

Nou ja dat geld voor veel huurders ook he. Die beginnen in een huurwoning wat ze net kunnen betalen en na een tijd kan het wezen dat ze meer zijn gaan verdienen. Ondertussen is er veel geld in het huisje gestoken want je wilt er wel leuk in leven. En dan wordt je gestraft want je woont zogenaamd scheef.

Dees

Ik ken niet veel huurders die veel geld in hun huurhuis steken.

Ginny

Lees post #33 van bieb even ...

Goede punten

Ik ben er nog hoor. Uit de reacties heb ik wel wat goede ideeën en aandachtspunten opgedaan. Zelf heb ik geen probleem met het fenomeen scheefwonen, als je een huis koopt is er natuurlijk helemaal geen sprake van subsidies. Maar ook bij huurhuizen, alleen maar slim als je naar je zin woont voor weinig.
Waar wij gaan wonen ligt nog helemaal open. We hebben graag de ruimte, goede buitenruimte maar niet per se een tuin, werkkamers voor ons allebei. Grootste discussiepunt wordt de woonplaats. We wonen nu op een steenworp afstand van elkaar, maar wel een totaal andere sfeer qua buurt. Ik wil graag de super op de hoek, mijn partner laat alles bezorgen. Daar komen we wel uit (supermarkt op de tweede hoek en alleen de zware dingen bezorgen).

Knurf

Nou ja een net behang, mooie vloerbedekking goed schilderwerk en passende meubels. Bij een verhuizing moet je in veel van die dingen weer investeren.

Pecunia

Ik houd ook van ruimte maar niet van veel kamers.
Wij hebben nu dus een oude bungalow opgeknapt. Nu hebben we heel grote woonkamer, 3/4 slaapkamers van divers formaat waarvan 2 begane grond, en een half aparte grote keuken. Leeftijdbestendig en nu er nog 2 kinderen thuis wonen lopen we elkaar niet erg voor de voeten.
Als de kinderen allebei vertrekken hebben we dan dus een kantoor en een fitnessruimte ter beschikking. Die hebben we nu nog even niet.
Ik vind het zo ideaal, ook met oog op de verre toekomst. Dan hebben we wellicht wel hulp in de tuin nodig.

Knurf

Dat ging over jouw huis? Nee toch. Lees dan vooral de ‘(ofwel goedkopere)’ en dat stukje over de kleine beurs even...

Maar goed, dit gaat over een nieuwe situatie bij een nieuw huis. En of je daar nu 4, 5 of 6 ton aan uitgeeft maakt voor de onderkant van de markt niet zo heel erg gek veel uit.

Risico’s

Als je woonlasten gaat maximeren, ook nog op 2 inkomens, dan neem je grote financiële risico’s. Verhalen hierover komen geregeld voorbij. Nu ook weer in een ander draadje:

“huis staat financieel onder water. Niet alleen door de toestand waarin we nu verkeren maar huis is in dure tijd gekocht en dat gaat het huis nu niet opbrengen als ik de huizenprijzen in de buurt zie die niet verzakken.
Hypotheek is aflossingsvrij, we hebben geen spaargeld.”

En later blijkt ook nog dat ze beiden geen betaald werk hebben. Die pech hoeft natuurlijk niet iedereen te overkomen. Maar het kan wel. Je kan heel bewust voor bepaalde risico’s kiezen, maar dan niet achteraf komen miepen als het mis is gegaan.

Och Ginny

Ik wist niet dat jij bepaalde wie welke reactie mocht geven in draadjes. Is dit al lang jouw forum?

Ach ja Knurf

Nu zou ik ook weer snibbig kunnen reageren, maar ik laat het laatste woord maar bij jou.
Fijne dag verder.

Knurf

Wat is véél geld? Je mag tegenwoordig aardig wat als huurder, maar het kan zijn dat je het in de oude situatie moet terugzetten. Wij hebben onze keuken groter gemaakt door de bijkeuken erbij te trekken. Mensen met zo'n zelfde huis hebben een mooie keuken laten plaatsen. Je kunt er een dakraam in laten zetten. Het komt er dan wel op neer dat je het achter moet laten, maar dat hoeft niet erg te zijn. Je hebt er zelf extra woongenot aan beleefd voor zolang je in het huis woonde. Dus het is maar net wat dat woongenot je waard is.

Scheefwonen

Ik vind het maar niks eigenlijk dat gedoe om scheefwonen. Natuurlijk begrijp ik dat het niet de insteek is dat je met een riant salaris een sociale huurwoning bezet houdt, maar je kunt mensen niet dwingen om te verhuizen, vind ik. En als je ze dan toch wilt dwingen, zorg dan dat de mogelijkheid er ís om te verhuizen en daar loopt het nu vast. Er zijn niet genoeg huizen voor mensen die net boven de sociale huurgrens kunnen betalen. Die situatie gaat wel verbeteren, maar daar gaat tijd overheen. Terwijl mensen moeten wachten op een vrije sector huurhuis, moet je ze ook niet opeens 'straffen' met een stevige 'scheefwoon'-huurverhoging, vind ik. Hoe kun je sparen voor een verhuizing, als ze het onderste uit de kan willen hebben? Stimuleer mensen om een ander huis te zoeken, maar geef ze niet het gevoel iets verkeerd te doen als ze willen blijven omdat ze gehecht zijn aan hun huis, straat of wijk. Je kúnt hun huur wel stapsgewijs verhogen, maar in verhouding met het toegenomen inkomen, net zoals dat gaat als het inkomen lager is geworden. Tussen sociale huur en werkelijke huurwaarde kan een flink gat zitten, dat kunnen verhuurders naar inkomen gebruiken voor mensen die flink scheefwonen, maar haal die verhoging er weer af als er nieuwe huurders in kunnen wonen.

Weet je wat pas scheef is?

In 2004 woonde ik met een kind in een sociale huurwoning in de binnenstad. Mijn (modaal) inkomen was aan de hoge kant voor deze woning maar ook toen al veel te laag om iets te kunnen kopen. Met gemeentesubsidie heb ik een (nieuwbouw-) huis kunnen kopen. De gemeente was van mening dat er in de stad ook leraren en verpleegkundigen moeten kunnen blijven wonen omdat er anders een tekort komt. Mijn nieuwe buren hadden dezelfde koopconstructie, ook op één inkomen. Ze trokken er met z'n tweeën in met 2x modaal inkomen, kat in het bakkie, dat was allemaal heel gewoon, maar dit ter zijde.
Inmiddels is bij mij de toestand als volgt: mijn hypotheeklasten zijn per maand 100 euro lager dan een sociale huurwoning. Ik kom maar net rond met mijn modale inkomen, zeker nu ook de kinderbijslag en kindgebonden budget zijn weggevallen. Als mijn auto het begeeft kan ik niks bijlenen of verzilveren bij de bank want ik leen maximaal. Mijn huis heeft inmiddels een woz-waarde van bijna 2ton meer dan mijn lening, maar dat boeit de bank niet. Mijn huis verkopen en gaan huren is geen optie: mijn inkomen is te hoog voor sociale huur en veel en veel te laag voor een middensegment-huurwoning. Het mag wel hoor, tot op zekere hoogte, maar ik ga minimaal 600 per maand méér betalen en dan raakt de geïncasseerde overwaarde wel op ja, want met een middeninkomen breng je dat niet op. Als ik over een paar jaar wil verhuizen ga ik sowieso de stad uit want ik ga niet de hele overwaarde gebruiken voor een flatje van 50m2 terwijl ik nu op 85m2 zit.
Ik klaag niet hoor, ik zit vrij riant op het moment. Maar het begrip "scheefwonen" is ook maar zeer relatief

Emma.

" hypotheeklasten zijn per maand 100 euro lager dan een sociale huurwoning."
Dat is maar een klein verschil na 15 jaar hypotheek betalen.
Je woont al 15 jaar in je koopwoning. Ik weet niet welke hypotheekvorm je hebt, maar is dat aflossingsvrij?

Levensloop bestendig

Wat ik denk ik zou meenemen in mijn afwegingen, is de levensloop bestendigheid van het huis. Dat mis ik nog bij jullie als er gepraat wordt over vierkante meters en grote tuinen. Als je echt je plek gevonden hebt, wil je er neem ik aan ook kunnen blijven. Ook als de jaren gaan tellen. Dus de mogelijkheid om (met een verbouwing) beneden te slapen/douchen zou ik mee nemen.

Ik zou denk ik in de financiele afweging mee nemen dat ik het 'extra' geld eventueel zou willen gebruiken om mijn kinderen te helpen met het financieren van een huis. Eerste huis kopen is voor de jeugd tegenwoordig al moeilijk genoeg. Dan zou ik voor mijn eigen huis niet tot het maximum beschikbare budget gaan.

Wil

Nee, hypotheek is maar voor een klein deel aflossingsvrij. Ik ben een "late koper" en 5 jaar geleden ook nog eens verhuisd naar een nieuwe koopwoning.

@Emma

Het kan aan mij liggen , maar ik vind een koophuis nooit onder scheefwonen vallen. Vroeger werd altijd gezegd dat de meerwaarde van een koophuis is, dat je op een gegeven moment klaar bent met de hypotheek, waardoor je heel erg goedkoop kunt wonen. Ik weet niet wat er tussentijds nog mogelijk is om de kosten te drukken, dat is niet mijn terrein. Ik denk dat mijn ouders flink wat eigen geld in het huidige huis hebben geinvesteerd, waardoor mijn moeder nu geen hypotheek meer hoeft te betalen. Zonder dat eigen geld zou het misschien iets langer geduurd hebben. Een prettige situatie als je een mini-pensioen hebt. Aan de andere kant heb je als koper kosten die een huurder niet heeft. Dit is voor óns reden om niet te willen kopen, los van of het financieel mogelijk was geweest.