Kinderbijslag inkomensafhankelijk?
Hallo allemaal,
Vraag van een nieuwkomer 
.
Laatst had ik het met vrienden over de kinderbijslag (ik heb drie dochters). Die gaat bij ons thuis op een hoop en wordt niet 1 op 1 aan de kinderen besteed. (Eerlijk gezegd wist ik niet eens hoeveel het was...). Toen volgde een discussie over het inkomensafhankelijk maken van de kinderbijslag. Lijkt mij een eerlijk idee; de meeste regelingen van de overheid zijn sowieso inkomensafhankelijk, dus waarom de kinderbijslag dan niet? We werden het niet eens. Wat zouden jullie ervan vinden als de hoogte van de kinderbijslag afhankelijk van je inkomen werd gemaakt?
Tjor
Grappig dat je dat zegt: voor echtparen is bijstand 100 procent minimumloon. Ja échtparen.... dar zijn geen individuen. Een inkomen verdien je persoonlijk, of je nu allenstaand of een stel bent. Daar ging het over: of het loont om te werken versus een (bijstands) uitkering. Met werkwn verdien je iig het min.loon, de bijstand is een suk minder.
Eng met knipoog
Dat had ik beter kunnen doen 🙂.
Ik ben erg voor vrijheid in gezinsgrootte, dat is privé, maar ik zou toch eerder kiezen voor een bijdrage voor een máximum aantal kinderen. Ga voor mijn part voor nummer 5, 6, 7, 8 of 9, maar neem dan de verantwoordelijkheid voor de kosten die dat (extra boven het maximum) aantal met zich meebrengt. Ik heb nu 4 kinderen als maximum gekozen, maar dat is een voorbeeld.
Dat zet ook geen zoden aan de dijk
Mocht je een maximum aan de toekenning van kinderbijslag op basis van het aantal kinderen stellen dan zet vanaf het vijfde kind geen kb meer niet veel zoden aan de dijk. Twee procent van de moeders heeft vijf kinderen, één procent heeft er zes of meer.
skik
Maximeren kb
Los van feit dat maximeren kb op aantal kinderen (tot 4 bijv) niks oplevert zoals skik aangeeft, zie ik geen reden dat te doen. Kinderen krijgen is altijd een persoonlijke keuze (en verantwoordelijkheid). Als je als overheid vindt dat je die keuze financieel wilt ondersteunen dan zie ik niet in waarom dat bij twee wel en bij zes niet geval zou zijn. Er zijn tenslotte meerkosten bij ieder volgend kind.
Ik vind de vraag of financiële ondersteuning sowieso altijd noodzakelijk is wel zinnig, vandaar dat ik een inkomensafhankelijke kb wel goed idee vind
Kindgebonden budget
Ja precies dat kind gebonden budget daar lopen sommige ouders helemaal op binnen. https://www.consumentenbond.nl/toeslagen/kindgebonden-budget
Dat rekenvoorbeeld is duidelijk even per maand 428 euro binnentrekken met 2 kids. En maar lopen piepen dat kinderen met ouders met een laag inkomen niet mee mogen doen.
Persoonlijk
'Een inkomen verdien je persoonlijk, of je nu allenstaand of een stel bent. ' Het komt wel eens voor, dat één persoon die een inkomen verdient daarvan ook partner en kinderen onderhoudt.
Bij het minimumloon zeggen we ook niet: ja, maar dat is voor 1 persoon, je moet ervan uitgaan dat er 2 mensen zijn die dat verdienen.
De bijstandsuitkering is gerelateerd aan het minimumloon: 100% voor echtparen, 70% voor alleenstaanden, 70% plus extra KGB voor alleenstaande ouders.
Het wordt ingewikkelder als je vervolgens gaat kijken naar de effecten van een werk-inkomen dat iets meer is, bijvoorbeeld 100,-- per maand meer. dat heeft effect voor alle toeslagen en gemeentelijke voorzieningen.
Behalve voor de kinderbijslag, gelukkig. Niet hoeven terugbetalen, geen vermindering, gewoon hetzelfde.
Ik vind het persoonlijk altijd mooi om te vertellen dat iedereen in Nederland KB en AOW krijgt, ook de koning voor zijn 3 dochters en de oude koningin.
Je hoort eigenlijk nooit iets over problemen met KB en AOW. Het uitkeren daarvan verloopt goed. Het is goed te beerekenen wat de kosten zijn op de lange termijn. De systematiek werkt goed: aangifte doen bij de gemeente =1 kind=kinderbijslag; voor de AOW wordt nu wat geknoeid met de leeftijd, maar het berekenen ervan werkt nog: die leeftijd bereikt=aow. Geen extra papieren, bewijzen, aanvraagformulieren etc. Juist de inkomensafhankelijke onderdelen in het stelsel maken het ingewikkeld. alhoewel het zonder die bijdragen onbetaalbaar zou zijn voor individuen (met name huisvesting en ziektekostenverzekering). Maar wellicht is een ander systeem maatschappelijk gezien minstens even betaalbaar. Dat zou dan eerder in de richting gaan van niet of minder inkomensafhankelijk in plaats van meer uitkeringen inkomensafhankelijk maken.
Tsjor
Tsjor
"'Een inkomen verdien je persoonlijk, of je nu alleenstaand of een stel bent. ' Het komt wel eens voor, dat één persoon die een inkomen verdient daarvan ook partner en kinderen onderhoudt.
Bij het minimumloon zeggen we ook niet: ja, maar dat is voor 1 persoon, je moet ervan uitgaan dat er 2 mensen zijn die dat verdienen."
Ja Tsjor, natuurlijk kan er een stel zijn dat geheel van de bijstaand leeft en ja, dat is 100% van 1x het min.loon. Maar daar ging het argument niet over. Het argument was dat je 'net zo goed' van de bijstand kunt leven ipv werken voor het min.loon. Als de mógelijkheid er is om te werken (de keuze dus), dan loont werken natuurlijk altijd meer, want dan zou persoon 2 ook kunnen werken (al is het pt), en dan loont dat zeker.
Ben het wel eens dat KB en AOW overzichtelijk is en geen gedoe. Maar dat maakt het niet per definitie 'juist'.
Bieb63
'Als de mógelijkheid er is om te werken (de keuze dus), dan loont werken natuurlijk altijd meer, want dan zou persoon 2 ook kunnen werken ' Dat is een vreemde redenering: het loont omdat de ander ook kan werken.
Het kernprobleem is dat als er 1 gaat werken tegen een minimumloon, dat dan de inkomensafhankelijke toelages zodanig werken,dat per saldo iemand minder overhoudt dan met een uitkering. Dat is een serieus probleem. Dat is ook de reden waarom ik hoop dat iets als kinderbijslag niet ook nog inkomensafhankelijk wordt.
De meeste mensen willen graag werken, omdat het goed is voor hun zelfwaardering; en omdat ze dan in elk geval van alle controles af zijn. Je salaris krijg je gewoon, zonder dat je je hele hebben en houden op tafel moet leggen. Het heeft dus veel voordelen, maar financieel gezien is het niet de beste oplossing.
Tsjor
Welke toeslagen dan Tsjor?
Ik heb net een proefberekening gemaakt voor de toeslagen met minimumloon en met een modaal salaris. De bedragen aan kindgebonden toeslag, zorgtoeslag en huurtoeslag waren exact hetzelfde. Zo hard gaat je toeslag niet naar beneden als je meer gaat verdienen. Bovendien zijn de bedragen van een bijstandsuitkering voor een stel en één minimumloon gelijk, dus maakt dat voor de toeslagen niet uit. Of zie ik iets over het hoofd?
skik
Doe het nog eens
Maar dan voor bijstandsuitkering en minimumloon. Er zijn ook enkele gemeentelijke regelingen die ingrijpen, bijvoorbeeld de collectieve ziektekostenverzekering etc.
Tsjor
Dat is hetzelfde
Een bijstandsuitkering voor een stel is 100% van het minimumloon. Als één van de twee een baan tegen minimumloon krijgt en de ander niet werkt is het inkomen hetzelfde bedrag als de bijstandsuitkering. Dus ik snap je vraag niet zo.
De collectieve zorgverzekering van de gemeentes zijn voor lage inkomens. Niet alleen voor bijstandsgerechtigden. In mijn gemeente kan je er aanspraak op maken tot een inkomen van 2300 euro. Bijzondere bijstand is hier voor alle lage inkomens, net als hulp van organisaties zoals Stichting Leergeld, die bijvoorbeeld bijdraagt aan een computer, fiets, schoolreis of contributie van een sportvereniging of clubje zijn voor alle mensen met een laag inkomen.
skik
meestal
Meestal zijn de gemeentelijke regelingen beschikbaar voor inkomens tot 130% van het minimum loon. Daarboven gaat het snel naar beneden. De bron van het inkomen maakt niet uit.
Dan
vergist iedereen zich en is er geen probleem met inkomensafhankelijke toeslagen.
Tsjor
Nee
Dat is het niet.
Er blijkt gewoon geen verschil te zijn in toeslagen tussen een bijstandsuitkering en een minimumloon. Wat dat betreft dus geen reden om niet te gaan werken als je de kans krijgt, het verliezen van toeslagen en dus een armoedeval is hierbij niet aan de orde.
Ergens zal er een omslagpunt zijn waarbij je toeslagen kwijtraakt omdat je meer gaat verdienen. Lijkt mij dat tegen dan de hoogte van die toeslagen toch al minimaal zijn (ze worden trapsgewijs afgebouwd) en dat je extra salaris dat net niet compenseert. Maar honderden euro's per maand kan het niet schelen. Een paar tientjes hoogstens. Maar dan zit je sowieso allang niet meer op een minimum en dus altijd beter af dan in de bijstand.
Ik zag als insteek van de discussie om kb inkomensafhankelijk te maken dat mensen met een laag inkomen een hogere kb krijgen dan nu en mensen met een hoog inkomen een lagere of geen kb.
skik
Skik
"Ik zag als insteek van de discussie om kb inkomensafhankelijk te maken dat mensen met een laag inkomen een hogere kb krijgen dan nu en mensen met een hoog inkomen een lagere of geen kb."
Dat zou in mijn ogen een redelijke optie zijn.
over minimumloon
Ook goed om te realiseren dat in NL (cijfers 2018) ongeveer 5% van de werkenden het minimumloon verdient, waarvan de helft jonger dan 25 jaar is.
Wat ook vaak vergeten wordt bij de insteek "ik kan net zo goed niet werken want dan verlies ik toeslagen en houd ik net zoveel over als met uitkering" is dat werken een perspectief op meer biedt. Dus wellicht merk je het eerste jaar nog niet veel van extra inkomsten maar dat verandert wel. Bijstand blijft gewoon bijstand.
Perspectief
Banen met het minimumloon bieden geen perspectief op meer. Dan zit je tussen de Polen orders te picken of je werkt als postbezorger.
Daar zit dus geen enkel voordeel om boven de 12 uur per week te gaan werken.
Laten we eens hier naar kijken ipv naar de kinderbijslag: https://www.voor14.nl/ de werkgevers kunnen 14 euro nooit betalen dus er moet veel minder belasting af van de minimuminkomens. Dan heb je ook veel meer voordeel als je boven de 12 uur werkt want daar ligt ongeveer het omslagpunt met de heffingskorting. Daarboven betaal je zo 3-4 euro per uur (10 euro per uur salaris). Ik zie dus liever dat we de heffingskorting verhogen (verdubbelen) zodat je bij een minimuminkomen pas bij bijv 30 uur per week belasting gaat betalen.
Huh Monica
Als ft het min loon verdiend (iets van 1650 bruto) dan is je loonbelasting (met loonheffingskorting) iets van 130,00. Ik weet niet hoor, maar dat is netto toch heel wat meer dan de bijstand.
Bieb63
Lees even: 49 en 57 Daar slaat dit op.
Framing
Ad: "Ik vind er wel wat inzitten. Het lijkt me duidelijk dat kinderen van beter verdienende ouders ook meer geld kosten (al die dure sporten en feestjes), dus het lijkt me ook niet meer dan redelijk dat je voor die kinderen meer kinderbijslag krijgt."
Zoiets hebben we al: de inkomensafhankelijke combinatiekorting. Alleen voor mensen met kinderen.
Wie 5000 euro verdient krijgt niets.
Wie 10000 euro verdient krijgt 560 euro.
Wie 20000 euro verdient krijgt 1700 euro.
Wie 30000 euro verdient krijgt 2850 euro.
De hypotheekrentetoeslag gaat nog verder dan dat. Rijke mensen krijgen niet alleen een hoger bedrag uitgekeerd, maar ze krijgen ook nog eens een hoger percentage van de gemaakte "kosten" uitgekeerd! Dat laatste wordt nu wel afgebouwd. Straks krijgen alle huizenbezitters hetzelfde percentage van de door hun gemaakte kosten. Dat betekent natuurlijk dat rijke mensen nog steeds meer geld krijgen uitgekeerd, want ze hebben hogere kosten. En de mensen die ervoor kiezen om hypotheekloos te blijven, die krijgen helemaal niets, en betalen dus eigenlijk voor de hypotheekwens van anderen.
Dus ja, Ad, jouw voorstel is heel simpel te verkopen. Kinderen kosten geld en het is niet meer dan redelijk dat je daarvoor een bepaald bedrag van je belastbaar inkomen kunt aftrekken. Wat dacht je van 3000 euro per kind per jaar? En dat kunnen we financieren door de kinderbijslag af te schaffen. Dat scheelt weer een heel administratief proces, want belastingaangifte gebeurt sowieso al.
=====
Maar goed, ik denk dat de eenvoud van de huidige kinderbijslag wel wat waard is. Geen armoedeval, geen terugvorderingen achteraf (de grootste bron van problematische schulden!), geen controles, en geen gedoe met op welk adres welk kind moet worden ingeschreven om het meeste geld op te leveren.
Als er meer geld moet naar de mensen die het hard nodig hebben, kunnen we de kinderbijslag met rust laten en de inkomensafhankelijke combinatiekorting omvormen.
Maar Monica
Het is toch de bedoeling dat je werkt om een inkomen te vergaren waar je van kan leven? Dus ft, zeker als je op min.loon niveau zit. Het idee om niet meer dan bijv. 12 uur te willen werken, omdat je met 15 uur werken meer belasting zou betalen, zie ik even niet. Van dat loon kan je sowieso niet leven. Ik weet niet precies wat een cassiere of vakkenvuller verdient, maar dat zal niet veel meer dan het min.loon zijn. Dus ja, dan zal je ft moeten werken. En dat is netto echt een stuk meer dan een bijstandsuitkering.
Als je het hebt over bijv. een alleenstaande moeder (zonder alimentatie) die niet ft kan werken ivm de, jonge, kinderen, is het een ander verhaal.
Syboor
Het is idd wel apart dat hoe hoger je inkomen hoe hoger het aftrek percentage, maar....... dat gaat andersom natuurlijk ook: hoe hoger je inkomen hoe hoger het percentage over je WOZ/huurwaardeforfait, hoe hoger je percentage over je vakantietoeslag en andere bijz. beloningen
bieb63
Die mensen hebben nu allemaal een contract van ongeveer 12 uur en zitten in een uitkeringssituatie of schuldsanering en willen dus geen contractophoging maar werken meer uren per week en zetten dat om in vrije uren. Ik vind dat dat verboden moet worden als je een uitkering hebt maar ja wie ben ik?
Nogmaals: deze baan kun je niet fulltime uitvoeren, ongeveer 25 uur en daarmee kun je nét uit de uitkering komen maar dat houden er maar weinig vol en bedrijf geeft dat ook liever niet.
Bieb 63
'Ik zag als insteek van de discussie om kb inkomensafhankelijk te maken dat mensen met een laag inkomen een hogere kb krijgen dan nu en mensen met een hoog inkomen een lagere of geen kb."
Je wordt al op je wenken bediend. Niet met de kinderbijslag, wel met het kindgebonden budget.
'Als ft het min loon verdiend (iets van 1650 bruto) dan is je loonbelasting (met loonheffingskorting) iets van 130,00. Ik weet niet hoor, maar dat is netto toch heel wat meer dan de bijstand.'
Hoeveel meer dan?
1650-130=1520. Bijstandsuitkering = 1551 netto, excl. vakantietoeslag.
Tsjor
Tsjor
Dat geldt toch alleen voor een gezin? Een alleenstaande ouder krijgt maar 1050 per maand.
Huh Tjor???
De bijstandsuitkering (voor een alleenstaande) is 70% van het NETTO minimumloon....
Maar een echtpaar niet
Dat vind ik nu krom. als iemand minimumloon verdient zeg je toch ook niet: ja maar de partner verdient ook net zoveel.
Tsjor
alleenstaande ouder
krijgt extra kindgebonden budget, bijna 300 euro per maand.
Syboor
Die inkomensafhankelijke arbeidskorting is geen gift, het is een korting op je te betalen belasting. Als je geen belasting betaald dan krijg je ook geen korting ! En als je meer belasting betaald krijg je dus ook meer korting.
Hoogte bedrag bijstandsuitkering
Voor een stel is dat 1428 euro excl. vakantiegeld. Minimumloon is netto 1520 excl vakantiegeld. Werken loont. Een beetje.
skik