Kinderbijslag inkomensafhankelijk?

Nou nee

Net als AOW is het een brede voorziening voor iedereen. Dat komt de solidariteit tussen groepen ten goede. En je voorkomt er weer een heel duur bureaucratisch geregel mee dat soms blijkt meer te kosten dan het opbrengt.

Maar liever nog heb ik basisinkomen en dan ALLE regelingen, uitkeringen en toeslagen eruit. Dat levert ook veel geld op want je hoeft niet te controleren.

Tsja

Ik zou de kinderbijslag best kunnen missen, maar ik betaal al meer belasting en krijg veel minder toeslagen dan anderen, dus op zich vind ik het ook wel fijn dat ik net zoveel kinderbijslag krijg als de rest... ik werk wel fulltime voor een goed inkomen, dat doet lang niet iedereen. Ik zit er dus wat dubbel in.

Prima

Ik vind het een prima idee, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Als je enorm moeite hebt om rond te komen schiet de kinderbijslag ook niet echt op, daar kan je net de luiers van betalen. Het is een leuk extra'tje als je het niet nodig hebt, maar het zou beter terecht zijn bij iemand die het wel nodig heeft.

Wij kunnen prima onze eigen broek ophouden. Ik ben altijd wel weer trots als ik op mijn salarisstrook zie hoeveel belasting ik betaal, fijn dat ik in de gelegenheid ben om bij te dragen. Ik ben ook in de stellige overtuiging dat het voor de samenleving als geheel het beste is als er niet te grote verschillen zijn en iedereen het goed heeft.

En heel af en toe heb ik een Annemoontje: we betalen voor alles de volle mep en krijgen niet of nauwelijks douceurtjes. Maar dan geef ik mezelf een mentale schop onder de kont, ik heb namelijk helemaal niks te klagen, we zijn gezond, hebben werk, geen geldzorgen en zijn bovenal redelijk onafhankelijk. Hoe rijk ben je dan!

skik

Gelijk

Inkomensafhankelijke toeslagen zorgen voor hele scheve situaties waarbij mensen met toeslagen meer te besteden hebben als mensen die geen toeslagen ontvangen. Laat alsjeblieft de vaste bedragen van de kinderbijslag voor iedereen gelijk. Want inkomensafhankelijk is altijd meer voor mensen met minder inkomen, tenzij het om te betalen bedragen gaat.

Nee

Geen voorstander.

Maar wat wil je eigenlijk: dat de mensen met een minimuminkomen dan ook méér krijgen of dat niet? Zoja: dan stimuleer je dus dat mensen met een minimuminkomen ipv te gaan werken maar aan nog een kind beginnen?

Zeetakje: waar staat dat de middeninkomens dan niks meer krijgen? Wie weet wil TS alleen dat de topinkomens het niet krijgen?

Wat skik zegt

Dat vind ik ook. Ik betaal best veel belasting. Maar ja, dat komt omdat ik ook een goed salaris heb. Dus niks te klagen.

Tegen

Het maakt de armoedeval nog groter. Niet doen.

tsjor

Tegen

Het is al van de zotte dat volwassen studenten geen toelage krijgen als hun ouders tot de middenklasse behoren qua inkomen. Veel ouders reserveren de kinderbijslag om later de studie van hun kind te kunnen bekostigen.
Kinderbijslag is bedoeld om gezinnen met kinderen te ondersteunen en niet als nivelleringstool.

Triva #8

Je hebt gelijk. Dat staat nergens, maar als het ooit ingezet gaat worden als bezuinigingsmaatregel, zal die groep niet buiten schot blijven. Dat is nl. een enorm grote groep, dus daar valt het meest te halen.

Verder krijg ik de indruk dat er hier en daar gedacht wordt dat mensen die niet enorm veel belasting betalen niet hard werken, dus dat het eigen schuld, dikke bult is als je de kinderbijslag echt nodig hebt.

Misschien reageer ik daar wat overgevoelig op, maar wij zijn er het levende bewijs van dat ook mensen die alles goed voor elkaar hadden en altijd genoeg belasting betaald hebben heel krap kunnen komen te zitten, ondanks nog steeds hard werken, bezuinigingen en een gespaard buffer. Hard werken en goed sparen geven nl. geen garantie op gezonde kinderen en andere gezinsleden en ze sluiten failliete werkgevers niet uit.

Misschien zijn wij minder hard gevallen dan mensen zonder buffer en dan mensen die niet meer aan het werk konden komen, maar het feit blijft dat de kinderbijslag voor ons dus (de laatste jaren) geen extraatje, maar echt nodig is, ondanks het feit dat er boven het minimumloon gewerkt wordt.

De nieuwe recessie komt voor de mensen die tijdens de vorige crisis hard getroffen zijn en nu net weer wat vet op de botten begonnen te krijgen echt te vroeg. Het opnieuw opbouwen van een nieuwe, omgeschoolde (ja, zelf betaald uit ons spaarpotje) carriere staat nu weer stil en we kunnen alleen maar hopen dat de werkgevers van nu het wel redden.

Ik had nooit gedacht het nog eens te zeggen, maar kinderbijslag (voor 1 kind nog hier) is voor een hele grote groep mensen die geen minimum inkomen hebben een door omstandigheden noodzakelijke bijdrage, waardoor ze (we) 4x per jaar de maand ietsje ruimer ingaan en ik ben bang dat bij korten daarop juist deze inkomensklasse de dupe gaat worden.

Zoveel gaat het niet schelen

Als je vanaf drie keer modaal geen kinderbijslag meer krijgt zal je er weinig om hoeven laten. Het gemiddelde gezin heeft twee kinderen, scheelt je nog geen tweehonderd euro in de maand. Moet te doen zijn met een gezinsinkomen boven de ton.

Als je op minimumnvieau 2x zoveel kinderbijslag gaat krijgen zal dat niet zoveel opleveren dat je in plaats van een baan een extra kind er bij neemt. Om nou 16 kinderen te krijgen om aan een maandsalaris t.h.v. minimumloon te komen.....

skik

Aanvulling iets anders

Nee het hoeft v an mij niet zo te zijn dat lage inkomens dan meer krijgen. Je speelt veel geld vrij voor bv verbetering onderwijs. Salaris zorg. Geen idee. Besteed het als overheid aan iets anders nuttigs denk ik dan. Ik eet er geen boterham minder om. Klinkt verwend. Ik ben dankbaar. Ik kan het missen. Dat is luxe

Gerlof

"Wat zouden jullie ervan vinden als de hoogte van de kinderbijslag afhankelijk van je inkomen werd gemaakt?"

Ik vind er wel wat inzitten. Het lijkt me duidelijk dat kinderen van beter verdienende ouders ook meer geld kosten (al die dure sporten en feestjes), dus het lijkt me ook niet meer dan redelijk dat je voor die kinderen meer kinderbijslag krijgt.

Ik schreef het een beetje krom #13

"Ik had nooit gedacht het nog eens te zeggen, maar kinderbijslag (voor 1 kind nog hier) is voor een hele grote groep mensen die geen minimum inkomen hebben een door omstandigheden noodzakelijke bijdrage,"

Ik bedoelde te zeggen dat het voor een hele groep mensen, ondanks het feit dat ze meer verdienen dan een minimum inkomen, een door omstandigheden noodzakelijke bijdrage kan zijn.

Natuurlijk Ad!

Met meer inkomen geef je meer uit en heb je ook meer kinderbijslag nodig.
Naar inkomen dus.

Zeetakje

"Ik bedoelde te zeggen dat het voor een hele groep mensen, ondanks het feit dat ze meer verdienen dan een minimum inkomen, een door omstandigheden noodzakelijke bijdrage kan zijn.'

Ja, dat wordt dus bedoeld met inomensafhankelijk. Niet alleen voor minima, ook hogere kinderbijslag dan nu voor de inkomens daarboven die die bijdrage ook best nodig hebben. Net als de zorg-, huur-, en kinderopvangtoeslag, aflopend tot een bepaalde grens.

skik

Ad

Zo was de kinderbijslag aanvankelijk (ingevoerd in 1941), vanaf derde kind kreeg je recht en hoe hoger je loon hoe hoger de kinderbijslag.

Kindgebonden budget

Ik las net dat door ambtenaren van Financiën is onderzocht of en hoe het efficiënter zou werken als het kindgebonden budget gecombineerd zou worden met de kinderbijslag. De kinderbijslag zou dan omhoog gaan, maar wel inkomensonafhankelijk blijven. Om een en ander te bekostigen zou wel de IB omhoog gaan. Ik weet niet wat ik daarvan vindt. Het lijkt een beetje of ze alle toeslagen willen gaan afschaffen, het werkt toch niet zo goed als ze ooit dachten (en hoe hadden ze dat ook kunnen denken).

Iedere inkomensafhankelijke bijdrage

'Dat zou pleiten tegen iedere inkomensafhankelijke bijdrage.' Dat is een serieuze gedachte. Ik dacht eerst: hoe kunnen ze! Maar ik weet dat ik ooit de gemeente gebeld heb, omdat iemand die 40 uur was gaan werken per maand 50 euro minder overhield. Ik dacht dat er ergens iets mis was gegaan, maar nee. Het probleem dat je als je iets meer verdient door alle inkomensafhankelijke regelingen aan het einde van het lijstje minder , evenveel of maar net iets meer overhoudt is een serieus probleem.
Ik vind het ook een serieus probleem, dat mensen met een uitkering overal gezien worden als mensen met een laag inkomen, dus is er op alle mogelijke niveaus ondersteuning: computer, vakantie etc. Terwijl ze, als ze alles optellen, vaak nog ruimer zitten dan mensen die werken. Bijvoorbeeld: iemand gaat werken valt buiten de collectieve verzekering van de gemeente, scheelt 10%. moet gemeentelijke belastingen betalen. Paar honderd euro etc.
Bovendien worden toeslagen niet altijd meteen stopgezet als iemand meer is gaan verdienen, dat wordt pas na een jaar zichtbaar. Met als gevolg dat mensen plotseling heel veel geld moeten gaan terugbetalen aan de belastingdienst. De belastingdienst is nog steeds een van de grootste en vervelendste schuldeisers, waardoor mensen in handen vallen van (particuliere) deurwaarders, die in een mum van tijd van een kleine schuld een grote weten te maken.
Ik was dus eerst heel sceptisch over het schrappen van die inkomensafhankelijke bijdrages, maar ik snap het ook wel. Nog afgezien van het feit dat het rondpompen van het geld zelf al veel kost aan salarissen voor ambtenaren.
Zie het plan om kinderopvang gratis te maken in plaats van het hele gedoe met kinderopvangtoeslag. Het is een kwestie van rekenen of dit niet goedkoper is dan het stelsel wat er nu is. Idem voor de ideeën over een basisinkomen.

Tsjor

armoedeval

Ik weet niet of je de armoedeval oplost door het afschaffen van toeslagen en daarvoor in de plaats gratis kinderopvang of gratis ziektekostenverzekering of een basisinkomen. Want gratis bestaat niet. Gratis wordt doorgaans betaald uit belastingopbrengsten, die weer gegenereerd worden door mensen die werken.Om al die gratis voorzieningen te kunnen betalen zal er dus meer belasting betaald moeten worden. Het blijft dan nog steeds de vraag of werken loont boven een uitkering ontvangen (dat is immers doel van voorkomen armoedeval). Werken loont pas echt als het minimumloon fors omhoog gaat en de uitkeringen niet langer gekoppeld zijn aan het minimumloon.
Vanuit oogpunt om niet langer geld rond te pompen ben ik wel voorstander van afschaffen van toeslagen.

Niet haalbaar

Inkomen op zich zegt niet zo veel. Er zijn zo ontzettend veel situaties te bedenken waarbij iemand met een 'aardig' inkomen volgens de norm, uiteindelijk maar heel weinig te besteden heeft. En idd, dan zou AOW voor de rijkeren ook op de schop moeten. Het is niet zo simpel. Sowieso. Bijvoorbeeld dat persoon A die net op een grens zit en geen huur/zorg toeslag krijgt en persoon B die net onder die grens zit wel. Waardoor persoon A per saldo veel en veel krapper zit dan persoon B.
En wat te denken van iemand (bijv. een alleenstaande) die het prima vindt om maar 3 dagen in de week te werken, zodat er veel vrije tijd is en het niet zo boeit om in een klein huisje en enigszins karig te leven, wél toeslag krijgt, en iemand die 5 dagen in de week (zelfde baan, zelfde inkomen) géén toeslag krijgt. Valt ook over te denken. T'is niet zo simpel.

prima, maar...

Ik vind het prima om kinderbijslag en AOW te stoppen vanaf een bepaald inkomen. Daar moet dan alleen ook iets tegenover staan, bijv het belastingtarief in de hoogste schaal iets verlagen.

Verder lijkt mij een basisinkomen ook wel wat, maar ik denk dat de meesten zich niet realiseren dat dat inkomen onder bijstandsniveau zou zijn. Voor mij, als werkende, een leuk extraatje, maar ik neem aan dat het niet de bedoeling is dat mensen in de bijstand er fors op achteruit gaan.

Tot slot ben ik voor kinderbijslag tot 2 kinderen, meer is een keuze en daar kan je dan best zelf voor betalen. Doen we gelijk iets goeds voor het milieu.

Ben het op zich met je eens dat er een grens van 2 kinderen zou moeten zijn w.b.t. kinderbijslag, maar....... er zijn natuurlijk nog steeds religieuze mensen die niet aan voorbehoedsmiddelen (mogen) doen en/of waarvan hun geloof gebied om zoveel mogelijk nakomelingen te 'maken'. Wat moet je dáár dan weer mee?

"Verder lijkt mij een basisinkomen ook wel wat, maar ik denk dat de meesten zich niet realiseren dat dat inkomen onder bijstandsniveau zou zijn. Voor mij, als werkende, een leuk extraatje, maar ik neem aan dat het niet de bedoeling is dat mensen in de bijstand er fors op achteruit gaan."
Het is maar de vraag of het basisinkomen onder bijstandsniveau zal liggen. Dat zijn keuzes die je als regering maakt. En het is ook maar de vraag of het werkenden een leuk extraatje oplevert want ook het basisinkomen moet ergens uit gefinancierd worden. Dat kan uit vermogensbelasting, maar ga er maar vanuit dat het (groten)deels uit de inkomstenbelasting gefinancierd zal worden. Je krijgt een basisinkomen en je betaalt dat bedrag geheel of grotendeels aan extra belasting

Religieuze ouders, Bieb

Wat maakt het uit of je meer dan twee kinderen krijgt omdat je vind dat dat moet van je geloof of omdat het je gewoon leuk lijkt meer dan twee kinderen te hebben, je anticonceptie het niet deed of je een meerling kreeg? Niks toch? Of wil je voor hen een uitzondering maken en dus indirect religiositeit sponsoren?

skik

Skik

Gekkere dingen zijn gebeurd. Je mag nu ook nog gewoon een religieuze bijeenkomst organiseren.

Restricties

'Je mag nu ook nog gewoon een religieuze bijeenkomst organiseren.' Niet waar. Daar zijn ook restricties voor.

Tsjor

Waarschijnlijk

Bedoelde jij: je mag nu ook nog gewon seks hebben. Dat is wel waar.

Tsjor