schooluitje: vader reed gevaarlijk

maar wat is er NIET geconstateerd?

'Het verschil is alleen, dat dat niet geconstateerd wordt en dat dollen wél is geconstateerd.'

Dollen is geconstateerd door een groepje meisjes van 7/8 jaar. Onveiligheid is niet geconstateerd.

Die meisjes zien echt niet dat een moeder nerveus is, onder de pillen zit, gestressed is etc etc dus ik zou geen stappen ondernemen nav wat een paar meisjes zouden zeggen. Had je vier jongens in die auto gehad was het gesprek heel anders verlopen.

heu

Dat snap ik niet, zijn jongens minder bang ofzo? Niet genderneutraal opgevoed?

Schijnveiligheid

Het lijkt toch alsof je niet wilt horen wat mensen hier proberen duidelijk te maken. Omdat jij afgaat op een niet-geverifieerd verhaal van een kind dat ook nog eens voor verschillende interpretaties vatbaar is omdat kind nog niet in staat is (want is daarvoor nog veel te jong) dit te beoordelen maak jij je nu - op zich terecht natuurlijk - druk om de veiligheid van het vervoer van kinderen in auto's gereden door andere ouders. Maar er spelen om de veiligheid te waarborgen zo veel meer dingen een rol dan het wellicht niet 100% betrouwbare verhaal van kind! En die weet je niet, omdat kind niet met dat verhaal thuis komt. Daarmee kies je mijns inziens voor schijnveiligheid. Als je het rijgedrag van andere ouders mogelijk een reden tot zorg vindt dan moet je eerder maatregelen nemen door bijvoorbeeld je kind nooit met andere ouders mee te laten rijden.

Zullen we daarmee afsluiten?

'Als je het rijgedrag van andere ouders mogelijk een reden tot zorg vindt dan moet je eerder maatregelen nemen door bijvoorbeeld je kind nooit met andere ouders mee te laten rijden.'

Exact. Niet meer niet minder maar dat roep ik dan ook al vanaf het begin van dit draadje. De rest er om heen heeft geen enkele zin.

Nee

We sluiten af met: "Gedraag je normaal met je eigen of andermans kinderen in de auto".

Els

Er hoeft.mij helemaal niets duidelijk gemaakt te worden want het verhaal was al duidelijk. Vader is gebeld door directie en het verhaal klopte wat dochter en anderen hadden aangegeven. Wel goed blijven lezen he. Alleen ben ik het niet eens met het verweer van die vader.

Nu wordt alles me duidelijk!! Dank!

Niet meegeven is geen optie

Er is al eerder geschreven dat je als ouder je kind niet moet meegeven aan een andere ouder omdat je niet weet in welke gestressde staat diegene achter het stuur zit of het grappig vind om te dollen. Maar dit was een schoolactiviteit en zodoende kan een ouder daarbij niets inbrengen. Ja, diegene kan zelf rijden als ze het niet vertrouwt. Maar dan moeten zaken zoals werk/ rooster of ontbreken van rijbewijs of auto niet in de weg staan.
Het is heel gemakkelijk om te zeggen dat iemand die klaagt, zelf maar moet gaan rijden.

Het is ook m.i. onterecht om dit af te schuiven op meisjes/ jongens beleving. Uiteindelijk vond het dochterje van TS het juist cool. En de vader heeft toegegeven dat hij wat had zitten dollen. Voor de fun..

Welke maatregelen had TS dan van te voren kunnen nemen om haar kind bij een bestuurder te laten indelen die niet snel optrekt en met zijn knieën meent te moeten rijden? Zelf rijden terwijl je bv nachtdienst draait of je rooster al vast staat of een auto huren wanneer je niet over een auto beschiktmaar wel wilt dat je kind op verantwoorde wijze vervoerd wordt?

Eens reed mijn kind met wat vriendjes een stukje mee in een politiebusje. De agenten reden wat hard want dat was zo leuk voor de 'mannen in spe'.. Ik zag het busje voorbij rijden en hoe de kinderen bij het nemen van de drempel, stuiterden op hun bankje. Ik herkende mijn kind achter een raampje en vroeg hoe het zo kwam dat ze met boven de toegestaande snelheid ,door de straat reden. Zoon gaf aan het heel stoer en cool te hebben gevonden. Ik vond het dom want ze zaten niet eens in een gordel. Is de mening van TS overdreven omdat ze er niet zelf bij was en het dus niet gezien heeft? Is dat nodig om een mening te hebben?

niet leuk

Toevallig zat ik laatst met kind ook in de auto bij iemand die met zijn knieen ging sturen. Dat was bovendien omdat hij ondertussen met TomTom en telefoon zat te klooien. Ik vond dat niet leuk. De volgende keer gaan we gewoon weer zelf met het OV naar de wedstrijd. Overigens was dit een normaal gesproken heel zorgzame ouder, van wie ik dit nooit verwacht had. Zijn vrouw zei er de tweede keer ook iets van.

Ik heb zelf geen rijbewijs en heb al met verschillende mensen meegereden. Maar nog nooit had ik iemand getroffen die met zijn knieen ging sturen. Ouders niet, zus niet, broers niet, zwagers niet, vriendinnen niet, vrienden niet, ouders van vriendjes, vriendinnetjes niet, kennissen niet, buren niet. Wel eens een buschauffeur of taxichauffeur die zich niet aan de regels houdt. Dat iemand dat zou doen met andermans kinderen in de auto had ik dus ook niet bedacht. Ik vind dollen in het verkeer niet kunnen. Als ik met mijn kinderen of met een groepje kinderen van school fiets zeg ik er ook altijd iets van als ze gaan spelen. Niet in het verkeer.

fietser

Nergens in het verhaal is duidelijk geworden dat er weldegelijk GESTUURD werd, als in veranderen van richting.

Mijns inziens heeft de chauffeur een paar tellen zijn handen omhoog gehouden op een rechte weg waarbij hij met zijn benen het stuur recht hield, iets wat niet eens hoeft bij een goed uitgebalanceerde (als ik de term goed heb) auto.

Even een andere zender opzoeken kan gevaarlijker zijn of even omkijken omdat de kinderen zich niet gedragen.

Triva,

Ook dat is maar een aanname, een aanname puur omdat er niets gebeurd is en het dus ook niet gevaarlijk geweest kan zijn.

Holy moly

Bestaat dit topic nu nog steeds???

Drietjes

"Bestaat dit topic nu nog steeds???"

Nietes!

ik kan het niet

ik heb terwijl ik achter het stuur gekeken hoe dat moet kunnen, sturen met je knieën.... en geconstateerd dat dat helemaal niet kan bij mij Ik zal wel te korte benen hebben want ik moet altijd met de stoel helemaal naar voren om bij de pedalen te kunnen.

Verder vind ik dit een onzindiscussie....

Ad Hombre

Grappig

Grappige sketch maar best respectloos naar de reacties van anderen. Men kan een draadje ook skippen.

Maar dan toch een gewetensvraag, in lijn met de bezorgdheid van TS.
Stel, je kind (groep 6 basisschool) gaat naar een verjaardagsfeestje en komt enthousiast thuis dat het bier gedronken heeft. De ouder hoort dat niet graag en vraagt de begeleidende ouder om uitleg. Die zegt doodleuk dat het maar één glaasje was en het kind maar één slok heeft gedronken omdat het bier niet lekker vond.
Dan baal je als een stekker want je had de toezicht tijdens het feestje vertrouwd, je had niet verwacht dat zij er geen probleem mee hadden kinderen wat bier te schenken ( voor de fun). Ook al heeft het kind er niet onder geleden en vond het allemaal cool en grappig. Mag je als ouder hier dan niets van vinden?
En als het tijdens een schoolreisje zou plaatsvinden, zou je het dan niet melden?

Het gaat er niet alleen om hoe een kind het beleeft maar dat de gelegenheid zich heeft voorgedaan. En hoe het wordt afgewimpeld als overdreven.

de vader met wie ik meereed 'stuurde' dan vast ook niet. Maar hij had ook zijn handen niet aan het stuur. Mischien was het meer de combinatie van én niet opletten, want aan het pielen op de TomTom die het niet deed, dus dan maar de telefoon én geen handen aan het stuur. Als hij wel had moeten sturen, had hij dat niet gekund. En hij had trouwens ook niet geweten dat hij wel had moeten sturen, want hij lette niet op.

In het geval van TS gaat het me er meer om dat ik het niet verstandig vind om kinderen te leren dat je kunt klieren in het verkeer.

Bier

Tja, dat heb ik werkelijk meegemaakt. Mijn kind kreeg bier en een sigaret op een kinderfeestje. Hij was 9. Daar werd bij verteld dat het natuurlijk wel 'ons geheimpje' was. Hij vertelde dit thuis gelukkig wel en dat was voor mij een mooie gelegenheid om te vertellen dat als volwassenen aan kinderen vragen om iets geheim te houden, dat dat dan juist een reden is om het wel te vertellen. Want dan is er iets heel erg mis. Ik heb hem een groot compliment gegeven. Die slok bier vond mijn kind vies en de sigaret had hij niet aangepakt. Andere kinderen wel. Ik ben niet boos geworden op de ouders, er waren anderen genoeg die zich er bijzonder druk om maakten. Voor mij was het reden om het feestvarken in het vervolg altijd bij ons te laten spelen.

Ik vind dat soort dingen dus eerder een kans om zaken met mijn kinderen te bespreken, dat zou ik in het geval van TS ook hebben gedaan. Veiligheid in het verkeer vind ik een heel belangrijk onderwerp. Ik zou het aangrijpen om mijn kinderen ervan bewust te maken dat je niet weet of elke automobilist oplet en dat je dus altijd zelf moet opletten. Deze week stond ik met mijn jongste te wachten om een weg over te steken. Er kwam een vrouw op de fiets aan, ze zei: Ga maar hoor! Achter haar reed een auto die ze niet kon zien, maar die bijna mijn zoon aanreed (die dus naar haar luisterde). Ik kon hem nog net op tijd stoppen. Dan kan ik ook wel woedend worden op zo'n vrouw (het was kantjeboord) maar ik leer mijn kind dan liever dat ie altijd zelf moet kijken of het kan en dus nooit klakkeloos achter een andere aan moet fietsen.

Beleving

'Er waren anderen genoeg die zich er byzonder druk om maakten' , een gelijke reactie als TS.

Jullie wilden niet meer dat je kind bij het feestvarken ging spelen,, vandaar dat het feestvarken in het vervolg altijd bij jullie speelde. TS, afhankelijk van het vervoersbeleid van school, heeft haar actie genomen om herhaling te voorkomen.

Het is goed mogelijk dat TShaar dochter ook heeft uitgelegd dat die rijstijl niet klopt, omdat....leermomentje.

Flanagan

Geen idee waarom dat respectloos zou wezen...

Nietes! ( ot)

Ad Hombre, wat wilde je dan bijdragen aan de voortzetting na het linken van een filpje discussietechnieken en het ontbreken van een luisterend oor, ingeluid met het woordje Nietes met een uitroepteken.
En dat als reactie op de holy moly.

Misschien zie je het niet als respectloos, maar dat komt wel zo over.
Mogen we dan niet reageren dat het ook een verantwoordelijkheid is van de school? Of dat anderen het ook als onwenselijk ervaren zodat het minder overdreven is, als dat het door de meerderheid werd afgedaan?

Dus waarom de link en het woordje Nietes! Want ik wil je niet verkeerd begrijpen.

Ps. Trouwens ik begreep de toevoeging linkse hobby's ook al niet zo. Wat heeft een sociaal gedreven gedachtegoed te maken met de verschillende kijk op jongens en meisjes. Dat is toch niet typisch links of rechts. Of wilde je gweoon even grappig voor de dag komen? Want dan begrijp ik het wel.

Wees gewoon eerlijk, vanaf het begin vond je dat TS niet zo moest overdrijven, vandaar je tips hoe met je kniën te rijden.

dat was

Dat was inderdaad een grapje nav het andere draadje.
Voor de rest: school hier gaat gemakkelijk om met dat rijden. Er wordt nergens naar gekeken. Je weet niet of de welwillende ouder wel een rijbewijs heeft of een rijontzegging voor een paar maanden. Alles op basis van vertrouwen.

Flanagan

Zoals anderen o.a. de post waarop ik reageerde vind ik dat de draad wel erg lang doorgaat voor zoiets triviaals. Tegelijk realiseer ik me dat ik daar zelf aan meedoe. Vandaar de associatie met de klassieke argument clinic sketch, met daarin een man die zogenaamd niet in discussie wil gaan maar dat daardoor juist wel doet. Die ambiguiteit zie je hier precies terug. Past hier perfect n.m.m.

Die linkse hobby komt weer uit een ander draadje.

Mij gaat het om het naieve

Kinderen vinden het 'bijzonder' om het zo maar even te noemen, als de betreffende vader zn stuur even 'vasthoudt' met z'n knieen. Kinderen vinden het NIET bijzonder als de betreffende vader zit te appen of te fb'en tijdens het rijden. Ze weten niet beter, dan dat iedereen de hele dag op die mobiel zit. Ze realiseren zich niet, dat dat nog 10x gevaarlijker kan zijn (blik niet op de weg!!!!).
Ook een hééél slecht voorbeeldfunctie dingeteje, maar ja, DAT hebben ze dan weer niet door én vertellen ze niet. En weet jij dus niet.
Conclusie?

Bieb63,

Na aanleiding van jouw visie over appen en fb-en, zou ik concluderen dat het tijd wordt voor een soort electromagnetische kooi rondom de auto zodat er geen mobiel verkeer meer mogelijk zou zijn. Dan is het pas echt een stuk veiliger op de weg. TU Delft, aan de tekentafel...
Wie gebeld wordt ziet dan een lampje branden. Wie wilt bellen, zoekt maar eerst een parkeerplek zodat de bestuurder kan uitstappen.

Flanagan

Sorry maar wat een onzin, de bijrijder of kinderen achterin kunnen dan dus ook niets meer?

Flanagan

?????
Wat is orecies je strekking?

Beetje natuurkundige begrippen erbij gehaald

https://www.kijkmagazine.nl/artikel/een-auto-nu-wel-geen-kooi-van-faraday/

Het voordeel dat de bestuurder minder wordt afgeleid heeft inderdaad als nadeel dat anderen ook niets meer kunnen. Maar wat weegt zwaarder, denk ik zo als ik weer een auto voor mij, wat slingerend en met schommelende snelheden over de snelweg, zie bewegen.