IQ versus prestaties

Rood of zwart

Sommige meningen kunnen er zeker toe doen. Vervang rood door zwart, combineer het met Piet en je krijgt een boel discussie!
Want, in hoeverre moet er rekening gehouden worden met een ieders mening?
Is het een feit dat iemand gekwetst wordt door Zwarte Piet, of is het zijn mening dat Zwarte Piet niet langer kan?
Dus als je aan feiten moet twijfelen, dan zeker: hoe ga ik om met andermans mening. Dus nog veel belangrijker dan het verschil tussen een feit en een mening is, hoe met ideeën om te gaan.
"Ik meen dat wat volgens jou een feit is, een mening is."
Of:
"Het is een feit, dat wat volgens jou een feit is, een mening is.
Dus dat is wat je kinderen moet leren, maar hoe je dat toetsen moet, daar ben je de rest van je leven mee bezig. Maar da's mijn mening (of is dit een feit?)

maar Amy

Wat is het antwoord op de vraag als er echt stond dat de vrouw uit Congo kwam?

Amy2

Antwoord van mijn zoon:feit.
Waarom feit? Omdat er staat: "haar" eetlust is bedorven. Haar gaat over de vrouw in de vraag, het doet er niet toe of ze Nederlandse is of Congolese en of een dode muis wel of niet eetbaar is. Het is een feit dat de eetlust van de vrouw is bedorven. Je kan de muis ook vervangen door een appel, de vraag veranderd er niet door.

Inderdaad Barvaux en wil

viel mij ook op.

nick

Ik gebruik nooit een andere nick, in dit draadje deed ik een poging omdat het vrij veel over mijn zoon gaat. Maar ik maak er een zooitje van.

Nuchter=wil40. Zo, weer vertrouwd, dat voelt beter.

krantenbericht

Ik heb de toets er even bij gepakt. Hier krijgen ze de gemaakte toetsen mee naar huis.

De betreffende vraag was in de vorm van een krantenbericht geschreven. De schrijver van het artikel vertelt over de vrouw en dat haar eetlust "vast bedorven is door het zien van de dode muis in het rijst!". Ik denk dat het antwoord moet zijn dat het een mening is. Nergens in het verhaal staat namelijk wat de vrouw er zelf van vindt. Er staat ook niet in of ze het heeft opgegeten of niet. Ook staat er niet in wanneer of waar het heeft plaats gevonden. Google geeft aan dat er zelfs een forum bestaat met mensen die ongedierte eten

Verder op staat er nog een vaag verhaal dat ongeveer zo gaat: de psychiater vertelt aan een kind dat hij ADHD heeft doordat hij een stofje in zijn hersenen mist. Is het een feit of mening dat ADHD veroorzaakt wordt door het missen van een stofje in de hersenen? Het antwoord hoort te zijn dat dit een feit is.

Mijn dochter, die veel leest, weet dat dit absoluut niet zo is. Maar ze focust zich op de tekst. Ze kijkt hierbij in een soort tunnel naar de tekst en denkt niet verder na. Puur kijkend naar de tekst is het antwoord dan dat het een feit is.

Maar strikt genomen is het natuurlijk volstrekte onzin. ADHD wordt NIET veroorzaakt door het missen van een stofje in de hersenen.

Maar het werkt voor mijn dochter dus wellicht dat deze tip voor andere kinderen helpt. Kijk puur naar de tekst en laat je eigen kennis even buiten beschouwing. Op de begrijpend lezen toets van groep 7 had ze 0 fouten.

Skik

Maar ligt het dan niet aan het onderwijs in de klas? Hoe is de kwaliteit daarvan, wordt er voldoende uitgedaagd maar ook gekeken naar manieren van aanbieden? (top down idd maar ook voldoende betekenisvol, recht doende aan verschillende leerstijlen, manieren van informatieverwerking, rekening houdend met gegeven dat veel begaafde kinderen ook extra gevoelig zijn, behoefte hebben aan autonomie etc etc)
En wat ik me afvraag, kan het voor die kinderen (als onderwijs nu wel aansluit) niet gewoon te laat zijn? Of zijn ze niet eerst gestart op regulier onderwijs?
Hier iig gemerkt dat het snel kan gaan, als motivatie eenmaal weg is dan gaat het snel bergafwaarts.
Verder denk ik dat er niets mis is met onder niveau werken, maar wel met onderpresteren, maar dat is weer afhankelijk van wat je precies verstaat onder onderpresteren. (en als dat onder niveau werken leidt tot onderpresteren moet je wel wat met dat niveau denk ik)

tjah..

Tjah, moeilijk onderwerp dit.. Mijn jongste dochter (groep 5) heeft groep 4 overgeslagen. Hier waren we eerst op tegen maar tegen het einde van groep 3 ging het gewoon echt niet meer. Ze legde vaak haar hoofd op de tafel in de klas en deed niks meer. Ze had een didactische voorsprong van 3 jaar en was avi-uit in groep 3.

inderdaad skik

Ook het tweede voorbeeld is geen letterlijk citaat en juist als het om dit onderwerp gaat is een letterlijk citaat wel vereist.

ingewikkeld denken

Ja hoor, er zijn mensen die te ingewikkeld denken. Maar om de een of andere reden denkt de hb-lobby dat die dingen beide richtingen op vast liggen. Iemand die (te) ingewikkeld denkt is hb. Iemand die hb is denkt (te) ingewikkeld. En iemand die heel ingewikkeld denkt en toch succesvol is dan voor de lobbyisten zelfs niet echt hoogbegaafd, maar alleen maar heel intelligent. Mijn hemel, waar gaat dat begrip hb dan nog over.

De psychologe die zoveel extreem hoge scores toekent is iemand die bekend staat als gespecialiseerd in hoogbegaafdheid. Ze heeft er zoveel verstand van dat kinderen helemaal tot hun recht komen tijdens de test. Waren ze naar een gewone tester gegaan, dan hadden ze ondergepresteerd op de test. Jaja. De test is ooit wel genormeerd op kinderen die niet op deze manier waren geselecteerd op en benaderd vanuit het idee van specifieke hoogbegaafde gevoeligheid.

Let wel, ik bagatelliseer helemaal niet. Ik zie ook intelligente kinderen ernstig vastlopen. Maar ik vind deze oplossing heel gevaarlijk: een kind een hoog getal opplakken en vervolgens onderwijs bieden dat men geschikt vindt voor "dit soort kinderen".

cynisch

Nou gelukkig maar dat je het niet bagatelliseert. Ik ben heel benieuwd wat jij ziet als goede oplossing voor kinderen die qua manier van leren niet passen in een gewone klas?

Het begrip hoogbegaafd houdt trouwens in: een combinatie van hoge intelligentie, grote creativiteit en groot doorzettingsvermogen. Pas als van alle 3 deze zaken sprake is spreek je van hoogbegaafdheid. De misvatting is dat het zo aan een IQ getal gehangen wordt. Dat is niet geheel terecht, maar wel het enige dat nog enigszins meetbaar is. Hb-ers denken trouwens niet per definitie 'ingewikkeld', maar wel vaak anders.

Gelukkig zijn veel hb-ers gewoon heel succesvol. Op wat voor manier dan ook. Juist door hun creativiteit en doorzettingsvermogen kunnen ze veel bereiken. Maar het risico dat deze eigenschappen danig de nek om zijn gedraaid door een niet passende onderwijsomgeving is er wel degelijk. En dat is op vele manieren heel jammer.

Cynisch

Bij de door jou genoemde tester is de hb een mening, geen feit. Ik vind hem leuk

iq test

Over de tester van zoon heb ik achteraf ook wel verhalen gehoord, dat ze veel hoge scores heeft etc. Maar ik ben bij de test van zoon erbij geweest. Nu kan ik zelf niet testen en de test niet beoordelen, maar zoon wist eigenlijk bijna alles, dus tsja. En ik vond haar streng tijdens de test. Zoon voelde zich wel op z'n gemak bij haar omdat hij haar goed kende.
En de uitslag was wel heel hoog, maar hij heeft wel vaker een test gehad en scoorde andere keren niet zo hoog, maar wel hb. Hier dus een redelijk consistent scorend kind dat verder alles behalve makkelijk is. (Dus je zou verwachten ook lastig te testen)

Je kan zeer hoog scoren op de WISCIII, maar zonder een goede werkhouding kom je nergens in het leven. Er zit een jongen bij mijn dochter in groep 8 die hoogbegaafd is. Echter behaalt hij altijd een C voor woordenschat en begrijpend lezen. Hij is altijd de eerste die zijn toetsen inlevert en hij werkt waarschijnlijk te snel. Ik zeg altijd tegen mijn kinderen "dat het niet gaat om wie het snelst is. Check, check, dubbel check voordat je iets inlevert, zeker bij Cito's."

Jippox, #76,

Je noemt doorzettingsvermogen als één van de driie onderdelen van hoogbegaafd. Dat is een lastige. Je bedoelt waarschijnlijk werkhouding, zodat het werk goed en snel afgerond wordt en diegene vanwege de juistheid en snelheid boven de anderen uitsteekt. Succesvol, en later waardevol voor het bedrijfsleven.

Doorzettingsvermogen is ook het kunnen vasthouden aan je gedachten, ook al is deze voor anderen niet te volgen of te begrijpen omdat dit zo creatief is dat het out off the box is. Hb-Mensen die niet begrepen worden, krijgen weinig ruimte om hun gedachten uit te leggen. De toehorenden vinden het moeilijk toe te geven dat die gedachten boven hun pet gaan.

Iemand die snel en goed kan werken omdat die hoogbegaafd is, is waardevol voor het team./ bedrijf.
Een hb-er die volhoudt aan zijn voor anderen onbegrepen gedachten/ideeën, is blijkbaar geen hb-er meer als dit niet in het team past. Hun doorzettingsvermogen/volharding zit hun succes in de weg, ze zijn koppig omdat ze niet mee gaan in het gareel.

flanagan

In plaats van doorzettingsvermogen zie je daar ook wel de term 'motivatie'. Werkhouding kun je het ook noemen. In ieder geval moet er dus 'iets' zijn wat maakt dat je ook wat doet met je talent (de hoge intelligentie) om voor hb door te gaan.
Overigens verzin ik die definitie ook niet zelf

Maar het verschil is er wel degelijk. Mijn oudste zoon is heel intelligent, maar heeft een totaal gebrek aan motivatie. Geen enkele ambitie, anders dan met zo min mogelijk moeite door school heen rollen (en dat ook alleen omdat school nou eenmaal moet). Vakken als wiskunde, natuurkunde en economie vind hij leuk, want die waaien hem aan. Geschiedenis en aardrijkskunde en talen vind hij dan weer niet leuk, want daar moet je ook daadwerkelijk voor leren soms.
Dankzij zijn hoge IQ komt hij een heel eind, maar als hij niet ergens toch wat motivatie gaat vinden zal hij denk ik toch niet heel veel gaan bereiken in zijn leven. Ik zie hem dan ook meer als intelligent dan als hoogbegaafd.

Mijn andere zoon is ook heel intelligent, maar die heeft die motivatie (en de creativiteit) wel heel duidelijk. Die vindt àlles leuk en interessant, en gaat doelbewust zijn eigen hiaten opvullen (hé, ik weet niet zoveel over vogels, hup op zoek naar een vogelboek en een verrekijker en 2 weken later hebben we een ornitholoog in huis). In zijn vrije tijd verzint hij een eigen taal (en gaat die vervolgens aan zijn broertje en zusje leren) of schrijft hij verhalen, bijvoorbeeld. Hij zit altijd vol plannen en ideeën. Onthoudt alles en legt verrassende verbanden. Dit kind vind ik dan typisch wel hoogbegaafd.

Probleem is alleen dat je ook kinderen hebt met een hoge intelligentie waarbij de creativiteit en motivatie er wel was, maar die dat gaandeweg zijn kwijtgeraakt omdat ze niet de kans hebben gekregen 'zichzelf' te zijn. Slecht onderwijs kan zoiets doen. Is zo'n kind dan niet hoogbegaafd meer? En hoe kun je het verschil zien, tussen iemand die zijn ambitie is kwijtgeraakt en gaat onderpresteren, en iemand die nooit die innerlijke motivatie heeft gehad? Ik weet het niet.

juist

als ik mijn dochter bekijk met 5. creatief, gemotiveerd, hoge intelligentie. alles willen leren, lezen en horen. ik las haar op die leeftijd info boeken voor volwassenen voor. Ze kon zelf namelijk niet goed genoeg lezen om ze zelf te lezen maar wilde wel alles weten. dus moest ik avond na avond lezen over sterrenstelsels, zwarte gaten, aardbevingen, orkanen. Ik weet nog dat ze bij een lezing van een hoogleraar over de ruimte bij die man bleef vasthouden of hij wist wat er zou gebeuren als je in een zwart gat zou vallen. en hoe hij dat kon weten want als er al ooit iemand in een zwart gat was gevallen dat had hij ons dat niet kunnen vertellen.
maar nu met 10 is daar niet heel veel van over. de hoge intelligentie is er nog maar de motivatie is lang weg geweest. langzaam zien we het nu weer terug komen. is ze al die jaren niet HB geweest?

Motivatie

Mijn zoon is net als de oudste zoon van Jippox en zo zijn de meeste hb jongens in zijn klas. Allemaal zeer hoogbegaafd, maar ze zijn alleen gemotiveerd als het gaat om zaken die ze interessant vinden. Dan gaan ze bijna obsessief tot op de bodem.
Ikzelf ben net als de andere zoon van Jippox. Ik wilde en wil alles weten; als ik iets niet weet, zoek ik het op. Als ik huiswerk kreeg, deed ik niet alleen wat werd gevraagd maar meer. Ik leerde om het leren. Ook als ik iets niet leuk of interessant vond.
Het kweken van intrensieke motivatie is lastig. Zeker als ze over de hele linie toch wel wegkomen met die "Janboerenfluitjes-houding".
Iedereen is anders en ieder hb kind is anders. Nu bestaat er wel een indeling in 6 types hoogbegaafde kinderen maar niet iedereen valt binnen 1 type. Het is wel zaak dat school en docenten weten hoe het kind in elkaar zit en weet om te gaan met de specifieke (leer)behoeften van een kind. En daar ontbreekt het vaak aan.
http://eureka.inos.nl/?q=node/71

Skik vroeg zich het volgende af:

"Mijn vraag is dus of iemand enig idee heeft hoe het kan dat een kind ontzettend hoog scoort op een IQ test maar ook met redelijk gunstige omstandigheden zo ontzettend laag op cito's en methodetoetsen. Ik heb het er vaak over met hun ouders en net als hen kan ik er mijn hoofd breken over hoe dit kan en vooral hoe dit te veranderen."

Mijn theorie is dat mensen met een hoog IQ onder andere in het bezit zijn van een zeer goed functionerend werkgeheugen en goed korte termijn geheugen. Als er een toets is, kom je er mee weg om die de avond of ochtend ervoor te leren en toch een goed cijfer te halen. De kans is dat je het de volgende dag of week alweer vergeten bent. Die kennis wordt dan niet weggeschreven naar het lange termijn geheugen. (Maar dat hoeft niet oerse: er zijn er ook die dat soort kennis heel makkelijk wegschrijven naar het lange termijn geheugen). De te volgen strategie is simpel: kort van te voren stampen en klaar. Dat is natuurlijk soms wel stressen maar (milde) stress kan er ook voor zorgen dat je werkgeheugen lekker wakker is en iets beter functioneert. Die strategie werkt, dus waarom naar een andere strategie zoeken? Je kan daardoor wat lui of gemakzuchtig worden.

Als dat geen strategie is die werkt, moet je dus eerder beginnen en een plan maken: bijvoorbeeld eerder beginnen en vaker herhalen, overhoren etc. Dat vergt inzicht, planning, organisatie, ordening, kunnen omgaan met uitgestelde doelen behalen, flexibiliteit (vandaag kan ik niet, morgen dubbel doen) etc. Al die functies moet je oefenen als je dus niet zo makkelijk leert. Een leerstrategie dus.

Beetje simpel gezegd en niet waarschijnlijk niet volledig maar mijn idee is dat het te maken heeft met Leren om te leren. Met executieve functies dus.

De laatste zin, is de eerste 'niet' een vergissing.

Werkgeheugen?

http://www.theguardian.com/science/2012/dec/16/tracy-packiam-alloway-working-memory

Loes

Interessant

Interessant artikel, Loes3.

Wel grappig hoe die twee van mij dan weer niet in het geschetste plaatje passen, maar dat is natuurlijk inherent aan uitspraken doen over groepen.

De vraag die bij mij opkomt: wat werkt er nu écht voor kinderen met problemen met werkgeheugen? Er zijn tegenwoordig veel van die zogenaamde trainingen, maar de resultaten zijn vaak niet eenduidig.

verbazing..

Dat met dat werkgeheugen verklaart waarom sommige mensen probleemloos door het lager, middelbaar en hoger onderwijs heen rollen en dan stomverbaasd zijn als bij een IQ test voor het werk blijkt dat ze een benedengemiddeld IQ ..

werkhouding

@Henk82 Heel herkenbaar. Tijdens mijn studie aan de universiteit heb ik mee gedaan aan een selectieprocedure bij een zeer populair bedrijf voor een stageplek. Veel studenten bleken een laag-gemiddeld IQ te hebben terwijl ons op de Universiteit altijd verteld is dat het gemiddeld IQ 120 was bij studenten.

De beste combinatie die je kan hebben, is een hoog IQ met een redelijke werkhouding. Ik deed altijd veel tijdens de lessen op het VO en de universiteit. Wellicht fout, maar ik kon er niet tegen dat leerlingen telkens weer dezelfde vraag stelden terwijl dit net was uitgelegd. Doorgaan, dacht ik altijd. Ik heb mezelf toen aangeleerd om door te werken tijdens de lessen waardoor ik vrijwel nooit wat thuis heb gedaan. Op deze manier kreeg ik toch een werkhouding. Dit geef ik mijn dochter ook mee. Ze zijn nu in groep 8 eindeloos werkwoordspelling aan het oefenen. Slechte Cito resultaten heeft de school doen schrikken in groep 7. Vervelend voor de leerlingen die het al snappen. Ik leer mijn dochter aan om zich af te sluiten en lekker aan haar levelwerk te werken. De leerkracht zegt er niks van tot nu toe.