Havo of vwo

Annet

Dat vind ik nou weer supergrappig. Bij zoon zaten op het gym eigenlijk alleen de alfa's. De techniekprofielen waren wel goed vertegenwoordigd, omdat dat nou eenmaal het meest gunstige profiel is. Maar voor zover ik terug kan halen ging er geen een wat mee doen Opvallend veel meisjes ook, trouwens

Tirza

Havo of vwo-ouders

Ik denk niet dat je zozeer HAVO of VWO kinderen hebt. Er is ontzettend veel overlap. De meeste HAVO kinderen zouden ook prima VWO kunnen doen net zoals veel VMBO kinderen waarschijnlijk ook prima HAVO zouden kunnen doen. Laat staan dat een kind ook echt tussen HAVO en VWO zou inzitten.
Ik denk dat het grootste verschil de ouders maken en niet die opgeklopte boel over citoscores of werkhouding. Uitzonderingen daar gelaten is het pubers eigen om geen goede werkhouding te hebben. Kinderen van ouders die ze daar bij helpen en ze instrueren tot ze het niet meer nodig hebben zullen doorgaans sneller op een hoger niveau uitkomen. Kinderen van ouders die vinden dat ze het zelf moeten kunnen en vooral niet op hun tenen moeten lopen zullen eerder op een lager niveau uitkomen.
Ouders die vooral zoveel mogelijk kennis vergaren belangrijk vinden zullen hun kinderen stimuleren om dat ook te doen nog ver voordat ze aan het einde van de basisschool zijn. Zij zullen hun kinderen stimuleren voor een zo breed mogelijke opleiding.
Ouders die juist belangrijk vinden om zo snel mogelijk een goede baan te vinden zullen hun kinderen eerder beinvloeden om de kortere en praktische weg daar naar toe te nemen ook al is dat een minder brede opleiding.
Verder is het natuurlijk zo dat een VWO-papiertje wat gehaald wordt met gemiddeld een 6 uiteindelijk meer waard is dan een HAVO-diploma met allemaal negens. Sterker nog, zodra je op een vervolgopleiding zit kan niemand het meer schelen welke cijfers op je eindlijst stonden, terwijl het soort papiertje wel bepaald uit welke opleidingen je kan kiezen.
Persoonlijk moedig ik mijn kinderen daarom aan om voor een zo hoog mogelijk niveau te kiezen. Tijd die is gebruikt om meer kennis te verwerven is nooit weggegooide tijd, maar juist goed besteed.

Havo vwo verschil

Natuurlijk is er een behoorlijk verschil qua nivo tussen havo en vwo. Maar dat bestrijdt fatma niet.
En ook ik vind dat je best mag proberen het hoogst haalbare te doen. Maar niet ten koste van alles. Ik heb in mijn omgeving toch verschillende kinderen zien afknappen. Jarenlang met de hakken over de sloot over op het VWO en dan in de 5e twee maal blijven zitten. Gevolg: daarna havo examen doen op het VAVO, zodat ze pas na 7 jaar voortgezet onderwijs een havo diploma hebben.
Of kinderen die blijven zitten in VWO4 met zulke slechte cijfers dat ze En blijven zitten En naar havo gaan.die doen op deze manier 6 jaar over de havo, terwijl ze op het VWO starten.
Allemaal geen ramp, maar motiverend is het niet.
Natuurlijk, als je het qua intelligentie en inzet aankan zou VWO mijn voorkeur hebben. Maar niet iedereen kan dat en met de havo is niets mis. Prima opleiding.
En Miriam, logisch dat je dochter het op de havomen hbo allemaal niet zo moeilijk vond. Het is tenslotte een leerling met vwo nivo. En de leerlingen bij wie ze in de klas kwam waren deels havisten en mbo-ers. Daar is het hbo ook voor bedoeld. De slimme VWOers verpesten het daar wel beetje voor de anderen. De hbo docenten moeten zich richten op de havisten en mboers die instromen, dat is hun doelgroep.

Dat is het niet

Mach:"En Miriam, logisch dat je dochter het op de havomen hbo allemaal niet zo moeilijk vond."
Dat is de kwestie niet. Zij had op school de stof wel behandeld gekregen, haar havo medestudenten niet. En dan hebben het over lesstof die gewoon hoort bij een technisch hbo.
"De hbo docenten moeten zich richten op de havisten en mboers die instromen, dat is hun doelgroep."
Dat kun je wel beweren, maar zeevaart hoort tot de oudste beroepen van Nederland, de scholing al zolang het bestaat tot hbo en de berekeningen voor koersbepaling zijn ook al zo oud als de 0 meridiaan.
We hebben het bepaald niet over een arrogant nieuwigheidje.
Het is stof waarvan je kan verwachten dat die op het havo wel behandeld wordt. En het is nog sterker: onderdelen van die stof heeft zij gehad in de eerste 2 jaar gymnasium. Op het vwo kwam het ook niet aan bod.
De kwestie is dat scholen toewerken naar het examen. Er moeten zoveel mogelijk kinderen slagen, dus wordt er een gewogen verdeling gemaakt van het werk. Werk dat niet zoveel gewicht in de schaal legt voor dat examen, wordt genegeerd. De leerlingen hoeven niet alle vragen goed te hebben, als de meeste maar goed zijn.
Zo ontstaan er gaten in het aanbod.
Mach "En ook ik vind dat je best mag proberen het hoogst haalbare te doen. Maar niet ten koste van alles. Ik heb in mijn omgeving toch verschillende kinderen zien afknappen. Jarenlang met de hakken over de sloot over op het VWO en dan in de 5e twee maal blijven zitten."
Dat is een andere baten-analyse dan die ik maak.
5 jaar vwo is een prima opleiding en beter dan 5 jaar havo. Zelfs als je het zonder papiertje afrondt. Om het simpele feit dat je een breder aanbod hebt gekregen. Je weet van meer dingen wat.
Ik vind het helemaal geen afknapper als dat uiteindelijk resulteert in een havo diploma. Die diploma-eisen horen tot de eisen die de maatschappij aan leerlingen stelt. Het gaat mij om de eisen die ik als ouder samen met mijn kinderen aan mijn kinderen stel.
De belangrijkste vraag daarbij voor mijn kinderen was: What's in it for me?
Wat kan ik daar wel leren waar ik niet zo makkelijk zelf bij kan?
Mach:"Maar niet iedereen kan dat en met de havo is niets mis. Prima opleiding."
Daar gaat het helemaal niet over. Bovendien gaat daar ook op: liever havo dan vmbo-t.
Laten we wel wezen: ouders en leerlingen hebben niet zo bar veel te vertellen. Als een vwo jouw havo/vwo kind wil toelaten, dan zou ik die kans met beide handen aangrijpen. Op eigen initiatief een havo leerling het vwo in praten, kan helemaal niet. Je bent altijd afhankelijk van de school.
De vraag van Fatma gaat over twijfelgevallen, zegt ze. Als de school van je keuze niet twijfelt, dan is er niks aan de hand. Als die wel twijfelt, word je niet toegelaten.
Je kunt ook als ouders zelf gaan twijfelen en voor de zekerheid een niveautje lager kiezen.
Dat is een kleuterverleng optie. Ik geloof die niet.
Groet,
Miriam Lavell

Door het vwo 'sleuren'

mijn zoon heeft (nog) hulp nodig bij plannen, en leren. Begint te puberen en school is (steeds) minder interessant. Daarnaast vindt hij het soms gewoon hard werken. En kan dat hem weleens wat te veel worden. Vooral omdat hij het overzicht dan kwijt is. Het gevoel van 'oneindig' veel huiswerk moeten maken/leren en dat het dan nog niet af is omdat het volgende proefwerk voor de deur staat.

Ik 'sleur' hem daar doorheen.

Ik denk dat het een misverstand is dat dit op een niveau 'lager' niet nodig zou zijn. Wat zou een argument zijn om hem dan door een niveau 'lager' te sleuren?

Yvonne

Batenanalyse

als het kind na 5 jaar VWO een havo diploma zou krijgen zou de batenanalyse bij mij ook heeeel anders liggen. Maar dat is niet zo. Na 5 jaar vwo moet je daarna nog een jaar havo doen om dat papiertje te krijgen. Dan heb je dus 6 jaar voortgezet onderwijs gehad voor je havo papiertje. dat vind ik geen gunstige batenanalyse. Kost ook nog eens wat. Het had in een jaar korter gekund. En heb ik het nog niet over de 5e klasser van het VWO die de 5e eerst een jaar overdoet en dan nog alsnog straalt. Die heeft 7 jaar nodig voor het havo papiertje.

Yvonne

ik zeg helemaal niet dat je niet mag helpen! Doe ik ook! Met plezier. Mijn kinderen zijn net zulke pubers met hun ongemotiveerde periodes als alle anderen. En die pak ik soms bij hun lurven.
Maar als ondanks gesleur en motiveren en helpen er nog alleen zesjes en een enkel vijfje op het rapport staat is het handig even te bedenken wat je wilt als je naar de bovenbouw gaat. ZO door, of havo.

Waarom dan?

Als het aantal schooljaren een probleem is, dan blijf je niet zitten maar ga je naar mbo 4. Daar krijg je vrijstellingen omdat je van het vwo komt. Dan ga je naar het hbo waar je vrijstellingen krijgt omdat je van het mbo komt.
Mijn dochter heeft zo'n soort keuze gemaakt: blijven zitten in 4 vwo of meteen havo examen doen (2 jaar in een). Ze heeft dat laatste gedaan. Maar de mbo route had ook gekund (2 jaar mbo, 3 jaar hbo). Dan was ze op hetzelfde moment klaar geweest.
Hoe dan ook: je kunt wel op voorhand twijfelen en bang zijn voor zittenblijven en meer, maar die twijfel helpt je niet aan een vlekkeloze havo-schoolloopbaan.
Je kunt altijd nog van vwo naar havo (of mbo). Van havo naar vwo is een stuk lastiger, zelfs als je wel alle extra vakken gedaan hebt. Dat komt omdat er meer verschil zit tussen de opleidingen dan er in de exameneisen gedefinieerd is.
Groet,
Miriam Lavell

Annet: nt profiel

Met een NT- profiel hou je je opties voor studie het meeste open. Ik meen dat je met een NT nog naar meer dan 90% van de studies kunt. Met een CM profiel is dat veel lager. Dus als je het kunt en je weet nog niet precies wat je wilt worden, dan is een NT voordelig.

Dat blijkt ook doordat je wel geschiedenis kunt gaan studeren zonder dat je geschiedenis in je pakket hebt gehad, maar je kunt geen natuurkunde gaan studeren zonder natuurkunde in je pakket.

Tihama

Havo/vwo

Als je de keuze moet maken om je kind met 6jes door het vwo te slepen zou ik dat zeker doen als het kind gemotiveerd is. Wie geeft je de garantie dat je kind alsnog, na afstromen, met hogere cijfers het Havo diploma behaald? Mijn zoon zit met een gymnasium cito score, bijpassend hoog iq in een gemengde Havo/Vwo klas. Als hij naar een aparte gymnasium klas was gegaan had hij 6 jes gehaald, had ik moeten helpen. Nu is dat zeker niet anders. Alleen kan hij nu met een minimale inzet dat 6je halen.
Zijn kennis is over enkele jaren minder dan van de Vwo leerling, keuzemogelijkheden voor een vervolgopleiding minder, niveau diploma lager dan past bij zijn intelligentie.
Is niet erg, maar wel een feit. Soms moet je kijken wat beter bij je kind past, waar hij/zij zich beter bij voelt. Maar ik zou dat niet beslissen op basis van 6 jes. Voldoende is voldoende, op alle niveau`s. En slepen moet je evengoed, op alle niveau`s.

Vind je dat oke dan?

Wil, uit je verhaal begrijp ik dat jouw zoon nu met minimale inspanning en onder zijn niveau met zesjes het havo gaat doorlopen (hoop je). Klopt dat?
Je zegt daarover "Soms moet je kijken wat beter bij je kind past, waar hij/zij zich beter bij voelt."
Tja, als ik het helemaal aan mijn oudste had overgelaten, dan had hij al neuspeuterend en poppetjes tekenend vmbo gedaan (en niet eens gehaald denk ik). Ik vind die houding juist wel bij pubers horen (zeker bij jongens). Ik vind het daarom ook mijn verantwoordelijkheid als ouder om 'm uit zijn luie stoel te jagen en aan het werk te zetten.
Nee, dat heeft hij beslist niet altijd prettig gevonden.
Maar dat gaat ook op voor kamer opruimen, tafel dekken en de was doen.
Daaraan toegeven vind ik niet oke.
Groet,
Miriam Lavell

Mee eens miriam

Ik ben het zeker met je eens dat je daaraan niet moet toegeven. Maar bij zoon is dit niet speciaal een puberhouding, of hij pubert al vanaf zijn 4e levensjaar zo'n beetje.
Of het ligt aan de verkeerde opvoeding, of de verkeerde basisschool, karakter, of de gemiste diagnoses met bijpassende juiste hulp, werkelijk geen idee. Zoon heeft geen problemen, voelt zich uitstekend bij hetgeen hij doet. Heeft een rotsvast vertrouwen in zichzelf en zijn toekomst.
Een uitspraak van Tirza heeft mij mede doen inzien dat het misschien nergens aan ligt en dat het gewoon een feit is dat sommige mensen presteren onder niveau.
"Intelligentie is een cadeautje en je bepaald zelf of en wanneer je het uitpakt." Ik volg, ik begeleid, ik bied hulp als hij die wil accepteren en laat hem zijn eigen weg kiezen. Misschien blijft het cadeautje dicht, misschien gaat het open op zijn 20e, misschien wel nooit. Ik leg me er niet letterlijk bij neer en wil nog steeds eruit halen wat erin zit, maar de strikjes van het cadeautje zijn lastig los te krijgen.

Mach

Wat zou de keuze 'havo' dan opleveren ten opzichte van 'zo door'?

Dat zie ik niet. Misschien zit ik op een ander denkspoor of begrijp ik niet goed (genoeg) wat je bedoelt?

Ik denk dat de resultaten - zesjes en nu en dan een vijf - ook op een lager niveau hetzelfde blijven.

Hier ook een slim kind dat ik behoorlijk achter de vodden moet zitten met huiswerk. Ze vindt het zelf heel zwaar allemaal, maar als je het goed bekijkt besteedt ze minder dan een uur netto tijd aan haar huiswerk per dag. De overige tijd is gevuld met zuchten, steunen en gezeur Ik heb al regelmatig tegen haar gezegd dat afstromen wat mij betreft geen optie is, en dat ze dat ook niet moet willen. Ook op de havo moet je woordjes leren en andere stomme dingen doen, en waarschijnlijk zou ze zelfs op het vmbo tegen dezelfde hobbels aanlopen. En dan zit je ook nog eens in een klas waarmee je geen aansluiting hebt. Inmiddels is voor nu het kwartje gevallen, maar het zou me niet verbazen als we in de komende jaren nog heel vaak zo'n gesprekje moeten voeren.

Wat tihama schrijft

Met een NT-profiel kun je 90% van de vervolgstudies doen. Ook dingen die je niet in je pakket had, aardrijkskunde of Frans ofzo. Met en EM of CM profiel kan dat andersom niet. Als je daar een diploma in hebt en je wilt informatica gaan doen of economie, lukt dat niet. Nee dames, om economie te gaan studeren hoef je geen EM profiel te hebben, maar moet je wiskunde hebben gehad. Hoe meer hoe beter Of wiskunde, of natuurkunde: dat lukt je allemaal niet met een M-profiel. Dus zodoende Maar eigenlijk is een gymnasium natuurlijk gericht op talen

Tirza

Vic , yvonne

Ik heb het niet over de kinderen die ( al of niet met hulp) in een uurtje huiswerk zesjes halen. Ik heb het over de kinderen die met hulp, een aantal uren per weekdag en in het weekend bijna hele dagen, net zesjes halenen ook nog een vijf of lager op de rapporten. De kans datbdie een keer uit gaan vallen in de bovenbouw is gewoon heel groot. En zeker als ze geen universitaire studie ambieren is afstromen dan niet een slechte keuze. E dan het lieftst voor VWO 4.
Echt ze zijn er genoeg, ik ken ze , kinderen die niet op, een sport gaan omdat ze jn het weekend huiswerk maken. Kinderen die geen bijbaantje hebben op zaterdag omdat ze zwoegen op VWO huiswerk.
Die kinderen gun ik een wat leukere middelbare schooltijd.
E i heb het niet over een zuchtende en steunende dochter die netto een uurtje per dag aan het huiswerk zit, zoals Vic schrijft

Mach

Volgens mij komt dat tegenwoordig niet meer zoveel voor omdat je niet zomaar op het vwo komt. De meeste scholen hebben een behoorlijk streng toelatingsbeleid. Of denk je dat die ouders hun kind ook door de basisschool en cito gesleurd hebben? Ik ken wel aardig wat gevallen waar het juist andersom is. Kinderen die met een beetje moeite best het vwo kunnen doen, maar waarvan de ouders toch voor de havo kiezen vanwege 'niet op de tenen moeten lopen' of 'beter voor het zelfvertrouwen'. Ik ken ook ouders die heel trots roepen dat hun kind alleen maar achten en negens haalt op het vmbo. Jammer vind ik dat, want volgens mij zou havo er dan ook wel in zitten voor het kind.

Tirza en tihama

Oh, dat bedoelen jullie. Ik geloof niet dat oudste daarom een NT profiel gekozen heeft.
Haar keus is gebaseerd op 2 dingen:
1. De betavakken vindt ze interessant
2. Zo kan ze leervakken laten vallen. Tot nu toe heeft ze in de vierde stukken minder werk. Talen houdt ze slechts op het minimum.

Maar ik kan me niet voorstellen dat op een gym vaker een techniekprofiel wordt gekozen omdat je meer kanten op kunt later. Dat zou je dan toch ook bij het VWO moeten zien?

Wil40

Het zegt natuurlijk niets, maar mijn broer past naadloos in je beschrijving, en hij is inderdaad vanaf zijn twintigste pas begonnen met uitpakken. Hij wilde vanaf de eerste klas vooral niets leren van een ander. School moest vanzelf gaan, gitaar en piano spelen moest vanzelf gaan. Toen hij eenmaal begon met uitpakken, pakte hij ook echt uit, hij heeft een prima carrière opgebouwd en rond zijn 35ste, toen diverse mensen die het weten konden al zeiden dat hij een goede gitarist was, toch nog les genomen. Dus wie weet. Uiteindelijk is er zoveel meer nodig dan alleen schools kunnen leren en 'alles eruit halen' voor een geslaagd en goed leven. Laatbloeiers bloeien beter - soms.

Krin

"Vooral niets leren van een ander", wat schrijf je dat treffend. "School moet vanzelf gaan", jazeker en hij weet zeker het zo te redden. Hij vroeg overigens gisteren of hij een instrument mocht leren bespelen. Jazeker, gitaar.
Heeft je broer nog tips voor me of doe ik het goed, de opvoeding van dit kind met een zeer sterke eigen wil en ideeën.

Witte dame

Hier, in het noorden, zie ik het ook heel geregeld. Na de havo door naar VWO. Maar ook na VMBOT door naar de havo. Helemaal niet zeldzaam. Maar op OOL lijkt het een onmogelijk wonder.
Het kan best zijn dat er in het westen anders wordt omgegaan met doorstroming, maar blijkbaar gebeurt het in de periferie van Nederland gewoon.

Nou..

Ik heb mijn ouders wel eens gevraagd hoe ze dat met hem deden, na zijn brave huiswerk makende zussen, en de korte samenvatting was: op je handen zitten en op je tong bijten. Tja. Ze hebben hem in elk geval niet door school gesleept. Hij zat twee niveaus te laag, dus dat ging vanzelf, zoals dat wat hem betreft hoorde. Daarna maakte hij een hele foute keuze in vervolgopleiding (het leek hem wel lollig en een vriend van hem ging ook, dat was zijn hele motivatie) en toen hij na driekwart jaar huilend bekende dit niet meer te willen, mocht hij stoppen. We mochten allemaal een keer miskleunen, trouwens. En deden dat ook.
Daarna kwam hij via een cursus in de ICT en de rest, as they say, is history. Hij heeft een betere baan (en niet alleen in financieel opzicht) dan zijn doorgeleerde zus.
Maar. We hebben het wel over een tijd dat miskleunen makkelijker kon. Dat min of meer per ongeluk in de ICT (of andere branches) rollen en doorgroeien vele malen makkelijker was. De tijden waren minder efficiënt en diplomageil, denk ik.
Het punt is dat hij zich nooit zorgen heeft gemaakt, voorzover ik weet. Zelfverzekerd, relaxed, mijn tijd komt nog wel, ik ga mijn best wel doen als het maar eenmaal de moeite waard is. Dat. En zo te lezen heeft die van jou (en Witte Dame) dat ook.
Dus nogmaals: wie weet.
(In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst)

Miskleunen, krin

Miskleunen kan je je in deze tijd inderdaad eigenlijk niet permitteren. Opstromen is lastiger, de eisen daarvoor liggen hoog. Dat leg ik ook mijn zoon uit. Hij vindt het behalen van een goed resultaat/diploma eigenlijk wel belangrijk. We zullen zien hoe hij het VO verder doorloopt, ik blijf naast hem staan, blijf helpen op de momenten dat hij het accepteert. Dat kost bij tijden veel energie, om door het pantser heen te breken, maar dat kan ik de laatste jaren beter doseren. Er is ook nog een leven naast school en zoon en ik vinden dat veel belangrijker.

Sneller, slimmer, efficienter

Annet: ik denk ook niet dat die gymnasiasten ervoor kiezen omdat ze de opties open willen houden.

Er is iets geks met de betavakken. Als je ze kunt (en dat is voornamelijk een kwestie van inzicht en daarmee intelligentie), dan kosten ze je heel weinig inspanning. Hoe goed je ook in talen of geschiedenis bent: je moet er nog steeds voor werken. Exact de redenering van jouw dochter, en ook die van mijn zoon (ook 4e VWO) en het was 30 jaar geleden ook mijn redenering.

Het gemiddelde IQ op een gym ligt hoger dan op een atheneum. Dus de kans dat je daar leerlingen treft die de betavakken op hun sloffen doen is gewoon groter. Kwestie van statistiek.

Ik vermoed dat hier iets van een verklaring zit.

Tihama

Hmmm

Mijn titel past niet meer bij mijn posting

Ik had deze tekst er in willen zetten van de site 5010:
Het verschil tussen atheneum en gymnasium

De formele verschillen tussen gymnasium en atheneum zijn gemakkelijk op te sommen. Op het gymnasium krijg je in de eerste klas Latijn en vanaf de tweede Grieks. Doordat gymnasiumleerlingen minder lessen in de Moderne Vreemde Talen en Nederlands hebben, is het aantal lesuren voor gymnasium en atheneum gelijk. In feite is het gymnasium bedoeld voor die leerlingen, die meer willen en ook kunnen. Binnen dezelfde tijd meer leren is de uitdaging die aan deze leerlingen wordt geboden. Dus het gaat er niet om dat je graag meer huiswerk maakt, nee het gaat erom dat je, door efficiënt te werken in dezelfde tijd meer doet. Zeker voor leerlingen die op de basisschool het gevoel hadden dat ze nooit heel hard hoefden te werken en zelden iets moeilijk vonden, is het gymnasium dan ook een goede keuze.

Het is ook bekend dat de invloed van de eerste jaren in het voortgezet onderwijs erg bepalend is voor het functioneren in de jaren daarna. Als de lat te laag gelegd wordt en de leerlingen eenmaal gewend zijn aan een laag tempo, is dit niet meer omhoog te krijgen. Het verschil zit niet in het diploma dat leerlingen na zes jaar krijgen. Zowel een atheneum- als gymnasiumdiploma verschaft toegang tot de universiteit. Het verschil is dat er aan de gymnasiumleerling hogere eisen gesteld worden op het gebied van tempo. Daardoor zal hij idealiter veel efficiënter leren leren. Gegeven het feit dat door de snelle opvolging van ontwikkelingen in onze maatschappij mensen gedwongen worden om zich te blijven bijscholen, is dit aspect van het onderwijs misschien wel het belangrijkste geworden van allemaal. Voorwaarde om het leuk te vinden op het gymnasium (en dat is ook heel belangrijk) is dat de leerling geïnteresseerd moet zijn in de geschiedenis en vooral de talen en de cultuur uit de Oudheid. Hij moet nieuwsgierig zijn, willen weten waarom het zo geworden is. Intellectuele vaardigheden zijn vergelijkbaar met spieren. Als je aan het begin van je carrière te weinig traint, zul je nooit het topniveau halen.

Afgezien van het bovenstaande is er nog een verschil tussen het gymnasium en het atheneum. Na de basisvorming krijgt iedere gymnasiast het vak klassieke culturele vorming in plaats van culturele en kunstzinnige vorming (hoewel dit laatst genoemde vak alsnog in het vrije deel kan worden aangeboden).

Wat de profielen betreft, het volgende. Iedere gymnasiast doet eindexamen in één van de klassieke talen of beiden. Maken deze talen geen deel uit van het eindexamenpakket dan doe je dus vwo atheneum en geen vwo gymnasium. Voor het behalen van een vwo-diploma zijn de klassieke talen in geen van de profielen verplicht. Het is dus een kwestie van wel of geen gymnasium willen doen. In het profiel cultuur en maatschappij worden de klassieke talen nog het meest genoemd als optie. Klassieke talen heb je voor vrij weinig vervolg- en beroepsopleidingen echt nodig. Verder is er maar een kleine groep van beroeps-en vervolgopleidingen waarbij ze sterk gewenst/handig zijn. Voorbeelden: theologie, archeologie, klassieke talen, (klassieke en middeleeuwse) geschiedenis en dergelijke. Verder is het ook handig als je een moderne Europese taal wilt gaan studeren vanwege je inzicht in grammatica, de herkomst van woorden, en dergelijke. Kortom, echt nodig is het meestal niet om gymnasium in plaats van atheneum te doen. Het is een kwestie van 'willpower' en dorst naar kennis of je deze verrijking aan je vorming wilt toevoegen

Tihama

Hmm

Ik geloof er niet zo in dat gymnasiasten in 2 jaar een jaar of meer voorlopen op de atheneumklanten. Zoals in het stukje van Tihama al staat: ze werken efficiënter maar ze doen niet meer in een week met de vakken die ze op het atheneum geven. Ze hebben er gewoon vakken bij.

Het atheneumeindexamen vraagt hetzelfde als het gymnasiumeindexamen alleen heb je er bij de laatste 1 of 2 vakken bij.

Zeggen dat je na 4 jaar vwo wel af kunt stromen naar havo of desnoods mbo (ja DAT motiveert) vind ik wel wat vreemd. Vooral dat MBO dan. Ik heb havo gedaan en daarna een pittige mbo4 opleiding maar dat was echt nog een eitje. Ik weet nog dat we bij rekenen begonnen met 1+2 (nee net geen 1+1) en daar kreeg ik ook wel vrijstelling voor maar dan nog.

Ik denk dat er iets fout zit bij de overgang van havo naar hbo. Havo moet echt iets meer zijn om die overgang goed te maken maar zeggen dat je vwo moet hebben om ook het hbo goed af te ronden vind ik dus helemaal verkeerd. Dan kunnen we de havo wel opdoeken.

Mijn oudste had na de havo/vwo brugklas door gekund naar het vwo maar omdat we problemen voorzagen bij de buitenlandse talen (bij vwo moet je er 2 en bij havo maar 1) hebben we het in overleg met school niet gedaan. Als het goed gaat met de talen zal hij aan het eind van de derde klas moeten gaan bepalen of hij met 2 buitenlandse talen gaat richten op vwo na havo of niet. Op dit moment zie ik hem geen universiteit doen, hij zal waarschijnlijk een technische hbo uitzoeken en daar heeft hij meer baangarantie dan iets op de universiteit voor zover ik dat nu kan zien.

Hij zal eerder aan het HBO kunnen beginnen dan met het vwo en zeker als hij het vwo er nog aan moet plakken en dan alsnog naar het hbo gaat. Ik voorzie wel wat problemen met het engels maar ik denk dat ik daarvoor ergens tussen havo 3 en havo 5 een poosje naar Engeland stuur. Lijkt me zinvoller dan nog 2 jaar vwo.

Wat ik dan wel weer grappig vind: iemand hier zegt bij voorbaat al dat kind geen aansluiting zal vinden als het naar de havo moet afstromen. Tja, ik voorzag problemen als mijn kind naar het vwo ging. Er waren nu al kinderen daar die hem zo nodig moesten uitlachen en bespottelijk maakten toen hij vertelde dat hij misschien naar hun klas zou gaan. In zijn klas heeft hij heel veel vrienden en iedereen gunt hem zijn goede cijfers. Sowieso wordt iedereen met goede cijfers goed geaccepteerd. Omdat hij geen leuke basisschooltijd heeft gehad heb ik het 'winnende team dus maar niet gewijzigd'. VWO kan altijd nog (als ze die extra taal er maar eens uitgooiden!).

Tihama

"Hoe goed je ook in talen of geschiedenis bent: je moet er nog steeds voor werken"

Hoe dan?
Als je goed in talen bent, hoef je daar echt niks voor te doen hoor
Het enige dat ik kan bedenken is de boekenlijst...?

Nee hoor

" Hoe goed je ook in talen of geschiedenis bent: je moet er nog steeds voor werken. "
Dat valt reuze mee als je er goed in bent. Zelfs de boekenlijsten worden in een wip gelezen en geanalyseerd, zoveel tijd kost dat nou ook weer niet als je er goed in bent. Gewoon een kwestie van een wat hogere intelligentie?

Toch zeldzaam

Witte Dame:"k zie in mijn regio - zuiden des lands - diverse kinderen doorstromen naar het vwo na hun havodiploma. "
Wat wil je daarmee tegenspreken of beweren?
Even de feiten:
Landelijk stroomt 4% van de gediplomeerden door naar vwo.
Of je dat 'divers' kunt noemen waag ik te betwijfelen. Hoe zeldzaam het werkelijk is zie je goed als je naar de uitstroom van ongediplomeerde kijkt. 8% van de vwo-ers zonder diploma, stroomt door naar het hoger onderwijs.
Kortom: het is gebruikelijker om zonder vwo diploma in het hoger onderwijs te belanden, dan met havo diploma in het vwo.
(Bron: jaarboek onderwijs CBS).
"De keuze van Miriams dochter : havo top in twee jaar is alleen weggelegd voor kinderen met welgestelde ouders. Op het vavo kun je pas op je 18e terecht, voor een jaartje Luzac leg je toch al 10.000 euro neer."
Dat is waar. Maar die andere keuze via de mbo route, is er ook altijd. Het is kiezen tussen dat wat je het belangrijkste vindt. Als het aantal schooljaren van belang is, dan is daar een betaalbare omweg voor.
Terug naar de discussie (waarom een hoger niveau): 4 jaar vwo levert domweg meer kennis op dan 5 jaar havo.
"Van de kinderen die halverwege hun schoolloopbaan van vwo naar havo overstappen hoor ik dat ze de studielast wel degelijk als minder zwaar ervaren."
Ik weet niet wat je met studielast bedoelt. Als het moet gaan om uren werk, dan waag ik dat te betwijfelen. Havo vraagt om meer huiswerk, aanwezigheid, controleerbare prestatie dan vwo.
Maar als het je om het beroep om parate kennis te doen is, dan heb je vanzelfsprekend gelijk. Wie vwo heeft gedaan (al is het maar 2 jaar), die heeft een voorsprong op havo leerlingen. Je weet meer, dus schud je meer uit je mouw (hoeft minder woordjes te leren, kent stukken geschiedenis al, etc). Dat is de kwestie nu juist: je kunt beter op het vwo beginnen en later havo gaan doen, dan meteen voor de zekerheid havo gaan doen.
"Dat intelligentie geen rol speelt bij studiebelasting lijkt me een hardnekkige OOLmythe."
Dat begrijp ik niet. Waar haal je die mythe precies vandaan en welk verband zie jij tussen intelligentie en studiebelasting?
Je wil trouwens toch niet beweren dat jouw zoon niet intelligent genoeg is voor vwo? Daar zit het probleem toch helemaal niet?
Ondertussen is er een enorme overlap in capaciteiten tussen havo en vwo leerlingen en zelfs tussen vmbo en vwo leerlingen. Als het over capaciteiten (intelligentie) moet gaan, dan kunnen veel meer leerlingen havo en of vwo afronden dan nu gebeurt.
(Bron: Its normering referentiekaders).
Mach:"Het kan best zijn dat er in het westen anders wordt omgegaan met doorstroming, maar blijkbaar gebeurt het in de periferie van Nederland gewoon."
Blijbaar niet, zie het jaarboek onderwijs.
Het is goed mogelijk dat je omgeving zich in het selecte gezelschap bevindt waar dat wat vaker voorkomt. Maar daar in het noorden is het in het algemeen een meer zeldzaam verschijnsel dan hier in het westen.
Landelijk is het ook niet zo gewoon.
Groet,
Miriam Lavell