De masturbatieles van mijn kind op school (groep 3) Gesloten.
Mijn dochter (Groep 3) heeft op school de "Jouw lichaam is van jou"-les gehad en direct had dit effect. Ze meent dat zij nu alles met haar lichaam mag doen. Je zult begrijpen dat ik daar anders over denk. Je lichaam verminken of misbruiken vind ik echt niet ok. Ook niet als je dat zelf hebt besloten. Nou begrijp ik dat dit niet de bedoeling was van de makers. Maar ze hebben blijkbaar erg weinig fantasie wat betreft de belevingswereld van de kinderen. Toevallig kwam ik het volledige filmpje tegen en kon ik het bekijken. De titel van de les bleek een understatement te zijn, want de inhoud bleek ook nog de eerste masturbatie-les van mijn kind te zijn. Die de school, net als vele andere scholen, aanbiedt aan kleine kinderen zonder
dat de ouders dat weten. Met teksten als "...als je je geslachtsdeel met de hand aanraakt
krijg je soms een lekker kriebelig gevoel" te zien is een schommelend meisje met een touw tussen de benen met de uitleg dat dit erg plezierig kan zijn. De les is te zien op schooltv.nl.
https://schooltv.nl/video/jouw-lichaam-is-van-jou-je-lijf-is-van-jou/
Dit programma wordt aangeboden zonder dat de ouders daarvan op de hoogte zijn. Onder het mom van bescherming van kinderen tegen seksueel misbruik worden kleine kinderen aangezet om seksueel actief te zijn. Natuurlijk is het goed om seksueel misbruik tegen te gaan. Echter dan maar alle kinderen seksueel actief te maken en alles goed vinden als ze het maar zelf doen en/of plezierig vinden, lijkt mij het andere uiterste. Buiten het feit dat dit niet altijd waar is (uit huis geplaatste kinderen die geen zeggenschap over hun eigen lichaam hebben en gedwongen worden in instellingen te verblijven, bijvoorbeeld, of het feit dat je in Nederland als vrouw niet mag kiezen voor een keizersnede en gedwongen wordt een bevalling natuurlijk te volbrengen, zijn maar 2 voorbeelden van geen zeggenschap hebben over je eigen lichaam) is het erg aanmatigend te denken dat dit goed is voor (alle) kinderen.
De meeste kinderen zijn echt niet met seks bezig op de leeftijd van 7 jaar en zullen, God zij dank, nooit in aanraking komen met perverse figuren die in de film getoond worden, grijpend in de kruis van een kind. Hoe zijn deze beelden, die normaal in films voor boven de 16 jaar vertoond mogen worden, plotseling te rechtvaardigen? Omdat hun doelstelling goed is? Volgens mij zijn deze beelden net zo pervers als de beelden in de voor de jeugd verboden films. Deze glijdende schaal richting totale normloosheid is blijkbaar iets waar de ouders geen inspraak laat staan zeggenschap in hebben.
Ik weet dat ik, door dit onderwerp ter sprake te brengen, het op dit forum actief groepje tegen de haren in strijk. Het groepje dat alle kritiek of fouten van de kant van het onderwijs ontkent. Maar ik hoop op reacties van andere ouders en een echt gesprek over dit onderwerp, omdat ik weet dat er ook ouders zijn die gewoon goed onderwijs voor hun kleine kinderen wensen, in plaats van onderwerpen welke tijdens puberteit besproken dienen te worden. Deze stiekeme en extreme vroege voorlichting, aan kleine kinderen in de onderbouw van de lagere school, gaat naar mijn mening te ver.
Lotte78 schreef op 31-05-2022 om 20:15:
[..]
het filmpje van TO was ook bedoeld voor 7 jaar. En zij vond dat masturbatieles. Dan vind ik dit liedje daar meer opgericht. En dit is al meer dan 40 jaar oud.
Het lijkt wel of we tegenwoordig tuttiger met kinderen willen omgaan dan in de jaren 70 /80
Ik vind het filmpje absoluut geen masturbatieles.
Vanavond liep mijn zoontje voor me op de trap en ik zat aan zijn billetjes. Hij is 7 jaar.
nouhouuuuu zei hij, weet je dat filmpje nog ?
wat van mij is , is van mij en daar mag jij niet aankomen !
ik vond het heel goed van hem.
Athan schreef op 01-06-2022 om 19:37:
Ik heb me lang ingehouden, maar nu wil ik MoederSterretje toch maar eens vertellen hoe het er in werkelijkheid in die christelijke, goede oude tijd aan toeging.
Ik zat in de jaren 70 op een reformatorische basisschool en de seksuele voorlichting die ik daar heb gekregen, bezorgt me nu - 50 jaar later - nog altijd rode oortjes. En walging. Nee, de juffen en meesters hadden het nooit over seks. (Nou ja, afgezien van de vele Bijbelse dochters die weggegeven werden aan gasten en de heilige vaders die kinderen verwekten bij bijslapen en dergelijke.) Maar onze school zamelde oud papier in voor een "goed doel" (meestal gewoon de kerk). Vanaf de derde klas hadden we door dat dat de vrijdagen waren, waarop je de klas uitgestuurd moest worden. Waarom? Omdat tussen al die stapels Nederlands Dagblad en Reformatorisch Dagblad zaten ALTIJD vele seksboekjes verstopt! En weet je? Dat waren maar zelden "gewone" seksboekjes. Het waren voornamelijk stripboekjes over seks met dieren, seks met kinderen (jazeker!) en seks die gepaard ging met heel veel bloed en zwepen en martelingen. Meestal was het in stripvorm, soms met foto's. En het was echt walgelijk. Maar natuurlijk ook spannend! We haalden ze er tussenuit en zaten ze in de pauzes met zijn allen stiekem door te bladeren. En dat was dus de enige voorlichting die de meeste kinderen uit mijn klas kregen. (Het was trouwens een klas met 45 kinderen!)
En weet je wat ook zo grappig is? Na 5 jaar hadden we een soort reünie, omdat er een juffrouw wegging. Vijf jaar later. Hoe oud ben je dan? 17? Toen waren er al 3 meisjes uit mijn klas moeder en 2 zwanger. Dát is wat gebrek aan voorlichting doet met kinderen.
Natuurlijk, ik weet dat dit een voorbeeld is van n=1 (of eigenlijk n=45), maar ik geloof werkelijk niet dat mijn school hierin zo uitzonderlijk was. Ik geloof daarentegen wél dat het typerend is voor (streng-)christelijke scholen.
Mijn vriend zat op een vrijgemaakte school en zij kregen ook geen voorlichting (jaren 90). Ze kregen alleen te horen dat mastrubatie zondig was en verder kregen ze van 12 tot 18 ik hun handen gedouwd en dat was het 🤷🏼♀️.
Mijn stiefzoon zit nu op dezelfde school en krijgt ook geen seksuele voorlichting. Hij doet een richting in techniek en daar hebben ze al sinds klas 2 geen bio meer. Gelukkig hadden ze op de basisschool (gewoon christelijk) wel lentekriebels.
Googleisjevriend schreef op 01-06-2022 om 20:07:
[..]
Tuurlijk niet , maar niet met 4 jaar al.
Wanneer ik het de tijd daarvoor vind !
Jij bekijkt het vanuit seks, maar je zou het eens vanuit biologie moeten bekijken. Als je alles uitlegt zoals het is, puur feitelijk, kan er niets fout aan zijn. Met vier jaar, of zelfs al eerder, is het makkelijk te begrijpen voor een kind dat er een eitje en een zaadje is dat samen een nieuw leven wordt. Dat een vrouw en een man dan seks moeten hebben en hoe dat eruit ziet is voor die leeftijd helemaal niet interessant en doet er ook niet toe.
Due-scimmie schreef op 31-05-2022 om 20:27:
[..]
Wat zeg jij dan als je vierjarige vraag hoe babies in de buik komen? Onze kleuters kreeg een neefje en vroeg hoe baby in de buik komt. Liegen tegen een kind, vind ik erger dan aangepast naar de leeftijd informeren.
Nou ja , dat als een papa en een mama knuffelen dat er dan een eitje bij een zaadje komt en dat er dan een baby komt. Dus niet dat daarvoor een penis in een vagina moet, ook niet op een kinderlijke wijze. Maar goed, knuffelen mag je niet zeggen want dan denkt een kind dat er baby’s komen van knuffelen. Ik had het van de hoed en de rand zelf willen vertellen, maar school was me voor. Veel ouders uit zijn klas vonden het totaal ongepast.
Het filmpje daarentegen vind ik prima.
MamaE schreef op 31-05-2022 om 23:46:
Nou toen mijn kind vroeg hoe baby's in de buik kwamen heb ik dat gewoon uitgelegd. Dat papa's een zaadje hebben en mama's een eitje en dat als die bij elkaar komen, dat er dan een baby kan gaan groeien bij de mama in de buik.
Liegen daarover vind ik niet nodig. Net als over het feit dat er geen broertje of zusje komt. Ben ik vanaf het begin eerlijk over geweest dat dat niet gaat gebeuren. Op het niveau dat dochter het snapt, zonder medische ins en outs.
Ik snap best dat ouders niet over elke les die gegeven wordt geïnformeerd worden. Als ze met een bepaald thema bezig zijn, lees ik er wat over in een nieuwsbrief en dochter vertelt ook wel het een en ander over wat ze doet op school.
Je zou inderdaad kunnen stellen dat dit dingen zijn die kinderen thuis horen te leren. Maar niet elk kind krijgt dat (tijdig) mee vanuit huis. Les in hoe je jezelf kunt bevredigen vind ik trouwens op geen enkele manier nodig en al helemaal niet op die leeftijd. Maar ik geloof niet dat dat aan de hand is geweest.
Bij voorlichting hoort in mijn ogen ook dat bepaalde dingen privé zijn en blijven.
Maar zo te lezen heb je niet verteld hoe dat zaadje bij dat eitje komt ?
Googleisjevriend schreef op 01-06-2022 om 20:17:
[..]
Nou ja , dat als een papa en een mama knuffelen dat er dan een eitje bij een zaadje komt en dat er dan een baby komt. Dus niet dat daarvoor een penis in een vagina moet, ook niet op een kinderlijke wijze. Maar goed, knuffelen mag je niet zeggen want dan denkt een kind dat er baby’s komen van knuffelen. Ik had het van de hoed en de rand zelf willen vertellen, maar school was me voor. Veel ouders uit zijn klas vonden het totaal ongepast.
Het filmpje daarentegen vind ik prima.
Dat van die hoed en rand zit niet in het filmpje waar dit topic over gaat.
Krisper schreef op 01-06-2022 om 20:08:
Wat bizar Athan!!! Echt walgelijk.
Ik zat ook op streng gelovige scholen en daar werden bladzijdes uit lesboeken die ook maar iets te maken hadden met geslachtsorganen eruit gescheurd of aan elkaar geplakt. Mijn ouders hebben ook nooit iets van seksuele voorlichting gedaan. Toen ik een jaar of 10 was en vroeg hoe dat zit met ongesteldheid, kreeg ik van m'n moeder de gebruiksaanwijzing uit het pakje ob tampons en dat was het dan. Gelukkig hadden wij, in tegenstelling tot 90% van de andere kinderen uit m'n klas, thuis een tv en zo kreeg ik nog wat mee. Jongens van 14 die niet wisten wat anticonceptie was of meisjes van 13 die niet wisten hoe het proces van zwanger raken eruit ziet. Echt absurd.
Nah ja, ik was er min of meer per ongeluk terechtgekomen. Mijn ouders waren helemaal niet gelovig (mijn vader was wel een soort katholiek, maar niet belijdend en mijn moeder was van huis uit protestant, maar inmiddels atheïst - al noemde ze zichzelf liever humanist), maar ze hadden begrepen dat het taalonderwijs zo goed was op die school. En dat was ook inderdaad zo, ik heb echt geweldig goed leren ontleden. Wij hadden dus ook gewoon een tv en ik werd uitgebreid voorgelicht door mijn ouders. Mijn ouders waren ook helemaal niet preuts en ik heb ondanks die school een heel gezonde seksualiteit ontwikkeld.
Googleisjevriend schreef op 01-06-2022 om 20:19:
[..]
Maar zo te lezen heb je niet verteld hoe dat zaadje bij dat eitje komt ?
Nee want dat heeft ze nog niet gevraagd. En je kunt ook uitleggen dat er een speciale manier van knuffelen is die je alleen met je partner doet waarvan kindjes kunnen komen. Dan hoef je nog steeds niet aan een kleuter de technische uitleg te geven van hoe het in zijn werk gaat.
Googleisjevriend schreef op 01-06-2022 om 20:19:
[..]
Maar zo te lezen heb je niet verteld hoe dat zaadje bij dat eitje komt ?
Ons kind vroeg dat in eerste instantie niet. Proces van zaadje en eitje was genoeg. Paar maanden later vroeg hij het wel. Ik geef gewoon antwoord op de vragen die er op dat moment komen.
Wij hadden vroeger thuis het boek Ben jij ook op mij? Die heb ik nu hier liggen voor als kinderen meer uitleg willen.
Athan schreef op 01-06-2022 om 19:37:
En weet je wat ook zo grappig is? Na 5 jaar hadden we een soort reünie, omdat er een juffrouw wegging. Vijf jaar later. Hoe oud ben je dan? 17? Toen waren er al 3 meisjes uit mijn klas moeder en 2 zwanger. Dát is wat gebrek aan voorlichting doet met kinderen.
Natuurlijk, ik weet dat dit een voorbeeld is van n=1 (of eigenlijk n=45), maar ik geloof werkelijk niet dat mijn school hierin zo uitzonderlijk was. Ik geloof daarentegen wél dat het typerend is voor (streng-)christelijke scholen.
15 jaar geleden woonde ik een jaar in de Verenigde Staten. Reclames voor condooms in een tijdschrift vonden ze aanstootgevend want dat zou aanzetten tot. Daarentegen had je wel vak childcare waarbij je leerde hoe je voor baby moest zorgen.
Tegen de tijd dat we klaar waren met de middelbare waren er van de 60 leerlingen 3 moeders en 2 zwanger.
Krisper schreef op 01-06-2022 om 20:17:
[..]
Jij bekijkt het vanuit seks, maar je zou het eens vanuit biologie moeten bekijken. Als je alles uitlegt zoals het is, puur feitelijk, kan er niets fout aan zijn. Met vier jaar, of zelfs al eerder, is het makkelijk te begrijpen voor een kind dat er een eitje en een zaadje is dat samen een nieuw leven wordt. Dat een vrouw en een man dan seks moeten hebben en hoe dat eruit ziet is voor die leeftijd helemaal niet interessant en doet er ook niet toe.
Daar heb je gelijk in , maar dat is ook mijn punt niet. Er wordt nu letterlijk verteld dat het piemeltje van de papa in het spleetje van de mama gaat. En dat is mij nog een brug te ver. Dat ik dan al van ouders hoor waarvan de kinderen en publiek vragen of het een lekker gevoel is, dat piemeltje in jouw spleetje. Kom op zeg, dat is echt nog niet nodig. Dat bewijst voor mij al dat dit too much info is voor deze categorie.
Due-scimmie schreef op 01-06-2022 om 20:32:
[..]
Ons kind vroeg dat in eerste instantie niet. Proces van zaadje en eitje was genoeg. Paar maanden later vroeg hij het wel. Ik geef gewoon antwoord op de vragen die er op dat moment komen.
Wij hadden vroeger thuis het boek Ben jij ook op mij? Die heb ik nu hier liggen voor als kinderen meer uitleg willen.
Dat begrijp ik. Maar dan vertel je het zelf en op het moment dat het kind ernaar vraagt. Dat vind ik heel wat anders dan dat de juf dat vertelt . Er waren kinderen die waren dagen van slag door deze informatie. Die durfden niet bij mama in bed te liggen, want dan zou er weleens een baby kunnen komen !
MamaE schreef op 01-06-2022 om 20:29:
[..]
Nee want dat heeft ze nog niet gevraagd. En je kunt ook uitleggen dat er een speciale manier van knuffelen is die je alleen met je partner doet waarvan kindjes kunnen komen. Dan hoef je nog steeds niet aan een kleuter de technische uitleg te geven van hoe het in zijn werk gaat.
Nee , dat had de juf al gedaan……… de technische uitleg.
Ysenda schreef op 01-06-2022 om 20:21:
[..]
Dat van die hoed en rand zit niet in het filmpje waar dit topic over gaat.
Dat klopt. Dat filmpje is echt prima.
Ik heb het, eigenlijk heel off topic, sorry daarvoor, over de sexuele voorlichting voor de allerkleinsten waar ik het niet mee eens ben.
Googleisjevriend schreef op 01-06-2022 om 20:43:
[..]
Nee , dat had de juf al gedaan……… de technische uitleg.
Ik ben niet TS en mijn kind is niet haar kind.
Enige overeenkomst is dat onze dochters beide zeven jaar zijn en in groep drie zitten.
