De masturbatieles van mijn kind op school (groep 3) Gesloten.
Mijn dochter (Groep 3) heeft op school de "Jouw lichaam is van jou"-les gehad en direct had dit effect. Ze meent dat zij nu alles met haar lichaam mag doen. Je zult begrijpen dat ik daar anders over denk. Je lichaam verminken of misbruiken vind ik echt niet ok. Ook niet als je dat zelf hebt besloten. Nou begrijp ik dat dit niet de bedoeling was van de makers. Maar ze hebben blijkbaar erg weinig fantasie wat betreft de belevingswereld van de kinderen. Toevallig kwam ik het volledige filmpje tegen en kon ik het bekijken. De titel van de les bleek een understatement te zijn, want de inhoud bleek ook nog de eerste masturbatie-les van mijn kind te zijn. Die de school, net als vele andere scholen, aanbiedt aan kleine kinderen zonder
dat de ouders dat weten. Met teksten als "...als je je geslachtsdeel met de hand aanraakt
krijg je soms een lekker kriebelig gevoel" te zien is een schommelend meisje met een touw tussen de benen met de uitleg dat dit erg plezierig kan zijn. De les is te zien op schooltv.nl.
https://schooltv.nl/video/jouw-lichaam-is-van-jou-je-lijf-is-van-jou/
Dit programma wordt aangeboden zonder dat de ouders daarvan op de hoogte zijn. Onder het mom van bescherming van kinderen tegen seksueel misbruik worden kleine kinderen aangezet om seksueel actief te zijn. Natuurlijk is het goed om seksueel misbruik tegen te gaan. Echter dan maar alle kinderen seksueel actief te maken en alles goed vinden als ze het maar zelf doen en/of plezierig vinden, lijkt mij het andere uiterste. Buiten het feit dat dit niet altijd waar is (uit huis geplaatste kinderen die geen zeggenschap over hun eigen lichaam hebben en gedwongen worden in instellingen te verblijven, bijvoorbeeld, of het feit dat je in Nederland als vrouw niet mag kiezen voor een keizersnede en gedwongen wordt een bevalling natuurlijk te volbrengen, zijn maar 2 voorbeelden van geen zeggenschap hebben over je eigen lichaam) is het erg aanmatigend te denken dat dit goed is voor (alle) kinderen.
De meeste kinderen zijn echt niet met seks bezig op de leeftijd van 7 jaar en zullen, God zij dank, nooit in aanraking komen met perverse figuren die in de film getoond worden, grijpend in de kruis van een kind. Hoe zijn deze beelden, die normaal in films voor boven de 16 jaar vertoond mogen worden, plotseling te rechtvaardigen? Omdat hun doelstelling goed is? Volgens mij zijn deze beelden net zo pervers als de beelden in de voor de jeugd verboden films. Deze glijdende schaal richting totale normloosheid is blijkbaar iets waar de ouders geen inspraak laat staan zeggenschap in hebben.
Ik weet dat ik, door dit onderwerp ter sprake te brengen, het op dit forum actief groepje tegen de haren in strijk. Het groepje dat alle kritiek of fouten van de kant van het onderwijs ontkent. Maar ik hoop op reacties van andere ouders en een echt gesprek over dit onderwerp, omdat ik weet dat er ook ouders zijn die gewoon goed onderwijs voor hun kleine kinderen wensen, in plaats van onderwerpen welke tijdens puberteit besproken dienen te worden. Deze stiekeme en extreme vroege voorlichting, aan kleine kinderen in de onderbouw van de lagere school, gaat naar mijn mening te ver.
Lotte78 schreef op 31-05-2022 om 18:55:
Ach nu we het toch over masturbatieles hebben. Dit is een stukje uit 1979 (voor mensen die vroeger alles beter vonden
https://youtu.be/A_5AzvlzKAEuit het kinderprogramma JJ de Bom voor kinderen vanaf 10 jaar.
Daar zeg je iets bij! Vanaf 10 jaar.
Heel iets anders dan wat ze nu al vanaf 4 jaar te horen krijgen.
Googleisjevriend schreef op 31-05-2022 om 19:43:
[..]
Daar zeg je iets bij! Vanaf 10 jaar.
Heel iets anders dan wat ze nu al vanaf 4 jaar te horen krijgen.
het filmpje van TO was ook bedoeld voor 7 jaar. En zij vond dat masturbatieles. Dan vind ik dit liedje daar meer opgericht. En dit is al meer dan 40 jaar oud.
Het lijkt wel of we tegenwoordig tuttiger met kinderen willen omgaan dan in de jaren 70 /80
JJ de Bom begon zo te lezen in 1979. Toen zat ik al op middelbare school en nooit gezien. Maar JJ de Bom was een kinderprogramma op tv voor 10 jarigen en ouder en het kon in de huiskamer worden bekeken. Als een ouder het niet gepast vond, kon de tv uitgezet worden.
We hebben het nu over een situatie van schooltv in de klas van 6-7jarigen en het feit dat een ouder niet weet waar het kind naar kijkt en naderhand te horen krijgt over een schommel en de kriebels hierbij.
Wil je met je kind gaan schommelen, kan die straks nog gaan protesteren omdat het associaties krijgt bij de gedachte aan dat filmpje in de klas. Zedenmisbruik had m.i. ook behandeld kunnen worden zonder de masturbatieles.
Het verschilt wel per school. Op mijn Christelijke basisschool kregen we geen masturbatieles of ‘je lichaam is van jou’-onderwijs want dat vond men een taak voor de ouders. ( ik ben van 1966).
Mijn kinderen kregen 15 jaar geleden op een openbare basisschool ook geen les hierover. Dat vond men ook een taak van de ouders. Er werd wel over gebeurtenissen gesproken die het nieuws haalde. Denk aan de misbruik in de kerk of kinderopvang. We wonen in een grote stad.
Dus reacties van forummers die het een prima zaak vinden, wrs omdat het bij hun op school tegenwoordig een onderdeel is van het onderwijs, kunnen haaks staan tegenover de reacties van forummers wiens kinderen die door hun ouders ingelicht werden omdat het op school niet besproken werd of wordt.
Googleisjevriend schreef op 31-05-2022 om 19:42:
[..]
Dit vind ik ook.
veel te jong. Maar goed , blijkbaar is het heel normaal tegenwoordig dat ze met 4 jaar al over zaadcellen en eitjes weten.
Ja wat wil je ze dan leren, dat de ooievaar baby's komt brengen?
Googleisjevriend schreef op 31-05-2022 om 19:42:
[..]
Dit vind ik ook.
veel te jong. Maar goed , blijkbaar is het heel normaal tegenwoordig dat ze met 4 jaar al over zaadcellen en eitjes weten.
Wat zeg jij dan als je vierjarige vraag hoe babies in de buik komen? Onze kleuters kreeg een neefje en vroeg hoe baby in de buik komt. Liegen tegen een kind, vind ik erger dan aangepast naar de leeftijd informeren.
Googleisjevriend schreef op 31-05-2022 om 19:42:
[..]
Dit vind ik ook.
veel te jong. Maar goed , blijkbaar is het heel normaal tegenwoordig dat ze met 4 jaar al over zaadcellen en eitjes weten.
Eh, ja, dat lijkt mij een prima leeftijd omdat te weten.
Ik heb nooit wat anders verteld.
Ysenda schreef op 31-05-2022 om 20:54:
[..]
Eh, ja, dat lijkt mij een prima leeftijd omdat te weten.
Ik heb nooit wat anders verteld.
Inderdaad. Oudste was 2,5 toen jongste kwam. Die wist toen ook al hoe die baby ontstaan is. Wel een kleine techneut, hij wilde ook weten hoe elektriciteit in het stopcontact kwam. Was een vergelijkbaar iets hoor, voor zo’n kind. Die was echt niet geïnteresseerd in de seks van zijn ouders.
Nou toen mijn kind vroeg hoe baby's in de buik kwamen heb ik dat gewoon uitgelegd. Dat papa's een zaadje hebben en mama's een eitje en dat als die bij elkaar komen, dat er dan een baby kan gaan groeien bij de mama in de buik.
Liegen daarover vind ik niet nodig. Net als over het feit dat er geen broertje of zusje komt. Ben ik vanaf het begin eerlijk over geweest dat dat niet gaat gebeuren. Op het niveau dat dochter het snapt, zonder medische ins en outs.
Ik snap best dat ouders niet over elke les die gegeven wordt geïnformeerd worden. Als ze met een bepaald thema bezig zijn, lees ik er wat over in een nieuwsbrief en dochter vertelt ook wel het een en ander over wat ze doet op school.
Je zou inderdaad kunnen stellen dat dit dingen zijn die kinderen thuis horen te leren. Maar niet elk kind krijgt dat (tijdig) mee vanuit huis. Les in hoe je jezelf kunt bevredigen vind ik trouwens op geen enkele manier nodig en al helemaal niet op die leeftijd. Maar ik geloof niet dat dat aan de hand is geweest.
Bij voorlichting hoort in mijn ogen ook dat bepaalde dingen privé zijn en blijven.
"Ik weet dat ik, door dit onderwerp ter sprake te brengen, het op dit
forum actief groepje tegen de haren in strijk. Het groepje dat alle
kritiek of fouten van de kant van het onderwijs ontkent. Maar ik hoop op
reacties van andere ouders en een echt gesprek over dit onderwerp,
omdat ik weet dat er ook ouders zijn die gewoon goed onderwijs voor hun
kleine kinderen wensen, in plaats van onderwerpen welke tijdens
puberteit besproken dienen te worden. Deze stiekeme en extreme vroege
voorlichting, aan kleine kinderen in de onderbouw van de lagere school,
gaat naar mijn mening te ver."
Ja, je staat echt open voor andere meningen zo...
Als je alleen gelijkgestemden zoekt, moet je niet op een open forum posten.
Het idee dat je seksualiteit pas in de puberteit moet bespreken, is al lang achterhaald en neem van mij aan dat in de goede oude tijd de kinderen ook echt wel eerder wisten hoe dat allemaal werkten, een eenzame enkeling nagelaten, zeker als die kinderen in een omgeving met dieren en in een groot gezin opgroeiden.
Stiekeme en extreem vroege voorlichting, hoe kom je erbij.
Het lijkt bijna wel een parodie post.
Bakblik schreef op 30-05-2022 om 20:33:
Je kunt iedere keer als iets van het onderwijs op de school je niet zint met je kind(eren) naar een andere school gaan die beter bij jouw rigide ideeën past maar ik denk dat dat je kinderen meer schaadt dan 1 zo'n filmpje of een paar kanjertrainingen.
Til er niet zo zwaar aan. Even evalueren thuis met je kind, indien nodig jouw visie toevoegen, diep ademhalen en weer verder.
Je kunt het toch niet laten om mij vals "frigide" te noemen en te refereren naar een ander onderp waar je ook flink tekeer ging omdat ik jouw mening niet deel. Kijk een naar de insturcite van het forum: alle deelnemers met respect bejegenen.
Athan schreef op 31-05-2022 om 15:23:
Nee hoor, dat is helaas geen ironie. Dat soort incels zie je volop in de VS.
Inderdaad extreem. Waarschijnlijjk als reactie op de extreem vroege seksuele voorlichting die haar intreden heeft gedaan. Nogmaals voorlichitng is prima maar niet aan kleuters die vervolgens porno op internet gaan opzoeken. Een middenweg mag namelijk niet, merk ik ook hier. Meteen wordt ik in het hokje van de preutse mesnen gezet, ha, ha, ha. Maar voor alles is er de jusite tijd en het kind geeft meestal aan wanneer deze tijd aanbreekt. Buien dat het niet waar is dat het 7-jarig kind over zijn of haar lichaam mag beslissen. Ben benieuwd wat deze "vrijzinnige" ouders zouden doen als hun 7 jarige het mes in zijn lichaam zou zetten of een tatoe zou willen. Dat mag namelijk ook niet op die leeftijd.
MoederSterretje schreef op 01-06-2022 om 09:41:
[..]
Je kunt het toch niet laten om mij vals "frigide" te noemen en te refereren naar een ander onderp waar je ook flink tekeer ging omdat ik jouw mening niet deel. Kijk een naar de insturcite van het forum: alle deelnemers met respect bejegenen.
Bakblik noemt je niet frigide maar rigide. Je komt op mij ook rigide over. Je lijkt niet open te staan voor andere meningen en bent heel volhardend in je eigen ideeën.
MoederSterretje schreef op 01-06-2022 om 09:50:
[..]
Inderdaad extreem. Waarschijnlijjk als reactie op de extreem vroege seksuele voorlichting die haar intreden heeft gedaan. Nogmaals voorlichitng is prima maar niet aan kleuters die vervolgens porno op internet gaan opzoeken. Een middenweg mag namelijk niet, merk ik ook hier. Meteen wordt ik in het hokje van de preutse mesnen gezet, ha, ha, ha. Maar voor alles is er de jusite tijd en het kind geeft meestal aan wanneer deze tijd aanbreekt. Buien dat het niet waar is dat het 7-jarig kind over zijn of haar lichaam mag beslissen. Ben benieuwd wat deze "vrijzinnige" ouders zouden doen als hun 7 jarige het mes in zijn lichaam zou zetten of een tatoe zou willen. Dat mag namelijk ook niet op die leeftijd.
Je slaat best een beetje door nu hoor 🤣
MoederSterretje schreef op 01-06-2022 om 09:50:
[..]
Inderdaad extreem. Waarschijnlijjk als reactie op de extreem vroege seksuele voorlichting die haar intreden heeft gedaan. Nogmaals voorlichitng is prima maar niet aan kleuters die vervolgens porno op internet gaan opzoeken. Een middenweg mag namelijk niet, merk ik ook hier. Meteen wordt ik in het hokje van de preutse mesnen gezet, ha, ha, ha. Maar voor alles is er de jusite tijd en het kind geeft meestal aan wanneer deze tijd aanbreekt. Buien dat het niet waar is dat het 7-jarig kind over zijn of haar lichaam mag beslissen. Ben benieuwd wat deze "vrijzinnige" ouders zouden doen als hun 7 jarige het mes in zijn lichaam zou zetten of een tatoe zou willen. Dat mag namelijk ook niet op die leeftijd.
Kleuters die op internet porno op gaan zoeken....waar baseer je dat op? Jij kent kleuters die dat n.a.v. dat filmpje gedaan hebben? Ik niet namelijk.
Dit is een door de inspectie goedgekeurd lespakket en past bij de leeftijd. Jij vindt van niet, tja dan heb je denk ik pech, school hoeft niet met jouw mening rekening te houden hierin.
Waar ben je nu bang voor? Dat je kind gaat masturberen n.a.v. dat filmpje? Waarschijnlijk doet ze dat al dus maak je er niet te druk om.
Flanagan schreef op 31-05-2022 om 20:18:
JJ de Bom begon zo te lezen in 1979. Toen zat ik al op middelbare school en nooit gezien. Maar JJ de Bom was een kinderprogramma op tv voor 10 jarigen en ouder en het kon in de huiskamer worden bekeken. Als een ouder het niet gepast vond, kon de tv uitgezet worden.
We hebben het nu over een situatie van schooltv in de klas van 6-7jarigen en het feit dat een ouder niet weet waar het kind naar kijkt en naderhand te horen krijgt over een schommel en de kriebels hierbij.
Wil je met je kind gaan schommelen, kan die straks nog gaan protesteren omdat het associaties krijgt bij de gedachte aan dat filmpje in de klas. Zedenmisbruik had m.i. ook behandeld kunnen worden zonder de masturbatieles.
Het verschilt wel per school. Op mijn Christelijke basisschool kregen we geen masturbatieles of ‘je lichaam is van jou’-onderwijs want dat vond men een taak voor de ouders. ( ik ben van 1966).
Mijn kinderen kregen 15 jaar geleden op een openbare basisschool ook geen les hierover. Dat vond men ook een taak van de ouders. Er werd wel over gebeurtenissen gesproken die het nieuws haalde. Denk aan de misbruik in de kerk of kinderopvang. We wonen in een grote stad.
Dus reacties van forummers die het een prima zaak vinden, wrs omdat het bij hun op school tegenwoordig een onderdeel is van het onderwijs, kunnen haaks staan tegenover de reacties van forummers wiens kinderen die door hun ouders ingelicht werden omdat het op school niet besproken werd of wordt.
Inderdaad, de manier waarop dit gebeurt is ongepast op deze leeftijd van mijn kind. Als het goed is voor een ander kind en of zijn ouders dan is dat geen punt voor mij. De dwang van het (felle) groepje dat voor is en geen andere mening toelaat, vind ik echter zorgwekkend.
Je slaat de spijker op zijn kop wat betreft onverwachte associaties. Even een voorbeeld uit de Kanjertreining-discussie (omdat zo velen er om hebben gevraagd, ha,ha,ha). In de Kanjertraining word gezegd "niemand mag zielig doen". Omdat mijn kind ietwat introvert is kreeg ze de stempel van het gele pet konijntje (dat bang is) en dus werd ze niet getroost en kreeg ze te horen dat dat niet mag/kan. Thuis reageerde ze panisch als ze getroost werd. Ik wist niet wat er aan de hand was, tot het kwartje viel. Ik heb haar vele malen moeten uitleggen dat getroost worden juist goed is (maar pas nu, na 3 jaar, begint haar negatieve reactie af te zwakken).
Het is compleet nutteloos om alle kinderen te seksualiseren via expliciete filmpjes (en debiele uitleg over masturbatie) en de haarden van kindermisbruik (zoals de pleegzorg en opvangzorg) ongemoeid te laten. Maar helaas is dat de realiteit in Nederland (waar een heel pleegzorg-industrie is opgetuigd en men kampioen is in uithuisplaatsingen). Dat de huidige aanpak niet werkt is te zien aan alsmaar stijgende criminaliteitscijfers. Ik heb begrepen dat Nederland nu op de tweede plek staat in Europa.
