De masturbatieles van mijn kind op school (groep 3) Gesloten.
Mijn dochter (Groep 3) heeft op school de "Jouw lichaam is van jou"-les gehad en direct had dit effect. Ze meent dat zij nu alles met haar lichaam mag doen. Je zult begrijpen dat ik daar anders over denk. Je lichaam verminken of misbruiken vind ik echt niet ok. Ook niet als je dat zelf hebt besloten. Nou begrijp ik dat dit niet de bedoeling was van de makers. Maar ze hebben blijkbaar erg weinig fantasie wat betreft de belevingswereld van de kinderen. Toevallig kwam ik het volledige filmpje tegen en kon ik het bekijken. De titel van de les bleek een understatement te zijn, want de inhoud bleek ook nog de eerste masturbatie-les van mijn kind te zijn. Die de school, net als vele andere scholen, aanbiedt aan kleine kinderen zonder
dat de ouders dat weten. Met teksten als "...als je je geslachtsdeel met de hand aanraakt
krijg je soms een lekker kriebelig gevoel" te zien is een schommelend meisje met een touw tussen de benen met de uitleg dat dit erg plezierig kan zijn. De les is te zien op schooltv.nl.
https://schooltv.nl/video/jouw-lichaam-is-van-jou-je-lijf-is-van-jou/
Dit programma wordt aangeboden zonder dat de ouders daarvan op de hoogte zijn. Onder het mom van bescherming van kinderen tegen seksueel misbruik worden kleine kinderen aangezet om seksueel actief te zijn. Natuurlijk is het goed om seksueel misbruik tegen te gaan. Echter dan maar alle kinderen seksueel actief te maken en alles goed vinden als ze het maar zelf doen en/of plezierig vinden, lijkt mij het andere uiterste. Buiten het feit dat dit niet altijd waar is (uit huis geplaatste kinderen die geen zeggenschap over hun eigen lichaam hebben en gedwongen worden in instellingen te verblijven, bijvoorbeeld, of het feit dat je in Nederland als vrouw niet mag kiezen voor een keizersnede en gedwongen wordt een bevalling natuurlijk te volbrengen, zijn maar 2 voorbeelden van geen zeggenschap hebben over je eigen lichaam) is het erg aanmatigend te denken dat dit goed is voor (alle) kinderen.
De meeste kinderen zijn echt niet met seks bezig op de leeftijd van 7 jaar en zullen, God zij dank, nooit in aanraking komen met perverse figuren die in de film getoond worden, grijpend in de kruis van een kind. Hoe zijn deze beelden, die normaal in films voor boven de 16 jaar vertoond mogen worden, plotseling te rechtvaardigen? Omdat hun doelstelling goed is? Volgens mij zijn deze beelden net zo pervers als de beelden in de voor de jeugd verboden films. Deze glijdende schaal richting totale normloosheid is blijkbaar iets waar de ouders geen inspraak laat staan zeggenschap in hebben.
Ik weet dat ik, door dit onderwerp ter sprake te brengen, het op dit forum actief groepje tegen de haren in strijk. Het groepje dat alle kritiek of fouten van de kant van het onderwijs ontkent. Maar ik hoop op reacties van andere ouders en een echt gesprek over dit onderwerp, omdat ik weet dat er ook ouders zijn die gewoon goed onderwijs voor hun kleine kinderen wensen, in plaats van onderwerpen welke tijdens puberteit besproken dienen te worden. Deze stiekeme en extreme vroege voorlichting, aan kleine kinderen in de onderbouw van de lagere school, gaat naar mijn mening te ver.
Pejeka1 schreef op 29-05-2022 om 20:56:
[..]
Stijgt inderdaad. Te snel getypt. En dat is nooit goed.
Maar feit is dat het zorgelijk is dat het aantal kinderen dat van de basisschool komt en te laag scoort (of zelfs zorgelijk laag scoort) op de basisvaardigheden, elk jaar groter wordt. En dat de kwaliteit van ons onderwijs mét elke peiling daalt in Europees verband.
En dat staat in direct verband met dit filmpje?
Pejeka1 schreef op 29-05-2022 om 20:01:
[..]
Want de meeste ouders misbruiken hun kinderen en zijn zelf niet meer in staat sociale vaardigheden aan te leren?
Je moet eens weten wat voor toestanden we met mijn stiefkinderen gehad hebben tav daarvan.
En wat ook veel voorkomt zijn broertjes en zusjes die dat doen. Vaak vooral gewoon omdat ze nieuwsgierig zijn, maar ook dat is niet Okay. Of een vriendje/vriendinnetje terwijl je zelf daar nog helemaal niet mee bezig of aan toe bent.
Dus nee, het gaat niet alleen om ouders en er zijn echt heel veel ouders die géén (seksuele) voorlichting geven.
Ik zie dit onderwijs niet als of ik geef voorlichting of de school geeft voorlichting. Het kan toch naast elkaar bestaan? Ik vind het juist mooi dat mijn kinderen vanuit mij een visie meekrijgen, maar dat ze ook op school weer nieuwe informatie horen. Daar leren ze enkel van. Los van dat je juist kwetsbare kinderen wil bereiken. Ik was persoonlijk een tijdje heel bang voor covid-19. Juist door hier mijn verhaal te doen en geconfronteerd te worden met andere meningen heb ik hulp gezocht. Ik denk dan ook dat het goed is om kinderen vanuit verschillende kanten informatie aan te bieden. Dan kunnen ze steeds meer een eigen mening vormen.
Pejeka1 schreef op 29-05-2022 om 20:56:
[..]
Stijgt inderdaad. Te snel getypt. En dat is nooit goed.
Maar feit is dat het zorgelijk is dat het aantal kinderen dat van de basisschool komt en te laag scoort (of zelfs zorgelijk laag scoort) op de basisvaardigheden, elk jaar groter wordt. En dat de kwaliteit van ons onderwijs mét elke peiling daalt in Europees verband.
Die daling is in heel Europa te zien, niet alleen in NL. Het ook niet zo dat Nederland sterker slechter wordt dan de andere landen, juist niet. De testen zijn echter niet ingericht op de manier waarop kinderen momenteel leren en informatie krijgen. Ze leren anders, maar krijgen ook andere, passender, vaardigheden voor deze tijd. Dit komt ook omdat de maatschappij die oude vaardigheden niet meer biedt.
Hoeveel kinderen kunnen bijvoorbeeld nu nog jagen? Bijna geen enkel kind want die vaardigheden leren ze niet meer.
Pejeka1 schreef op 29-05-2022 om 20:01:
[..]
Want de meeste ouders misbruiken hun kinderen en zijn zelf niet meer in staat sociale vaardigheden aan te leren?
Het gaat niet om de meeste ouders en ook niet om het aanleren van sociale vaardigheden. In Nederland worden ongeveer 120.000 kinderen per jaar misbruikt, dat zijn er 120.000 te veel.
Pejeka1 schreef op 29-05-2022 om 19:29:
[..]
De vraag is dan: waarom? Zijn ouders zélf daar niet meer toe in staat, hebben ze er de tijd niet meer voor, hebben ze er geen zin in, vinden ze het te lastig en pffff.... wat fijn dat we het naar de school kunnen afschuiven? Simpel gezegd, een school is ervoor om rekenen, taal, schrijven, aardrijkskunde en geschiedenis te onderwijzen, niet om opvoedkundige taken van de ouders over te nemen. Sociaal gedrag, seksuele voorlichting, kennis van samenleving en wie er om je heen wonen en hoe daarmee om te gaan op een nette manier, is eigenlijk (en wás het ook altijd) de taak van ouders in de opvoeding. Taken die de afgelopen decennia richting onderwijs zijn verschoven, en met resultaat: het kost tijd die afgaat van het daadwerkelijk opbouwen van kennis, waardoor het aantal kinderen dat van de lagere school komt met té weinig taal- en rekenvaardigheid, met het jaar daalt. De kwaliteit van ons onderwijs is op de internationale schaal dan ook al jaren drastisch aan het afzakken.
Wat een nonsens. Mijn lagere school periode ligt al bijna dertig jaar achter mij en ook toen had het onderwijs als functie om een brede maatschappelijke vorming aan te bieden; waaronder ook seksuele voorlichting.
Net goed dat dit gebeurd binnen het onderwijs en dit niet alleen aan de ouders wordt overgelaten omdat het kind dan objectieve informatie kan krijgen binnen een neutrale omgeving.
Als je onderwijs ziet als louter kennisoverdracht dan heb je volgens mij wel een zeer eng beeld hiervan. Ik ben het wel eens als je zegt dat de taal- en rekenvaardigheid de laatste decennia daalt, maar ik denk niet dat een bredere vorming daarvan de oorzaak is.
Pejeka1 schreef op 29-05-2022 om 19:29:
[..]
De vraag is dan: waarom? Zijn ouders zélf daar niet meer toe in staat, hebben ze er de tijd niet meer voor, hebben ze er geen zin in, vinden ze het te lastig en pffff.... wat fijn dat we het naar de school kunnen afschuiven? Simpel gezegd, een school is ervoor om rekenen, taal, schrijven, aardrijkskunde en geschiedenis te onderwijzen, niet om opvoedkundige taken van de ouders over te nemen. Sociaal gedrag, seksuele voorlichting, kennis van samenleving en wie er om je heen wonen en hoe daarmee om te gaan op een nette manier, is eigenlijk (en wás het ook altijd) de taak van ouders in de opvoeding. Taken die de afgelopen decennia richting onderwijs zijn verschoven, en met resultaat: het kost tijd die afgaat van het daadwerkelijk opbouwen van kennis, waardoor het aantal kinderen dat van de lagere school komt met té weinig taal- en rekenvaardigheid, met het jaar daalt. De kwaliteit van ons onderwijs is op de internationale schaal dan ook al jaren drastisch aan het afzakken.
Dus enerzijds vind je dat school zich met van alles niet moet bemoeien, omdat de ouders dat zelf moeten doen; maar anderzijds vind je taal- en rekenvaardigheden wel weer de verantwoordelijkheid van de scholen?
De maatschappij heeft belang bij goed geschoolde mensen, en ook bij goed gevormde mensen. Dat willen we niet allemaal aan de ouders overlaten omdat a) ouders daar niet allemaal even goed in zijn b) je een bepaalde gegarandeerde basis aan kennis en vorming wil hebben bij elke burger.
Dan kom je al snel bij de scholen terecht in combinatie met leerplicht. Dat ouders daar van alles van vinden is leuk, maar de overheid bepaalt wat er op scholen geleerd wordt. Dat geeft kinderen tenminste allemaal enigszins gelijke kansen op ontwikkeling.
Burgerschap gaat over meer dan alleen lezen en schrijven en rekenen. En net zoals lang niet elke ouder geschoold en geschikt is om zijn kinderen goed te leren rekenen en lezne en schrijven, is ook niet elke ouder zo goed in zijn kinderen leren over andere aspecten van het leven.
En daarnaast vind ik het nogal een "eng" standpunt om als ouder perse alles te willen bepalen over wat je kinderen in het leven leren. Het zijn tenslotte zelfstandige wezens die er recht op hebben hun eigen leven vorm te geven.
Flanagan schreef op 29-05-2022 om 17:07:
[..]
* Ik denk niet dat er sprake is van een minderheid; niet iedereen die niet eens is met deze werkwijze reageert.
* Ik heb ook moeite met de werkwijze waarop de school een ‘ je lichaam is van jou’ presenteert omdat ze daardoor indirect de ouders passeren. Ik wil zelf mijn kinderen zaken zoals eerlijkheid, sociaal gedrag maar ook intimiteit op de hoogte brengen, met de kennis die ik belangrijk vind.
* Dat kinderen geïnformeerd dienen te worden om misbruik te voorkomen, is niet een beslissing die school voor ouders mogen nemen. Ouders dienen van te voren te worden ingelicht en hen m.i. om toestemming te worden gevraagd. Ik begrijp uit verhaal van TS dat dit niet het geval was.
*Maar de aangedikte wijze erop TS haar TO hier neer zet, waarbij zaken zoals keizersnee en uithuisplaatsing- geplaatste kinderen etc erbij werd gehaald om maar een punt te maken, zal ongetwijfeld hebben bijgedragen aan weinig begrip.
Niet mee eens. Juist de ouders die hun kinderen misbruiken zullen dit namelijk niet thuis bespreken.
@pejeka : ik lees in jou schrijfsel een hang naar het ‘vroeger was alles beter’ syndroom.
Inhoudelijk : probeer maar eens een klas of een school te leiden zonder het aanleren, toepassen en sturen van sociale vaardigheden. Alleen de taak van de ouders ? Nee joh ! Zo ook met seksuele voorlichting. Als er grote groepen kinderen dagelijks bij elkaar komen, zoals op een school, hoort het er allemaal gewoon bij.
Pejeka1 schreef op 29-05-2022 om 20:01:
[..]
Want de meeste ouders misbruiken hun kinderen en zijn zelf niet meer in staat sociale vaardigheden aan te leren?
Elk kind dat dit overkomt,misbruik, is er ééntje teveel. Dat lijkt mij duidelijk.
* Wel Moedersterretje, we zijn nu vijf pagina’s verder en je zwijgt in alle toonaarden terwijl jij er niet blij mee bent met hoe je kind hierop reageerde. Vreemd! Geval stok in hoenderhok?
Flanagan schreef op 30-05-2022 om 13:21:
* Wel Moedersterretje, we zijn nu vijf pagina’s verder en je zwijgt in alle toonaarden terwijl jij er niet blij mee bent met hoe je kind hierop reageerde. Vreemd! Geval stok in hoenderhok?
Zoiets. Ze schreef: ik hoop op reacties van andere ouders en een echt gesprek over dit onderwerp. Maar er zijn in 5 pagina's reacties geloof ik wel 3 mensen geweest die haar (enigszins) gelijk gaven, dus heel veel medestanders heeft ze alweer niet gevonden, net als ik haar draadje over de kanjertraining of zo. Misschien valt langzaam het muntje dat het ook wel eens aan haar zou kunnen liggen? Dat hoop ik maar, zou fijn zijn voor haar kind(eren) denk ik.
Flanagan schreef op 29-05-2022 om 17:07:
[..]
* Ik denk niet dat er sprake is van een minderheid; niet iedereen die niet eens is met deze werkwijze reageert.
* Ik heb ook moeite met de werkwijze waarop de school een ‘ je lichaam is van jou’ presenteert omdat ze daardoor indirect de ouders passeren. Ik wil zelf mijn kinderen zaken zoals eerlijkheid, sociaal gedrag maar ook intimiteit op de hoogte brengen, met de kennis die ik belangrijk vind.
* Dat kinderen geïnformeerd dienen te worden om misbruik te voorkomen, is niet een beslissing die school voor ouders mogen nemen. Ouders dienen van te voren te worden ingelicht en hen m.i. om toestemming te worden gevraagd. Ik begrijp uit verhaal van TS dat dit niet het geval was.
*Maar de aangedikte wijze erop TS haar TO hier neer zet, waarbij zaken zoals keizersnee en uithuisplaatsing- geplaatste kinderen etc erbij werd gehaald om maar een punt te maken, zal ongetwijfeld hebben bijgedragen aan weinig begrip.
Hallo Flanagan, leuk dat je weer meekijkt.
Ik denk ook dat er geen sprake is van een minderheid en dat juist de meer gematigde mensen, die de voorlichting te vroeg vinden, niet geneigd zijn te reageren, maar wellicht nu wel op de hoogte zijn. Ik had het in ieder geval graag willen weten, toen ik mijn kind op deze school inschreef (die zich nota bene voordoet als een christelijke school).
Zelf vind ik het prima dat de school voorlichting geeft, maar niet op deze manier aan kleuters en kleine kinderen. Mijn kind kent de onderbroeken regel - alles daar is van jouw alleen en niemand mag daaraan komen, doet iemand dat wel dan vertel je dat - en dat is volstrekt genoeg. Ze hoeft niet te zien hoe er in haar broekje gegraaid wordt (ook al is dat met een goed doel).
De school geeft hierover geen informatie aan de ouders, ook niet in algemene termen van "wij gaan dit nu bespreken". Ze weten volgens mij heel goed dat er dan protesten zouden komen van vele ouders.
Wat jij de aangedikte wijze noemt, noem ik hypocritie. Heilig boontje uithangen, maar zelf kinderen schaden. De overheid heeft daar een handje van. Overigens zijn de richtlijnen van de overheid veel ruimer en kan de school ervoor kiezen om de voorlichting later te laten plaatsvinden, bijvoorbeeld in de bovenbouw. Volgens mij is deze extreem vroege en te expliciete voorlichting het gevolg van overijverige individuen die onder de mom van een goed doel (bescherming van zwakken) meer kwaad dan goed doen. Ik vind het nu bijvoorbeeld niet meer vreemd dat veel kinderen op de lagere school porno kijken. Als de school al met 6 en 7 jaar daar over begint, waarom niet?
Ik zie niet zo in wat deze manier van lesgeven te maken heeft met een christelijke school? Bedoel je dat christenen geen voorlichting hoeven? Of misschien dat ze bang zijn dat er dan nog wat misbruikschandalen aan het licht komen??
Verder, als de school van jouw kind zoveel laakbare dingen doet die ouders volgens jou vooraf zouden moeten weten, waarom staan er dan niet veel meer ouders op de barricaden? Waarom zitten er dan überhaupt nog kinderen op die school?
Sorry, maar je opmerking over veel kinderen die porno kijken op de lagere school vind ik echt heel raar. Waar baseer je dat op? Je eigen kind? Je weet dat n=1? En bovendien, ik ga ervan uit dat jij je internet voor je kind wel uitgebreid beveiligt, anders hoef je je niet schijnheilig zorgen te maken over voorlichting. Laat je kind dan maar eens zoeken op 'poes' voor een spreekbeurt en kijk wat er boven komt aan sites...
MoederSterretje schreef op 30-05-2022 om 14:33:
De school geeft hierover geen informatie aan de ouders, ook niet in algemene termen van "wij gaan dit nu bespreken".
Ik denk dat als je zulke sterke ideeën hebt over onderwijs en de school deze info niet proactief deelt, je wellicht zelf nauwkeurig in het curriculum moet duiken. Dan kan je in de toekomst voorkomen dat je kind bij dergelijke lessen aanwezig is. Of op zoek naar een school die wel proactief informeert, dat kan natuurlijk ook.
