Als jij het basisschoolsysteem helemaal opnieuw mocht bedenken, hoe zou het eruitzien?
Hoe zou jouw ideale schoolsysteem eruitzien? Kortere schooldagen, geen huiswerk en meer buitenspelen? Of juist strenger, met extra focus op méér vaardigheden?
Zou je elementen uit het buitenland willen overnemen, of vakken zoals financiële educatie of mentale gezondheid?
Moet school meer aansluiten op het echte leven of hoort school vooral een plek te zijn voor kennis en ontwikkeling?
Kortom, wat zou jij anders doen als je het schoolsysteem mocht vernieuwen?
(Dit topic wordt geplaatst door het beheer, maar wij praten zelf niet mee.)
Valeria schreef op 19-03-2025 om 07:22:
[..]
Niet alleen hoger opgeleid, maar vooral ook slimmer (en met meer ervaring met het zijn van een slim kind bijvoorbeeld).
Uiteindelijk ziet een ervaren onderwijsprofessional meer bovengemiddeld cognitief begaafde kinderen dan de doorsnee ouder. En heeft er ook een iets objectievere kijk op.
Valeria schreef op 17-03-2025 om 16:20:
[..]
Zoiets is alleen handig voor ouders die zelf geen tijd of zin hebben om hun kinderen naar clubjes te brengen misschien. Maar als er op school activiteiten worden aangeboden, zijn die altijd beperkt in diversiteit en kwaliteit, zeker als het gratis en laagdrempelig moet zijn.
Daar komt juist steeds meer verbetering in.
Bij de BSO van zoon, inmiddels 8 jaar geleden, zaten de kinderen op de reguliere sportclubs en culturele clubs en werden daar door de BSO heengebracht. Dus mijn zoon kon toen gewoon extra badminton doen. Zwemlessen zaten in het pakket, maar ook een sportinstructeur was in dienst bij de BSO, net als een kunstdocent. Dus er ging een plukje kinderen in de bakfiets en hup via de dansschool, koorles en dan naar de sportclubs, en vervolgens werden ze daar weer opgehaald, kregen een gezonde snack die vers gemaakt werd in de keuken van de BSO, tussen de middag werd er warm gegeten.
Inmiddels is zoon dus die sportbegeleider op de BSO van van diverse scholen. En extra voetbal is niet standaard, want zoon kan nog geen bal schieten.
Renmuis schreef op 19-03-2025 om 08:44:
Het knelpunt zit hem in wat je alle kinderen in Nederland wil meegeven (als overheid) en wat je aan de ouders kan / durft / wil overlaten. Er zit zoveel verschil tussen gezinnen en waar je wieg staat is heel bepalend.
We weten dat - ook al zou het zo moeten zijn - het helemaal niet vanzelfsprekend is dat kinderen thuis leren koken, banden plakken, met geld omgaan... We weten dat ze lang niet allemaal gaan sporten, of naar musea en theater gaan. Het is niet vanzelfsprekend dat kinderen thuis waarden en normen meekrijgen die passen bij onze maatschappij. Het is helaas ook niet vanzelfsprekend dat kinderen thuis zelfvertrouwen en een positief zelfbeeld kunnen ontwikkelen. En school moet dan "de grote gelijkmaker" zijn - de plek waar kinderen, ook de kinderen die het minder getroffen hebben, in ieder geval in aanraking komen met de dingen die wij basaal en noodzakelijk vinden om een functionerende persoon te worden met kansen en perspectief.
Aan de andere kant is daarom het bordje van de school overvol. En ook, volgens sommigen, getuigt het van weinig respect voor de eigenheid van gezinnen. Is het nodig dat alle kinderen dezelfde basis hebben? Hoeveel ruimte mag er zijn om gewoon anders in het leven te staan, om te zeggen: fuck musea, wij kijken gewoon elke avond naar SBS6.
Natuurlijk is er een basis waar niemand iets tegenin te brengen heeft (bijvoorbeeld lezen en schrijven), maar er zijn ook basisvaardigheden die slechts een deel van Nederland als basis ziet. Bijvoorbeeld Engels, of in aanraking komen met cultuur, of mediawijsheid, of verkeersinzicht, of samenwerkingsvaardigheden. Je ziet hier in dit topic al veel verschil. Het vervelende is dat we eigenlijk weinig zomaar voor de lol doen - we weten dat kinderen die aan dit soort "extra" zaken blootgesteld worden in hun vroege jeugd daar aantoonbaar profijt van hebben. En dat als we dit weer weghalen bij scholen, de kansenongelijkheid toeneemt, omdat dit in sommige families opgepakt wordt, en in andere families niet. Dat zou misschien niet zo erg zijn als het ene gezin dan veel Engels thuis zou spreken, en het andere gezin naar musea gaat, en weer een ander gezin kiest voor muziekles, of drie keer sporten... maar in de praktijk krijgen sommige kinderen (in rijke, stabiele gezinnen) bijna alles mee, en sommige kinderen (in arme, onstabiele gezinnen) bijna niets. En dat verschil ga je zien.
En dan heb ik het nog niet gehad over politiek gevoelige zaken als LGBTQ rechten en respect voor en kennis van verschillende geloven.
Terug naar de basis is leuk, maar iedereen heeft een andere mening wat de basis dan is, en iedereen wil een krentje in de pap doen. En iedereen heeft eigenlijk ook nog eens gelijk.
Dus omdat ouders veel dingen niet doen, moet dat op school.
Gewoon rekenen , lezen en schrijven. Dat is de basis
Miepjecody schreef op 19-03-2025 om 11:42:
[..]
Dus omdat ouders veel dingen niet doen, moet dat op school.
Gewoon rekenen , lezen en schrijven. Dat is de basis
Ja, dat moet op school omdat al bewezen is dat de maatschappij (dat zijn wij allemaal) er verder mee komt als alle kinderen daar mee in aanraking komen.
Juist omdat die verschillen zo groot zijn tussen gezinnen en een belangrijk deel van de kinderen er anders niet mee in aanraking komt waardoor de maatschappelijke verschillen nog veel groter worden. De rijken worden rijker, de armen worden armer, dat geeft polarisatie en maatschappelijke onrust en dat is ten nadele van ons allemaal.
kenfan schreef op 19-03-2025 om 09:21:
[..]
Uiteindelijk ziet een ervaren onderwijsprofessional meer bovengemiddeld cognitief begaafde kinderen dan de doorsnee ouder. En heeft er ook een iets objectievere kijk op.
In het ideale geval, ja.
Maar dat is wel de valkuil van de leerkracht, heb ik ervaren. Sommigen gaan erg uit van 'ik geef al 30 jaar les, dus! en alle ouders denken dat hun kind slim is'. Maar degene met de ergste houding was gewoon zelf niet zo slim. En met tot op dat punt 1 vwo-advies per schooljaar was de ervaring op die school ook niet zo uitgebreid.
Ik heb een heel duidelijk verschil gezien in hoe de leerkrachten (of zelfs de stagiaire!) met hbs/vwo een slimmere leerling benaderden, insprongen op zijn behoefte, enz. vergeleken bij de leerkrachten die maar gemiddeld intelligent overkwamen en die star vasthielden aan het zijn van 'een ervaren onderwijsprofessional'.
Uiteindelijk werd mijn gelijk gewoon bewezen en dat van de kleuterleerkrachten niet. Ik snap best dat je niet alles meteen hoeft te geloven wat een ouder zegt, maar een tip opvolgen van iemand die al 4 jaar ervaring heeft met haar eigen kind dat jij pas 2 maanden meemaakt kun je best eens proberen :-p zeker als je gewoon kunt opzoeken dat beide ouders universitair zijn opgeleid en dat niet onwaarschijnlijk is dat het kind ook slim is.
Valeria schreef op 19-03-2025 om 11:52:
[..]
Uiteindelijk werd mijn gelijk gewoon bewezen en dat van de kleuterleerkrachten niet. Ik snap best dat je niet alles meteen hoeft te geloven wat een ouder zegt, maar een tip opvolgen van iemand die al 4 jaar ervaring heeft met haar eigen kind dat jij pas 2 maanden meemaakt kun je best eens proberen :-p zeker als je gewoon kunt opzoeken dat beide ouders universitair zijn opgeleid en dat niet onwaarschijnlijk is dat het kind ook slim is.
Hoe moeten ze opzoeken dat de ouders universitair zijn opgeleid, de school mag het ook niet meer vragen bij de aanmelding van de kinderen want de verdeelsleutel werkt niet meer op die manier, en als die informatie er al is mag het niet beschikbaar zijn voor alle medewerkers en de info mag niet gedeeld worden.
Ysenda schreef op 19-03-2025 om 12:19:
[..]
Hoe moeten ze opzoeken dat de ouders universitair zijn opgeleid, de school mag het ook niet meer vragen bij de aanmelding van de kinderen want de verdeelsleutel werkt niet meer op die manier, en als die informatie er al is mag het niet beschikbaar zijn voor alle medewerkers en de info mag niet gedeeld worden.
We moesten dat toen nog gewoon invullen, dus dat hadden ze kunnen opzoeken. Ze konden immers van hetzelfde formulier ons adres halen voor een huisbezoek 
Volgens mij was het toen trouwens bij alle leerkrachten bekend dat 'de instroom' was veranderd, dwz kinderen van hoger opgeleide ouders dan in voorgaande jaren, want ik heb er twee op afzonderlijke momenten in andere discussies dat horen benoemen. Dus dat deelden ze ook met elkaar. (En al vul je het nu niet meer in, je ziet en hoort het dan toch alsnog aan veel mensen?)
Ik vind eigenlijk dat school voor de basis is en dat bepaalde dingen echt bij de ouders horen te liggen. Bijvoorbeeld eten en sport. Het ligt denk ik ook wel aan de regio, want hier zijn veel sportclubjes in de avond omdat de trainers vrijwilligers zijn die training geven voor de hobby en daarnaast gewoon werken of naar school gaan.
Daarnaast heeft niet elk dorp elke sport en is het brengen en halen daardoor ook niet te doen. De turnclub van mijn dochter is bijvoorbeeld al 10 km rijden.
Ik zou het op zich niet heel gek vinden om een naschools programma te integreren in de schooldag en de schooldag dan langer te maken. Misschien geen vijf dagen per week, maar twee dagen of zo.
Sowieso wil ik graag een langere middagpauze, want een kwartier om te eten is in ieder geval voor mijn kind te kort. Ze heeft er een oplossing voor gevonden, maar ik vind het in het algemeen niet goed om zo kort pauze te hebben en zo weinig tijd om te eten en alle onderzoeken tonen ook aan dat dat helemaal niet goed is.
Verder lees ik hier vooral kinderen en ouders die blijkbaar dezelfde mening over allerlei extra's en type eten hebben. Ik krijg dan altijd het idee dat dat aangepraat is.
Ik vond culturele uitjes en musea altijd stom en mijn kind vind dat ook...ja, als je bij de eerste keer al zegt 'oh, ze gaan naar het museum...nou, dat vond ik vroeger echt niks aan hoor', dan heeft je kind al geen positief beeld ervan. Terwijl een andere ouder misschien zegt 'oh leuk, jullie gaan naar het museum' en daarna 'was het leuk? daar en daar is ook een museum, zullen we daar dit weekend heen gaan?'
Ik vond sommige uitjes vroeger wel leuk en andere niet. Dat kan en is ook onderdeel van het leerproces.
Ik vind het prima om zoiets af en toe te doen, maar dat hoeft niet elke week. Ik denk wel dat er in de kleuterklas te veel nadruk op cognitieve vaardigheden en te weinig op motorische vaardigheden wordt gelegd. Dingen als knutselen, handwerken etc. is ook goed voor de motoriek en daarmee voor het schrijven. En schrijven helpt weer bij het beter onthouden van dingen. Ik ben allergisch voor de 'we doen tegenwoordig toch alles digitaal' en 'waarom moet ik dingen weten, ik google het wel' houding.
MamaE schreef op 19-03-2025 om 12:44:
Ik vind eigenlijk dat school voor de basis is en dat bepaalde dingen echt bij de ouders horen te liggen. Bijvoorbeeld eten en sport. Het ligt denk ik ook wel aan de regio, want hier zijn veel sportclubjes in de avond omdat de trainers vrijwilligers zijn die training geven voor de hobby en daarnaast gewoon werken of naar school gaan.
Daarnaast heeft niet elk dorp elke sport en is het brengen en halen daardoor ook niet te doen. De turnclub van mijn dochter is bijvoorbeeld al 10 km rijden.
Ik zou het op zich niet heel gek vinden om een naschools programma te integreren in de schooldag en de schooldag dan langer te maken. Misschien geen vijf dagen per week, maar twee dagen of zo.
Sowieso wil ik graag een langere middagpauze, want een kwartier om te eten is in ieder geval voor mijn kind te kort. Ze heeft er een oplossing voor gevonden, maar ik vind het in het algemeen niet goed om zo kort pauze te hebben en zo weinig tijd om te eten en alle onderzoeken tonen ook aan dat dat helemaal niet goed is.
Verder lees ik hier vooral kinderen en ouders die blijkbaar dezelfde mening over allerlei extra's en type eten hebben. Ik krijg dan altijd het idee dat dat aangepraat is.
Ik vond culturele uitjes en musea altijd stom en mijn kind vind dat ook...ja, als je bij de eerste keer al zegt 'oh, ze gaan naar het museum...nou, dat vond ik vroeger echt niks aan hoor', dan heeft je kind al geen positief beeld ervan. Terwijl een andere ouder misschien zegt 'oh leuk, jullie gaan naar het museum' en daarna 'was het leuk? daar en daar is ook een museum, zullen we daar dit weekend heen gaan?'
Ik vond sommige uitjes vroeger wel leuk en andere niet. Dat kan en is ook onderdeel van het leerproces.
Ik vind het prima om zoiets af en toe te doen, maar dat hoeft niet elke week. Ik denk wel dat er in de kleuterklas te veel nadruk op cognitieve vaardigheden en te weinig op motorische vaardigheden wordt gelegd. Dingen als knutselen, handwerken etc. is ook goed voor de motoriek en daarmee voor het schrijven. En schrijven helpt weer bij het beter onthouden van dingen. Ik ben allergisch voor de 'we doen tegenwoordig toch alles digitaal' en 'waarom moet ik dingen weten, ik google het wel' houding.
Ligt ook aan die school. Hier ook continurooster maar met half uur eten en half uur buitenspelen. Misschien eens opgooien bij de MR? Zij hebben er ooit mee ingestemd maar het kan geen kwaad het nog eens te evalueren.
In gebieden waar weinig sportclubs zitten kan het best een idee zijn het meer op school te doen. De competitie is dan scholen tegen elkaar ipv clubs tegen elkaar.
Interesses of aversie tegen bepaalde dingen kunnen aangepraat zijn maar dat hoeft niet altijd natuurlijk. Maar hoe je houding erover is speelt wel mee.
Oh, en in het algemeen vind ik dat er tegenwoordig best veel en steeds meer van scholen wordt verwacht en tegelijkertijd zijn ouders enorm kritisch en kunnen ze het moeilijk goed doen. Een groep gaat voor een individu, dus niet alles kan aangepast worden aan jouw kind.
Daarnaast is het aantal uren op een schooldag natuurlijk beperkt, dus alles wat erbij komt, gaat dan ten koste van iets anders. Ik denk dat het goed is om terug te gaan naar de basis met af en toe een extraatje.
Als we vinden dat er meer in het schoolprogramma moet komen, kunnen we bijvoorbeeld de schooldag elke dag een uur langer maken. En dan ook echt met lestijd. Maar dat kost geld, dus dat kan een school niet zomaar besluiten en als we dat landelijk gaan doen, gaat dat flink op de begroting drukken.
En echte gelijkheid...dat gaat er toch niet komen. Het maakt uit waar je wieg staat, maar scholen kunnen onmogelijk alles opvangen wat ouders thuis verzaken.
Sprak op vakantie ooit een kleuterjuf uit een achterstandswijk in Rotterdam-Zuid.
Die kreeg kinderen in de klas dat waren gewoon grote baby's. Ze waren vier, maar waren niet zindelijk, konden amper praten, konden niet zelf hun jas of schoenen aantrekken, laat staan rits dichtmaken of veters strikken. En dan hadden ze op die school al max 13 kinderen in de klas met een onderwijsassistent erbij. Die achterstand haal je onmogelijk in ten opzichte van kinderen uit een modaal of hoogontwikkeld gezin. Ze zitten namelijk evengoed maar een paar uur per dag op school en die andere kinderen ontwikkelen zich ook door.
Gingergirl schreef op 19-03-2025 om 12:53:
[..]
Ligt ook aan die school. Hier ook continurooster maar met half uur eten en half uur buitenspelen. Misschien eens opgooien bij de MR? Zij hebben er ooit mee ingestemd maar het kan geen kwaad het nog eens te evalueren.
Ja, ligt aan de school, maar echt alle scholen hier in de omgeving hebben maar een half uur pauze met een kwartier eten en een kwartier spelen.
Ik heb het al wel eens aangekaart, maar de meeste kinderen hebben er blijkbaar geen moeite mee. Dochter heeft zich inmiddels wel neergelegd bij het feit dat ze na school nog op haar gemak brood eet, ongeacht waar ze dan is.
Miepjecody schreef op 19-03-2025 om 11:42:
[..]
Dus omdat ouders veel dingen niet doen, moet dat op school.
Gewoon rekenen , lezen en schrijven. Dat is de basis
Niet per se op school, maar het moet wel door de maatschappij opgepakt worden. Dat is vastgelegd in het Kinderrechtenverdrag. Jij kan er als kind namelijk niets aan doen wie je ouders zijn en wat ze wel of niet verzaken, en dat mag geen invloed hebben op jouw recht om je te ontwikkelen.
watertoren schreef op 19-03-2025 om 09:01:
[..]
Ik ben 59 en kreeg vroeger ook op school handwerken, theaterbezoek en naar musea. Ik vond het vreselijk. Zwemles kreeg ik ook en dat vind ik wel heel goed. Ik heb 2 diploma's gehaald via school. Dat zou wat mij betreft wel terug mogen komen, zeker voor ouders die geen geld hebben voor zwemles. Bandenplakken kan ik ook niet . Daar is de fietsenmaker voor.
Ja maar dan oordeel jij alleen op basis van wat je zelf leuk vindt. Ik vond gym vroeger vreselijk, maar wel erg nuttig op de basisschool.
Elke week schoolzwemmen (waar ik overigens wel voor ben hoor, daar niet van) kost ongelooflijk veel tijd en geld, busvervoer naar het zwembad, halve schooldag kwijt aan een uurtje zwemles. Waarom dan wel weer zwemles en geen museum en theater 3x per jaar?
troelahoep schreef op 19-03-2025 om 17:02:
[..]
Ja maar dan oordeel jij alleen op basis van wat je zelf leuk vindt. Ik vond gym vroeger vreselijk, maar wel erg nuttig op de basisschool.
Elke week schoolzwemmen (waar ik overigens wel voor ben hoor, daar niet van) kost ongelooflijk veel tijd en geld, busvervoer naar het zwembad, halve schooldag kwijt aan een uurtje zwemles. Waarom dan wel weer zwemles en geen museum en theater 3x per jaar?
Omdat ik musea en theater niet belangrijk vind en zwemles wel. Ik vond gym ook vreselijk hoor maar beweging is wel belangrijk.
School zou wat mij betreft terug moeten naar hun kerntaak. Overdracht van kennis. Opvoeding ligt dan weer bij ouders.
Ouders uit de school en vooral weer taal,rekenen, lezen,aardrijkskunde enz.
En absoluut geen leerpleinen meer.
