schokkend artikel over de blokkade tijdens de sint optocht

Vrijheid is ook geen vaste indeling in meisje/jongen, want alles mag, dus het is net hoe je daar naar kijkt. Wat dat betreft heb je gelijk over de regels van teouwen, dat zou niet vast gelegd hoeven worden door de overheid, maar ik vermoed dat die regels voortkomen uit de regels van de kerk vroeger

Ik dnap niet zo goed wat je bedoelt met "dat vind jij niet nodig? " ik ben juist voor verandering en het dus erg eens met marc de hond (of de bouvier of welke keuze hij dan ook maakt)

Yvan

Ik vind dat je er te luchtig over doet. Alleen al het feit dat een groep een school binnendringt, dus niet uitgenodigd, niet aangekondigd, vind ik een verontrustend gegeven. Als mijn kinderen op die school hadden gezeten, was ik niet blij geweest. De actie komt neer op 'het doel heiligt de middelen'. Nou nee, dat vind ik niet, in dit geval.

Net als bij de intocht in Dokkum, vind ik dat protesteren, actievoeren, demonstreren voor en tegen Zwarte Piet niet thuishoort tussen kinderen die nog volledig in Sint en Piet geloven. Die opties zijn misschien goed voor andere doelen, maar niet voor iets waar deze kinderen bij aanwezig zijn. Tenzij kinderen zelf ergens actie voor voeren, er zelf een doel mee willen bereiken.

Alles mag met alles trouwen

Als iemand met zijn hond of varken wil trouwen, moet diegene dat vooral doen, maar dan wel symbolisch. Het stralende bruidje, of de stralende bruidegom is niet in staat om een weloverwogen keus te maken, er kan dus geen sprake zijn van 'wederzijdse instemming', dus dat lijkt mij voldoende om een serieus huwelijk niet toe te staan in een maatschappij als de onze. Ook in andere niet, maar daar denkt men zo hier en daar iets anders over 'met wederzijdse instemming'. Bovendien is in onze wet opgenomen, dat bestialiteit strafbaar is, om dezelfde reden. Dus voor mijn part trouwt iemand 'net alsof' met een complete dierentuin, leef je uit, maar zonder het huwelijk te 'consumeren'.

een strijd!!!

van voor of tegen zwarte piet en sinterklaas tot en met trouwen met de favoriete geit of sanseveria...
Het is blijkbaar niet alleen het land dat goeddeels ver onder NAP zit...

En "Zwarte Piet" moet zwart blijven. Gitzwart!

Hola, daar is die relnicht weer!
Jawel, en ik blijf erbij. Ik zal het nog even spellen:
"Z w a r t e P i e t " m o e t z w a r t b l i j v e n ! G i t z w a r t !!!

Zo.

Moeten we blij zijn om dat stereotiepe beeld van de archetypische neger, die stereotiepe en immer dienstbare chamiet? Natuurlijk niet!

Maar is dat voldoende reden om het verschijnsel dan maar uit te gommen en hypocriet te doen alsof het er nooit geweest is?

Ik dacht het niet. We hebben al meer dan genoeg om hypocriet over te doen. Laat die Zwarte piet maar zwart zijn. Laat het onderwijs maar uitleggen wat er zoal "fout" is aan dat beeld. En laat ouders maar uitleggen aan hun kinderen waarom het belangrijk is dat dat beeld, hoe fout ook, er toch nog is.

Denk het niet Yvan

Zwarte Piet wordt echt wel uitgefaseerd. Mogelijk dat er regionaal nog Zwarte Pieten blijven bestaan. Maar je kunt verwachten dat mensen gaan afhaken van dat feest vanwege het gedoe, maar ook omdat je steeds meer mensen krijgt die snappen dat blackface echt niet meer kan. Daar wil je welke kinderen dan ook niet meer aan blootstellen. Die groep groeit en kun je niet meer over het hoofd zien.

Yvan

"Maar is dat voldoende reden om het verschijnsel dan maar uit te gommen en hypocriet te doen alsof het er nooit geweest is?"

Het is hypocriet om hem in stand te houden terwijl je eigenlijk ook vindt dat het eigenlijk niet kan.
AnneJ heeft gelijk: hij wordt langzaam uigefaseerd. In sommige plaatsen zal hij wat langer en hardnekkiger zwart blijven.

Nu bij Buitenhof

Het besluitvormingsproces van de burgemeester. Het onderzoek van het OM.
NPO1.

Met Job Cohen

Eerlijk gezegd:

ik vind het een leuke afleiding van al die dingen die op tafel liggen en die er wèl toe doen.
Een boeiende illustratie ook, van hoe mensen elkaar blijkbaar vinden in onderwerpen om hun tijd mee te verschijten (excusez-moi: Vlaams idioom) aan dingen die er nauwelijks toe doen...

Waar gaat het over: over de entourage van een waanbeeld.
Even ernstig: een goedheilige man "uit Spanje", maar eigenlijk uit Turkije, die een Turkse slager belet heeft jong en sappig mensenvlees te vermarkten, door die kinderen nieuw leven in te blazen...
Een stielbederver met een lange baard, omringd door wat negers. Net als Jezus Christus himself, zonder enig spoor van historisch bewijs dat de man ooit bestaan heeft.

Toegegeven: naast andere mythes zoal de heilige drievuldigheid en de onbevlekte ontvangenis, valt het niet echt uit de toon, maar het blijft natuurlijk wel deerniswekkende onzin hè?
Waar is het scheermes van Ockham, als je het nodig hebt?

Yvan

Als je nergens meer in zou mogen geloven, blijft er voor veel mensen niet veel meer over wat het leven zinvol maakt.

Ik geloof

In de mens. Meer is niet nodig.

Maar

Het staat u natuurlijk vrij te geloven in wat u maar wil.

Dat is het leuke aan

het liberaal westers model van denken. Extremistische moslims verwerpen dat, net als fundamentalistische katholieken en dito joden, protestanten, boedhisten,...

Er geldt wat mij betreft maar één maat der dingen: de mens.
Wat religieuze scherpslijpers daar verder ook over mogen denken.

Yvan

Ik denk dat we het wat dit betreft wel eens zijn. Hoewel mijn opvattingen natuurlijk ook niet meer zijn dan 'geloof'. Ik heb over veel mijn bedenkingen, maar ik doe in het dagelijks leven mijn best om daar terughoudend mee om te gaan.