Is het echt 2 voor twaalf in nederland?

Stickers helpen niet

Grappig Pluk, dat je wel verwijst naar de links van Primavera, maar dat je tegelijkertijd haar conclusies fout noemt. Grappig ook dat je de link die ik geef diskwalifceert met 'popie-jopie site' terwijl ook daar wetenschappelijke links genoemd worden en hier dezelfde conclusies getrokken worden als die Primavera trekt.
Deze conclusie:"Dik zijn is geen ziekte, maar verbetert niet bepaald de kwaliteit van het leven." ben ik nog nergens tegengekomen. Hij komt geheel voor jouw rekening.
"En obese mensen lijden statistisch relevant meer aan hart- en vaatziektes en diabetis, en leveren fors in op levensjaren."
Maar magere mensen gaan nog eerder dood (en herstellen minder goed van ziekte en operaties). Zie bovendien de analyse van Primavera over vrouwen.
Maar ja, daar ben je het niet mee eens. Ach en tja.
Pluk:"Ik hoop dat er snel een betere "gezondheidsformule" komt dan louter BMI. Dan wordt het voor elk individue helderder wat zijn "status" is (alsof men dat niet allang weet/voelt!) en wat hij/zij kan doen om dat te handhaven of te verbeteren. "
Dit verbaast me nog het meest eigenlijk. Hoe helpt de sticker 'te dik' precies aan een concrete oplossing?
Ah ja, ik snap het al. Dat helpt natuurlijk tegen ontkenning en verdringing. De rest is, wat was het stokpaard ook alweer, een kwestie van wilskracht?
Wat is het leven toch eenvoudig!
Groet,
Miriam Lavell

Aziaten

Elisa:"Nee, natuurlijk is mijn menu geen richtlijn voor gewone mensen maar dat pretendeer ik niet; ik"
Nou, dat deed je wel. Je gaf je menu als antwoord op de vraag van Bromvlieg. Dat lijkt me niet passen, tenzij Bromvlieg ook een Aziaat van 1.52 is.
Temet gaf al afdoende verklaring voor een lager BMI voor Aziaten. Is dat ook uit de wereld.
Ik ben er trouwens nog niet uit hoe je maat 38 kunt hebben bij tenger gebouwd en 49 kilo. Dat lijkt me eerder een kindermaatje. Maar laat maar.
Groet,
Miriam Lavell

Pelle

Wat is er op tegen om de overtollige calorieen weg te laten via de koolhydraten (die enkel en alleen brandstof zijn). Eiwitten en vetten hebben nog het voordeel dat ze beter vullen en daardoor het hongergevoel tegen gaan; dat maakt het ook wat makkelijker om te minderen.
Als je voorlichting zoekt, dan maakt het voedingscentrum er zich wel heel makkelijk vanaf: http://www.voedingscentrum.nl/nl/eten-gezondheid/gezond-eten/hoeveel-per-dag.aspx
Leeftijd/gteslacht invullen, en daar is je advies. Niks rekening houden met je bewegingspatroon of je huidige gewicht.
De B-vitamines, misschien moeten we allemaal aan de pil. Kan natuurlijk niet natuurlijk zijn. Onze "gezonde" voeding zou zodanig moeten zijn dat ook alle vitamines en mineralen erin zitten.

Maat 38?

Maat 38 heb ik, 165 m en 59 kilo. HOe kan je nou maat 38 hebben als je 49 kilo bent en anderhalve meter?

Heu?

Ik heb ook maat 38 en ben 1.80 m en weeg 70 kg!!! Hoe kun je nou maat 38 hebben als je 59 kilo bent en 1.65 m (ik neem aan dat je geen 165 meter bent

Maat 38

Tjee zeg, ik ben echt geen wandelend skelet hoor... Cijfertjes zeggen al met al weinig. Ik ben 1m58 en 49 kilo en ja, ik heb echt "van beneden" maat 38 en genoeg vetpercentage (gemeten mbv huidplooimeting op 6 plaatsen). Zowel mijn moeder als ik zijn gewoon "tres petite". Dunne polsen en enkels; frele maar wel pezig. Mijn zus is gewoon slank en is niet zo klein als wij maar ook tenger; zij is half-Indisch. We hebben gewoon genetisch een heel tengere bouw. En ja, je kan echt zowel slank en tenger zijn maar toch niet mager. Zet 2 mensen met dezelfde lengte en hetzelfde gewicht naast elkaar en door een andere bouw/vetverdeling/spiermassa lijkt de een veel dikker dan de andere. Bovendien, met 1m65 en 59kg heb jij een BMI van 21 en mijn BMI is 20. Dat is dus als je op BMI afgaat (wat natuurlijk ook niet alles zegt) nauwelijks verschil en het hebben van dezelfde kledingmaat is dan ook niet zo raar.

Maten veranderen (ot)

De huidige maat 36 is kleiner dan vroeger.Mijn dochter van ruim tien jaar past sommige kleding maat 36 al,en de S'jes.En zij heeft een gewoon postuur voor een tienjarige.Dus ik ben niet verbaasd dat een tengere volwassen vrouw maat 38 nodig heeft.

Groter volgens mij juist

Volgens mij zijn de kledingmaten juist gróter geworden. Zodat je tot je 100e maat 38 kunt dragen Ik snap overigens niks van de maat 38 van Elisa. Mijn dochter is 165 en rond de 50 kg, en draagt maat 34, of XXS. Een ramp om te kopen, dat wel

Tirza

Klopt niet hoor

Ik ben 1,59 m en 49 kg (jaja, 2 kilo aangekomen). Ik pas nog steeds redelijk makkelijk in maat 32. Een jaar of 10 geleden had ik maat 34 en ik ben in die tijd weinig van figuur veranderd. Mijn oude kleding maat 34 zit nog prima. Nieuwe kleding maat 34 zit (behoorlijk) ruim. Maat 38 kan ik drie keer in.

Maten

Maar Tirza, ik ben 7 cm kleiner dan je dochter en een volwassen vrouw/moeder van bijna 41 dus hele andere verhoudingen. Plus zeer waarschijnlijk een hele andere bouw. Van boven heb ik een kleine maat 36 ja, dat wel. Dat wat ik graag wat meer bij de buste had willen hebben heeft zich heerlijk rond de heupjes genesteld na mijn bevalling... Van een mooie volle B-cup naar een bescheiden AA/A-cup. Snap u de verhoudingen? Erg lastig als je een leuk jurkje of badkleding wil kopen die en lekker zit en de boel een beetje proportioneel aardig doet uitkomen (ja zo ijdel ben ik dan weer wel De ene maat 38 is natuurlijk ook de andere niet. In sommige maten 38 verzuip ik, in andere kan ik nauwelijks ademen. Draag trouwens wel maat 35 van schoenen. Maar kinderkleding pas ik echt niet hoor. Ik heb niet het lichaam van een kind en ik wil niet eens in kinderkleding passen. Die tijd heb ik godezijdank allang achter me gelaten...

Vic

Het klopt wel. Dat jij toevallig bijna even lang (klein) bent als ik en evenveel weegt zegt niets. Je kan niet afgaan op die getallen. Behalve dan dat er in mijn broeken en rokken toch echt "size 38" staat. Om in maatje 34 te passen zou ik ofwel heel erg moeten gaan afvallen (haha) of als een idioot moeten gaan fitnessen (lees: al mijn vet voor spieren inwisselen). Toen ik nog vijf dagen in de week fitness deed had ik idd maatje 34. En toen ik geloof ik iets van 41 of 42kg woog. Moet ik het uittekenen ofzo? Of is het een bewijs dat ons perceptievermogen idd heel erg krom is...

Elisa

Maat 38 is een heupomvang van 100 ofzo. Dan moet je van boven wel echt heel erg dun zijn. Ik heb ook al een stevig onderstel in vergelijking met de bovenkant, maar toch echt maat 32 (of 26) voor broeken.

Nu wil ik het weten

We zijn even lang en zwaar. Maten? (84/65/88).

Hmm...

Voel ik hier een meeting aankomen? (ofwel een meting)
Maw.

Vic

Tjee Vic, je wordt nu wel erg persoonlijk hoor LOL. Vooruit hier zijn ze: 85 bustewijdte (onderwijdte 78)/ taille 71/heupen 94cm. Dat is andere koek=P Ik ben in ieder geval dus niet te dun hihi. Op de bovenkant na wel degelijk op en top met mooie vrouwelijke rondingen. Ik dacht dat ik petite was maar jij bent pas petite... Denkt men van jou ook dat je ongezond dun/mager bent?

Volgens mij is het wel zo hoor

Ik pas nog steeds in maat 34 van broeken/36 van truitjes, terwijl ik ondertussen al twee kinderen verder ben.

Ik zou er zo hier en daar toch wel een ronding bij moeten hebben gekregen lijkt me. Ik vind het toch een crime hoor, broeken kopen.

Mijn maat bestaat echt zelden, lange benen, smalle taille

Elisa

Vast wel. Gek genoeg heb ik dan altijd de neiging me te verdedigen. Ik ben niet dun, en je ziet heel goed dat ik twee kinderen heb gekregen. Zo'n buikje gaat nooit meer weg ;-(

Kiki

Ach joh, tuurlijk kan het. We moeten niet generaliseren en eens buiten ons referentiekader kijken. Ik zou ook best in maat 34 passen maar dan zit alles loeistrak, springen de knoopjes open, krijg ik m'n rits niet dicht en zie je ieder grammetje vet uitpuilen. Het grappige is dat mijn moeder, die dus net zo lang is en hetzelfde weegt, overal net een maat kleiner heeft dan ik. Dus 34 van boven en (kleine 36) van onder. Maar zij heeft dunnere benen, een smallere taille en smallere heupen en dijen. Alsook een cupmaat groter dan ik *snif*. De zwangerschap heeft mijn lichaam echt behoorlijk veranderd. Voordat ik zwanger was konden we elkaars kleren dragen; sindsdien niet meer. Ik heb alleen een paar Birkenstocks van haar gejat=P Enne, lange benen, smalle taille: dat is op zich niet verkeerd... Met zo een kleine maat echter wel lastig om broeken te kopen idd lijkt mij. Maar dat is voor mij met mijn korte beentjes ook lastig. 3/4 broeken zijn net iets te kort; de zgn. "korte" maat is al te lang dus moeders mag broeken altijd minstens 10 cm. inkorten=P

Klopt vic

Vic, dat bedoel ik. Er is een verschil tussen gezond tenger & slank zijn en ongezond mager zijn. En zoals je ziet kan er nog een wereld van verschil zijn tussen 2 mensen met exact dezelfde lengte & gewicht. Wij zijn dus niet dun en niet ongezond. En zelfs wij hebben een buikje (en ik dan ook nog de heupen en dijen. Ach, daar gaat het uiteindelijk helemaal niet om. Als je maar gezond bent en lekker in je vel zit. En alles heeft zo zijn voor- en zijn nadelen en zijn mooie en minder mooie kanten. Dat lijf(je) van ons heeft toevallig wel een enorme prestatie geleverd; kinderen krijgen. Dat buikje en andere zwangerschapsvetlaagjes heeft een mooi nut gehad en is een teken van moeder-zijn moet je maar bedenken. Geef ze maar een vriendelijk klopje

Meug

Pluk:"wilskracht, die hadden we al in de hoek gezet dacht ik. Altijd makkelijke scoren met afgedane zaken. De "formule" zal juist bedoeld zijn voor allen, ook die nu volgens BMI "goed" zitten. Dus geen mager/dik etiket, maar gezond/niet-zo-gezond. "
Ik raak je kwijt. Wat is dan wel de oplossing van een stempel? Is dik nou een probleem of niet? En kun je niet dik worden van gezond (als er zoiets zou bestaan als gezond trouwens)?
Pluk:"In Trouw afgelopen zaterdag een vervolg"
Ernstig hè. Het is alleen maar een evangelie. CVZ gelooft dat.. Er is geen enkele onderbouwing. Alleen maar hoop en natuurlijk op termijn dwang. Want wie niet meedoet, die moet meer premie gaan betalen. Wie wel meedoet maar geen resultaat boekt, die is niet gemotiveerd.
Zo werken dat soort dingen.
Pluk:"ik heb laten zien dat zij ze fout heedft geinterpreteerd; ze is er ook niet meer op terug gekomen om dat te weerleggen. "
Jij bent ook niet teruggekomen op het citaat dat ik gaf. Bovendien spreek je haar niet tegen. Zij nuanceert (heeft het over vrouwen) en jij reageert met 'mensen'. Mannen zijn ook mensen, dat is waar. Op de link die ik gaf (die weer doorlinkt naar wetenschappelijk onderzoek) ben je ook niet teruggekomen.
Feitelijk ontken je het bestaan van de obesitas paradox. Dat mag. Ieder z'n ontkenning en verdringing.
Groet,
Miriam Lavell

Reken maar uit

Pelle:"Dat is niet onlogisch maar ik vind niet dat kh in brood, aardappelen, rijst en idd peulvruchten niet veel opbrengen,"
Reken dat eens voor dan, aan de hand van de porties van het voedingscentrum. Niet het brood, wel het beleg. Niet de aardappelen, wel de groente en vlees. Niet de tussendoortjes van zetmelen. Hooguit van worst, vis of groente. Niet de vruchtendranken, maar thee of water. Reken voor groente gerust het dubbele trouwens.
Op welk getal kom je dan en waarom vind je dat 'weinig'?
Pelle "(sperziebonen vallen overigens qua zetmeel gewoon onder de groenten)"
Leg eens uit. Zijn dat geen peulvruchten? (overigens blijkt hieruit vooral dat het een cultuurdingetje is. In Frankrijk is aardappel wel dezelfde soort als sperciebonen). En waar heb je zetmeelbommen nu toch precies voor nodig als uit je omvang blijkt dat je meer energie inneemt dan je gebruikt?
Pelle:"waar ga jij je b-vitaminen uit halen?"
Waarom stel je die vraag? Heb jij informatie die beweert dat vitamine b alleen uit de zetmelengroep te halen is? Of zelfs maar dat die groep het meest efficiënt deze vitamine levert?
Pelle:"Zoek het in de koolhydraten van de tussendoortjes, haal die eruit en het gaat al hard genoeg."
Dat zit er automatisch bij. Als de koolhydraathypothese waar is, van koolhydraat eten krijg je trek, dan is koolhydraat mijden makkelijker vol te houden. Fysiek dan. Het sociaalmaatschappelijke verzet (eetcultuur) blijft.
Als de portiehypothese waar is (onderschatting van wat er allemaal naar binnen gaat), dan levert koolhydraat mijden een eenvoudig handvat om op te letten. De hele dag, overal en altijd, ook buitenshuis.
Als de eiwithypothese waar is dan levert minder eten (stukje kaas ipv koekje) meer verzadiging op.
Ik vraag me even af waar jouw verzet vandaan komt. Het zal toch niet zijn dat jij je aangesproken voelt? Eet jij lekker die twee borden pasta. Die brengen je niks slechts kennelijk.
Pelle:"de meeste mensen kunnen gerust met wat minder vlees, aard, brood, en al het andere toe als alleen het kappen met de geraffineerde tussendoortjes niet voldoende helpt."
Reken dat eens voor dan. Bijvoorbeeld aan de hand van je vraag over vitamine b. Kijk wat een halve portie aardappel doet voor die vitamine, versus een halve portie achterham bijvoorbeeld.
http://www.voedingswaardetabel.nl/voedingswaarde/?vw=vv
Vraag je af wat je veiliger kunt weglaten met het oog op vitamine.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam, samenzwering?

Alle bewonderirg Miriam voor je graafwerk en je informatie, maar we kunnen hier als een stelletje amateurs toch niet pretenderen de wijsheid in pacht te hebben. Wat ieder wel kan delen is zijn persoonlijke ervaring, en voor de leuk en onderbouwing verwijzen naar publicaties en web-sites.
Er is toch geen samenzwering gaande, die ons allemaal een rad voor ogen wil draaien (dik = niet-zo-gezond, daar kun je beter wat aan doen). Waarom heeft Katan bijvoorbeeld jouw "Dik is geen ziekte" niet overgenomen? Hij is toch een van de specialisten die gehoord wordt in Nederland. Of is hij ook enkel een broodschrijver .

Pelle

Pelle jij schrijft: ik geloof niet zo dat je harder afvalt van een 1000 kcal dieet zonder koolhydraten dan van een 1000 kcal dieet met koolhydraten.

Ik denk dat wanneer je bij wijze van spreken 1000 kcal zonder koolhydraten eet, je een bomvol gevoel hebt, en wanneer je 1000 kcal eet met koolhydraten je nog steeds een honger gevoel hebt. (dus de kans is groot dat je minder kcal binnenkrijgt door koolhydraat arm te eten) Het is gewoon makkelijker vol te houden omdat je je niet hongerig voelt. (mijn man heeft een paar jaar geleden fanatiek een atkins dieet gevolgd en ik deed een beetje mee als support en zo voelden wij dat, het is een dieet zonder honger te hebben) Dat we uiteindelijk weer gestopt zijn is inderdaad wat Mirjam ook schrijft... het is een beetje apart om zo'n dieet te volgen en je krijgt vaak commentaar (mensen denken dat je alleen maar vet en vlees eet) tevens was het onhandig voor mijn man (vertegenwoordiger, hele dag op de weg) om overdag zo te eten. Maar wij proberen nu opnieuw veel en veel minder koolhydraten te eten. Dus kleinere porties aardappelen,rijst, pasta en grotere porties groente en sla. Vlees blijft zoals we het altijd aten.

Maxime

Draagvlak

Nee, geen samenzwering. Het gaat wel over draagvlak. Vergelijk met de 'war against drugs' versus het toestaan van alcohol. De feitelijke argumenten tegen drugs gaan driedubbel op voor alcohol. Toch richt men zich wel op drugs en niet op alcohol. Men neemt zelfs de negatieve effecten van de war on drugs (criminaliteit) voor lief.
Daar zit geen spatje logica achter. Maar wel draagvlak. "De mensen" vinden drugs erger en willen alcohol niet missen. De marktpartijen zijn het daarmee eens (van sokerij tot dokter). En dat zijn de kiezers, dus zo is de cirkel rond: de overheid richt zich wel op drugs, niet op alcohol.
Datzelfde effect gaat op voor dik en ziek. Daar hoopt men wel op successen, want 'iedereen' wil er wel aan mee doen. Slank is mooi. De gezondheidsnadelen van mager zijn veel moeilijker te verkopen. Slank blijft toch het mooiste.
Meer specifiek: vetten zijn slecht is makkelijker te verkopen (zie de vergelijkingen met caloriën per gram) en biedt kansen voor de industrie die nu eenmaal makkelijker verdient aan koolhydraten dan aan eiwitten/vetten.
Omgekeerd weer: koolhydraten zijn belangrijk, komt niet voort uit een wetenschappelijk aangetoonde noodzaak, maar uit registratie van gewoonte. Koolhydraten minderen werd als een te drastische verandering van gewoonte gezien en dus een onbespreekbaar terrein: Het volk zou niet meedoen. Vetten minderen kon ook buiten de consument om georganiseerd worden, bijvoorbeeld magere koeien fokken.
Probleem is dat de rationalisatie van de strategie vooral bureauwerk is. Er wordt gerekend en gegoocheld met getallen waarbij die ene zekerheid, thermodynamica, al snel vertelt dat het niet uitmaakt waarop je bezuinigt, koolhydraat of vet, als je maar bezuinigt.
Wat steevast niet wordt meegeteld zijn de gedragseffecten van voeding. Die effecten zijn wel bekend bij de voedingsindustrie. Die speelt er succesvol op in (willen verkopen, overal gaat suiker in). Door de wetenschap worden ze genegeerd als onbewijsbare hocus pocus (honger krijgen van koolhydraten botst met thermodynamica, energie=energie, punt), dus blijft het advies hetzelfde.
Dat gedrag is het belangrijkste. Genuanceerd: dat gedrag is hier en nu in deze maatschappij het belangrijkste. Bij dat gedrag hoort bijvoorbeeld dat veel mensen niet weten wat ze eten. Ze rapporteren altijd te weinig. Dat onderrapporteren gebeurt trouwens niet alleen bij de dokter als het over lijnen gaat. Ook de Australische douane is er bekend mee. Hele hordes mensen van allerlei gewicht en culturen nemen vanalles mee in hun koffer wat ze niet als voedingsmiddelen aangeven. Ze zijn er zelfs van overtuigd dat het geen voedingsmiddelen zijn.
Nee, het is snoep. Of drinken. Of voor de gezondheid. Of voor een ritueel. Voor de gezelligheid, niet tegen de honger, dus dat telt niet.
Dat is grens- en cultuuroverschrijdende perceptie over voeding die het de fabrikanten mogelijk maakt om mensen de hele dag door te laten eten, zonder dat ze er erg in hebben.
En dan hebben we het niet over worst of andere vette dingen, maar over zoetigheid en zetmeelproducten verpakt in iets dat niet op eten lijkt. Liefst die waar een sticker 0% vet op staat. Want dan zal het wel goed wezen, zo zegt de dokter. Zelfs Daphne Dekkers vindt dat best.
Er zijn onderzoekers die beweren dat vet nog steeds een te groot deel van de voeding uitmaakt bij te dikke mensen. Dat is een hypothese, want naast de obesitas paradox is er ook de vetparadox. De rapportages over voedingsgewoonten laten juist een afname van vetgebruik zien. Toch neemt het aantal dikke mensen toe. Dat zal dan wel komen door onderrapportage, zo meent men. Onderrapportage van vet wel te verstaan.
Ik denk dat het overschot in koolhydraten zit en dan doel ik vooral op die producten die door fabrikanten op de markt gezet worden om zetmeel te verkopen. Daar zit ook vet in (kant en klaar hamburger). Maar extra weinig, staat er op de verpakking (of plantaardig, palmolie). Dus kun je er wel twee nemen en die eet je met gemak, juist omdat het vooral koolhydraten zijn (voeding als gedragsbeinvloeder)
Pluk:"Waarom heeft Katan bijvoorbeeld jouw "Dik is geen ziekte" niet overgenomen?"
Ik weet niet wat je hem wilt verwijten. Hij schrijft zijn eigen verhaaltjes. Kroket is gezond bijvoorbeeld. Dat is als controversieel ontvangen.
Pluk:"Hij is toch een van de specialisten die gehoord wordt in Nederland. "
Door de media wel. Maar ook hij bezondigt zich aan niet opletten, zie die cornflakes. Dat zal 'm wel vaker overkomen.
Groet,
Miriam Lavell

Pelle

Je kunt het ook testen zonder 20 kg aan te komen hoor. Gewoon eens een dagje of een paar dagen uitproberen. Je zult merken dat je veel minder naar binnen krijgt, veel sneller een voldaan gevoel hebt.

Maxime

Uitvoerbaarheid

Pelle:"JIJ stelt dat er niks in brood etc zit. Waarom moet ik nu gaan voorrekenen? "
Jij vraagt iets over vitamine b. waar de suggestie onder ligt dat zetmelen daar belangrijke leveranciers van zijn. Ik kan dat niet vinden. Zie die voedingsmiddelentabel en de conclusie is doodeenvoudig: koolhydraten leveren vooral energie. De rest is te verwaarlozen, vooral ten opzichte van al die andere dingen die zoveel beter zijn in vitamine en mineralren leveren.
Pelle:"En ik snap jouw \'niet het brood, wel het beleg etc\' niet zo. Waarom niet gewoon allebei? "
Omdat de missie afvallen is en brood weglaten makkelijk uitvoerbaar en controleerbaar is. Dat kun je zelfs in de bedrijfskantine doen. Beleg weglaten is niet verstandig, zie de vitamine-discussie.
"De helft" van alletwee weglaten is lood om oud ijzer. Alle kans dat je helemaal niet weet wat je zoal eet (de helft van wat?). Voor je het weet leidt 'op je gewicht letten' juist tot meer eten. Simpelweg omdat je je nooit gerealiseerd hebt dat je heel vaak maaltijden oversloeg waar je nu heel precies de helft, maar feitelijk juist het dubbele van neemt: 2 x zoveel broodmaaltijden per maand.
Pelle:"Ik blijf erbij dat je afvalt op basis van het totaal aantal kcal."
Dat klopt in de som helemaal, maar als individu heb je niks aan dat gegeven. Je weet namelijk niet exact wat je gebruik is, noch wat de metabolische effecten van voeding op jouw lichaam zijn. Dat weet zelfs helemaal niemand. En het kan ook nog eens ineens veranderen.
Pelle:"Jij roept dat je minder honger hebt als je de kh laat staan. Dan praat je toch echt langs elkaar heen. De kcal kun je gewoon optellen, het hongergevoel is iets wat daar los van staat. "
Daar zit de veronderstelling in dat caloriën tellen een eenvoudige uitvoerbare taak is. En dat is niet zo in het dagelijks bestaan. Van heel veel dingen kun je niet eens weten hoeveel caloriën ze bevatten. Dat kan ook een dieet advies opleveren trouwens: eet alleen die dingen waarvan je onomstotelijk vast kunt stellen hoeveel caloriën ze bevatten. Dat is de fanatieke versie van 'eet geen bewerkt voedsel'.
Pelle:"Als je 1000 kcal neemt met je kh arm dieet zijn het nog steeds dezelfde 1000 kcal als met een gewoon \'dieet\'. "
Dat is waar. De vraag is hoe je in de praktijk controle kunt houden op die caloriën, zie boven. En bovendien weet je helemaal niet of je van 1000 caloriën afvalt. Yta zou ervan aankomen. Laat de koolhydraten weg, past zich naadloos aan aan wat je gewend bent, maar levert toch minder koolhydraten op. Misschien niet 1000 minder, maar 300 minder dan je verbruik is al genoeg om af te vallen.
Pelle:"Dat er andere voordeeltjes (minder hongergevoel bij sommige mensen) uitkomen is prima maar ik geloof niet zo dat je harder afvalt van een 1000 kcal dieet zonder koolhydraten dan van een 1000 kcal dieet met koolhydraten. "
Daar gaat het ook helemaal niet om. Het gaat om uitvoerbaar gedrag. Makkelijk door jezelf in de hand te houden. Zonder ingewikkelde kennis over metabolisme en persoonlijk verbruik uit te voeren. Gewoon je ding doen, maar de koolhydraten weg laten.
Belangrijker eigenlijk: je wapent je met deze strategie ook het beste tegen al die producten die fabrikanten je aan willen smeren. Kijk op de verpakking. Als het bulkt van de koolhydraten, moet je het niet hebben. Kijk op je bord. Als het uit de zetmeelgroep komt, moet je het laten liggen.
Andijviestamppot: serveer purree op een bedje van andijvie. Bak wat spekjes uit en maak er een mosterdjus van. Die gaat erover heen. Zelf neem je alleen de andijvie met een beetje van die jus en voor de lekker nog wat brokjes geitenkaas.
Iedereen tevreden aan de dis. Dat is uitvoerbaar.
Caloriën tellen niet, want voordat je het weet heb je een hap teveel op. Van elke dag een hap teveel, kom je elk jaar kilo's aan.
Maar ja. Voor thuis aan tafel kun je ook een Diet Plate bestellen. Dan is de kans dat je teveel opschept wat kleiner. Koolhydraten mijden gebruik je dan voor al die eetmomenten waarbij je dat bord niet bij de hand hebt.
Groet,
Miriam Lavell

Precies

PElle:" maar ook in brood (en daar zit toch wel wat meer in dan niks)."
Dat is de kwestie niet. Zit er iets in wat je niet net zo makkelijk (of beter zelfs) elders kunt halen? Trouwens:als er al wat in zit, dan verschilt dat ook nog eens per broodsoort.
Pelle:"Het lijkt me toch hetzelfde. "
Nee, dat is het niet. Met lukraak 'atlijd de helft' heb je helemaal geen referentiemaat. Met die Diet Plate wel, maar het is niet voor niks dat die er niet voor broodmaaltijden is.
Pelle:"Ga er nu niet overheen lullen. Die 1000 was een voorbeeld."
Niet agressief worden svp. Dat is nergens voor nodig.
Pelle:"maar volgens mij val ik nog steeds net zo hard af bij 1500 kcal uit een ei-v-kh dieet dan als bij een ei-v dieet. "
Dat zou kunnen, maar de vraag is hoe je weet hoeveel je gebruikt en hoe je weet dat je bij 1500 caloriën bent (en er niet per ongeluk overheen).
Pelle:"Andijvie met een spekjes-mosterdjus. Als ik DAT ga eten zit ik zo op de 500 kcal per dag, reken maar dat ik dan afval. "
Probeer het eens. Je zult zien dat het je aan een bord genoeg hebt En inderdaad, veel minder caloriën.
Groet,
Miriam Lavell

Honger

Pelle, jij hoeft niks. Jij hoeft niet af te vallen namelijk. Jij mag lekker die twee borden aardappel op blijven scheppen.
Het gaat dus niet over jou.
Pelle:"Ik moet namelijk een extreem hoog aantal kcal verwijderen door de koolhydraten weg te halen."
Dat gaat ook op voor veel mensen die te zwaar zijn.
Pelle: "Dat is voor mij niet aan te vullen met eiwitten en vetten, als jullie gelijk hebben kan ik dat niet op. Gevolg: ik krijg te weinig kcal binnen en dan heb ik dus altijd honger"
Maar dat is niet waar. Er is geen direct verband tussen caloriën en verzadigingsgevoel. Precies daarom kunnen mensen met gemak te veel eten. Omgekeerd hoeft de honger niet toe te slaan als je te weinig eet. Het ligt er dan wel aan wat je eet.
Groet,
Miriam Lavell