Is het echt 2 voor twaalf in nederland?

Ik vind het allemaal prachtig en informatief

maar wat ik nou graag van jullie wil is een paar praktische tips, zonder dat ik met mijn leesbril op de supermarkt door moet.

Wat zou ik moeten eten als ontbijt?
Wat tussendoor?
Wat drinken en wat niet?

Warm eten snap ik nog wel, dat zou vooral vlees/vis en groente moeten zijn. Maar ontbijt en lunch met weinig koolhydraten, dat zie ik nog niet voor me.

Maxime

Ik vergeleek chips en groente, maar ik bedoelde natuurlijk chips en brood, pasta en rijst en aardappels. Dit zijn allemaal koolhydraten, maar het lijkt me duidelijk dat chips minder gezond is dan die laatste, m.a.w. dat je van minder chips eten gezonder wordt, dat geloof ik wel.

Verder is het eten van meer vlees ongunstig voor het milieu omdat vlees een veel groter beslag legt op de natuurlijke hulpbronnen van de aarde dan het verbouwen van plantaardig hoofdvoedsel. In die zijn zijn Atkins en dr. Frank dus een doodlopende weg.

Chris

Nou hallo he starry

dat ligt ook heel erg aan je lengte. Ik ben 1.80 en ja momenteel 87 kg. Dat betekent licht overgewicht dus echt niet veel te zwaar. Ik hoef maar 5 kilo af te vallen voor een gezond gewicht hoor.

Voor de statistieken

Oh en ik denk wel dat het handig is voor de statistieken om erbij te vermelden (weet niet of ik dat al eerder had gedaan) dat ik 1m58 ben, bijzonder tenger maar pezig gebouwd en 49 kg weeg. Mijn moeder zelfde lengte/gewicht. Niet extreem actief (zeker niet nu ik rug- en voetproblemen heb) maar ook beslist niet non-actief. En dat ik op mijn eetstoornisperiode na nooit een grote eter ben geweest. Dus het zou best kunnen dat vele mensen vinden dat ik veel te weinig eet maar voor mij is dit gewoon precies goed. Ik voel me er happy bij en mijn lichaam ook. En daar gaat het om.

Bromvlieg

Ik kan je wel vertellen wat ik eet voor ontbijt en lunch:

Ontbijt: twee gekookte eitjes, 1 bak yoghurt met verse aardbeien, spa rood met wat sinaasappelsap erdoor (ongeever 20% sap 80% spa). Ik vind dit drinken overigens lekker want frisdrank vind ik veel te zoet. Je kunt ook thee nemen of suikervrije siroop met water of spa.

Lunch: salade met in stukjes gesneden mozarella bol, basalmico azijn, olijfolie, bakje snoeptomaatjes of romaatjes in stukjes (andere tomaten kunnen natuurlijk ook), olijven, sla.
Elke andere combinatie is ook goed. Een salade is voedzaam genoeg om als lunch te dienen, zolang er maar eiwitten in zitten. Hamreepjes, gegrillde kip, kaas, kunnen dus ook.

Tussen ontbijt en lunch eet ik niets. Zoveel tijd is dat niet. Ik drink wel koffie met melk.
Tussen lunch en avondeten eet ik wel. Meestal wat noten, (geen pinda's of pistache, echte noten) of wat kaas of wat ossenworst.
Wij eten laat dus na het avondeten eet ik meestal niets meer.

Bezweringen en beeldvorming

Saskia, ik bedoel maar te zeggen dat je appels met peren vergelijkt. Met balansen, zoals jij dat noemt, val je niet zonder schade 10 kg af. Je kunt jezelf er wellicht wel mee op gewicht houden (kiloschommelingen), althans dat lukt jou. Maar het kan ook het begin van ellende zijn, aangenomen dat er iets bestaat als een jojo-effect.
We hebben het inmiddels over common sense. Het is common sense om als je af wilt vallen minder energie innemen dan je gebruikt, dat je dan die producten laat staan die je vooral energie leveren (en verder nauwelijks wat anders).
Dat zijn koolhydraten.
Maar ondertussen is de westerse eetcultuur zo koolhydraatgericht, dat dit eenvoudige principe niet geaccepteerd wordt. Er komt hocus pocus aan te pas om common sense te ontkennen.
En dat is de reden dat koolhydraat mijden nog nooit algemeen geprobeerd is (vet mijden wel, eiwit mijden ook, heeft beide averechts gewerkt) en dat mensen die er toe overgaan tegen onwil, onbegrip en bezweringen uit het sociale netwerk aanlopen.
Jouw collega bijvoorbeeld.
Starry:"Maar iemand die 88 kilo weegt en niet meteen levengevaar loopt is natuurlijk gewoon wel veel te zwaar en komt niet meer in aanmerking voor de kwalifiatie 'gedrukmaak om kilootjes voor de mooi'"
Veel te zwaar voor mooi. Niet voor gezond. Zie eerder 'de ziekte dik bestaat niet'.
Ik snap dat dat lastig te accepteren is omdat het zo indruist tegen de bezweringen en de beeldvorming, maar bewijs voor het ongezonde van een bmi van 30 is er niet. Het tegendeel eigenlijk.
Ondertussen: het is mogelijk dat al die bezweringen voor de mooi juist verkeerd eten (lijnen en besparen op de verkeerde voeding) en dus een neiging tot overeten tot gevolg hebben. Dat jojo-effect waar iedereen het over heeft.
Chris:"Ik vergeleek chips en groente, maar ik bedoelde natuurlijk chips en brood, pasta en rijst en aardappels. Dit zijn allemaal koolhydraten, maar het lijkt me duidelijk dat chips minder gezond is dan die laatste, m.a.w. dat je van minder chips eten gezonder wordt, dat geloof ik wel."
Dat denk je maar en dat heeft alles met beeldvorming te maken. Chips = vet. In werkelijkheid valt dat steeds meer mee. Maar bovenal: je maakt het te ingewikkeld. Het is voor de common sense veel eenvoudiger: zowel chips als aardappel (het is zelfs hetzelfde) leveren vooral energie. Juist dat kun je missen als je wilt afvallen. Aan overige voedingswaarden die je niet kunt missen, doet chips het beter dan aardappel. Maar die voedingswaarden (vetten, natrium) vind je zonder moeite in het bereiden van je maaltijd (scheutje olijfolie). Chips laten staan levert geen risico voor tekort op.
Vlees laten staan wel. Je zult ingewikkeld veel moeite moeten doen om dat wat je daaruit tekort komt via andere voeding toch binnen te krijgen.
Datzelfde gaat op voor vetten.
Dit is geen bezwering. Je kunt het op je vingers natellen.
Groet,
Miriam Lavell

Niet zo gezond

Elisa:"Maar ik word dus tegelijkertijd niet goed van dieet zus en dieet zo; dieetgoeroe die en dieetgoeroe deze. Het zijn voor mij allemaal variaties op eenzelfde thema en dat thema is fout. Goedbedoeld wellicht maar verkeerd. "
Ik snap dat je dat vindt, maar de 'gezond' geachte voedingsadviezen zijn dat ook. Het staat bol van de tegenstrijdige beweringen en onlogische redeneringen, bijvoorbeeld over koolhydraten.
De grap is, en ik hoop dat ik dat voldoende heb laten zien, dat een consistente toepassing van de adviezen van bijvoorbeeld het voedingscentrum, vanzelf uitkomen op het laten staan van koolhydraten voor wie af wil vallen.
Het gekke is dat men dat niet hardop zegt. Het volgt wel uit consistente toepassing van de redenering:
Als het waar is dat je afvalt door minder energie in te nemen en tegelijkertijd het gevaar dreigt dat je juist eetverslaafd wordt van tekorten, dan moet je die producten laten staan die vooral energie leveren en niks anders.
Dat zijn koolhydraten en dan hebben we het over aardappel, brood, pasta, rijst.
Daarmee zeg ik niks over jou. En ik zeg zelfs niets over de werkzaamheid ervan voor het ganse volk. Je kunt over dat ganse volk hooguit stellen dat de adviezen die tot nog toe gegeven worden, waarin koolhydraten als schijnbaar onmisbaar bestanddeel worden neergezet, niet en zelfs averechts hebben gewerkt.
Kijk je op een consistente manier naar voedingsmiddelen (wat brengt het me, heb ik dat nodig) dan kom je tot verrassende ontdekkingen. Zie Katan over de appel "Trouwens, wie kritisch zijn fruit kiest, laat het populairste fruit (de appel) liggen. Bessen, bananen en sinaasappels zijn rijker aan voedingsstoffen. Een appel bevat relatief weinig vitamine C in en een beetje kalium. Verder niks. An apple a day keeps the doctor away, is dus niet waar, wat Katan betreft."
Elisa:"Dat blijkt ook want volgens mij is er slechts een zeer gering aantal mensen dat met succes is afgevallen met een van deze dieten"
A: dat gaat ook op voor alle andere dieten en adviezen. We worden alleen maar dikker.
B: koolhydraten mijden is niet geprobeerd op de schaal zoals eiwit of vet mijden dat wel is (tot en met recept van de dokter). Er zijn krachten die de werkzaamheid ervan steeds tegenspreken. Dat heeft alles met beeldvorming te maken: de gedachte dat ze onmisbaar zijn in het menu: aardappelen, groente vlees. Groente vlees is niks, zo is het idee.
Zie de collega van Saskia. Het wordt bepaald niet makkelijk gemaakt om met de lunch geen boterham te eten terwijl het doodeenvoudig is.
Het niet werken van koolhydraat mijden is daarmee het rechtstreekse gevolg van selffulling prophecy.
"we" willen niet dat het werkt. En dat in hoge mate aangestuurd en ondersteund door de voedingsmiddelenindustrie die aan koolhydraten nu eenmaal het makkelijkst geld verdient.
Elisa:"Er zijn schrikbarend veel (ex)body builders die kampen met hart- en vaatproblemen als gevolg van jarenlang overmatig eiwitten/te weinig koolhydraten innemen."
Dat is een fabeltje waarvoor geen enkele ondersteunende theorie bestaat. Ik hou niet van fabeltjes. Overgigens vergelijk je ook hier appels met peren. Mensen die willen afvallen zijn geen bodybuilders. Koolhydraat mijden is niet synoniem aan eiwit overeten.
Het is doodsimpel: als je 300 caloriën per dag minder wilt gebruiken, schrap dan de koolhydraten. Tel het maar na. Overigens zal het voor de meesten betekenen dat ze nog meer caloriën besparen.
Elisa:"kritisch naar jezelf en naar anderen kijken en niet zomaar klakkeloos alles aannemen. Of het nou om alcohol, drugs of eten gaat."
Er is geen verslavingsklieniek die drugs of alcoholverslaafden een verplichte dosis per dag voorschrijft. Gek genoeg gebeurt dat wel bij koolhydraatverslaafden. Er is geen enkele theorie die dat gebruik ondersteunt. Er is alleen maar bezwering en praatjesmakerij.
Elisa:"Oftewel in de context van eten: neem wat je kunt gebruiken/nodig hebt en laat de rest moeiteloos liggen."
Precies. Ik ben het met je eens. Kijk met die blik naar het dagmenu en je komt tot de conclusie dat je als je wilt afvallen (energie inname verminderen) aardappel, brood, rijst, pasta en zelfs een flink aantal fruitsoorten, gevaarloos kunt laten staan.
Dat is de theorie consistent uitgevoerd. Of je dat in de praktijk ook lukt, weet ik niet. Dat zal vooral ook afhangen van wat bijvoorbeeld je collega's je gunnen bij de lunch. Zie de collega van Saskia.
Het hangt natuurlijk vooral ook af van wat je verder eet. Met jouw menu kan ik me voorstellen dat je koolhydraten (muesli, suiker, ontbijtkoek, appel, cake (koek of muffin), rijstwafel) niet kunt laten staan.
De rest is zo weinig dat je daar gewoon te weinig uithaalt.
Eerder schreef je "Ja, voor de mooiheid zou ik best nog een 2 kilo eraf willen zien maar die kilo's heb ik dus kennelijk nodig en trouwens, die gaan er toch niet af."
Ik vrees, gezien je lengte en gewicht, dat je nog steeds een onrealistisch beeld van gezond hebt.
Jouw menu kan geen richtlijn zijn voor gewone mensen die op hun gezondheid willen letten.
Groet,
Groet,
Miriam Lavell

Hoofdvoedsel, en vraag aan mirjam

Het hoofdvoedsel in Europa en veel andere delen van de wereld bestaat al honderden jaren uit graanproducten en aardappelen zonder dat er sprake was van een te dikke bevolking. En daar zou men tegenwoordig wel obees van worden? Ik vind dat moeilijk te geloven.

Volgens mij is de oorzaak van het groeiende overgewicht vooral dat het aanbod aan onbewerkte koolhydraten (snoep, chips, gesuikerde frisdranken, die je prima kunt missen) enorm is toegenomen en bovendien voor iedereen bereikbaar is. En daarnaast dat we met z'n allen een stuk minder bewegen.

Mirjam, wat vind jij van het argument dat vlees als hoofdvoedsel zeer milieu-onvriendelijk is?

Chris

Ziekelijk mager

Pluk, je veegt vanalles op een hoop en daarmee maak je het nodeloos ingewikkeld. Wie niet af wil vallen, hoeft helemaal niks.
Het gaat alleen maar over mensen die af willen vallen. En daaraan toegevoegd wat mij betreft: afvallen is niet gezond. Je zou het daarom zoveel mogelijk moeten beperken, tenzij afvallen je direct gezondheidswinst oplevert.
Pluk:"Maar om te relativeren: wat moeten mensen met "zware" beroepen. Wat moeten sporters. "
Als ze niet af willen vallen hoeven ze niks. En voor het overige: koolhydraten is krachtvoer dat direct bruikbare energie oplevert. Dat is handig als je hongerklop krijgt bij de beklimming van de Mont Ventoux.
Het is niet handig als je trek hebt en ook nog eens een zwaarlijvig lichaam meezeult. Dan kun je beter voedingsmiddelen nemen die hun energie wat geleidelijker afstaan en die bovendien ook nog wat voor je lichaam doen.
Pluk:"Moeten die ineens ook hun eetpatroon gaan veranderen, of alleen die mensen die overgewicht hebben of drijgen te krijgen. "
Nee dus. Dat is trouwens precies de denkfout aan veel voedingsadviezen. Zieke, dikke, ongezonde mensen staan model voor die adviezen, die vervolgens hun weg vinden alsof iedereen die ziekte heeft. Zo is 'dik' tot ziekte gebombardeerd, terwijl dat feitelijk helemaal niet zo is. Het tegendeel zelfs.
Pluk:"En je hebt zelf al aangegeven dat overgewicht helemaal niet ongezond is. Je hoeft jezelf blijkbaar niet eens druk te maken bij 70kg te zwaar. "
Je mist de crux van de paradox. 70 kg te zwaar levert minder gezondheidsrisico op dan 10 kg te licht. Toch is onze maatschappij zo bezig met de demoon van overgewicht, dat het gezondheidsrisico wellicht alleen maar toeneemt: steeds meer mensen streven naar een ideaalgewicht dat 10 kg onder hun gezonde gewicht ligt.
Ik weet het niet zeker, maar Elisa lijkt een levend maar bepaald niet lijvig voorbeeld daarvan.
Daarmee is 70 kg te zwaar niet ineens gezond. Je kunt je daarmee wel afvragen of het wel zo verstandig is om het verhaaltje 'dik = ziek' in de wereld te houden. Het wordt misschien wel tijd voor 'dun = ziek' als we het over grote getallen hebben.
Pluk:"Statistisch is er nog steeds een duidelijk verband tussen overgewicht en levensverwachting. "
Nee. Zie 'de ziekte dik bestaat niet'.
Pluk:"Ik vind het een hele gevaarlijke uitspraak, die er ook weer toe bijdraagd dat mensen er helemaal niets aan willen/hoeven te doen. "
Ik vind jouw reactie iets broodnijdigs hebben. Je wil kennelijk dolgraag dat anderen doen wat jij doet en belangrijk vindt. Dat is niet verkeerd hoor, voor de grote getallen. Ik denk eigenlijk dat dit soort broodnijd genoeg is om ziekelijk dik vanzelf te beperken in de grote getallen.
Maar de ondersteuning van dit soort broodnijd met bezweringen, prietpraat en uitvluchten (de obesitas paradox), levert ondertussen vooral het risico op ziekelijk mager op.
Volg de statistieken: mager is risicovoller dan dik.
Groet,
Miriam Lavell

Wat is gezond?

Wel nee Miriam, koolhydraten mijden is al veel eerder geprobeerd en het heeft allemaal geen blijvend effect. Ik ben het voor een groot deel eens met de dingen die je zegt. Het is bijv. opmerkelijk dat als je je BMI bij het voedingscentrum uitrekent en je valt in het groene gedeelte, je ipv de vraag of je af wil vallen, de vraag krijgt of je wel genoeg vitaminen en mineralen binnenkrijgt. Het is ook nooit goed Alleen denk ik niet dat de oplossing in simplistisch koolhydraten mijden voor iedereen ligt.
Het probleem is dat we eigenlijk helemaal niet weten wat nou precies gezond is. Geregeld stelt iemand dat ze nog 2 of 5 of 10 kilo moet afvallen voor gezond, terwijl ze bedoelen voor mooi.
Uit die linken die ik geplaatst heb komt juist dat het gewicht wat als schoonheidsideaal geldt eigenlijk gemiddeld te laag is en ook weer risico's met zich mee brengt. Een hyopthese is dat dat ook voor een groot deel met effecten van roken heeft te maken, maar niet alleen. Het is al veel langer bekend dat ietsje dikkere mensen het beter doen bij infectieziekten. Ook stond in het tweede onderzoek, wat ik had gelinkt in mijn vorige berichtje, dat magerte op zich bovenop het roken een risicofactor zou kunnen zijn. Rokers die iets dikker zijn (een verhoging van 5 van de BMI) waren gezonder dan hun magerder mederokers. Dus eigenlijk zou je als roker voor gezond die zwangerschapskilo's juist moeten laten zitten. Maar ja, dat strookt niet met de hedendaagse opvattingen over mooi.
Wat ook duidelijk in die onderzoeken stond dat BMI niet zo éénduidig een risicofactor was, maar verschilde per ziekte, leeftijd, sexe, etniciteit, enzovoort. Voor sommige aandoeningen blijkt dikker zijn juist beschermend. Voor 65 plus is een hoge BMI geen risicofactor. Voor vrouwen verhoogd een hogere BMI de kans op hart- en vaatziekten, waar Pluk zo bezorgd op was, NIET. Daarna woren de doelpalen verzet en gaat het om diabetes. Maar ook voor diabetes zijn de zaken niet eenduidig. Hoe je afvalt met alleen dieet, dieet en beweging, niet afvallen maar wel beweging heeft namelijk invloed over welk vet er het meeste weg gaat. Bij dieet is dat onderhuids en bewegen is het het orgaanvet, wat juist schijnbaar voor de meeste risico's zorgt. Dus met op dieet zetten ben je er niet. De gevoeligheid voor insuline schijnt ook weer van lichamelijk fit zijn af te hangen.
Behalve dat het niet duidelijk is wat nou precies een gezond gewicht is, is het al helemaal onduidelijk wat nou gezond eten is. Ook daar blijken sexe-verschillen te bestaan. Om terug te komen op het risico voor hart- en vaat ziekten en diabetes, bij Indianen is een onderzoek gedaan waaruit bleek dat snelle koolhydraten voor vrouwen geen invloed hadden, maar alleen een risicofactor voor mannen waren, terwijl onverzadigde vetten alleen positief bij de vrouwen uitpakten en voor de mannen geen invloed hadden.
Ook is het niet automatisch zo dat als je twee ogenschijnlijk gezonde gewoontes combineert je dubbel zo gezond bezig bent, soms blijkt het tegendeel. Jarenlang hebben we moeten horen dat vet slecht is en je vetarm moet eten. Ook wordt er altijd warm aanbevolen om voldoende groenten en fruit te eten. De combinatie zo dus extra gezond moeten zijn en een lager risico op hartziekten moeten geven, toch? Nou nu hebben ze een langdurig onderzoek gedaan onder Zweedse boeren en wat blijkt? Groenten en Fruit eten was in dit opzicht alleen gezond als ze een vetrijk dieet aten. De combinatie vetarm en groeten en fruit zorgde juist voor een veel hogere kans op hartziekten.
Of iets gezond of slecht is hangt dus kennelijk behalve van sexe, leeftijd, etniciteit, genetische factoren, enz ook nog eens af van wat voor andere dingen er op de menukaart staan.
Net als Elisa (als ik jouw ervaringen lees konden we in hetzelfde gezin zijn opgegroeid met soortgelijke gevolgen), geloof ik niet meer in toverformules om af te vallen. Ik denk ook niet dat er één juiste manier voor iedereen geldt, maar dat je het beste kan kiezen voor een voedingspatroon wat makkelijk in je leven past, wat voor iedereen weer anders zal zijn. Een koolhydraatarm-dieet in mijn mediteraine leefomgeving vraagt idioot veel aanpassingen en zou duur zijn.
Dat hoeft ook niet, in het verleden ben ik prima afgevallen met koolhydraatrijk eten zonder te dieten, doordat ik juist alle voorschriften losliet en eindelijk de weegschaal, caloriënboekjes en vitaminetabellen uit huis bande. Ik kon eindelijk weer normaal sociaal eten, en ook gewoon een hele pizza zonder aan te komen, jarenlang zonder moeite. Helaas door bepaalde factoren ging het later weer mis en nu krijg ik het er niet meer af (of misschien duurt het 20 jaar ofzo).
Groeten Primavera
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2656763/?tool=pubmed
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2790097/?tool=pubmed

Wanneer?

Primavera:"Wel nee Miriam, koolhydraten mijden is al veel eerder geprobeerd en het heeft allemaal geen blijvend effect."
Wanneer, waar, hoe?
Groet,
Miriam Lavell

10 kilo te licht?

Volgens mij komt het heel weinig voor dat mensen 10 kilo ondergewicht (dus onder een bmi van 18,5) hebben. Ik ken geen statistieken uit mijn hoofd, maar ik ken geen mensen met ondergewicht, en diverse met overgewicht.

Niet relevant

Chris:"Het hoofdvoedsel in Europa en veel andere delen van de wereld bestaat al honderden jaren uit graanproducten en aardappelen zonder dat er sprake was van een te dikke bevolking. En daar zou men tegenwoordig wel obees van worden? "
Die discussie is ook al geweest. Wat je vergeet is de honger die er tot en met woII herhaaldelijk was door schaarste, misoogsten, etc.
Het koolhydratenadvies, koolhydraten zijn belangrijk voor energie, komt van de herstelperiode en de economische keuze om dat herstel, nooit meer honger, vooral via georganiseerde landbouw en distributie te regelen.
Dat dat advies inmiddels een beetje overbodig is, komt omdat er nooit meer tekorten zijn. Er is overschot.
Chris:"Volgens mij is de oorzaak van het groeiende overgewicht vooral dat het aanbod aan onbewerkte koolhydraten (snoep, chips, gesuikerde frisdranken, die je prima kunt missen) "
Precies. En dat heeft alles met die economische organisatie te maken. Dat overschot aan koolhydraten is niet meer nodig. Er zijn geen desastreuze misoogsten meer. Maar de landbouw produceert het wel. Het moet ergens heen. Daar krijg je snoep en koek en vla en cornflakes met suiker en ijzer van.
Chris:"Mirjam, wat vind jij van het argument dat vlees als hoofdvoedsel zeer milieu-onvriendelijk is? "
Ik vind de kwestie niet relevant voor deze discussie. Mensen die willen afvallen moeten daarvoor minder eten. Ze kunnen de koolhydraten laten staan. Dat heeft verder niks te maken met de hoeveelheid vlees die ze eten te maken.
Groet,
Miriam Lavell

Misschien is overgewicht niet levensbedreigend maar wel heel las

Hoi,

Oke wellicht is overgewicht dan minder slecht voor de gezondheid, het is wel heel lastig. Mijn man is 30 kg te zwaar (bmi van 34) en heeft last van enkels en knieen, kan bijv. lastig zijn veters vastmaken ivm buik die in de weg zit. Hij laat elk jaar zijn bloedprikken voor de waardes van suiker, cholesterol, en bloeddruk meten en alles is nog steeds in orde. Hij wil wel graag afvallen maar doet geen speciaal dieet. Probeert gewoon minder te eten en meer te bewegen. En met minder eten bedoel ik niet dat hij heel weinig eet, het is meer dat hij nu normale porties gaat eten, terwijl hij vroeger consequent te veel at. Het zal dus nog wel een hele tijd duren voordat hij zijn overgewicht kwijt is en ik hoop dat hij nu de kracht blijft houden om gewoon zijn eetpatroon aan te passen.

Maxime

Verkeerde maat

Vic:"Volgens mij komt het heel weinig voor dat mensen 10 kilo ondergewicht (dus onder een bmi van 18,5) hebben. I"
Het gaat dan ook niet over BMI (dat is een rare en onvolledige maat). Het gaat over ondergewicht ten opzichte van dat wat wel 'genetisch gewicht' genoemd wordt.
Daar is niet maar één maat van.
Zie de links die ik geef in 'de ziekte dik bestaat niet'.
Groet,
Miriam Lavell

Gezondheidswinst

Ja, Maxime. Jouw man kan direct gezondheidswinst halen uit afvallen. Dat kan bij gewrichtsklachten trouwens ook op gaan voor mensen die niet ongezond te dik zijn. Een minder zwaar lijf is altijd makkelijker zeulen met lastige gewrichten.
Iets ondergewicht kan in die gevallen een dagelijkse zegening opleveren. Moet je doen. Dan. Alleen dan. Niet iedereen. Het is geen preventief middelen tegen gezondheidsklachten.
Groet,
Miriam Lavell

Genetisch gewicht

Gezien. Dat genetisch gewicht klinkt wel plausibel. Ik ken diverse mensen, incl ikzelf, die al jaren op of rond hetzelfde gewicht blijven. Maar toch denk ik niet dat het bij iedereen zo werkt, of hebben mensen die maar aan blijven komen gewoon een heel hoog genetisch gewicht? Dat vind ik dan wel weer ongeloofwaardig, want waarom zou mijn genetisch gewicht een bmi van rond de 19 opleveren, en dat van mijn zus een bmi van rond de 25 (en bij anderen van 40)?

Bromvlieg

Variatie met diverse producten
ei: gebakken ei, spek, tomaatje of een gekookt ei, of eierragout, maar dan niet met een roux maar met monchou oid.
kaas: kaas, ham, komkommer, augurk, klodder mayo, scheutje azijn uit de augurkenepot. Dit alles op een bedje van sla of (snij er een berg prei of kool doorheen) gewoon in een bakje.
Zuivel (ben ik geen fan van trouwens): quark met zemelen (vind ik voor de lekker erg lekker trouwens). Als je onvoldoende groente eet (vezels) of niet zo gewillige darmen hebt, dan is zo'n soort maaltijd 3 x per week noodzakelijk om vezels aan te vullen.
vis: zalm eo sardientje eo tonijn met mayo en/of quark, kruiden, mengen tot een papje en serveren op een bedje van sla (of met tomaat, wat je lekker vindt).
Vlees: kip of ham of roastbeef mengen met ui en prei en pakrika en rauwe wortel, beetje walnoot oid. Mengen met een beetje mayo al dan niet vermengd met quark (of alleen maar quark).
Kortom: maak zelf en zonder koolhydraatbommen een salade van het soort dat je ook wel in de snackbar of in de winkel aantreft. Doe het in een bakje en eet het op.
Varieren kan eindeloos. Alles mag (olijven!) maar koolhydraatbommen als aardappel, brood, rijst, etc. , laat je weg.
Fanatiekelingen bakken pannekoekjes met sojameel (oid) of doen nog creatiever met zemelen. Ik zou dat niet doen.
Groet,
Miriam Lavell

Weten we niet

Vic:"Maar toch denk ik niet dat het bij iedereen zo werkt, of hebben mensen die maar aan blijven komen gewoon een heel hoog genetisch gewicht? "
Dat kan. Maar het kan ook dat die mensen in voedingsverwarring verkeren. Daar is aanleiding genoeg voor.
Vic:"Dat vind ik dan wel weer ongeloofwaardig, want waarom zou mijn genetisch gewicht een bmi van rond de 19 opleveren, en dat van mijn zus een bmi van rond de 25 (en bij anderen van 40)?"
Je ziet er ook niet precies hetzelfde uit als je zus. Jullie genen verschillen.
Andere vraag: zou het kunnen dat het genetisch gewicht van de westerse mens hoger ligt? En ja, dat kan. Ze zijn ook lactosetolerant geworden. Biologisch gezien zou dat ook nog met vruchtbaarheid te maken kunnen hebben.
We krijgen te weinig kinderen en tegelijkertijd komt de pubertijd (vruchtbaarheid) eerder. http://www.nu.nl/algemeen/2309168/meisjes-puberen-steeds-eerder.html
Nu wordt er wel beweerd dat dat komt omdat overgewicht onder kinderen vaker voorkomt. Maar het kan natuurlijk ook omdat het genetisch gewicht inderdaad omhoog gaat. Dan is er veel minder dan gedacht sprake van overgewicht.
We weten het niet.
Groet,
Miriam Lavell

Fraz

Je hebt gelijk, ik nam mijn eigen lengte als uitgangspunt

Maar goed, miriam

"Veel te zwaar voor mooi. Niet voor gezond. Zie eerder 'de ziekte dik bestaat niet'.

Ik snap dat dat lastig te accepteren is omdat het zo indruist tegen de bezweringen en de beeldvorming, maar bewijs voor het ongezonde van een bmi van 30 is er niet. Het tegendeel eigenlijk."

Als ik te dik ben (en ik ervaar mijzelf als te dik als ik rond de 70 kg ben, met een lengte van 1.69), dan voel ik dat omdat ik dan loop te hijgen als een postpaard als ik een trappie oploop en een licht waggelende tred aanneem. Iemand refereerde ook aan de staat van de kniegewrichten die een dergelijk gewicht te dragen hebben: ook niet best natuurlijk. Laad voor de lol eens 10 kg suiker op je schouders en voel het verschil...

Met kilo's ben ik momenteel helemaal niet bezig. Ik jog tweemaal per week een uur en voel me heerlijk fit. Geen idee hoe zwaar ik ben. Maar de reden dat ik niet te dik wil zijn heeft minder met de spiegel en beeldvorming te maken, dan met hoe ik me voel. Teveel vet belemmert, beperkt je in je beweginsvrijheid. En dat vind ik onprettig. Maar ik neem zonder meer aan dat dat persoonlijk is: ik ben bijvoorbeeld ook niet graag dronken, terwijl ik mensen ken die dat juist een heel prettig gevoel vinden.
Ik zal een ander dus ook nooit op kilo's beoordelen. Vind dik trouwens helemaal niet per definitie lelijk (Annet Malherbe).

Reken maar uit

Pelle:"Precies: niet de hoeveelheid kh/eiwit/vet bepaalt of je dik of dun bent maar gewoon, heel simpel: de hoeveelheid kcal! Waarom doe je zo moeilijk? "
Moeilijk, hoezo?
Volg die redenatie nou eens consistent. Je wil minder energie naar binnen werken, maar geen tekorten opdoen. Wat is er onlogisch aan het schrappen van die voedingsmiddelen die vooral energie leveren en verder niet zoveel brengen?
Pelle:"Van alles de helft of laat alle geraffineerde kh weg en huppekee. "
Nee, dat kan niet. De helft van die voedingsmiddelen die je wel wat brengen, kan tot tekorten leiden. Eiwittekort bijvoorbeeld. En dat heeft weer een link met depressie en koolhydraatverslaving. Niet verstandig.
Pelle:"Miriam: hoe kom je op het idee dat er zo weinig vit/min in brood, rijst, aard en peulvruchten zitten dat je dat gewoon kunt laten staan?"
Tel het maar na.
Pelle:"Overigens zitten peulvruchten als bruine bonen etc allang bij de aardappelen/zetmeelgroep en niet bij de groente. "
Ja, bij het voedingscentrum wel. Overigins: Wel als het over vezels gaat, maar niet als het over dagelijkse porties gaat.
Bij de consument niet. Die eet sperciebonen én aardappelen en vlees terwijl sperciebonen en vlees genoeg is.
Starry, oke. Zo is het.
Groet,
Miriam Lavell

Genetisch gewicht

Miriam "Andere vraag: zou het kunnen dat het genetisch gewicht van de westerse mens hoger ligt? En ja, dat kan."

En het is geloof ik ook zo. Tenminste, ik las een paar jaar geleden al dat die grenswaarden voor een gezond BMI voor Aziaten eigenlijk lager zouden moeten liggen dan voor Westeuropeanen.

Las trouwens ook een tijd geleden in Slate een heel stuk over BMI, en dat dat een hulpmiddel is/was voor de statistiek. Het is geen goede maat om iets te zeggen over over- of ondergewicht bij een individu. Dus de grenswaarde van een gezond BMI ligt (kennelijk) voor Aziaten als groep wel lager dan voor Westeuropeanen als groep, maar kan best voor een individuele Aziaat hetzelfde (of hoger) zijn dan voor een individuele Westeuropeaan (van gelijke lengte, voor iemand daarover begint )

Groeten,

Temet

Ho stop, pelle

Voordat je gaat rekenen. Ik lees over een kleine doelpaalverschuiving heen.
:"Miriam: hoe kom je op het idee dat er zo weinig vit/min in brood, rijst, aard en peulvruchten zitten dat je dat gewoon kunt laten staan?"
Ik heb het over aardappelen, brood, rijst, pasta. Niet over peulvruchten. Die leveren meer dan vooral energie alleen.
Pas je rekensom toe op brood, rijst, aardappel, pasta.
Groet,
Miriam Lavell

Sinds 1863

Wikipedia heeft een heel artikel over de geschiedenis van de koolhydraatarme dieten. http://nl.wikipedia.org/wiki/Koolhydraatarm_dieet
Enkele voorbeelden:
De eerste was Bannings in 1863
Luchtmachtdieet 1960
Stillman 1967
Atkins 1972
Stenen tijdperk dieet 1975
Scarsedale 1978
Zone-dieet 1995
South Beach 2003
Sugar Busters 2003
Voor sommigen zullen Koolhydraten misschien een makkelijke bron zijn om kaloriën te besparen, voor andere niet.
Groeten Primavera

Slechte voorbeelden

Ja er zijn eerder koolhydraatarme dieten geweest. Maar die zijn nooit maatschappelijke consencus geworden, zoals dat met eiwit mijden en vetten mijden wel is gebeurd.
Het is nooit tot de sociaal maatschappelijke vocabulair gaan horen (je blijft een beetje gek in de ogen van je tafelgenoten), nooit een doktersadvies geworden (vet of eiwit mijden wel), nooit onderdeel van overheidscampagnes geweest, etc.
Kortom: het niet slagen van koolhydraatarm heeft vooral ook een sociaal maatschappelijke component. Je roeit tegen de maatschappelijke denkstroom op. Dat is sowieso slecht vol te houden voor mensen.
Veel opvallender is dat met de denkstroom mee roeien (eerst eiwitten mijden, nu vetten) averechts gewerkt heeft.
Dat werkt dus in ieder geval niet.
Die test heeft koolhydraat mijden nog niet ondergaan.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Pluk:"Statistisch is er nog steeds een duidelijk verband tussen overgewicht en levensverwachting. " Miriam: "Nee. Zie 'de ziekte dik bestaat niet'"
in plaats van je te baseren op een popie-jopie site kun je beter nog eens de bronnen nalezen van Primavera.
Dik zijn is geen ziekte, maar verbetert niet bepaald de kwaliteit van het leven. En obese mensen lijden statistisch relevant meer aan hart- en vaatziektes en diabetis, en leveren fors in op levensjaren.
Ik ben het 100% met je eens dat afvallen voor het mooi moet worden vermeden. Ik hoop dat er snel een betere "gezondheidsformule" komt dan louter BMI. Dan wordt het voor elk individue helderder wat zijn "status" is (alsof men dat niet allang weet/voelt!) en wat hij/zij kan doen om dat te handhaven of te verbeteren.

Miriam

Miriam, ik denk dat we het in grote lijnen wel eens zijn met elkaar. Dat van dat koolhydraatarm; daar ben ik nog niet van overtuigd; althans niet in mijn geval. Waar ik het echter niet mee eens ben is klakkeloos beweren dat ik een ongezond gewicht heb/te weinig eet. Dat is namelijk beslist niet zo; uitgebreide (sport)medische onderzoeken/uitslagen bevestigen dat. Mijn BMI is nog net geen 20 en dat is normaal. Mijn vetmassa is 25,2% en ook dat is normaal voor een gezonde vrouw; zeker iemand van 40 die ook nog een kind heeft gekregen. Ik heb geen vitaminen/mineralen tekorten zo blijkt uit halfjaarlijks bloedonderzoek. Integendeel; ik zit aan de hoogste kant wat referentiewaarden betreft en soms zelfs daarboven (vit.B; vit.D etc.) Cholesterol prima; schildklier, nieren alles werkt perfect. Geen osteoporose, geen hoge bloeddruk. Ik draag maat 38 van onderkleding/36 van bovenkleding en dat is ook vrij normaal. Daarnaast is iedereen in onze familie tenger- en lichtgebouwd. Zeg maar die frele bouw van veel Aziatische mensen. Zijn die dan allemaal ongezond en te mager? En ja, ook als je tenger bent krijg je op een gegeven moment wat meer vet op "minder gewenste plekken" na een zwangerschap en als je wat ouder wordt. Dat is ook normaal en daar zit ik verder ook niet mee behalve dan dat ik me er heus weleens aan stoor; vooral bij het kopen van badkleding etc. Ik weet heel goed wat te mager/ongezond is, dankuwel. Ik weet heel goed wat te weinig eten is. Ik mag dan relatief tov veel andere mensen weinig eten, maar voor mij persoonlijk is het meer dan genoeg. Nee, natuurlijk is mijn menu geen richtlijn voor gewone mensen maar dat pretendeer ik niet; ik ben hen niet. Anders zou mijn lichaam wel protesteren en dat doet het beslist niet. Anders zou ik allang de nadelige effecten hebben ondervonden, zeker na een aantal heftige operaties. Was ik afgezien van de reden tot die operaties niet gezond geweest kan ik je op een briefje geven dat ik nu tussen een paar plankjes zou liggen. Dus mijn lichaam heeft niet alleen alles wat het nodig heeft, het heeft ook nog eens reserves. Ik kan zijn wie ik ben, ik ben gezond, ik kan zonder schuldgevoelens genieten van eten en ik zit lekker in mijn vel. Dat is toch een heel mooi iets en dat wens ik iedereen toe. Een paar kilo te veel of niet; koolhydraten of niet Wat voor jou als individu in jouw situatie het beste werkt.