Is het echt 2 voor twaalf in nederland?

Idd mirjam

en dat doe ik dan ook meestal, neem een klein voorgerecht als hoofdgerecht en ga helemaal los in de toetjes.
Heerlijk. Jammergenoeg hebben ze het dessertbuffet van het Kurhaus opgeheven. Hoef ik daar ook niet meer te eten...... sniff.

Bromvlieg zegt het mooi

Bromvlieg: "Hm, nou nee, de geest is bij een toetjesbuffet niet zo sterk, ik wil graag álles proeven wat er staat. Hoe meer keus, hoe meer ik neem."
Dat laatste is volgens mij precies wat er de laatste 20 jaar aan de hand is. Kijk maar eens in de supermarkt. Hoe meer keus, hoe meer we nemen.
Groeten, Maw.

Reclameleus

Maw:"Kijk maar eens in de supermarkt. Hoe meer keus, hoe meer we nemen."
Ja. Het algemene advies om gevarieerd te eten is dan ook vooral een reclameleus. Het is om ons aan te zetten om alles te proeven en te willen.
Groet,
Miriam Lavell (eet de komende dagen snijboontjes. Gewoon, omdat ze er nu zijn. Lekker, snijboontjes!)

Eten is meer dan eten

Mijn zus volgt af en toe om gezondheidsredenen een dieet van astronautenvoedingen. Volkomen uitgebalanceerde zakkies poeder, alle voedingsstoffen zitten er in en je produceert er geen ontlasting van omdat alles wordt opgenomen. Uiteraard wordt er bij gezegd dat astronauten dit ook eten, vandaar de naam
Na een paar dagen kan ze wel jánken. Ze gelooft heilig dat ruimtemissies worden afgebroken omdat de astronauten dat voer zo zat zijn.
Eten is meer dan eten. Voedingstechnisch is driemaal daags zo'n zakkie voldoende.

Gut. Wat zouden we een tijd overhouden

Tirza

Tirza

natuurlijk is eten meer dan eten. Maar waarom is het voor sommigen haast onvermijdelijk dat ze zich overeten; en dan weer spijt hebben. Hoe moeilijk is het nu om van een kleiner portie te genieten.

Maatregelen

Pluk53: "en wat moeten de mensen die "eetverslaafd" zijn. Het is zoals Miriam al aangaf in haar commentaat oa op de 30-minuten-per-dag-bewegen-spotjes, de mensen die al bewust bezig zijn pikken dit "goed" op, anderen negeren dit of interpreteren het fout."
Tja wat als mensen het zelf niet willen of kunnen? Je vraagt om maatregelen die mensen, ev. ongewild en onbewust, er toe kunnen aanzetten om gezonder te eten?
Allereerst zie ik niets in zo'n gratis "lifestyle-consulent". Lijkt me betuttelend en niet effectief.

Ik denk dat de voedselindustrie een grote boosdoener is. De maatregelen zie ik dan ook eerder op dat niveau. Maar een heleboel dat je zou kunnen verzinnen in onuitvoerbaar of omstreden (bijv. de vet-tax).
Het volgende lijkt mij wel logisch, uitvoerbaar en niet omstreden (maar barst los met de kritiek!):
1) Geen btw op groente en fruit. Daarbij er zorg voor dragen dat de prijzen ook daadwerkelijk omlaag gaan en dat het niet verdwijnt als winst voor de supermarkten.
2) Gratis beschikbaar stellen van makkelijke en lekkere recepten om de verschillende (minder bekende) groentes klaar te maken. Bijv. blaadjes of boekjes op de groente-afdeling, die je bij de aangeschafte groente krijgt.
3) Verbod op de verkoop van snoep, koek en frisdrank op scholen.
4) Verbod op reclame gericht op minderjarigen (in het algemeen! maar dat is een andere discussie...)
5) Verplichting om alle ingrediënten in groot lettertype op de verpakking te zetten (zodat men dit zonder leesbril voor aankoop kan lezen). Als je ziet wat er allemaal in zit vergaat je vaak de lust tot eten/kopen... De huidige kleine lettertjes vallen echter niet op en zijn onleesbaar voor mensen van boven de 40-45 jaar. Voor mijn moeder bijv. is dit echt een probleem, die voelt zich vaak "bekocht" omdat er toch iets anders inzit dan ze dacht.
6) Verbod om reclame te maken met gezondheidsclaims voor etenswaar.
7) Verbod om vitaminen, "medicijnen" e.d. aan voedsel toe te voegen (bijv. cholestrolremmers). Dergelijk zaken moet men als pilletjes/poeders tot zich nemen, aangeschaft in de apotheek of drogist. Zo worden overdosering, ongewenste neveneffecten en over-eten voorkomen.

Nou, wat denken jullie?

Hennah

@Hennah: Het allergrootste probleem bij het verzinnen van dergelijke maatregelen is denk ik, dat we het nog niet weten wat nu precies gezond of ongezond is. Dat is precies waar Katan en anderen de vinger op leggen en waar we ook hier in de discussie niet zomaar uitkomen. De inzichten verschuiven met de mediahypes en er zijn wel wetenschappers die dempende inzichten aan de dag leggen, maar dan zijn er wel weer overenthousiaste ministers die 'daadkracht willen tonen'. Zoals ik dat bij totaal andere kwesties ook heb gezien.
Ik walg ondertussen van die 'financiële prikkels' die de overheid weer invoert en afschaft en waar je in feite alleen maar last van hebt. Je mag het niet eens met ze oneens zijn. En dat dan met zoiets ongrijpbaars als gezondheid en voeding. Het is net zo ingewikkeld als de klimaatverandering.

Niet alleen

Pluk "Maar waarom is het voor sommigen haast onvermijdelijk dat ze zich overeten;"
Hier schep je een verkeerd beeld. Namelijk dat van een eenling die iets uitzonderlijks doet. Maar dat is niet zo, (tenzij er sprake is van een zeer zeldzame ziekte).
Overeten gebeurt in groepen. Hele gezinnen, woonwijken, families doen het samen. Vrienden en kennissen doen mee en de supermarkt en commerciele voedingsadviezen stimuleren het.
Precies daar ontstaat ook het 'plotseling' veel te zwaar zijn. Die mensen hebben geen idee. Niemand die ze erop aanspreekt. Geen voorbeeld in de directe omgeving dat anders is. Geen verpakking die de portiegrootte tegenspreekt. Geen dagmenu dat kleiner is dat wat ze gewend zijn op te scheppen.
Er is geen referentie.
Datzelfde gaat op aan een andere kwaal waar nog veel meer mensen aan lijden en dat is onder-bewegen.
Ik verbaas me nog wel eens als er prangende vragen over de afstand tussen huis en school. Of de afstand naar de dichtsbijzijnde winkel. De noodzaak van een auto voor die afstanden. Mijn referentie is dat je daarvoor de benenwagen of de fiets pakt. No sweat, het is maar 5 kilometer.
Katan verwijst in dat artikel naar de hoge parkeerprijzen die in Amsterdam (nota bene!) hebben geleid tot meer fietsen. Ik zou niet weten waarom je in Amsterdam een auto nodig hebt, tenzij je slecht ter been bent. Alles is te lopen en te fietsen.
Maar dat is niet de algemene sociale consensus. Zo wordt er niet gesproken op feestjes, voorlichtingsavonden of in de media. De school om de hoek (bijvoorbeeld) is letterlijk om de hoek en zeker geen vijf kilometer verder. Dat is te ver, beaamt de goegemeent, buiten adem van de gedachte alleen al.
Je hebt sociale groepen die op gewicht en bewegen letten. Die sporten veel (maar gaan ook met de auto naar school) en spreken elkaar aan als er een rolletje zichtbaar wordt. Die eten haute cuisine (kleine porties).
Aan de successen die in die sociale groepen geboekt worden, ze zijn over het algemeen niet te zwaar, zou je zelfs kunnen afleiden dat lijnen wel helpt. Het lukt hén in ieder geval wel om niet ontiegelijk veel te zwaar te worden.
En daar heb je dan ook meteen het probleem en de oplossing uit dat Franse dorpje: Lijnen kan werken als alle neuzen dezelfde kant op staan. Alle neuzen. Dus ook die van de bakker, de slager en de kruidenier.
Nog een keer je vraag "Maar waarom is het voor sommigen haast onvermijdelijk dat ze zich overeten;"
Het antwoordmdat zij niet van de groep af willen wijken. Ze eten mee en doen niks geks.
Groet,
Miriam Lavell

Sociaal en individueel overeten

ok, we hebben dus een "breed" probleem, het sociale overeten. "Ze eten mee en doen niets geks" = ze wijken niet af van de sociale groep, en gaan collectief (en onbewust) de fout in. Dat "onbewust" is denk ik maar ten dele waar. Het is makkelijker om deze manier van leven/eten collectief te verdringen, maar ook deze groep heeft/krijgt problemen met diabetis/bloeddruk/gewrichten/kleding/niet-fit etc. Om daar de wal het schip te doen keren is een stevige wal nodig! Ik denk ook dat "de vrije markt" door regelgeving zal moeten worden bijgestuurd.
En ik denk dat Elisa het heel compact en correct heeft neergeschreven wat betreft de "individuele eetstoornis"; hier is intensieve persoonlijke begeleiding nodig.

Netwerken

Ik las toevallig laatst in (ik meen) de KIJK een overzichtje van de sociale netwerken in relatie tot BMI.
Het blijkt dat dikkere mensen meestal ook dikkere vrienden hebben.

Tihama

Verbaasd mij niets tihama

de keren dat ik dik was (tijdens en na zwangerschappen) waren de dikkerds om mij heen complimenteus over dat ik er nu niet meer zo mager (!) uit zag en dat het zo oppervlakkig was (!) om zo bezig te zijn met eten (!). Allle 3 de oordelen klopten totaal niet dus dan is 'gewicht' en 'eten' opeens een issue terwijl ik het met vrienden nauwelijks heb over eten. Vooral gek dat ze mij dan mager vonden, ik ben nooit mager geweest en ik ben nu zelfs mollig voor mijn doen.

Maar goed, misschien schept het een band. Overigens heb ik geen vriendinnen die te dik zijn.

Het ongelijk van de dokter

"maar ook deze groep heeft/krijgt problemen met diabetis/bloeddruk/gewrichten/kleding/niet-fit etc. "
Als dat nou 1:1 was, dan zou er vanzelf correctie plaatshebben. Maar dat is niet zo. De meesten hebben nergens last van. Het is maar een klein deel dat dit soort problemen krijgt.
En ja, dat is een rokende opa-argument. Met die toevoeging dat het verband tussen overeten en hart en vaatziekte of diabetes niet zo strak is als dat tussen roken en kanker. Ondertussen is het verband tussen slank (voor de mooi) en fit (voor de sport) wel 1:1. Maar dat is vooral een kwestie van smaak.
Tot ver in de jaren 60 was dik nog synoniem aan gevestigde orde. Remember 'dikke deur' (verbastering van directeur). http://nl.wikipedia.org/wiki/Dikke_Deur In veel gemeenschappen/sociale groepen is dat nog steeds zo.
"Ik denk ook dat "de vrije markt" door regelgeving zal moeten worden bijgestuurd. "
Ik ben daar niet voor en dat is omdat dat tot nog toe alleen maar averechts heeft gewerkt. Van een gestuurde vrije markt krijg je ijzervijlsel in de cornflakes (toevoegen van ijzer is verplicht in Amerika). Je krijgt er palmolie van ter vervanging van dierlijk verzadigd vet (zelfde eigenschap, maar je kunt plantaardig op het etiket zetten). Je krijgt er schoolontbijt met croissants en hagelslag van. Je krijgt 'kies bewust' logo's van op chips of taart.
En vooral: je krijgt overal te horen, van de dietiste tot en met productvoorlichting, dat je je vooral moet weren tegen tekorten (vezels, vitamine, etc.)
Ik ben juist van mening dat de collectieve gezondheidscampagnes en vooral de claims die daaruit voortkomen over 'gezond', meer kwaad doen dan goed.
"Dat "onbewust" is denk ik maar ten dele waar. Het is makkelijker om deze manier van leven/eten collectief te verdringen"
Niet onvriendelijk bedoeld, maar dit is een typisch betweter statement, dat overigens volgens precies dezelfde principes tot stand komt als nietweter statements.
Slanke betweters doen net zo goed aan ontkennen en verdringen, namelijk van het feit dat hun norm helemaal niet de algemene norm is. En vooral ook van het feit dat het het verhaal aanmerkelijk minder overtuigend is dan ze zelf wel denken. (zie ook eerder bericht over mopperende gezondheidszorgers: nu hebben we wel genoeg voorgelicht, gewoon een rekening sturen voortaan)
Het is waar ik het eerder over had: jij ziet bevestiging in 30 minuten bewegen campagnes dat bij 'slank en fit' op jouw manier de norm ligt. Maar er is net zo makkelijk uit op te maken dat het allemaal wel meevalt met dat slank en fit gedoe.
De vraag is: hoe verander je die norm?
De probleemstelling impliceert al dat de acceptabele 'waarheid' wel ergens in het midden zal liggen en daarmee jouw normen voor slank en fit waarschijnlijk zal overstijgen.
De oplossing begint zodoende al bij het bijstellen van de ideaalnorm (hou op over die paar kilo's teveel) naar een haalbare norm.
Aan Elisa wil ik nog toevoegen dat ook bolumia, anorexia en overeten voor een deel een sociaal probleem zijn. Leontien van Moorsel bedacht niet zelf dat ze vederlicht moest zijn voor de fiets. Die vinger in de keel is een 'oplossing' die van horen zeggen komt (pro ana sites). En uit eigen ervaring als kind: niets is vullender dan een gezinslid aan de lijn. Die gaat, geheel analoog aan de adviezen van de dietiste, goed opletten dat de kinderen genoeg eten (vezel, vitamine, etc). Dat heeft ook te maken met referentie. Iemand aan de lijn wil zien dat ie minder eet. Dat zie je beter als de tafelgenoten meer gaan eten. Een tafelgenoot die helemaal uit zichzelf en zonder opdracht van buiten zijn bord niet leegeet, is deprimerend.
Wat dat betreft is dat dr Frank dieet een aanrader trouwens. De maaltijd is voor iedereen gelijk, maar voor de lijner zitten er geen koolhydraten bij. Dan is er verschil op een voor iedereen acceptabele manier.
Last but not least: de dikkerds die zo dik zijn dat ze hun bed niet uitkomen, worden gevoed door anderen. Niet door hen zelf. Ook hier is overeten niet een kwaal van de dikkerd alleen.
Groet,
Miriam Lavell

Ijzervijlsel etc.

Katan heeft over dat ijzervijlsel ook een column geschreven; hij was er niet zo negatief over. Electrolytisch geproduceerd ijzerpoeder schijnt goed te worden opgenomen, en in ontwikkelingslanden is het nog niet eens de slechtste oplossing om iets aan het ijzertekort te doen.
Als je begint met het bijstellen van het "ideaal", dan zal dat bijdragen aan het gevoel van "het is allemaal niet zo erg". De categorie 18.5-20 zou geschrapt mogen worden, en mogelijk doorschuiven naar 25-26.5 . Blijft staan dat de groep 25-30 een significant grotere kans heeft op diabetis en hart/vaat-ziektes. Dan zal er mogelijk een nieuwe formule moeten worden bedacht, waarin vetpercentage, buik/heup-ratio, conditie, BMI, leeftijd, bloeddruk verwerkt zijn. Dan haken de meeste toch af. BMI is nu een ingeburgerd begrip.

Verdeelde meningen

Pluk:"Blijft staan dat de groep 25-30 een significant grotere kans heeft op diabetis en hart/vaat-ziektes. "
Ik vrees dat dat meer jouw norm is dan een medische.
Zie bijvoorbeeld http://212.78.187.13/bmi/
Die slaat pas alarm > 30
Pluk:"Dan zal er mogelijk een nieuwe formule moeten worden bedacht, waarin vetpercentage, buik/heup-ratio, conditie, BMI, leeftijd, bloeddruk verwerkt zijn."
De eerste die een formule vindt die inderdaad onomstotelijk de risico's eruit haalt (dus ook bij niet te zware mensen), wint de nobelprijs.
We weten het niet. Er is niet meer dan zorg over extremen en de trends die doen vermoeden dat die extremen zullen toenemen. Maar ook dat is niet bekend trouwens.
Groet,
Miriam Lavell

Denkfout pluk

Pluk:
'Dan zal er mogelijk een nieuwe formule moeten worden bedacht, waarin vetpercentage, buik/heup-ratio, conditie, BMI, leeftijd, bloeddruk verwerkt zijn. Dan haken de meeste toch af. BMI is nu een ingeburgerd begrip."
Daar zit een enorme denkfout onder, die aan de basis ligt van veel ellende in voorlichtingsland. Voorlichters denken dat het simpel moet zijn, omdat anders de meeste mensen afhaken. Maar een deel van de mensen, haken juist af als het te simpel is. En die mensen gaan dan zelf op zoek, en gaan op internet eindeloos in fora met elkaar in discussie. Waarbij de boodschap dat 'de voorlichter' iig te simplistisch (en dus fout) bezig is, zich snel en effectief verspreid. Waarna de voorlichter (inmiddels bijgenaamd voorlieger) geen enkele indruk meer maakt.

Op voor de nobelprijs

eigenlijk een beetje vreemd dat er geen formule te vinden is. Zal er wel mee te maken hebben dat geneeskunde geen wetenschap is. Lijkt me heerlijk werk voor een statisticus, om uit die zee van meetgegevens een werkende formule te destilleren. Misschien wordt er in stilte al heel hard aan gewerkt
Wat betreft de grotere kans op diabetis/hard-vaatziektes: Primavera had wat onderzoek aangehaald (en daar foute conclusies aan gekoppeld )
artikel: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2770227/?tool=pubmed . Daar staat duidelijk dat de hoogste levensverwachting gekoppeld is aan BMI 22.5-25. BMI 25-30 heeft ~zelfde levensverwachting, MAAR grotere kans op diabetis en har/vaat-ziektes (maar die zijn goed te behandelen, en DAAROM vermindert dat de levensverwachting niet van deze groep. Lagere levensverwachting bij BMI < 22.5 wordt toegeschreven aan meer roken (wat ook gepaart gaat met lager gewicht). 25-40 kilo te zwaar kost je 3-9 jaar levensverwachting.

Perceptie

Pluk, ik vrees dat je opnieuw een perceptieprobleem te pakken hebt.
Ik citeer "In the BMI 25 to 29.9 kg/m2 group, waist measurement is a stronger predictor than BMI itself of metabolic and cardiovascular risk (4)."
Jij leest "BMI 25-30 heeft ~zelfde levensverwachting, MAAR grotere kans op diabetis en har/vaat-ziektes"
Heeft alles met ontkenning en verdringing te maken waarschijnlijk. Zowel van jou als van mij.
We hoeven het niet eens te worden want daarmee is de goegemeente tot en met de bakker, de slager en de kruidenier nog niet mee.
Groet,
Miriam Lavell

Dit gaat me echt te ver hoor pluk

Pluk: "en in ontwikkelingslanden is het nog niet eens de slechtste oplossing om iets aan het ijzertekort te doen". Denk je nou echt dat de gemiddelde hongerlijder-met-tekorten in een ontwikkelingsland de middelen heeft om zich Kellog's flakes-met-ijzervijlsel te verschaffen?? Dure voeding van een multinational die eerst grondstoffen uit het ontwikkelingsland afvoert om ze vervolgens met ijzervijlsel verrijkt duur terug te verkopen is niet bepaald een nastrevenswaardige oplossing. Ik werd al niet goed van je eigen-schuld (had je maar eerder op moeten letten) redenaties mbt overgewicht, maar dit slaat echt alles.
Weet je wat? We geven al die armoedzaaiers daar vitaminepillen en verder niks. Vervoert ook veel gemakkelijker. Gaan ze dan toch dood? Gut, wat een onwil.

Sociaal

Eten is een sociaal gebeuren en is (ook) een sociaal probleem. Ik heb zo mijn eigen ideeen over die enorme toename van (morbide) obesitas en die komen aardig overeen met jouw gedachten maar het is een complex iets waar een heleboel factoren een rol in spelen. De oplossing is dus ook niet een simpele kant-en-klaar formule. Ook al niet omdat iedereen anders is en je rekening moet houden met persoonlijke verschillen; zowel fysiek, cultureel, sociaal, geestelijk als emotioneel. Maar het is heel zorgwekkend; vooral omdat de kinderen de dupe zijn en die kinderen zijn wel de toekomst...

Ooievaar

Wat ijzer betreft, lees het artikel van Katan aub voor je ongefundeerd commentaar geeft. http://www.mkatan.nl/radio-en-tv/152-ijzer-cornflakes-en-de-keuringsdienst-van-waarde.html

Plukkie

Die column had ik al eens gehoord. Je ontleent verder kennelijk aan de voetnoot uit de begeleidende tekst over het dubbelblinde onderzoek onder Thaise vrouwen, dat dit een geschikte oplossing is voor ontwikkelingslanden. Dat vind ik veel te kort door de bocht spijt me zeer. Katan's column houdt zich be

Vervolg bericht van net

Katan houdt zich bezig met de vraag of het toegevoegde ijzer in Kellog's inderdaad niet toegestaan is, schadelijk is, of het opgenomen wordt in de darm enz. enz. Daar kun jij niet op baseren dat de handelwijze van Kellog's (meer flakes verkopen door ijzer toe te voegen) een oplossing is voor ontwikkelingslanden. Dat is pas ongefundeerd.

Ooievaar

- Katan heeft het over ijzertoevoeging aan voedsel in derde wereldlanden in het algemeen. Ik denk niet dat Kellogs daar veel cornflakes verkoopt (daar gebruiken volwassenen ook geen melk)
- toegevoegd ijzer is niet slecht voor je lichaam, sterker nog, het geeft meer effectieve ijzeropname dan bijvoorbeeld uit spinazie.
- verder ben ik het met je eens, dat toegevoegde "verrijkingen" moeten worden vermeden. (maar niet alle: vitamines aan margarine bijvoorbeeld, jodium aan zout)

Ijzeren cornflakes

Dat dat toegevoegde ijzer gewoonweg ijzerpoeder bleek te zijn, volgens Katan was dat schrikken omdat het hetzelfde bleek te zijn als in een paperclip, dat vond ik nou niet zo schokkend. Katans column is trouwens overduidelijk geschreven na de eerste uitzending van de Keuringsdienst van Waarde over dit onderwerp, gezien zijn opmerking 'Tot slot zei de Keuringsdienst van Waarde dat Kelloggs gemalen spijkers en fietswrakken in cornflakes deed. Daarmee gingen ze over de schreef.'. Bij toeval heb ik ook de tweede gezien, die hierop inhaakt. De term gemalen kinderfietsjes was niet letterlijk bedoeld, maar meer als trigger, als een soort ironische illustratie. Ze gaan wel in op de verdere kritiek die uit de media kwam.
http://player.omroep.nl/?aflid=10250076
Aan het eind spreekt een Deens onderzoekster, die zich oprecht zorgen maakt dat deze verrijkte Kellogs-dingen als 'gezond' worden verkocht in Europa, dat 'we' ze aan onze kinderen geven met het idee dat het gezond is. Wellicht zelfs gezonder dan brood, met al die koolhydraten en toevoegingen.

Kritisch over zichzelf

Katan:"En mijn eigen rol in deze affaire, was die smetteloos? Nee. Op het moment dat ik mijn commentaar leverde wist ik niet dat er vijf verschillende soorten ijzerpoeder bestonden voor toevoeging aan voedsel[10] waarvan er maar één echt goed werkt. Ik had me er dus niet mee moeten bemoeien. Maar dan had u dit stuk niet gelezen."
Groet,
Miriam Lavell

Hennah, nog eens

Over die veranderende inzichten heb ik nog een aansprekend stukje gevonden. Alweer van Katan, sorry voor degenen die hem nu wat moe aan het worden zijn, maar hij legt het zo duidelijk uit. Dit gaat dan over eieren, maar je ziet het verschijnsel natuurlijk bij veel meer voedingsmiddelen.
http://www.mkatan.nl/radio-en-tv/334-10-mei-zijn-eieren-goed-of-slecht.html

Liever niet

"verder ben ik het met je eens, dat toegevoegde "verrijkingen" moeten worden vermeden. (maar niet alle: vitamines aan margarine bijvoorbeeld, jodium aan zout)"
Niet mee eens. Is iedereen het vitamine A drama dan alweer vergeten?
Ik wil eten met niks extra's aan vitaminen en mineralen erbij. Nergens in. En dan een advies over waar we in Nederland WERKELIJK relatief tekort aan hebben zoals jodium in de bodem. Dan regel ik dat zelf.
Als iedereen overal supplementen in mag donderen, kan ik een overdosis niet meer ontwijken. Ik moet namelijk toch eten. En dan dreigt het gevaar van stapelen. En nee Pluk, die bal kan dan niet bij mij worden gelegd "dan moet je maar goed en gevarieerd eten". "Dan moet je de ingredientenlijst maar lezen". Ik wil kunnen eten zonder gedoe. Dat is mijn recht. En voor het overige vind ik het lijstje maatregelen van Hennah zo onaardig nog niet. Enfin, maar zoveel mogelijk zelluf doen. En maar hopen dat ze niet al te vaak kunstmest-met-extra-x-en-y strooien en/of gewassen kweken met x-en-y-vormende-genen-die-we-even-van-een-ander-organisme-hebben-geleend. De weg naar de hel is namelijk geplaveid met de goede bedoelingen van de commercie. Ik weet het, ik weet het, de voedselveiligheid is misschien nog nooit zo groot geweest, we eten bijna geen bedorven voedsel meer namelijk, tenzij we het met opzet hadden laten beschimmelen of gisten zoals schimmelkaas en wijn. Maar ik heb dus geen zin om dat te laten verpesten omdat overal zo nodig supplementen in moeten om vervolgens te kunnen adverteren dat "het zo gezond voor me is".

Ooievaar

Miriam had voor jou (en iedereen) al het recept: gebruik enkel en alleen onbewerkt voedsel.
En het vitamine A drama ben ik vergeten of heb het volledig verdrongen.