Geloven jullie Rutte?

Pief, daar zit een verschil in: 'Als Rutte niet mag zeggen dat Omtzigt een positie als minister verdient, dan mag de rest ook niet zeggen dat hij geen minister president mag worden, lijkt me.' Rutte heeft over Omtzigt gesproken in het kader van 'daar moeten we wat mee',  niet: dat zou een goede minister zijn voor (wat dan ook). Dat 'daar moeten we wat mee' heeft dan te maken met de stabiliteit van het CDA als coalitiepartner, maar het is niet aan hem als VVD-er om daarover te gaan.

De bron van de vertaling van 'Omtzigt minister' naar 'Omtzigt functie elders' is niet opgehelderd en zal ook niet opgehelderd worden, maar het tweede ligt dichter bij 'daar moeten we wat mee' en het ligt dichter bij de overduidelijke irritatie van Rutte over Omtzigt en al zijn vragen (prachtige persiflage van Lubach), en het was op dat moment nog helemaal niet aan de orde, omdat er in die fase nog niet gesproken wordt over ministers. De verklaring van Rutte is daarom niet geloofwaardig.

Het tweede deel: de andere partijen moeten de onderhandelingen in en dan is het wel belangrijk dat zij elkaar vertrouwen. Het voortdurend ontkennen en vergeten van Rutte maakt dat hij dat vertrouwen verloren heeft. Natuurlijk mag de VVD hem nog steeds aanwijzen als onderhandelaar, of zelfs als premier, maar hij kan pas premier worden als er een kabinet komt en daarvoor heft hij andere partijen nodig. Andere partijen hebben zelf zeggenschap over de vraag of zij die steun zullen geven. Dat doen ze niet (meer).

'Ik hoop van harte dat ze dit niet expres zo doen want dan gaan we er niet bepaald op vooruit met de bestuurscultuur.' Natuurlijk, iemand organiseerde een telefoontje naar Ollongren, doe net alsof ze positief getest wordt, dan rent ze de kamer uit, heeft ze de papieren niet goed opgeborgen en dan zorgen wij dat er een fotograaf klaar staat. Geloof je het zelf?

Tsjor

tsjor schreef op 04-04-2021 om 09:05:

Pief, daar zit een verschil in: 'Als Rutte niet mag zeggen dat Omtzigt een positie als minister verdient, dan mag de rest ook niet zeggen dat hij geen minister president mag worden, lijkt me.' Rutte heeft over Omtzigt gesproken in het kader van 'daar moeten we wat mee', niet: dat zou een goede minister zijn voor (wat dan ook). Dat 'daar moeten we wat mee' heeft dan te maken met de stabiliteit van het CDA als coalitiepartner, maar het is niet aan hem als VVD-er om daarover te gaan.

De bron van de vertaling van 'Omtzigt minister' naar 'Omtzigt functie elders' is niet opgehelderd en zal ook niet opgehelderd worden, maar het tweede ligt dichter bij 'daar moeten we wat mee' en het ligt dichter bij de overduidelijke irritatie van Rutte over Omtzigt en al zijn vragen (prachtige persiflage van Lubach), en het was op dat moment nog helemaal niet aan de orde, omdat er in die fase nog niet gesproken wordt over ministers. De verklaring van Rutte is daarom niet geloofwaardig.

Het tweede deel: de andere partijen moeten de onderhandelingen in en dan is het wel belangrijk dat zij elkaar vertrouwen. Het voortdurend ontkennen en vergeten van Rutte maakt dat hij dat vertrouwen verloren heeft. Natuurlijk mag de VVD hem nog steeds aanwijzen als onderhandelaar, of zelfs als premier, maar hij kan pas premier worden als er een kabinet komt en daarvoor heft hij andere partijen nodig. Andere partijen hebben zelf zeggenschap over de vraag of zij die steun zullen geven. Dat doen ze niet (meer).

'Ik hoop van harte dat ze dit niet expres zo doen want dan gaan we er niet bepaald op vooruit met de bestuurscultuur.' Natuurlijk, iemand organiseerde een telefoontje naar Ollongren, doe net alsof ze positief getest wordt, dan rent ze de kamer uit, heeft ze de papieren niet goed opgeborgen en dan zorgen wij dat er een fotograaf klaar staat. Geloof je het zelf?

Tsjor

Wat het eerste stukje betreft: dat is wel opgehelderd, een ambtenaar heeft 'functie elders' opgeschreven. Daar zijn de verkenners verantwoordelijk voor,  al konden ze daar niks aan doen. Erg dom van die ambtenaar trouwens. 

Wat het laatste stukje betreft heb je wel erg veel fantasie. Ik bedoelde met expres doen, dat politici en enkele media nog steeds doen alsof Rutte verantwoordelijk is voor 'functie elders' en dat is hij niet. Hij is verantwoordelijk voor Omtzigt minister. Compleet andere uitspraak, die, al is ie misplaatst, nooit zou hebben geleid tot deze commotie. Ik vind het kwalijk dat prominente politici nog steeds de elders-uitspraak verbinden aan Rutte, terwijl ze weten dat het anders ligt. Dat maakt wat mij betreft de besuurscultuur geen haar beter.

Dat debat was een culminatie van ergernissen en dat Rutte er nu niet mee wegkwam was dat  er nog geen  coalitiepartners  zijn die hem de hand boven het hoofd hielden.

De VVD blijft me verbazen: of de partij heeft inderdaad geen zelfreinigend vermogen nu ze pal achter Rutte blijven staan - zie reactie Granola over karaktermoord -  of er is inderdaad gewoon niemand anders.

Ik interpreteerde de motie van afkeuring van K&G naast tijd winnen voor bezinking en bezinning  als een collegiale geste om Rutte de kans te geven de eer aan zichzelf te houden. Als Rutte blijft zitten is hij aangeschoten wild, dan hadden ze toch beter meteen de trekker over kunnen halen.

Pasen is het feest van de herrijzenis van Christus. Laten we hopen dat het bij die wederopstanding blijft.

RosaMontana schreef op 04-04-2021 om 09:37:

Een ministerschap van Omtzigt was al eerder ter sprake gekomen tussen Rutte en Hoekstra. Ik vind het dan helemaal niet raar dat dat ook in het verkennersgesprek aan de orde komt in het kader van duiding van de verkiezingen. Zeker niet als dat in een vertrouwelijk overleg is tussen drie mensen die elkaar zeer goed kennen. Natuurlijk mag Rutte daar iets zeggen over het beeld wat er van het CDA was ontstaan, zijn favoriete coalitiepartner.

Dat hij zich dit niet kan herinneren zou best waar kunnen zijn, die man werkt 15 uur per dag, 7 dagen per week en voert talloze gesprekken. En waarom zou hij anders opperen dat alleen zijn gespreksverslag openbaar werd en alle anderen niet? Hij had alleen niet zo stellig moeten ontkennen dat er niet over Omtzigt is gesproken. Ik denk dat hij zijn hand heeft overspeeld door te zeggen dat er geen opheldering meer gegeven werd door de verkenners over ‘functie elders’, dat is bij iedereen in het verkeerde keelgat geschoten. De rest is allemaal erg ongelukkig, op zich niet eens heel erg allemaal, maar alles samen is natuurlijk wel een beetje teveel.

Ik denk dit ook. Het is zijn stijl die hier met hem op de loop is gegaan, niet de inhoud: het besliste, staccato, joviale. Alsof hij er alleen over gaat en de enige is die weet hoe het moet. Zijn naam is haas en nu moet iedereen erover ophouden.  Hij spreekt een enkel nederig woord maar het is allemaal strategie. 

Als wat er nu naar boven komt het redelijk complete plaatje is, is het een zeer ongelukkige samenloop van omstandigheden. Murphy in de formatie. Zo’n losse flodder als ‘Omtzigt minister’ vind ik in die fase helemaal niet zo gek. Natuurlijk worden dat soort dingen geroepen. Dat je al brainstormend ‘durft’ te zeggen dat die succesvolle lastpak maar minister moet worden, vind ik ook al niet per se zo’n groot probleem. Dat zou het pas zijn als je hem op een ministerie wil parkeren waar hij niks mee heeft, expliciet om hem de mond te snoeren over zijn thema’s. Maar dat staat er dan weer niet. Zo gek is het toch niet om te denken: OK, hij heeft de ideeën, laat hij ze dan maar gaan uitvoeren. Dat is toch ook politiek. 

Ik denk dat de partijen zich hier vooral geërgerd hebben aan de glibberigheid van de man. Ze zitten allemaal met hem in een formatieproces en hij is zo glad als een aal. Ik snap dat goed: ze hebben het nodig wat grip op hem te krijgen. Hij moet ze als onderhandelingspartner met de sterkste positie wat houvast bieden. Hij had ze iets in handen moeten geven om zich te verantwoorden naar hun achterbannen. Maar hij probeert het gewoon weer: nee, we gaan ons niet verantwoorden want er is niks belangrijks aan de hand, omdat ik het zeg. Kennelijk zijn ze het zat om met zo iemand samen te werken. 

Wat ik nog wonderlijk vind: is dan echt niemand op het idee gekomen in een eerder stadium die gespreksverslagen even te bekijken? En vooral: iemand heeft het genotuleerd. Moet ik echt geloven dat die daarover, toen de storm opstak, de hele week zijn/haar mond heeft gehouden? Die zal dat toch vast ergens zijn gaan signaleren, al was het maar voor zijn eigen hachje. Is dat echt niet bij Rutte gekomen? Ik kan het me bijna niet voorstellen. En dan dringt zich opnieuw op: waarom heeft hij niet eerder zijn verantwoordelijkheid genomen, zijn mond opengedaan? Waarom dat geblufpoker? Ik zou het ook helemaal gehad hebben met zo’n onderhandelingspartner. Ik las eerder deze week ergens de kop: “Het is afgelopen met Rutte. Hij weet het alleen zelf nog niet.” Hij is een zombie. Misschien loopt hij nog een tijdje door. Maar dat doet niks af aan het feit dat hij dood is. 

Ik vind het ook niet raar dat zo'n ministerspost ter sprake kwam op en informele manier. De winst van Omtzigt was natuurlijk ongekend.Hij kreeg meer stemmen dan de rest van het cda bij elkaar. Tuurlijk moet je daar wat mee. Ik kan me voorstellen dat dat ter sprake kwam. Was hij het vergeten? Dat kan. Dat Ollongren, politiek opponent, het ook vergeten was maakt dat geloofwaardiger. Dan zal het terloops zijn geweest.

Wat betreft die gespreksverslagen. Het kan natuurlijk prima zo zijn dat de notulist dit ook niet onthouden heeft,  een miniem detail in 17 gesprekken. En al wist ie het wel, die mensen zijn beëdigd en werken procedureel zeer strikt. Het is echt niet aan de orde dat zij iemand anders dan hun opdrachtgever zouden tippen. En dat was arib. 

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1290573/vvd-verliest-6-zetels-na-roerige-week-lijst-omtzigt-zou-grootste-zijn?utm_source=mail&utm_medium=email&utm_campaign=email

Het CDA heeft echt een groot probleem, ze hadden duidelijk Omtzigt als lijstrekker moeten benoemen. 

Van de 6 zetels van de vvd gaan er vier naar rechtse partijen: BB, Ja21 en FvD. Dat had ik wel verwacht. Maar eentje naar D66 en ook maar eentje naar CDA. Opvallend dat het CDA maar 1 zetel wint maar dat een Lijst Omtzigt 27 zetels zou krijgen. Die kiezers willen dus geen cda, maar alleen Omtzigt. Ik denk dat Rutte heel goed heeft ingezien dat je daar iets mee moet, omdat een coalitie met het cda in feite een coalitie met Omtzigt is. 

'Ik bedoelde met expres doen, dat politici en enkele media nog steeds doen alsof Rutte verantwoordelijk is voor 'functie elders' en dat is hij niet. Hij is verantwoordelijk voor Omtzigt minister.' Ja Rutte wil graag dat je dat gelooft, maar het 'ministerschap' kwam ter sprake in het kader van: wat te doen met Omtzigt. Niet in het kader van"welke ministers kan het CDA leveren. 'Functie elders' past dan beter bij de teneur als samenvatting: maakt niet uit waar, minister, kamervoorzitter etc.

Tsjor

Pief: 'Hij kreeg meer stemmen dan de rest van het cda bij elkaar.' Volgens mij klopt dat niet, Hoekstra kreeg (gelukkig, dacht 'men' aan de onderhandelingstafel) mee stemmen dan Omtzigt. Maar door zoveel voorkeursstemmen te vergaren heeft de kiezer wel duidelijk laten blijken, dat men wil dat de democratie voor het volk is, dat de stem van de mensen die soms totaal kapot gemaakt worden door bepaalde wetten en regels, dat die stem gehoord wordt.

Ik vind niet dat Omtzigt daarom een eigen lijst moet beginnen. Integendeel. we moeten af van mensen die alleen maar in de tweede kamer willen komen als oppositie. De macht/tegenmacht is geen kwestie tussen de partijen (macht- = wie aandurft om te regeren, tegenmacht = wie lekker in de oppositie blijft hangen), maar binnen d epartijen. Omtzigt en het CDA moeten nader tot elkaar komen, Omtzigt moet zich realiseren dat hij wel degelijk een CDA-man is (en niet voor het algemeen) en het CDA moet zich realiseren dat wat Omtzigt heeft aangeraakt tot de kern van hun politieke imago gaat horen.

Tsjor

'Het kan natuurlijk prima zo zijn dat de notulist dit ook niet onthouden heeft, een miniem detail in 17 gesprekken.' De notulisten hebben het allemaal genoteerd, die werken niet vanuit hun geheugen. Waarschijnlijk ligt de samenvatting 'functie elders' dichter bij de intentie van het gesprek dan 'minister'.

'Was hij het vergeten? Dat kan. Dat Ollongren, politiek opponent, het ook vergeten was maakt dat geloofwaardiger.' Er waren drie mensen die het zijn vergeten: je vergeet (per ongeluk, kan gebeuren, ik accepteer je excuses) Annemarie Jorritsma.

Het ongeloofwaardige is dat het juist over de persoon gaat die, met anderen samen, ervoor gezorgd heeft dat er een hele beerput opengetrokken werd, waarna het kabinet viel. Dan is het echt wel merkwaardig dat iedereen dat stukje vergeten is; of inderdaad, toen er zoveel heibel over ontstond, dat niemand onmiddellijk de papieren ingedoken is om het op te helderen. Jorritsma en Ollongren (die dan weer niet, want die moest thuis blijven) konden nog de kamer van de verkenners in.

Het blijft allemaal ongeloofwaardig.

Tsjor

Nee,  Jorritsma en Ollongren konden meteen al niet meer de kamer van de verkenners in en ze kregen ook de aantekeningen niet. Daar kwam naar voren in het debat. Dat is die strakke organisatie, waar ik eerder al op doelde. De nieuwe verkenners hadden ook niet meteen de beschikking over de notities. Daar is ongetwijfeld eerst een batterij juristen overheen gegaan, of de nieuwe verkenners wel de oude vertrouwelijke aantekeningen konden krijgen. 

Ik begin toch wel steeds duidelijker in te zien dat Rutte gewoon heel duidelijk heeft ingezien dat het CDA in feite Omzigt is geworden. En dat het in die zin heel logisch is om te bespreken wat dat voor een mogelijke coalitie met het CDA bekekent. En dat je zoveel voorkeurstemmen niet kunt negeren en daar iets mee moet. De andere partijen zien hun kans schoon om hun voordeel hiermee te halen in de formatie. Niet de politiek die ik graag zie. 

Ik heb de afgelopen verkiezingen als fervent VVD- stemmer, niet op de vvd gestemd vanwege de toeslagenaffaire en het gedoe in Groningen. Maar ik vind de manier waarop veel partijen zich nu opstellen zo gericht op het vergroten van de eigen macht dat ik bij nieuwe verkiezingen toch op de vvd zou stemmen. 

tsjor schreef op 04-04-2021 om 11:40:

(...) De notulisten hebben het allemaal genoteerd, die werken niet vanuit hun geheugen. Waarschijnlijk ligt de samenvatting 'functie elders' dichter bij de intentie van het gesprek dan 'minister'.

'Was hij het vergeten? Dat kan. Dat Ollongren, politiek opponent, het ook vergeten was maakt dat geloofwaardiger.' Er waren drie mensen die het zijn vergeten: je vergeet (per ongeluk, kan gebeuren, ik accepteer je excuses) Annemarie Jorritsma.

(...)

Het blijft allemaal ongeloofwaardig.

Tsjor

Ja, het is teveel, alles bij elkaar. Dat ze het alledrie ‘vergeten zijn’, vond ik ook erg straf. En daar komen dus nog een notulist, degene die het praatpapier heeft opgesteld en waarschijnlijk de leidinggevende cq opdrachtgever van deze ambtenaren bij? 

Ik heb toch goed begrepen dat ‘Je moet wat met Omtzigt: minister maken’ een aantekening is uit het gespreksverslag met Rutte, terwijl ‘positie Omtzigt: functie elders’ een opmerking was op een praatpapier voor de volgende? In dat geval was dat gespreksverslag er eerder dan het praatpapier. Degene die het praatpapier heeft opgesteld heeft dat, neem ik aan, gedaan op basis van onder meer de gespreksverslagen. Oh nee, dat was op basis van signalen in de media! Laten we wel wezen: dit kan niet kloppen. Het gesprek herinnert niemand zich. Het gespreksverslag is voor Jan met de korte naam opgesteld en direct in vergetelheid geraakt. En dat praatpapier voor de volgende ronde is opgesteld op basis van analyses van columnisten. Hilarisch en totale zwets. 

Dus, als we dat sprookje niet geloven, moet er zoiets als dit zijn gebeurd: dat gesprek(sverslag) is input voor een notitie die leidt tot een sh*tstorm maar niemands geheugen gaat terug naar het gesprek(sverslag) of voelt aan zijn water dat het daar moet zijn misgegaan. Zoveel incompetentie bij elkaar, dat kan ook gewoon niet. Mijn gok is dat ze het zwaar hebben onderschat. Ze hebben gedacht dat het wel zou overwaaien als ze er geen aandacht aan zouden besteden. Niet wrijven in een vlek. Verkenners nemen de verantwoordelijkheid op zich en door. Dat is iets anders uitgepakt. Wie zijn dan ‘ze’? Het kan dus bijna niet anders dan dat Jorritsma en Ollongren op de hoogte waren. Arib? De twee nieuwe verkenners? Geen idee. Maar  uiteindelijk zaten al die politici erin, omdat ze ‘weten’ dat het niet kan zijn gegaan zoals het naar buiten wordt gebracht. En daar heeft de Tweede Kamer dit keer kennelijk geen verantwoordelijkheid voor willen dragen. Het lag er te dik bovenop. 

Pief schreef op 04-04-2021 om 12:24:

Ik begin toch wel steeds duidelijker in te zien dat Rutte gewoon heel duidelijk heeft ingezien dat het CDA in feite Omzigt is geworden. En dat het in die zin heel logisch is om te bespreken wat dat voor een mogelijke coalitie met het CDA bekekent. En dat je zoveel voorkeurstemmen niet kunt negeren en daar iets mee moet.

Hier gaat het niet om. Het gaat erom dat Rutte daar niet voor heeft willen uitkomen en van zijn potentiële coalitiepartners heeft verwacht dat ze zijn spelletje zouden meespelen ten koste van hun eigen geloofwaardigheid. 

Als hij dit verhaal eerlijk had verteld en ze hadden hem dan en masse laten vallen, dan was ik met jou meegegaan. Maar nu heeft hij het aan zichzelf te danken. 

Omtzigt is een ongewenst figuur binnen het CDA. Ze hebben meerdere keren geprobeerd hem te lozen. Ik snap wel dat Rutte geen CDA wil met zo’n ongeleid projectiel als Omtzigt. En dat hij daar wat proefballonnetjes over heeft opgelaten, net als wij op ons werk kunnen doen over een lastige collega (in de roddelcultuur). Dag Pieter, word lekker directeur van de ANWB voor meer geld, zoiets

De stemmer houdt kennelijk van dat soort zelfstandige eigenwijze types ‘met een mening’, want hij heeft wel nogal wat voorkeursstemmen gekregen.