Geloven jullie Rutte?
"Omtzigt positie elders" staat er in de notities van Ollongren. Rutte een week geleden "ik en Kaag hebben niet over Omtzigt gesproken". Rutte vandaag (nadat het even duurde voordat de gespreksverslagen kwamen): "ik heb een ministersfunctie voor Omtzigt voorgesteld".
Wat denken jullie hiervan?
Granola schreef op 02-04-2021 om 11:03:"Ze" zeggen het waren óf ambtenaren van AZ óf het was Ollongren.
@Daglichtlamp: "Ik denk dat hij om half acht al inzicht heeft gehad in de cruciale aantekeningen."
De vraag is of dat hem valt te verwijten. Hij werd gebeld, hij ging er niet zelf achteraan.
Of Van Ark
MeikeT schreef op 02-04-2021 om 10:34:[..]
Hoezo? Er zijn maar weinig mensen die de beschikking hadden over informatie, dus dat moet makkelijk uit te zoeken zijn.
Het is ook makkelijk uit te zoeken, namelijk dat het vanuit het stafbureau komt als de verkenners het niet waren, maar Rutte wil niet vertellen wie het precies is. En dat is terecht, want hij is politiek verantwoordelijk en niet die ambtenaar.
RosaMontana schreef op 02-04-2021 om 11:12:[..]
Het is ook makkelijk uit te zoeken, namelijk dat het vanuit het stafbureau komt als de verkenners het niet waren, maar Rutte wil niet vertellen wie het precies is. En dat is terecht, want hij is politiek verantwoordelijk en niet die ambtenaar.
Die politieke verantwoordelijkheid neemt hij niet.
MeikeT schreef op 02-04-2021 om 11:14:[..]
Die politieke verantwoordelijkheid neemt hij niet.
Nou dat kan hij ook niet maken als het een ambtenaar is. Die zou hij voor de leeuwen gooien en dat hoort natuurlijk niet. De politici zijn verantwoordelijk, niet de ambtenaren.
Toch, ik weet niet de exacte tekst van het verslag van het verken-gesprek met Rutte (er werd gezegd dat het 'de halve tijd' van het gesprek betrof of zo), maar het zóu mogelijk kunnen zijn dat de opmerking zo terloops werd gemaakt dat het door alle aanwezige personen (verkenners en Rutte) als dusdanig onbelangrijk werd bevonden dat ze vergeten zijn dat het ter sprake is geweest.
Dus dat ze het zich alledrie niet kunnen herinneren onderschrijft juist het verhaal van Rutte. Het was pas echt raar als de verkenners, die in korte tijd 17 gesprekken gevoerd hebben met de fractieleiders, zich het duidelijk hadden herinnerd en Rutte niet.
Pief schreef op 02-04-2021 om 11:39:[..]
Nou dat kan hij ook niet maken als het een ambtenaar is. Die zou hij voor de leeuwen gooien en dat hoort natuurlijk niet. De politici zijn verantwoordelijk, niet de ambtenaren.
En de bron onthullen is feitelijk gelijk het einde van de carrière/baan van de bron denk ik. Dus dat wil je sowieso niet. Juist omdat ze blijkbaar een goede (politieke) band hebben.
Jesse_1 schreef op 02-04-2021 om 11:44:Toch, ik weet niet de exacte tekst van het verslag van het verken-gesprek met Rutte (er werd gezegd dat het 'de halve tijd' van het gesprek betrof of zo), maar het zóu mogelijk kunnen zijn dat de opmerking zo terloops werd gemaakt dat het door alle aanwezige personen (verkenners en Rutte) als dusdanig onbelangrijk werd bevonden dat ze vergeten zijn dat het ter sprake is geweest.
Bij heel veel onderwerpen kan ik me dat voorstellen. Bij de positie van de nummer twee op de lijst van het CDA niet. Het betekent namlijk twee dingen. Ten eerste dat het CDA dús in de regering komt (anders lever je geen minister), en dat was nog niet zeker. Daar gingen de verkenners ook niet over. Ten tweede dat je je als VVD bemoeit met wie het CDA naar voren schuift, en daar ga je ook niet over.
Bovendien had Omtzigt al eerder duidelijk gemaakt dat hij geen ministerspost ambieerde, dus als je zoiets bespreekt, doe je dat niet tussen neus en lippen door. Het stond expliciet op het bespreeklijstje van de verkenners (nota bene 'Omtzigt functie elders', niet 'Omtzigt ministerspost'), dus ik geloof er niks van dat je zoiets belangrijks vergeet.
boekenlegger schreef op 02-04-2021 om 08:12:Tja, deze uitkomst verbaast me niets. Toch teveel alfa-poppetjes die te graag voor eigen gewin gaan. Ik vrees dat D66, CDA en CU toch gewoon weer met hem als premier in zee gaan. Eventueel met een soort informele afspraak dat ie de komende jaren toch eens op zoek moet naar een mooie baan in Europa of zo. En dan neemt Kaag het stokje over. Het debat was vermakelijk. Ik moet toegeven dat ik best genoten heb van de bijdrages van onder andere Wilders en Azarkan. Toch niet bepaald mijn partijen, maar als debaters vond ik ze erg goed.
Ik denk dat de informateur niets meer hoeft te doen. Het geen debat, maar 1 grote kabinetsformatie ronde. Wat moet die Rutte een goeie schaker zijn.
En inderdaad ik vond het ook erg vermakelijk. En ook wel een bertje triest.
Daglichtlamp schreef op 02-04-2021 om 09:48:Ik acht de kans op CU en D66 in 1 kabinet heel klein. CU zal in het regeerakkoord zaken over ethische kwesties willen vastleggen terwijl D66 dat een vrije kwestie wil laten zijn.
waarom heeft CU deze knieval dan gedaan? Zij hadden een sleutelpositie in de stemming rondom de motie van wantrouwen.
Ik denk dat er vannacht een en ander achter de schermen al uitgewerkt is, in ruil voor een Nee tegen de motie van wantrouwen.
Ginny schreef: waarom heeft CU deze knieval dan gedaan? Zij hadden een sleutelpositie in de stemming rondom de motie van wantrouwen.
Misschien om het land in deze tijd niet helemaal in chaos te storten?
Seegers cs zullen gedacht hebben: God verhoede dat we Sander Dekker als MP krijgen. Want wie moet Rutte opvolgen als we hem stante pede de laan uitsturen? Er zijn amper meer VVD'ers van enig kaliber tussen de huidige kamerleden.
Een motie van afkeuring is echt een heel zwaar middel. Die werd op de eigen partij door alle anderen unaniem gesteund. Iedereen is ervan overtuigd dat hij daar glashard weer heeft staan liegen. Wil ons land niet afglijden tot een bananenmonarchie dan zou Rutte IV ondenkbaar moeten zijn.
Kaag heeft keiharde woorden gezegd. Ik schat ook in dat het geheugen van D66 stemmers beter ontwikkeld is dan dat van Rutte. Sluiten ze aan bij Rutte IV dan is die verkiezingswinst volgende keer verdampt
Opmerkelijk trouwens dat gehamer van Rutte op "naar en geweten" We hebben het nog geprobeerd te turven, na een half uur was het A4 al vol. Ook een pertinente leugen: iemand met een greintje eergevoel zou zelf opgestapt zijn na zo'n pak rammel.
' Wat moet die Rutte een goeie schaker zijn.' Rutte is gezegend met een slecht geheugen: voor hem is elke dag weer nieuw en kan hij zich niks herinneren van gisteren. Dus snapt hij nu al niet meer waarom er vorige week een probleem was met hem.
Tsjor
kenfan schreef op 02-04-2021 om 13:01:Ginny schreef: waarom heeft CU deze knieval dan gedaan? Zij hadden een sleutelpositie in de stemming rondom de motie van wantrouwen.
Misschien om het land in deze tijd niet helemaal in chaos te storten?
Wat heel Nederland is afhankelijk van één man?
WaNt ipv wat
Een motie van wantrouwen kun je als kamer indienen tegen een minister, maar het handelen van Rutte als minister was nu niet aan de orde. Hij handelde als kamerlid.
Kamerleden kunnen elkaar niet afzetten. Rutte kon dat niet bij Omtzigt en de rest van de kamer niet bij Rutte.
De motie van afkeuring is dan wel al een heel zwaar middel. Moet je even voorstellen in hoeveel situaties dat niet wordt ingezet, terwijl je dan toch echt denk: dit kan echt niet (Dion Graus bijvoorbeeld). Een gekozen kamerlid is kamerlid op basis van de steun van de kiezers en dan is het verder aan niemand om daar goed- of afkeuring over uit te spreken. Dat die motie van afkeuring nu toch is aangenomen laat wel zien hoe bijzonder/explosief deze situatie was/is.
Tsjor
Enne, Sander Dekker staat helemaal niet op de lijst bij de VVD. Dus waarom zou hij de nieuwe MP worden?
Er staan wel drie (!) vrouwen direct achter Rutte op de kieslijst. Is de VVD zo bang voor vrouwen dat ze de voorkeur geven aan een man met geheugenverlies?