Vegetarisch voor beginners

Goede bedoelingen

Het is niet akelig bedoeld Chippie, maar ik wordt zo moe van al goedbedoelde acties voor mileu, wereldvoedselprobleem of whatever met een hoog knulligheidsgehalte en zeer laag rendement doordat mensen weigeren om met mitsen en maren rekening te houden.
Neem nou de actie voor het milieu van een-dag-zonder-vlees.
Er komt in 2008 een gedegen rapport over Milieueffecten Nederlandse consumptie van eiwitrijke producten (http://www.blonkmilieuadvies.nl/nl/pdf/Definitief%20rapport%20vs%208okt%202008.pdf)
Het begint met een samenvatting van de verschillende hypothetische mogelijkheden:
- Hele Nederlandse bevolking over op zuiver plantaardigevoeding. Milieubesparing: Max 6 Mton CO2-eq, ruimtebeslagbesparing: 12.500 km2
- Eén dag zonder vlees. Milieubesparing: 0,4 Mton CO2-eq, ruimtebesparing: geen
- Rund- en varkensvlees vervangen door kip. Milieubesparing: 3,5 Mton CO2-eq, ruimtebesparing: 11.000 km2
- Huidige richtlijnen voor gezonde voeding met iets minder vlees, meer vis en iets meer zuivel opvolgen door de hele bevolking. Milieubesparing: 1,4 Mton CO2-eq, ruimtebesparing: 5900 km2
En welke van deze 4 opties wordt vervolgens tot mijn stomme verbazing uiteindelijk gekozen om te promoten en door enkele gemeentes eigen gemaakt in hun politiek? Juist, optie 2, degene met het minste rendement, wat ongeveer gelijk staat aan 5 km met je auto rijden...
Werkelijk ik snap het niet. Waarom wordt zo'n rapport nou nooit werkelijk gelezen? Ligt het leesbegrip van de gemiddelde politicus onder het telegraaf en libelle-niveau? Aangezien hun beslissingen kennelijk op dat soort artikelen gebaseerd zijn.
Groeten Primavera

Chippie

Ik heb ooit een goddelijke notenpate gegeten.Ik zou de bieb in duiken en echte goede kookboeken zoeken,zonder dat vleesvervang gedoe,maar waar fijne recepten instaan.Woon je toevallig in Den Haag?Daar opent binnenkort een slagerij met een hele goede kwaliteit vleesvervangers.

Temet,

sterker nog...dank zij de jarenlange acties tegen en publiciteit over de beroerde leefomstandigheden vna de gemiddelde kip heb ik zo'n duister vermoeden dat 'de consument', en dan vooral de wat biologisch/milieuvriendelijk ingestelde zo gebrainstormd is dat ie denkt dat kip alleen OK is als het om een echte originele los over het erf rennende mais etende raskip is, die bij voorkeur bijna de middelbare leeftijd heeft bereikt voor ie tot filet en pootjes wordt verwerkt.

Zulke kippen zijn moeilijk te krijgen en schreeuwend duur..nou, dus, dan maar geen kip.

En daar ga je al

Ingrid (weet je trouwens waarom bio kip in NL zo belachelijk duur is? Omdat wij, verwende mormels met altijd haast bij het koken alleen filet wensen. Alle poten en andere onderdelen van de kip worden daarom geexporteerd naar landen waar mensen geen zin hebben om kapitalen voor een echte bio-kippepoot uit te geven. Dus alle meerkosten van die hele biologisch verantwoorde kip moeten worden terugverdiend door verkoop van die ene dubbele filet met groene bio-sticker bij de AH....)

Nou ja fout is ook een groot woord!

maar je wordt idd snel in de luren gelegd. Ik ben geen expert, maar grofweg genomen (iemand zal het wel wat nuanceren) zijn vleesvervangers vooral 'goed' voor jou. Tenminste als je ervanuit gaat dat te veel dierlijke eiwitten eten ongezond is. Het is natuuurlijk ook fijn dat er dan geen dier wordt doodgemaakt (als dat je aan het hart gaat). Milieutechnisch schijnt het echter behoorlijk lood-om-oud-ijzer te zijn (zoals hierboven al aardig omschreven volgens mij)

Dus het ligt er maar net aan wat je belangrijk vindt!

Persoonlijk word ik behoorlijk gestoord van al die met-elkaar-botsende redenen om iets wel/niet/meer/minder te eten. Ik ga voor de common sense manier, en van alles een beetje.

We doen matig met vlees (want te veel is misschien niet heel erg goed) maar eten geen vleesvervangers (want neppig, vaak niet zo lekker, en weinig milieuwinst, dus ik zie het nut er niet zo van in)

We eten geen 'kiloknaller' vlees (want te goedkoop moet op een of andere manier fout zijn...slecht voor beest, of voor ons) maar alleen biologisch als het zo uitkomt (koe en schaap van de buren).

We eten zo veel mogelijk 'puur' eten. Ik hou niet van light, te veel kant-en-klaar-mixen, of dingen waar met koeieletters opstaat wat er allemaal aan is toegevoegd,

We eten gevarieerd, zo veel mogelijk met de seizoenen mee, en proberen (echt belangrijk vind ik!!) weinig weg te gooien.

Ik wil niet prediken dat dit de beste manier is, maar met mate gevolgd (want ik maak ook heus wel eens satesaus uit een pakje, en we eten ook wel eens diepvriespizza's) geeft het mij een redelijk goed gevoel. Dat ik op alle fronten probeer een steentje bij te dragen, zonder echt manisch te worden zeg maar. Lekker en gezond voor ons, beetje OK voor de dieren en niet al te gruwelijk milieubelastend...

Ingrid

Naar aanleiding van ingridt

Ingridt, daar noem je wat: weggooien. Ik probeer daar ook op te letten, overigens met wisselend succes. Het heeft er bij mij toe geleid dat ik mijn groenteninkoop nu beter afstem op wat er werkelijk gebruikt wordt en niet op mijn ideaalbeeld van wat we zouden moeten gebruiken. Ik zal me erbij neer moeten leggen dat partner geen groente eet, behalve af en toe een blaadje sla, en dat ik het er bij zoon slechts onder dwang en dan nog minimaal inkrijg.

Om die reden staat er ook zo af en toe weer soep op het menu. Kunnen mooi alle restjes in

Groeten,

Temet

Gezondheidsredenen

Wij als gezin eten vrijwel geen vlees meer vanwege gezondheidsredenen. Ik ben verbaasd dat argument niet aan te treffen. NIet biologisch vlees bevat groeihormonen, antibiotica, medicijnen etc. Je wilt toch niet dat je kind dat eet of drinkt (zuivel). Er zijn ook wetenschappelijke onderzoeken die een directe relatie leggen tussen het eten van vlees en de meest afgrijselijke ziektes, ook kanker. Mexicaanse griep, BSE etc. zijn allemaal ziektes die zijn ontstaan in de bio-industrie. dat is dus onze eigen schuld!!

Wij eten wel vegadingen, ik geloof helemaal niet dat die slecht zijn voor het milieu. Er wordt nog wel eens beweerd dat veel bomen in de Derde Wereld omgehakt worden om de Westerse wereld van graan te voorzien voor die vegadingen. Absolute onzin, deze granen worden gebruikt om de dieren van de bio-industie te voorzien, slechts 1 procent voor vleesvervangers.

Het is een enorme bijdrage aan het milieu als je geen vlees meer eet, ook biologisch in beperkte mate. Hoe meer mensen dit doen hoe beter, schoner grondwater, minder co2 uitstoot etc.

Mijn hoofdargument is dus de gezondheid. En ik moet zeggen dat we nu een jaar op deze toer zijn en nog geen een keer ziek zijn geweest, toeval??

Nu ben ik aan het uitzoeken hoe het met de E-nummers in eten zit en ook dat is ongelofelijk. Als je ziet wat die E-nummers aanrichten, ik koop dus ook geen voeding meer met bepaalde E-nummers erin. Zelfs in babyvoeding zit een E-nummer dat helemaal niet zo gezond is. Veel E-nummers die verboden zijn in de VS/Frankrijk/Belgie, mogen hier gewoon gegeten worden terwijl er een overduidelijk verband is tussen E-waarden-ziektes. Maar er is ook een direct verband met ADHD, autisme, obesitas. Vooral slecht zijn al die Unoxdingen, lightdranken (heel erg slecht), veel wat kant en klaar is, bouillonblokjes, Magi, Knorr etc. Gelukkig aten wij dit al vrijwel nooit, maar veel mensen eten dit denk ik wel vaak. Ik zou nooit en te nimmer vlees uit de supermarkt kopen, zelf over het biovlees van de AH heb ik nog wel eens mijn twijfels.

Mijn tip: lees Dieren eten van Jonathan Saffraan Foer en ik heb net gekocht: Wat zit er in uw eten, over E-nummers in het eten. En koop de De dikke vegetarier.

Wij eten dus af en toe wel biologisch vlees (een keer per week), omdat mijn man en kinderen dat erg lekker vinden. En soms vis, maar ook daar is van alles mis mee. Groentes zijn hier trouwens ook biologisch, weet je hoeveel gif erover een gewone aardappel heengaat?

Conclusie: wij hebben gewoon zelf heel veel ellende veroorzaakt door eetpatronen/gemakzucht.

Marlies

Marlies...

jij treft nergens het 'gezond' argument aan?

Ik quote even uit mijn eigen laatste berichtje:

a) 'We doen matig met vlees (want te veel is misschien niet heel erg goed)'

b) 'We eten geen \'kiloknaller\' vlees (want te goedkoop moet op een of andere manier fout zijn...slecht voor beest, of voor ons)'

Misschien zeg ik het niet helemaal duidelijk, maar met a) bedoel ik dat ik denk dat overmatig veel vlees eten niet zo heel gezond is. (en in elk geval voedselprobleemtechnisch niet zo jofel, dus 2 vliegen in 1 klap)

Met b) bedoel ik dat ik een duister vermoeden heb dat overmatig goedkoop vlees kwalititatief flut is en waarschijnlijk vol zit met allerlei zooi die ik niet wil eten (of het nou teveel water, paneermeel of antibiotica is, deels bedriegerij, deels vies, deels ongezond dus), en dat los daarvan waarschijnlijk de dieren waar het vanaf komt ook niet een al te fijn leven hebben gehad.

Ingrid

Autisme

Autisme veroorzaakt door E-waardes Marlies???????

Marlies

"Zelfs in babyvoeding zit een E-nummer dat helemaal niet zo gezond is."

Welke babyvoeding? Welk E-nummer?

Biologisch is niet gezonder

De simpele reden waarom je tegenwoordig niet meer het gezondheidsargument hoort in officiële aanprijzingen van biologische voeding is simpelweg omdat dat wetenschappelijk niet ia aangetoond. Ze hebben het wel geprobeerd, maar het viel echt niet aan te tonen zoals in het rapport gezondheidsraad van deze zomer (i meen ergens in augustus staat).
Vandaar dat je ook vele onderzoeken vindt over hoe biologische voeding (want die industrie is er nu eenmaal) dan wel beter aangeprijst kan worden met de conclusie dat de consument het beste reageert op het dierenwelzijnsargument en biologische fokkerijen op sommige punten een streepje voor hebben voor dit argument. Jammer genoeg wordt daarbij geen rekening gehouden wat werkelijk goed voor het welzijn van het dier zou zijn, maar de ideeën daarover van de gemiddeld vaak chemofobische consument van dit soort producten. Vandaar dat er ook van die wanstaltige voorschriften van biologische vlees komen waarbij de voorkeur uitgaat naar het gewoon laten lijden van zieke dieren door niet werkende homeopathische 'behandeling' aan te bevelen.
De enige reden hiervoor is waarschijnlijk omdat het natuurlijk klinkt en dat 'in' is, want er is geen enkele andere grond waarop zo'n aanbeveling gebaseerd kan zijn.
Als iemand waarde hecht aan wetenschappelijke onderzoeken, dan komt daaruit dat homeopathie niet werkt en je dus in feite aanbeveelt om zieke dieren niet of (te) laat te behandelen.
Als iemand wel in de werking van homeopathie gelooft wordt het probleem nog ernstiger. Homeopathie gaat namelijk uit van 2 basisgedachten: 1)Een homeopathisch middel is een extreme verdunning van een stof die dezelfde symptomen als de te bestrijden ziekte oproept in een gezond persoon oproepen. 2) hoe meer een middel verdund is, hoe sterker het wordt.
Als je een koe homeopathisch behandelt zal dat homeopathische middel dus nog meer verdund in het vlees en melk van dat beest terecht komen. Ik snap de logica niet van mensen die wel bang zijn voor resten van stoffen zoals antibiotica, die bij verdunning juist minder sterk worden, maar geen enkele angst kennen voor de resten van middelen waarvan juist beweerd wordt dat ze door verdunning sterker zouden moeten zijn dan de oorspronkelijke dosis waarmee de koe oorspronkelijk behandeld is geweest. Middelen die juist gekozen zijn omdat ze bij gezonde mensen (zoals je kind) dezelfde symptomen van de zieke koe zouden moeten veroorzaken. Je wilt toch niet dat je kind dat eet of drinkt. Als homeopathie zou werken, dan is biologische melk levensgevaarlijk.
Vlees blijkt ook helemaal niet kankerverwekkend te zijn, maar de bereidingswijze. Braden en grillen, vooral als het donkerbruin tot zwart wordt zorgt voor kankerverwekkende stoffen, maar daarbij maakt het niet uit of je een biefstuk of een aubergineplak op de barbecue legt.
Groeihormonen zijn verboden in de Europese veeteelt, dus die zul je nooit in geen enkel stukje vlees terugvinden, biologisch of niet.
BSE en Mexicaanse griep zijn niet door de bio-industrie veroorzaakt. Bij BSE lag het eraan dat ze in GB onterecht de veiligheidseisen in de veevoederproductie hadden versoepeld en de Mexicaanse griep werd nauwelijks bij varkens gevonden, maar ha een kind als eerst bekende zieke. Griep krijg je niet van vlees eten.
De kans dat een ziekteverwekker van dier naar mens overspringt (of andersom) is juist het grootst waarbij dieren aan de ene kant makkelijk in contact kunnen komen met andere potentieel ziektedragende dieren (ook van andere soorten) door bijv. in de buitenlucht te lopen en aan de andere kant veel en dicht contact met mensen hebben door bijvoorbeeld 's nachts in dezelfde ruimte te verblijven zoals in gebieden met veel armoede vaak gebeurd.
Wat dieren prettig vinden en wat ze de minste kans op ziektenverwekkers geeft loopt namelijk niet parallel. Biologisch gehouden dieren hebben simpelweg door buitenloop e.d. meer kans op ziekten. Dat zou op zich niet zo'n probleem zijn als die beesten vervolgens maar meteen adequaat behandeld werden, maar juist door de heersende chemofobie wordt dat sterk ontmoedigt en uitgesteld waardoor het dierenwelzijn ook niet meer zo geweldig is. Die ziekteverwekkers worden vervolgens dus ook weer terug gevonden in het vlees.
Het is niet zozeer de keus of je vlees en zuivel met of zonder gifstoffen wilt, maar of je liever chemische of natuurlijke gifstoffen erin hebt. In traditioneel vlees kun je lage resten van antibiotica terugvinden die onder een gecontroleerd niveau zijn, en in biologisch spul kun je gemiddeld meer ziekteverwekkers en kleine beetjes van natuurlijke gifstoffen als schimmels vinden.
Tenzij er natuurlijk gesjoemeld wordt. Ik vond het opmerkelijk dat in het onderzoek van de consumentenbond naar o.a. biologische kip bleek dat van de niet biologische kippen die antibioticagebruik rapporteerden dat niet of nauwelijks werd teruggevonden in het vlees, terwijl een biologisch merk die zei geen AB te hebben gebruikt honderd malen zoveel antibiotica in het vlees had, zelfs boven de toegestane waarde.
Ditzelfde principe gaat op voor al of niet biologisch geteelde gewassen. Je mag kiezen tussen resten van chemische of natuurlijke rotzooi, maar een beetje rotzooi blijf je houden dat is inherent aan de natuur.
Tja en over e-nummers. Probeer E948 maar eens te vermijden. Een levensgevaarlijke oxidant, waarvan de schadelijke effecten wetenschappelijk zijn vastgesteld, maar toch bijna overal in zit en ze zetten het vaak niet eens op het etiket
Groeten Primavera

Speciaal voor marlies: de gevaarlijke sinaasappel

Marlies, kijk eens naar het ingredientenlijstje van een sinaasappel. Gaan die nu ook van het menu?

http://www.groenerekenkamer.com/herp

Als ik bijdragen lees zoals die van Marlies, dan krijg ik onmiddellijk de behoefte mijn tanden van pure ballorigheid in een enorme speklap te zetten.
Het staat vast dat het verminderen van vleesconsumptie op alle fronten is aan te bevelen, maar wat is obsessief doorslaan toch een afstotend verschijnsel, zeg.

Chippie

Chippie:
Ik wil vaker vegetarisch eten. Maar ik heb twee kinderen die juist eiwitten erg nodig hebben en een man die geen kaas en ei lust. Van bruine bonen en alles wat daar op lijkt worden mijn kinderen niet blij. Ikzelf houdt absoluut niet van vleesvervangersdingetjes. Van tofu en tahoe wordt ik ook niet vrolijk.

Ik zoek dus een paar makkelijke, lekkere, verrassende, gezonde gerechten waarin we het vlees niet missen

hardstikke goed, Chippie! Alle beetjes helpen. De signalen die jij hebt opgevangen komen niet uit de lucht vallen.
Ik denk dat je toch moet gaan experimenteren. Laat het principe 'aardappels, groente en vlees' los, je kunt niet zomaar een onderdeel weglaten, dan voel je je bedonderd. Probeer eenpansschotels, pasta, nasi, verzin maar. Ovenschotels, wraps. Daar kun je iets neutraalsmakends als geprakte tahoe of quorn(gehakt) aan toevoegen, dat merken ze niet eens. Gebruik eens andere kruiden dan je gewend bent, bijv. verse koriander. Bruine bonen is ook lekker, met uien, tomatenpuree, paprika, knoflook en peper heb je al chili sin carne, supersnel klaar. o, zie hier dat je kinderen geen bonen willen. Jammer, is juist zo lekker. maar kleine kinderen zijn vaak een ramp met eten, hoe je je ook uitslooft. Dat zou ik dus ook eigenlijk maar niet doen. Trouwens, ik word juist wel blij van tahoe en tempe, misschien kun je eens wat recepten opzoeken hiervan. Wij zijn toch geneigd het op de hollandse manier klaar te maken, tenminste, ik wel, maar als je eens indisch eet, dan ken je het niet terug, zo lekker.
Maar maak je niet té druk zou ik eigenlijk willen zeggen. Succes en trek je eigen plan.

Primavera, kankerverwekkend (kort)

@Primavera, ik haal Katan er nog een keer bij. 'Vlees blijkt ook helemaal niet kankerverwekkend te zijn, maar de bereidingswijze. Braden en grillen, vooral als het donkerbruin tot zwart wordt zorgt voor kankerverwekkende stoffen, maar daarbij maakt het niet uit of je een biefstuk of een aubergineplak op de barbecue legt.'
Martijn Katan zegt in zijn boek, dat er een aantal jaren geleden weliswaar aanwijzingen waren dat die verbrande randjes kankerverwekkend zouden zijn, maar dat dat dooor later aanvullend onderzoek niet is gestaafd. Maar het is natuurlijk ook gewoon niet lekker.....

Marlies, denk ook hieraan!

Marlies, jij stelt je gezin toch ook niet meer bloot aan dihydromonoxide DHMO) hoop ik?
Er hier al eens meer over geschreven maar nog eens een waarschuwing kan geen kwaad.
DHMO is een dodelijk, kleurloos, geurloos en smakeloos chemisch middel. Het is de voornaamste chemische component van zure regen, heeft corrosieve eigenschappen en zorgt jaarlijks voor duizenden doden. Het is dodelijk bij inademen, in vaste vorm op de huid geeft het ernstige weefselschade, in gasvorm kan het ernstige brandwonden veroorzaken, het wordt vaak in kankergezwellen gevonden. Het wordt o.a. gebruikt bij de productie van pesticiden en in nucleaire centrales. Nog enger is dat als iets dat met DHMO besmet is geraakt, het zelfs na lang en voorzichtig wassen nog steeds met DHMO besmet is!
Lees hier maar eens. http://oncyclopedia.net/wiki/Dihydromonoxide
Kari

Kari

Super, ze hebben het alleen zo weinig over de levensgevaarlijke vaste vorm van DHMO: veroorzaakt o.a. botbreuken

Alpro

Heel veel is hier al genoemd. Tivall is er één van. Maar ook de Alpro producten. Alpro.nl heeft ook een vleesvrij campagne (maandag vleesvrij). Daar kun je je abonneren op de nieuwsbrief en dan krijg je steeds een lekker recept met 1 van de vleesvrije producten van Alpro maar die kun je door andere natuurlijk vervangen. Tivall heeft nu ook spekjes. Tijdens demo rook de hele winkel heerlijk naar spekjes, ruikt en proeft er naar maar is zoveel minder vet en toch vega.
Gr. Rymcke

Wel een lollige site...

http://www.hollandsetapas.com/

Kwam er min of meer toevallig terecht toen ik op receptenjacht was. Ik heb hem nog niet helemaal uitgeplozen....maar het ziet er wel interessant uit. In elk geval de ideeen over restjes-verwerking & kopen en inkopen op maat vond ik wel leuk. Zolang de gemiddelde nederlander klaarblijkelijk 10 % van al het eten wat ie koopt gewoon ion de vuilnisbak laat verdwijnen denk ik dat daar nog heel veel te halen is. (50 kilo per persoon per jaar!! Dat zou voor ons 5-mansgezin dus 250 kilo eten per jaar zijn wat we weg mikken. Bijna een kilo per dag! Ik geloof bij lange niet dat we dat halen (maar dat roept iedereen natuurlijk)...maar ik vind het nogal wat!

Ingrid

Ken je vegatopia?

Stomme naam voor een site, maar er staan wel leuke recepten op.

Ingridt

vziw is in die gemiddelden ook het weggooien door de industrie een grootwinkelbedrijf meegerekend. Daar heb jij dus geen invloed op (behalve door consequent dingen te kopen die tegen de houdbaarheidsdatum aanzitten )

Groeten,

Temet

Nouhou (temet)

zo las ik het niet op de site. Daar stond (niet dat ik dat nou klakkelings geloof, maar het stond er wel) dat de CONSUMENT gemiddeld 10 % van zijn voedselaankopen in de vuilnisbak mikt. De helft daarvan heeft het niet eens tot maaltijd gered (is dus gewoon verlept of zo), de andere helft gaat als left overs, half afgeknaagde boterhammen etc de vuilnisbak in.

Ingrid