Vaste lasten op een rijtje gezet....

Geen krant, en net nog wel een auto

Ik heb vlak na mijn scheiding juist alle vormen van luxe even op hold gezet omdat ik zeker niet rood wilde komen te staan.

Dus sinds dien heb ik geen krant meer. Mijn auto heb ik wel gehouden, maar ik gebruik 'm alleen voor lange afstanden. Ik heb 'm gehouden omdat mijn familie met openbaar vervoer nauwelijks te bereiken is. Was dat beter te doen geweest dan was die auto ook de deur uit gegaan.

Je staat nu ruim een maandinkomen rood, dat zul je toch in moeten lopen. Geen krant is dan een eerste ding. Hoe vaak lees je die nu echt? Vraag je dat bij elk ding af.
Ik beleef veel plezier aan het lezen van tijdschriften, maar het maakt mij niet uit hoe oud ze zijn. Dus leen ik die bij de bibliotheek of ik krijg ze weer van iemand anders. Dit moet je gaan doen bij elk ding dat niet strikt noodzakelijk is. Dat lekkere kaasje in de supermarkt, die tosti in het zwembad, alles.
Heb je echt zo veel vlees nodig? Meestal kan het de helft minder. Voer het op is op principe in. 1 pak koekjes per week, en 1 zak chips. En natuurlijk het of of principe, er zijn of nootjes, of chips. En dit voor alles in je huishouden.

Het lijkt alsof je weinig bespaart, maar vele kleintjes maken een grote en van die grote bespaarders zijn er niet zo veel.

Leen in de bibliotheek eens de boeken van Marieke Henselmans, erg leuk geschreven en ware eye-openers.

groet,
Angela

Lol, angela

Je hebt dus geen krant

Volgens mij sta je vandaag in de Volkskrant (het nieuwe katern). Zie ook mijn bericht onderaan off-topic.

Margje

Juist door hoger inkomen

Legoblokje, ik vermoed dat je door jullie hoge(re) inkomen niet in een woonwijk woont waar de mensen flink moeten bezuinigen om rond te kunnen komen. Want geloof me, er zijn er vélen die geen krant en geen auto hebben. Die hebben echter ook geen spaarrekening waar 20.000 euro op staat en zeker ook geen potje voor vakantie.... En sommige gezinnen wonen in een (goedkoop) koophuis, dat dan weer wel )

Margje(ot)

gelukkig heten er meer hondjes Fikkie. Haha.

Angela

Legoblokje

Dan snap ik ook wel dat het 50E is.
Wij hebben dat bedrag 1x per 5 weken dus die E30,15
En nee naar een ander dorp is ook niet besparend.
Ik heb denk ik geluk.
Ik krijg meer uitgave voor zwemlessen in januari 2010, zowel de jongste(samen met mamma) op zwemles en dan de middelste voor het zwem ABC.
Door de planning die wij hebben kan ik zien hoe dat financieel gaat.

Hier ook schrik.

Wij zitten qua vaste lasten al op.
Totaal:2112,34

Dan niet te vergeten alle boodschappen,kleding, schoenen kosten benzine,uitjes enz wat ook op ong 1250 p/m komt,daar zit dan wel 500E naar een spaarrekening toe inbegrepen.
Ook veel,maar wij zijn ook 1 v/d gelukkige die rond kunnen komen p/m.
manlief werkt in ict fulltime,ik parttime (10u/pw) bij een taxi maatschappij.

Amk

Ik sta niet rood!!! Je verwart denk ik, dit draadje met een ander draadje.

Sorry legoblokje

je hebt helemaal gelijk.

Angela

Ja het is schrikken

Ik heb een paar jaar geleden ook eens onze vaste lasten op een rijtje gezet en in vergelijking met het bedrag waar ik vijftien jaar geleden in m'n eentje van kon rondkomen is dat inderdaad schrikken. Maar toen leefde ik ook een stuk minder luxe: huurflatje, geen auto, geen kinderen (om de grootste kostenposten te noemen), goedkoper eten, goedkopere verzekeringen etc. Als ik dat allemaal terug zou kunnen draaien, zou ik nog steeds heel goedkoop kunnen leven. Maar dat wil ik dus niet (alhoewel ik soms overweeg een bord in de tuin te zetten: kind gratis af te halen, inclusief toebehoren haha). Volgens mijn man heeft het dus helemaal geen zin om je druk te maken over dat bedrag. Ik doe mijn best .
Mathilde

Tja jetteke

Ik word juist kriebelig van stellen die hun inkomens zo strikt apart houden alsof je niet samen in 1 huis woont. Toen man en ik allebei nog fulltime werkten in het pre-kinderen tijdperk ging ook alles op een grote hoop. Het lijkt me hoogst onprettig als je de discussie moet gaan voeren, wie wat van zijn/haar salaris betaalt.

Altair

Daar heb je op zich wel een punt; kan me nog zeer levendig herinneren dat echtgenoot vorige week zei: "hoeveel paar laarzen heeft een vrouw in godsnaam nodig", toen ik mij weer eens te goed had gedaan aan een paar die ik natuurlijk niet nodig had maar graag wilde hebben
Desalniettemin, blijf ik "de grote hoop" een plezieriger systeem vinden. Ook al valt er tegenwoordig vanuit mijn kant niets op die grote hoop te storten maar da's weer een andere discussie.

In verhouding

Over de hoeveelheid vaste lasten is niks te zeggen zonder het inkomen erbij te weten maar dat zal als jullie een heel salaris kunnen sparen vast wel goed zitten. Ik vind overigens jullie vaste lasten niet buitensporig hoog.

Wij zitten er wel iets onder maar niet eens veel. Wel hebben wij veel minder kosten aan kinderopvang (maar een kind op de BSO) en een lagere hypotheek dan jullie maar wel twee autos, twee studerende kinderen en een krant. Ik vind dat trouwens wel luxe allemaal en als we minder inkomen krijgen dan zouden we dat allemaal uiteraard drastisch gaan veranderen. Dan zouden de krant en een van de autos de eerste slachtoffers zijn.
Ik vind het niet erg dat we hogere vaste lasten hebben dan vijftien jaar gelden. We hebben nu ook een hoger inkomen en mocht dat omlaag gaan dan passen we ons weer aan.

Ik vind sparen voor vakantie trouwens ook luxe want vakantie is natuurlijk al een enorme luxe. Doen wij ook daar niet van maar ik ben me wel bewust dat het een luxe is.

Overigens hebben wij twee gescheiden rekeningen maar daarnaast ook een gezamelijke rekening waar ons salaris op binnenkomt en normaal gesproken betalen we alles van de grote hoop maar we hebben geen van beide dan ook een heel extravagant besteedpatroon waardoor we geen ruzie krijgen.

Waarom dan toch twee gescheiden rekeningen is deels ee overblijfsel van vroeger maar is ook deels omdat ik freelance werk voor een deel en dus niet elke maand hetzelfde inkomen heb. Ik boek elke maand een vast bedrag van mijn eigen rekening naar de gezamelijke rekening waar ook mijn geld uit de vaste baan binnenkomt zodat de inkomsten elke maand hetzelfde blijven ongeacht of ik nu heel veel of heel weinig heb binnen gekregen.

In geval van scheiden of overlijden is het sowieso heel practisch om ook een rekening alleen op jouw naam te hebben met uiteraard wat geld erop.

Maylise

Gezamenlijke rekening/verantwoording

Hier een gezamenlijke rekening waar alleen het salaris van manlief op binnenkomt (ik ben nl. al ruim 12 jaar (niet geheel uit vrije keuze) tbm-er). Verantwoording over aangeschafte spullen hoef ik niet af te leggen, als het goed is weet je toch zelf ook wel of er financiële ruimte is om een bepaald iets aan te schaffen of niet?

Jetteke

Waarom 1 inkomen sparen? Omdat jouw oplossing voor ons meer gedoe en heisa betekent. Alleen al om te bepalen hoeveel er precies naar de gemeenschappelijke rekening moet om te zorgen dat de hypotheek betaald blijft. En nee, ik zie mij ook niet voor ieder wissewasje (vakantie etc) extra bijstorten. Al met al moet je dan iedere week controleren over hoe en wat. Dergelijke boekhoudkundige aspiraties heb ik niet. Ach, en misschien gaat manlief minder zeuren over een extra paar laarzen, ik hoef nu niet te controleren of hij mij wel vaak genoeg wat meebrengt en of de verjaardagscadeaus wel even duur zijn. Kortom; ik mis de boekhoudkundige aspiraties om gedoe-om-gedoe in stand te houden.

"Het idee dat mijn man verantwoordelijk zou zijn voor het gezinsinkomen en ik voor "de leuke dingen" of voor het sparen, zou ik heel raar vinden."

Ja, dat komt misschien krom over. Maar... zo zien we het helemaal niet. Toevallig hebben we nog twee rekeningen; van de ene rekening betalen we alle vaste lasten en de andere geldstroom gaat richting spaarrekening. Het is niet relevant van welke kant die geldstroom komt. En inderdaad, de geldstroom vanaf mijn rekening heeft de laatste jaren net iets meer gewisseld dan de zijne. Als we zouden kiezen voor jouw optie zouden we een dagje Efteling met elkaar moeten af rekenen. Je kunt allerlei constructies bedenken over hoe je het op papier kunt rechttrekken dat ik ook hypotheek betaal en hij meer vakanties betaald. Maar hier ook: geen zin in gedoe.

"En, ook al is het nu voor jullie allemaal niet van toepassing, als je zou gaan scheiden, is het een volstrekt ondoorzichtige financiele situatie (heb ik bij een vriendin gezien, die er aardig bij inschoot t.o.v. haar ex"

Ja, hoe dan? Alles is van ons samen (inderdaad ook in gemeenschap van goederen getrouwd). De kinderen, het huis, spaargeld, inboedel. Alles dus door de helft (behalve de kinderen). En daarna kijk je verder, qua alimentatie etc. Juist als alles van ons samen is, is het erg glashelder. De 'grootste' spaarrekening staat op mijn naam, toch is het saldo van ons allebei (ja, ook als we gaan scheiden). 'Mijn' auto staat op zijn naam.

Dat je vriendin er bij in is geschoten is toch echt te wijten aan haar onzorgvuldigheid. Ik zie de meest dramatische scheidingen bij mensen die juist tijdens huwelijk of samenwonen alles zo spastisch moeten verdelen.

Legoblokje, verschil van uitgangspunt

"Maar ik was er rotsvast van overtuigd dat wij qua vaste uitgaven redelijk sober leven. Sorry, maar ik ken geen ekel gezin dat geen krant of auto heeft. "

Ik denk dat dat toch echt een verschil van uitgangspunt is, dat je dan toch in een wat 'luxere' vriendenkring verkeert en dat het beeld dat jij hebt bij sober toch wel kleurt. Ik ken mensen die niet eens een wasmachine hebben!

Wij

hebben ook geen krant...

En ik ken zat mensen zonder auto!

liefs lisa