Wel of niet je dochter laten inenten?

Ik vind het heel moeilijk

en heb ook mijn twijfel. Onze dochter is ook 12 jaar. Dit is de eerste keer dat men zo massaal deze enting gaat geven en ik wil eigenlijk niet mijn dochter daar naar voren schuiven. Het vaccin zal vast goed getest zijn, maar het voelt bij mij niet goed.
Op dit moment is mijn gedachte om te wachten met de enting. Over twee jaar kan ik de enting ook nog laten geven, maar moet ik waarschijnlijk wel zelf de kosten hiervoor dragen (475,00 euro). Mogelijk kan je deze kosten bij de zorgverzekering indienen, maar dat is niet zeker.
Ik ga eens kijken of ik de uitzending van zembla nog kan bekijken.
Ik hou dit topic in de gaten!
groet en veel wijsheid,
kiki

Informatie krijgen is lastig

Als je op internet gaat zoeken kom je op sites en die zijn dus ook van de farmaceutische industrie. Ik heb wel ingetikt bij googel: wel of niet intenten tegen baarmoederhalskanker, daar staat een artikel over de'maagdenprik'wat in de Volkskrant heeft gestaan. Het kost de overheid 30 miljoen. De overige vaccinaties, je weet wel die ze allemaal hebben gehad als baby en zo, kosten samen 100 miljoen. Hoe komen we aan goede informatie?

Eikels wassen

Ik heb net nog iets gevonden: in landen waar de meeste mannen besneden zijn komt baarmoederhalskanker niet of nauwelijks voor. Googel op maagdenprik, raar woord trouwens. Daar staat dat het dus belachelijk is om zoveel uit te geven aan vaccinatie (die waarschijnlijk 6-7 jaar werkt) en dus beter op een goede hygiëne kunt voorlichten. Ja, voorlichtingsspotjes over eikels wassen, why not?

Iris

Ik heb nu geen tijd om het na te zoeken maar er staat me iets van bij dat dat verhaal (besnijdenis helpt tegen bmhk) niet klopt. Dus dan zou het een hardnekkige mythe zijn.

Lijkt me trouwens ook logisch, want volgens mij komt bmhk in de VS ook gewoon voor en daar wordt vziw het gros van de jongetjes besneden.

Groeten,

Temet

Niet doen

Ik heb de documentaire van Zembla ook gezien en ben erg geschrokken van wat ik zag. Het draait alleen maar om de farmaceutische industrie, die vaart er wel bij. Onze oudste dochter is bijna 11 maar ik weet bijna zeker dat ik haar volgend jaar niet laat inenten.
Groeten Lieuwkje.

Wel

Wij laten onze dochter gewoon prikken. Misschien mis ik een belangrijk punt (heb Zembla niet gezien), maar als het ook maar enigszins de kans om baarmoederhalskanker te krijgen zou verminderen, dan is dat voor mij al voldoende. Ik heb in mijn omgeving genoeg ellende op dit terrein gezien. Vorige week is nog een kennis van mij (47 jaar) aan baarmoederhalskanker overleden. Dan wordt het wel reëel allemaal.
En wat is nou zo'n prikje. Of zitten er soms grote risico's aan?
Overigens: als het werkelijk zo is dat van de 600 vrouwen met baarmoederhalskanker er 200 overlijden, dan vind ik dat niet gering...
n@nny

Heb inmiddels zembla bekeken

Ik ga vanmiddag met mijn dochter de uitzending nogmaals bekijken.
Ik sta op dit moment niet volledig achter de inenting en ik zal mijn dochter adviseren om de prik nog even niet te nemen. Zolang er geen lange termijn prognose is, ben ik er bang voor. Ik ben bang dat het belang van de pharmaceutische industrie te groot is in de beslissing van het vaccineren.
De cijfers van 600 gevallen waarvan 200 overlijden zeggen mij eigenlijk niets. Het verteld mij niet of deze 600 gevallen het uitstrijkje tijdig lieten doen. Tevens heb ik geen idee over de leefwijze van deze vrouwen en leeftijd. Wat niet weglaat dat als het je treft, je ineens met een percentage van 100% te maken hebt, helaas.
In mijn omgeving heb ik ook met baarmoederhalskanker te maken gehad. Mijn oma is eraan overleden toen ze 64 was. Een paar jaar geleden heeft het noodlot toegeslagen bij een vriendin van me die het gelukkig nog kan navertellen. Het is een verschikkelijke ziekte, maar zolang ik nog niet weet wat het risico op lange termijn van het vaccin is, zal ik mijn dochter een negatief advies geven.
Ik vind trouwens wel dat de brochure en de brief gericht aan onze dochter haar weinig keuze laat. De informatie is erg éénzijdig. Tevens ben ik van mening dat als onze dochter tegen onze wil de prik wil nemen, zij dit moet doen in overleg met een hulpverlenende instantie die de voors en tegens met haar zullen bespreken. Je kunt een kind van 12 toch niet haar eigen verantwoordelijkheid laten dragen voor haar lichaam.
groet,
kiki

N@nny - risico's

Er zitten inderdaad risico's aan de inenting. Er zijn meisjes overleden na de enting en er zijn er ook die auto-immuunziekten ontwikkelden. Vergeleken met andere vaccins is er veel minder onderzoek gedaan naar de bijwerkingen waardoor we eigenlijk niets ervan weten, behalve dan dat de farmaceutische industrie veel winst gaat maken.
Het is maar zeer de vraag of het vaccin wel echt kanker gaat voorkomen. Het werkt bijvoorbeeld maar tegen 2 HPV-virussen terwijl er veel meer bestaan. Als die 2 worden opgeruimd maakt dat ruimte voor de andere HPV-virussen die ook kanker kunnen veroorzaken. Dus wie weet wordt het daar dan alleen maar erger van. En zo zijn er nog tig onduidelijkheden te noemen. Wat het effect is weet eigenlijk niemand. Wil je daar je kind aan blootstellen?

Wel

Alle commotie ging vooral om of het wel of niet in het rijksvaccinatieprogramma moet, omdat de winst (in gezondheid) niet waanzinnig groot is. Je wordt niet 100% beschermd tenslotte. Ook is men bang dat ingeenten geen uitstrijkjes meer laten maken.
De risico's zijn zeer beperkt voor zover ik begrepen heb (ook van deskundigen). En dat de industrie pusht wil niet automatisch zeggen dat het slecht is.

rosa

Ik vind het een raar verhaal

Vrouwen worden door MANNEN besmet met HPV.
Vervolgens moeten alleen MEISJES ingeent worden? En hoe zit het dan met de besmetters?
Als je gaat prikken, prik dan iedereen. Laat vooral die kerels er voor zorgen dat ze vrouwen niet kunnen besmetten. (BTW dat besnijden tegen kanker helpt is een hardnekkige fabel).

Al met al vind ik dat het allemaal veel te overhaast (money money money) ingevoerd wordt.

Zembla

Ook mijn 15-jarige dochter heeft vandaag een oproep ontvangen. Iris, ik heb de reacties op jouw vraag nog niet gelezen, maar ga eerst even op uitzending gemist de aflevering van Zembla bekijken, alvorens ik een mening kan geven. Ook ik vind het doorgaans goede reportages. Wordt vervolgd.

Nog niet veel over bekend

Buiten dat de farmaceutische industrie er vel belangen bij heeft, heb ik nog veel meer bezwaren tegen het feit dat het nauwelijks onderzocht is. Deze meisjes zijn eigenlijk proefkonijnen. Er is onvoldoende bekend over bijwerkingen, gezondheidsrisico's etc. Bovendien beschermd het tegen enkele virussen, terwijl er meer virussen zijn die de kanker kunnen veroorzaken. En ik vind het ook nog te vroeg.

Ik vond ook dit

http://www.ntvg.nl/publicatie/vaccinatie-tegen-baarmoederhalskanker-i/volledig

Dit artikel gaat ook vooral in op de veiligheid.

Aan de ene kant heb ik heel sterk het gevoel dat ik het niet moet laten doen, maar wat als ze nou later wel baarmoederhalskanker krijgt? Dan kan ze mij terecht verwijten dat ik haar niet heb laten inenten.

Aan de andere kant kan ze door die inenting nu een auto-immuunziekte oplopen en daar zal ze ook niet blij mee zijn.

Zo over gedroomd (ot)

Ik ben vannacht in mijn droom hier zo mee bezig geweest. Dat ik mijn ontzettend knappe huisarts vannacht tegenkwam op een feestje en ik aan hem vroeg of hij zijn 12jarige dochter ook liet inenten.... Nee dus, hij keek zeer bedenkelijk en ik beloofde hem dat ik dat ntvg artikel naar hem toe zou sturen.

Was verder best fijne droom

Van de site van kwf

Naast zembla heb ik ook op de site van kwf gekeken. volgende tekst komt van het kwf:

quote
Wat is het standpunt van KWF Kankerbestrijding?
Opname van HPV vaccinatie in het Rijksvaccinatie Programma levert een bijdrage aan de strijd tegen kanker. Belangrijk blijven echter de kosten van zo'n programma. Het is nog onzeker hoelang de bescherming duurt van het HPV-vaccin omdat de onderzoeken ernaar nog niet lang genoeg lopen. KWF Kankerbestrijding verwacht van de overheid dat zij hierover het publiek duidelijk informeert.

Daarom blijft goede voorlichting over het voorkomen en de vroege ontdekking van baarmoederhalskanker van groot belang. Want vaccinatie betekent niet dat deelname aan het bevolkingsonderzoek voor vrouwen van dertig tot zestig jaar niet meer nodig is. Ook geeft vaccinatie geen 100 procent garantie dat baarmoederhalskanker kan worden voorkomen. En dat adequaat reageren op bijvoorbeeld onverwacht vaginaal bloedverlies noodzakelijk blijft.

KWF Kankerbestrijding wil dat bij de invoering van het HPV-vaccin vanuit de overheid eenduidige voorlichting wordt gegeven. Daarnaast moet aangegeven worden hoe belangrijk deelname aan het Bevolkingsonderzoek Baarmoederhalskanker is voor vroege opsporing van baarmoederhalskanker.

unquote

Inmiddels ben ik zover dat ik weet dat er meer virussen zijn die kunnen zorgen voor baarmoederhalskanker. Niet alle virussen zijn door de enting weg te nemen.

wat betreft de paracetamol ben ik het eens met Lidwientje. Deze pillen zijn door en door getest en men weet ook wat het effect op langere termijn is. Dit vaccin is getest voor een periode van 5, 6, 8 jaar. Men kan mij niet vertellen wat het effect is voor de voortplanting over 20 jaar bij mijn dochter.
Uitstrijkje blijft noodzaak! Dus ook de wetenschap weet dat het niet afdoende werkt.
Inmiddels heeft mijn dochter de uitzending van Zembla bekeken. Alleen de voorzitter van de gezondheidsraad was wat moeilijk te volgen voor een 12-jarige. Maar daar heb ik de film een paar keer stil gezet.
Mijn dochter heeft besloten dat zij zich niet wil laten inenten. Ze weet wat de gevolgen zijn van baarmoederhalskanker, een vriendin van mij heeft het gehad, maar kan het gelukkig nog navertellen.

kiki

Toch wel

Ik ben me bewust dat nog niet alle bijwerkingen op lange termijn bekend zijn, maar ik ben mij ook bewust van de gevolgen van kanker..... En net als bij de vaccinatie tegen hersenvliesontsteking (ook discutabel) wil ik mij niet schuldig hoeven te voelen als ze deze ziekte toch krijgen als ik hen niet heb laten vaccineren. En ja, ik weet dat ze toch ziek kunnen worden, maar dan heb ik in ieder geval mijn maatregelen genomen om het te voorkomen. Beide kinderen hebben kinkhoest gekregen ondanks de vaccinatie, maar ik ben blij dat de ziekte milder is verlopen dan waarschijnlijk zónder vaccinatie (ook al had zoon als complicatie een dubbele longontsteking!).
Afijn, ik laat dochter dus toch vaccineren tegen HPV, ik vind 70% bescherming te verkiezen boven 0%. Natuurlijk houd dit niet in dat ze het uitstrijkje tzt maar over moet slaan, wat een onzin-redenatie vind ik dat!

Van welke datum was zembla

Hoi
wil de uitzending van zembla kijken ,maar van welke datum was deze ongeveer????

Link voor janneke

Volgens mij kun je de uitzending hier bekijken http://zembla.vara.nl/Voorpagina.1975.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=7459&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1974&cHash=92c8bcab92

En lees

ook nog eens de draad in het archief hierover van oktober 2008. Zoek in rubriek gezondheid met trefwoord zembla. De draad heet: zembla gezien? over baarmoederhalskanker?
Kari

@ kari1

helaas lukt het mij niet om zover terug te gaan met zoeken. Ik kan max. 99 dagen terug, of doe ik iets fout?
Ik wil graag zoveel mogelijk info.
bedankt,
gr,
kiki

Mijn dochter gaat wel

Ik heb bij de inenting tegen baarmoederhalskanker toch het gevoel 'baat het niet dan schaadt het ook niet'. Volgens de bijgeleverde folder worden niet alle vormen van baarmoederhalskanker voorkomen, maar is het risico wel versmald zeg maar. Mijn jongste dochter gaat hem dus halen. Ze staat er zelf achter.

Kiki e.a.

Kiki, als je het vakje "Alleen brichten van de laatste x dagen weergeven" gewoon openlaat dan gaat het archief jaaaren terug.
"Volgens de bijgeleverde folder worden niet alle vormen van baarmoederhalskanker voorkomen, maar is het risico wel versmald zeg maar." Klopt. Ik vind het trouwens opvallend als dat als argument wordt gebruikt om niet te enten, zo van de bescherming is niet volledig dus wat heeft het dan voor zin. Dat argument hoor je nooit van ouders die hun kind de pneumokokkenprik laten geven, terwijl daar precies hetzelfde voor geldt, die beschermd ook tegen 2/3 van de soorten en niet tegen 100%. In mijn optiek is 70% nog altijd veel beter dan 0%.
Kari

Niks gelezen nog

Het lukt me nog niet om erin te duiken, alle voors en tegens naast elkaar te leggen om tot een verstandige beslissing te komen. Wie helpt mij aan een eenduidig ja of nee?

Kari

"Klopt. Ik vind het trouwens opvallend als dat als argument wordt gebruikt om niet te enten, zo van de bescherming is niet volledig dus wat heeft het dan voor zin."
Wat ik daarover begrepen heb is dat andere virussen meer kans kunnen krijgen als je deze virussen opruimt. Net zoals schadelijke bacteriën meer ruimte en voedsel krijgen als je de onschuldige bacteriën doodt. Zo zou het dus kunnen zijn dat je uiteindelijk een veel ergere HPV-besmetting krijgt dan zonder de inenting.

Een andere link en mijn vragen

http://www.nvkp.nl/fileadmin/nvkp/pdf/HPV-dossier30-11-08.pdf

Dit is een link naar vereniging kritisch prikken. Ze zetten alles op n rijtje.
Wat mij het meeste verontrust is dat het vaacin wel getest is op meisjes boven de 16, maar dat het gegeven wordt aan meiden vanaf 12, de mijne is 13.
En wat gebeurt er op langer termijn??Met hun vruchtbaarheid,wie kan me dat vertellen? mijn dochter doet voorlopig nog niets aan sex en dus kan de inenting ook nog wachten?Krijg ik het volgend jaar ook nog gratis?Wie weet weten ze dan meer over de gevolgen?

Rugby

De NVKP is niet bepaald een objectieve en onafhankelijke bron van informatie gebleken. Een aantal van hun beweringen (over andere vaccinaties dan deze) is totaal onwaar gebleken en zelfs toen hen dit werd duidelijk gemaakt, zijn die beweringen gewoon op hun site en in hun gids blijven staan. Vertrouw niet teveel op wat zij zeggen en trek beweringen na bij andere bronnen.

Alles even onbetrouwbaar

Je hebthelemaal gelijk,Genista, maar ik vind bijna alle berichten over de vaccinatie onbetrouwbaar..inderdaad OOK die van '' kritisch prikken''.
Maar op die link staan wel alle ''roddels'' op een rij, zoals ook alle dingen die in zembla gezegd zijn!!Ik heb juist t probleem dat ik niet meer weet wat waar en niet waar is...Wie wel weet wat waar is???

Ervaringen met informatie van de nvkp

Elissa schreef:
“Wat ik daarover begrepen heb is dat andere virussen meer kans kunnen krijgen als je deze virussen opruimt. Net zoals schadelijke bacteriën meer ruimte en voedsel krijgen als je de onschuldige bacteriën doodt. Zo zou het dus kunnen zijn dat je uiteindelijk een veel ergere HPV-besmetting krijgt dan zonder de inenting.”

Ik herken deze redenering. De NVKP heeft exact deze redenering gedaan om mensen te overtuigen om niet in te enten tegen Meningitis C omdat daardoor Meningitis B meer zou voorkomen.
Hieronder staat (gekopieerd uit een oude posting) waarom deze redenering niet klopt.

*********************************
Waar het om ging was een prócentuele verschuiving. Stel dat er 1000 kinderen meningitis krijgen. Daarvan zijn er 400 die dat krijgen door Men B. 400 door Men C en 200 door Pneumokokken. Dat is dus 40% Men B, 40% Men C en 20% pneumokkken.
Nu wordt er massaal gevaccineerd tegen Men C. Opeens krijgt nog maar 50 kinderen Men C. De Men B blijft 400 en Pneumokkken blijft ook 200 slachtoffers vragen.
Totaal zijn er nu nog maar 650 kinderen die meningitis krijgen.
Maar het percentage Men B is opeens dramatisch gestegen namelijk van 400/1000e (=40%) naar 400/650 (=62%). Het feitelijke aantal verminderde met geen streep, maar ten opzichte van het totaal leek het opeens veel meer.
********************************
Deze redenering wordt in heel vaak gebruikt door de NVKP. Bijv om aan te geven dat bepaalde ziekten meer voorkomen bij babies zodra er ingeënt wordt. Steeds de wisseling tussen absoluut stijgen en relatief stijgen. Ik heb ze daar in het verleden al vaker op gewezen, maar dan kreeg ik meestal te horen dat ik niet over cijfers moest praten?

Ooit (toen mijn jongste baby was) heb ik de crap van de NVKP geloofd en de feiten van het RIVM in twijfel getrokken. Na een lange, diepgaande zoektocht in alle medische onderzoeken heb ik keer op keer ontdekt dat de NVKP loog en dat het RIVM de waarheid sprak. Als ik moet kiezen, kies ik daarom snel voor het RIVM. Die hebben namelijk bewezen beduidend verstandiger en eerlijker te zijn dan de NVKP.

Tihama

Ik weer

Ik heb inmiddels ook artikelen gevonden in het tijdschrift voor geneeskunde, en daarin zijn ze ook nog lang niet overuigd van de inenting. Te weinig onderzocht, wat zijn de bijwerkingen en men weet nog niets over de gevolgen eventueel op langere termijn.
Ik doe het nu niet, ook met dochter over gehad, misschien over een paar jaar als men meer weet of als er weer andere inzichten zijn.
Vandaag ook weer een artikel in de krant over meisjes die overleden waren na de intenting. Dat zijn natuurlijk uitzonderingen, maar toch...
Ja, hier heefdt ze ook kinkhoest gehad terwijl toch ook ingeent. Dus zeker is het nooit. Ik heb ook gelezen over dat je als je beschermd bent tegen enkele virussen je dan meer kans hebt om besmet te raken door andere virussen. Met de andere inentingen die ze als baby en peuter kregen had ik minder problemen omdat die al jaren en jaren onderzocht zijn.