HPV vaccinatie

Temet

Precies!

Temet, die is mooi!

Overigens heb ik het aan mijn man overgelaten, gezien zijn kennis van zaken. En al onze dochters zijn ingeënt.

Amk

Ja maar dan heeft Skik toch gelijk? Die kleine groep vrouwen die heeft dan sex met een grotere groep mannen, maar die vrouwen hebben dan dus bovengemiddeld veel sexpartners en trekken daarmee het vrouwelijk gemiddelde omhoog. Gemiddeld over de hele groep genomen kom je gelijk uit.

Het idee "heteromannen hebben gemiddeld meer sexpartners dan heterovrouwen" kan volgens mij alleen maar als er een flink aantal mannen tussen zit dat met meerdere vrouwen tegelijk sex heeft (en omgekeerd hetzelfde niet voor vrouwen geldt). Anders krijg je de cijfers niet kloppend.

Groeten,

Temet

@dirksmama

"HPV wordt door mannen verspreid. Waarom alleen meisjes vaccineren?"

Mannen en vrouwen verspreiden het allebei. Het is makkelijker te 'verkopen' als je de gevaccineerde zelf beschermt dan zijn omgeving. Overigens worden wat mij betreft mijn zoons *ook* ingeent als ze twaalf worden, desnoods op mijn eigen rekening. Kadootje aan mijn toekomstige schoondochters.

Zoals je hier steeds weer kunt zien is de kans dat die slachtoffer worden van onverantwoordelijke zelfoverschattende ouders allesbehalve verwaarloosbaar.

Als alle soorten kanker zo makkelijk te voorkomen waren hadden we een veel aangenamere wereld. Baarmoederhalskanker treft bij uitstek vrouwen met relatief jonge kinderen. Dus ik doe het ook nog voor mijn kleinkinderen.

Temet

"Nou, simpel, hunnie zijn achterlijke moslims, en wij zijn onafhankelijke kritische geesten "

Ca. 50% van de mensen heeft een ondergemiddelde intelligentie (ondermodaal eigenlijk). En een hoge intelligentie brengt zijn eigen valkuilen met zich mee, je bent veel sneller geneigd te denken dat je het zelf allemaal beter weet.

@gruffalo

"Ik ga binnenkort mijn zusje aan deze ziekte verliezen, en tegelijkertijd heb ik een dochter die net 12 is geworden. En ik twijfel, voornamelijk om al eerder genoemde redenen. Softenon en des drama's ken ik ook en we weten simpelweg niet of deze prikken veegelijkbare bijwerkingen heeft. Ik vind 70% niet idioot veel, bij 30% kun je er dus niets tegen doen."

Vreselijk. Als je zusje die vaccinatie had gehad was ze waarschijnlijk gezond gebleven. Da's nogal wat. Het glas is meer dan halfvol. Veel meer...

Staar je nou niet blind op Softenon en DES, dat is echt een heel ander verhaal. Dat gaat over de werking van stoffen op ongeboren, zich ontwikkelende embry's en foetussen. Dankzij Softenon en DES hebben we ontdekt dat die onnoemelijk veel gevoeliger zijn dan mensen waarvan de organen al volgroeid zijn. Sinds die tijd geven we zwangere vrouwen alleen medicijnen waarvan de veiligheid voor ongeboren vruchtjes nagenoeg vast staat en dat zijn er niet veel.

Voor volgroeide mensen en zelfs pubers ligt dat echt heel anders. Je lichaam wordt dagelijks gebombardeerd met virussen, dus zo'n onschadelijk gemaakt HPV-vrus kan eigenlijk gewoon geen schade aanrichten en al zeker niet op lange termijn. Dat een actief HPV-virus schade aan kan richten ondervindt jij zelf, zij het niet aan den lijve.

Het is mij een compleet raadsel hoe iemand in jouw positie ook maar kan overwegen haar dochter niet te vaccineren. Een compleet raadsel...

En al die mensen die er zo stellig op vertrouwen dat hun dochter niet promiscue is. Ze hoeven maar met een man naar bed te gaan en die hoeft het maar een keer met een vrouw te hebben gedaan die het wel een keer met de promiscue man heeft gedaan. Zo besmettelijk is dat spul...

@Temet

"Ja maar dan heeft Skik toch gelijk? Die kleine groep vrouwen die heeft dan sex met een grotere groep mannen, maar die vrouwen hebben dan dus bovengemiddeld veel sexpartners en trekken daarmee het vrouwelijk gemiddelde omhoog. Gemiddeld over de hele groep genomen kom je gelijk uit. "

Klopt, en daar hebben ze de modale vrouw voor uitgevonden. De modale vrouw heeft hier veel minder sexpartners dan de modale man. In het geschetste geval (een kleine groep promiscue vrouwen heeft sex met een grote groep promiscue mannen) klopt dat dan wel.

Als je alle vrouwen op een rijtje zet in volgorde van het aantal sexpartners is de vrouw die in het midden staat de modale vrouw. Het gemiddelde inkomen ligt ook een stuk hoger dan het modale inkomen.

@hombre

mijn zusje had met deze vaccinatie ook niet gered kunnen worden simpelweg omdat het een ander type virus is wat niet wordt tegengehouden door deze vaccinatie. 30/70%. daarnaast is deze tumor zo agressief dat ook de 5-jaarlijkse controle niet helpt.

voor mij geeft het des en softenon verhaal aan, dat de overheid wel vaker geneesmiddelen laat gebruiken die nog helemaal niet veilig zijn. natuurlijk is de kans groter bij ongeboren kinderen, maar toch. Er zijn nog meer van dat soort verhalen. om de rem van kinderen te groeien zijn ook jaren hormonen gegeven, achteraf blijkt dat meisjes daardoor onvruchtbaar waren. ik heb 2 vrouwen in mijn omgeving die met de gevolgen moeten leven.

@gruffalo

Dat hormonen hun risico's hebben weten we ook al vrij lang. Zeker als je in de groei (want die is hormoongestuurd) bent. Maar je begrijpt toch wel dat er een enorm verschil is tussen een vaccinatie waarvan je een minimale hoeveelheid virus krijgt ingespoten en een jarenlang volgehouden dagelijkse (?) hormoontherapie?

Nee, de overheid weet niet alles, en een zekere terughoudendheid is op zijn plaats. Maar wat is er nou ooit misgegaan met vaccinaties? Er is vast wel eens iets misgegaan, allergie, vervuiling, slagader doorgeprikt, maar toch nooit iets op enige schaal? Nogmaals: je krijgt continu virussen en chemische stoffen binnen.

Het lijkt mij een totale nachtmerrie mijn dochter later een van die 70% zou krijgen en kanker zou krijgen. Want dan weet ik toch verdomd zeker dat ik dat had kunnen voorkomen. Ik begrijp niet hoe je dat risico zou willen lopen. Leg maar eens uit: ja, meid, mamma vond het beter van niet. De dokters en de overheid die zeggen zoveel, maar mamma wist het beter.

En dat tegenover de 'nachtmerrie' van de anti-vax club: Dochter heeft een jaar vermoeidheidsklachten al dan niet veroorzaakt door het vaccin. Doe mij die dan maar...

bijsluiter (voor profs)

http://www.rivm.nl/dsresource?objectid=rivmp:116768&type=org&disposition=inline&ns_nc=1

De dingen die ik daarin lees zijn: "De volledige duur van de bescherming is nog niet vastgesteld."
En:
"Vruchtbaarheid
Er zijn geen gegevens bekend over vruchtbaarheid."

En dat vind ik dus zeer zorgelijk.

En dan vandaag weer in de Volkskrant het artikel over hoe verwoestend antidepressiva kunnen zijn voor je libido. Maar als je er last van hebt dan loop je tegen een muur. Dan zegt je arts doodleuk dat het onzin is.

En dan te bedenken dat ik meerdere keren antidepressiva aangeboden heb gekregen door de huisarts, die niet verder wilde onderzoeken waarom ik zo lamlendig was, maar na aandringen kwam er toch een fysieke oorzaak uit, waarbij antidepressiva dus niet eens werkzaam zouden zijn!

Ik denk dus niet dat artsen (in het algemeen) het beste voor hebben met patiënten. En met zo'n vaccin is (helaas) ook veel geld gemoeid wat ook de zaak er niet vertrouwder op maakt.

Dat alles bij elkaar geeft mij het gevoel dat ik het beter niet kan doen.

En toch. Ik vrees dat je dan zo'n "eigen schuld dikke bult" reactie krijgt mocht het mis gaan. En dan bij allebei de opties.
Getver ik baal er eigenlijk flink van. Wat de keuze ook is, als het misgaat kun je het alleen jezelf verwijten.

Bianca

Sorry, maar ik heb met je te doen. Artsen nemen je niet serieus en hebben niet het beste met patiënten voor, de overheid is tegen ons, iedereen wil alleen maar geld verdienen en als er iets misgaat gaat iedereen jou de schuld geven... De wereld is éen grote vijandige poel des verderfs, als ik het zo lees. Kijk je altijd zo tegen het leven aan, of is dit iets tijdelijks? Ik hoop het laatste.

(even terzijde: ik moet dat stuk over die antidepressiva nog lezen, maar depressie zelf doet vziw ook niet bepaald wonderen voor je libido, dus zal in veel gevallen de kwaal toch erger zijn dan het middel).

Groeten,

Temet

Nou Temet

Je kunt mij een paranoïde persoon vinden (dat lees ik in jouw bericht), maar ik ben echt niet de enige die mijn grote twijfels heeft.
Ik vind jou best naïef eigenlijk.
Overigens sta ik verder best positief in het leven hoor.

Ik vind het een beetje respectloos hoe je me aanspreekt.
Lekker makkelijk om iemand die kritisch is meteen zo weg te zetten.

Berichtgeving over dit soort medische wanzaken maken mij niet geruster. Tja kranten weten natuurlijk ook dat dit soort verhalen goed verkopen. Snap ik.
Mijn eigen ervaringen in de gezondheidszorg zijn helaas niet al te positief.

Ik heb helemaal niet het gevoel dat de overheid per definitie tegen ons is. De overheid zijn ook mensen. Met belangen. Die komen niet altijd overeen met de belangen van de burger.
Die GlaxoSmithKline (die het vaccin levert) is ook gewoon een bedrijf dat winst moet maken.

Ik vind het nogal wat dat men niet weet wat dit vaccin met de vruchtbaarheid doet. Dit staat gewoon in de bijsluiter. Dus daar zijn ze zich blijkbaar wel van bewust.
En dan wel massaal inzet op jonge meiden.

Ik ben er nog steeds niet uit. Dochter vindt dit ook lastig. Maar ik vind niet dat je zo'n beslissing bij een twaalfjarige neer moet leggen.
Ik snap dat een vaccin anders is dan Softenon en DES en antidepressiva. Het is "gewoon het virus in afgezwakte vorm" dat je afweer wakker schudt.
En er zijn spookverhalen. Hoe waar die zijn, dat weet je niet. Kan ook toeval zijn dat een net ingeënt meisje geen leven meer heeft omdat ze zo moe is.
Ook dat neem ik mee in gedachte.

Overigens had ik met mijn depressie wel gewoon een prima libido, ja dat kan.
Wat in de krant staat is dat er best een grote groep mensen is die na het nemen van antidepressiva libido loos blijven. Ook na het stoppen ermee. Mannen worden zelfs impotent.
Maar die mensen worden dus door hun artsen niet serieus genomen.
Ik heb dan toch het gevoel dat ik door het oog van de naald ben gekropen!

Temet

met die anti depressiva gaat het juist om blijvend verlaagd libido, ook als je al langere tijd gestopt bent met slikken.

Niet tijdelijk zoals bij anticonceptie pil gebruik.

amk en Bianca

Ja, nu ik het stuk gelezen heb zag ik ook dat het probleem m zit in het feit dat de bijwerkingen doorwerken ook als de inname (allang) is gestopt.

Dat dit verschijnsel door sommige artsen onvoldoende onderkend is, geloof ik best, en is natuurlijk heel akelig. OM dan meteen de stap te maken, zoals Bianca lijkt te doen naar "Ik denk dus niet dat artsen (in het algemeen) het beste voor hebben met patiënten" lijkt me weer wat al te kras. Een mens kan zich ook gewoon in alle oprechtheid vergissen, nietwaar?

En Bianca, ik vreesde al dat ik het verwijt "respectloos" zou krijgen. Zo was het niet bedoeld. Ik vond alleen uit jouw laatste posting (en pas later zag ik dat jij ook de openingsposting geschreven had, want dat was me ontschoten) zoveel wantrouwen spreken dat ik er plaatsvervangend moe van werd (permanent wantrouwen lijkt me namelijk energie vreten). Maar goed, kennelijk sta je verder wel positief in het leven dus daar was kennelijk geen reden voor. Gelukkig maar.

Groeten,

Temet

Bianca

De reden dat ze niet weten wat de effecten zijn op vruchtbaarheid en lange termijnwerking is omdat ze simpelweg deze gegevens nog niet hebben. Wel kunnen ze vergelijken met vergelijkbare vaccinaties en op basis daarvan ervan uitgaan dat het waarschijnlijk veilig is en geen onvruchtbaarheid veroorzaakt. Maar ze mogen het natuurlijk niet in de bijsluiterr opnemen zo. Het kunt dus niet het omgekeerde concluderen, dat ze het niet weten en dus gevaarlijk zal zijn...

neig naar niet

altijd gewoon voor inenten geweest, maar hier twijfel ik zeer sterk.
1: bmhk komt toch relatief weinig voor
2: het beschermt niet tegen alle soorten
3: komt niet in de familie voor
4: toch bang voor bijwerkingen
5: je moet blijven checken (uitstrijkjes)

@Bianca

"Vruchtbaarheid - Er zijn geen gegevens bekend over vruchtbaarheid.

En dat vind ik dus zeer zorgelijk."

Leg mij dan eens uit, beste Bianca, waarom en hoe een vaccinatie tegen een virus onvruchtbaarheid zou kunnen veroorzaken?

Waarom is er dan nooit, bij alle andere vaccinaties tegen mazelen, kinkhoest, tyfus, polio gewaarschuwd of zelfs maar getwijfeld over effecten op vruchtbaarheid?

Ik zal je vertellen waarom, maar je zult het niet leuk vinden.

De reden is dat die anti-vaxxers een stelletje irrationele bijgelovige zwevers zijn. Omdat dit specifieke HPV virus 'toevallig' de baarmoederhals kan besmetten (niet onvruchtbaar maken) en de baarmoeder natuurlijk met kindertjes krijgen te maken heeft wordt in een soort van irrationele ketenredenatie dat virus dus in de wazige hoofden van de anti-vaxxers gekoppeld aan (on)vruchtbaarheid.

Terwijl je die vaccinatie gewoon in je arm krijgt en niet in je baarmoeder. Terwijl je immuunsysteem door je hele lichaam zit. Terwijl andere soorten HPV gewoon andere soorten van je lichaam besmetten. Waarom zou deze vaccinatie dan risico's voor je vruchtbaarheid hebben?

Nou, simpel dus. Omdat je er geen bal van snapt. Omdat logisch nadenken voor jou te hoog gegrepen is. Geeft niks, maar laat het maken van medische beslissingen met verstrekkende gevolgen voor je kindertjes dan in godsnaam aan de deskundigen over!

Ja maar Bertje1

een virus komt natuurlijk nooit in de familie voor. Polio is hier ook niet een ziekte die dagelijks voorbij komt, maar toch heb je je kind (neem ik aan) daartegen laten inenten? En heb jij je dochter in laten enten tegen hersenvliesontsteking? Komt ongeveer 700 keer per jaar voor, tegen baarmoederhalskanker 750 keer...
Heeft je dochter van de andere vaccinaties bijwerkingen gehad? Want ik heb nergens kunnen vinden dat de kans op bijwerkingen bij deze vaccinatie hoger is dan bij andere.
Mijn dochter is volgend jaar aan de beurt. Zij krijgt echt die vaccinatie wel!
Engeltje

Hallo Hombre gaan we lekker?!

"Nou, simpel dus. Omdat je er geen bal van snapt. Omdat logisch nadenken voor jou te hoog gegrepen is."

Ik blijf wel weg van dit forum he!
Wat een respectloos gezwam!
Sorry hoor maar ik ga wel op die hysterische anti sites mijn heil zoeken.

Ik ben hier even helemaal klaar. bah.

Voor de mensen die wel serieus hebben geregeerd (gelukkig de meerderheid) dankjewel. Ik merk dat er meer mensen twijfelen.

Dat is ook helemaal niet gek. Het is ook een nieuw vaccin.

En ja ik heb bij die andere vaccins ook eerst rondgeneusd. Ben ook veel negatieve verhalen tegengekomen. Maar omdat deze vaccins er al zo lang zijn (en hun gelijk hebben bewezen) heb ik deze wel gekozen.
Mijn kinderen zijn er overigens erg ziek van geweest. En dat vrees ik nu ook weer.
Ik vind dit toch echt anders omdat er geen langere termijn uitslag is. Het voelt toch een beetje alsof ik mijn kind als proefkonijn opgeef.

Over vruchtbaarheid en logisch nadenken.
Ik zal wel dom zijn, maar het virus wat je inspuit werkt toch op je baarmoederhals. Daar komt die ziekte tot uiting. Dus ook al spuit je het in je arm, ik zie wel een verband met vruchtbaarheid.
Is dit nu echt zo super dom?
En waarom spuit je een vaccin tegen baarmoederhalskanker dan niet in je baarmoederhals? Het heeft toch niks met elkaar te maken Hombre?!

@Bianca

"Over vruchtbaarheid en logisch nadenken.
Ik zal wel dom zijn, maar het virus wat je inspuit werkt toch op je baarmoederhals. Daar komt die ziekte tot uiting."

Nee, je spuit geen virus in, maar iets wat op een virus lijkt (Gardasil, http://en.wikipedia.org/wiki/Virus-like_particle )

"Dus ook al spuit je het in je arm, ik zie wel een verband met vruchtbaarheid.
Is dit nu echt zo super dom?"

Die virussen zijn zo gespecialiseerd dat ze alleen via de huid en dan alleen nog op een specifiek plekje kunnen infecteren. Ook al zou je een levend virus inspuiten dat vermoed ik dat het gewoon dood zou gaan.

"En waarom spuit je een vaccin tegen baarmoederhalskanker dan niet in je baarmoederhals? Het heeft toch niks met elkaar te maken Hombre?!"

Je spuit het in het bloed zodat het immuunsysteem antilichamen aanmaakt die 'passen' op de virus partikels. Als je lichaam dan later in contact komt met het echte virus is het immuunsysteem al klaar voor de aanval. De munitie ligt bij wijze van spreken al klaar.

Maar zelfs het echte levende virus heeft geen effect op je vruchtbaarheid dus waarom zou het vaccin dat dan wel hebben? Door de beruchte adjuvanten zou een anti-vaxxer wellicht zeggen. OK, maar waarom hoor je die onvruchtbaarheidswaarschuwingen dan nooit over het even gehate griepvaccin?

Enige verklaring is dat de anti-vaxxers zich bezighouden met magisch denken.

Eigenlijk ben ik wel blij dat ze hiermee aankomen. Want hoe kun je je 'verdedigen' tegen die verhalen over 'vage klachten' na vaccinatie? Het leuke van vage klachten is dat het lekker vaag is.

Maar deze logische denkfout is voor iedereen met een beetje kritisch denkvermogen toch zonneklaar?

Bianca

Hombre heeft echt een punt, lees nu eens goed.

Verder heb ik je wat gevraagd over het RIVM en het niet open zijn over bijwerkingen en risico's: "Als dat al waar zou zijn: WAAROM zouden ze er niet open over zijn, wat is hun voordeel daarvan? Denk daar eens goed over na...."

Oproep

Dochter hier wordt volgende maand 13 en heeft de oproep net binnen. We moeten alles nog even gaan doorlezen dus ik lees dit draadje met interesse. Ik neig naar wel doen, maar heb nog geen idee of dochter daar ook toe neigt en of ik haar kan/moet overhalen om het toch te doen. Ik ga eerst die folders maar eens goed doornemen.
Bij andere vaccinaties heb ik niet getwijfeld, kinderen zijn er hier ook nooit erg ziek van geworden. Bij deze twijfel ik meer omdat het een nieuwe vaccinatie is en inderdaad de bijwerkingen en lengte van de werkzaamheid nog niet zo bekend zijn.

werkzaamheid

Volgens mij beleven de meeste mensen hun wildste jaren in hun jeugd, dus lopen ze dan ook het meeste risico. Al kan je natuurlijk altijd pech hebben. Maar het lijkt me dat de bescherming niet opeens weg is na X jaar, alsof je een knop omdraait.

moederinstinct

De oproep is al even geleden en mijn dochter is toen niet geënt. Ik heb het verslag van de gezondheidsraad gelezen en deze heeft me niet overtuigd. Ik ga het naar aanleiding van deze draad niet nog een keer lezen, maar in mijn herinnering stond het vol mitsen, maren en moet nog nader onderzocht worden. Ja, je kind is een proefkonijn , logisch, die moeten er altijd zijn, eens zal het uitgetest moeten worden.
Ik blijf daarom de informatie daarover volgen en met mijn kind in gesprek. Ze krijgt zo langzaamaan de leeftijd dat ze hier een beslissing over kan nemen, maar tot die tijd ligt de verantwoordelijkheid bij mij, zal ik er mee moeten leven ( als de postcodeloterij waar je buren de hoofdprijs winnen). Als niemand mij kan overtuigen vertrouw ik op mijn instinct en dat zegt tot nu toe niet doen.

@prikje

Ja, je kan lullen als Brugman, maar tegen het instinct van prikje leg je het altijd af. Sterker nog, juist het feit dat je lult als Brugman zorgt er waarschijnlijk voor dat ze niet luisteren. Goeie kans dat het alleen maar afschrikt, en die hele antivax beweging heeft iets van een alternatieve cultuur die zich afzet tegen de mainstream, dus ook tegen mainstream argumenten.

En als Prikje's dochter dan later een preventable vorm van baarmoederhalskanker krijgt dan legt ze haar gewoon uit dat het net zoiets is als de postcodeloterij.

Een vaccin tegen kanker, een geschenk uit de hemel, maar ja, dat instinct he?

Het volk. Het gebruikt computers, smartphones, intercontinentale straalvliegtuigen zonder een flauw idee te hebben hoe het allemaal werkt. Met immens vertrouwen gebruiken ze de mooiste technische foefjes, maar als het om vaccins gaat dan is het ineens allemaal zo eng en verzet het 'instinct' zich.

Eigenlijk snap ik dat instinct wel, mijn instinct verzet zich er ook tegen om in een aluminium cylinder op 10km hoogte rond te vliegen. Levensgevaarlijk! Maar mijn ratio zegt me dat het relatief safe is en dat ik mezelf veel ontzeg als ik er niet instap. Maar het blijft onnatuurlijk voelen, net als injecties. En als je dan ook nog wat antivaxxers hebt die angst voor onvruchtbaarheid en moeheid influisteren, dan vallen ze bij bosjes.

Ik weet niet hoeveel 'kritiese' moeders als Bianca er zijn, maar als ik dit soort draadjes lees vrees ik aardig wat. je kunt dan ook op je vingers natellen dat er straks honderden zo niet duizenden oma's zullen zijn die hun dochters (en kleindochters) kunnen zien lijden met de zekere wetenschap dat zij het hadden kunnen voorkomen. Als ze maar naar die vervelende Hombre hadden geluisterd en een postcodeloterijlot hadden gekocht.

Hombre

Heb je een dubbele agenda?

Ik vind de manier waarop je reageert zeer storend en hoop dat je je realiseert dat je hiermee zeker niet je doel bereikt.

Bianca,

http://www.gezondheidsraad.nl/sites/default/files/200808baarmoederhalskanker.pdf

http://www.lareb.nl/Nieuws/2013/Rapportage-bijwerkingen-Rijksvaccinatieprogramma-2

@prikje

Een dubbele agenda? Is dit een aanzet tot een samenzweringstheorie? Ik heb geen enkele relatie met RIVM, farmacautische industrie (behalve als klant) of welke duivelse organisatie dan ook. En al werkte ik daar wel, denk je dan echt dat ik mijn tijd zou verdoen met het pushen van mijn werkgever op een forum?

Mocht ik hiermee een of twee meisjes voor een verwoestende ziekte behoeden dan zou ik dat natuurlijk fantastisch vinden. Maar dat zal ik nooit weten.

Bovendien, zoals ik zelf al schreef is het onwaarschijnlijk dat de vage anti-wetenschap types waaruit de antivaxxers bestaan zich zullen laten overhalen door rationele argumenten. Integendeel, ze hebben in feite een hekel aan ratio, vandaar het constante gehamer op 'gevoel' en 'instinct', wat zoals iedereen weet superieur is aan de rede.

Wie weet zijn er wel een paar die hun dochters niet vaccineren omdat ik zo 'storend' reageer. En dat is dan nog niet eens de domste reden waarom mensen dit soort 'beslissingen' nemen.

Storende toon

Ook met storende toon kan iemand zinnige dingen zeggen. Het kan gevaarlijk zijn om jezelf als leek heel deskundig en kritisch te vinden na het lezen van wat internetpagina's. Dat ben je dan namelijk nog niet. Een voorbeeld: een van de moeders die er voor gekozen heeft haar dochter niet in te enten gaf als argument dat ze haar kinderen leert het veilig te doen. Maar een condoom beschermt helemaal niet tegen HPV, ook via de huid er om heen kan al besmetting plaats vinden. Dan ben je zo druk bezig geweest met het verzamelen van info, heb je zoiets belangrijks gemist en licht je de dochter ook nog eens verkeerd voor... Bijna iedereen is drager (geweest) van een HPV-virus: niet omdat we allemaal onbeschermd sexend met ontelbare partners door het leven gaan, maar omdat het zo een ontzettend besmettelijk virus is, waartegen je je niet beschermen kan door een levenswijze. Tot nu toe biedt alleen de vaccinatie bescherming.

Bianca en alle andere twijfelaars

Bianca, je zegt in je begin posting dat je bang bent voor extreme vermoeidheid. Ik heb werkelijk geen idee of er een verband is tussen de HPV-prik en de vermoeidheid. Mijn dochter was al vreselijk moe voordat ze de HPV-prik ging halen, nou ja, dat bleef dus zo. Die vermoeidheid had een heel andere oorzaak; bijna 13, net ongesteld, brugklas, hard gegroeid, te laat naar bed, ach, noem maar op, een puber dus. Maar dan nog, al zou het komen van de HPV-prik, waar kies je voor: een tijd moe zijn of de kans op baarmoederhalskanker aanzienlijk verminderen? 100% voorkomen kun je het niet. Ik ben keurig ingeënt tegen kinkhoest, maar heb een jaar of 10 geleden wel kinkhoest gehad, een milde versie, maar het herstel duurde 3-4 maanden. Is dat dan een reden om de enting te wantrouwen? Toen mijn kinderen baby waren, waren ze een paar dagen na de enting ziek, is dat een reden om dan maar geen enting te geven?
Kanker is een rotziekte, vooropgesteld dát je geneest, de behandelingen hakken er vreselijk in, zowel lichamelijk als geestelijk, vaak met blijvende schade; voor baarmoederhalskanker geldt in een aantal gevallen ook dat je nooit meer kinderen kunt krijgen. Dan bestaat er een enting en dat durf je niet? Ik zou het nog kunnen begrijpen als je vanuit geloofsoverwegingen entingen weigert, maar in mijn ogen ongefundeerde angst? Nee, dat begrijp ik echt niet. Hier was het geen discussie: ze ging.