De verschrikkelijke mazelen epidemie.

Misschien nog even dit lezen?

http://www.naturalnews.com/041512_Gardasil_ovary_destruction_HPV_vaccine.html

Bron onno

ik mis de link naar het echte artikel:
Premature ovarian failure 3 years after menarche in a 16-year-old girl following human papillomavirus vaccination
want dat zou best eens heel wat genuanceerder kunnen zijn dan wat deze bevooroordeelde club meld.

Aanvulling

Het komt natuurlijk maar weinig voor dat meisjes of jonge vrouwen in de menopauze raken, maar als het gebeurt (ong. 2/100.000) dan is de oorzaak in de meeste gevallen niet te achterhalen. Dus Onno, wat is jouw verklaring voor vergelijkbare gevallen voor de HPV-vaccinatie? Was het toch de BMR? Of marsmannetjes?

Gelezen

Wenkbrauwen zitten in mijn nekharen vanwege de snelheid waarmee 1 case door de alternatieve wereld wordt rondgepompt als HET bewijs dat dit vaccin onveilig is.

Wat moet je een hekel hebben aan vrouwen als je dit als waarheid gaat rondbazuinen. Erg triest.

In deze week zijn er weer 21 patienten opgenomen vanwege de mazelen. Onschuldige ziekte, zo begon het verhaal toch?

Met onno eens

Ik heb niet het hele draadje gelezen, maar van wat ik heb gelezen ben ik het met Onno eens.

Die hele ophef over die mazelenepidemie begrijp ik zowiezo niet. Als mensen ingeent zijn en hun kinderen hebben laten inenten hoeven ze toch helemaal niet bang te zijn voor mensen die de mazelen hebben. Tenzij de vaccinatie niet werkt natuurlijk.

Vroeger kregen wij inderdaad allemaal de mazelen, rode hond en de bof. Tegenwoordig worden kinderen daar tegen ingeent. Ik vind dat het aan de ouders is om te beslissen of ze hun kind wel of niet laten inenten. Persoonlijk vind ik de bmr niet nodig. De dktp zou ik wel laten doen bij mijn kinderen maar dan niet allemaal tegelijk.

En over die prik tegen baarmoederhalskanker zei onze huisarts toen dat hij zijn patienten aanraadde om het (nog) niet te laten doen bij hun dochters, omdat er niet voldoende bekend was over eventuele bijwerkingen. Mijn dochter is dan ook niet ingeent daartegen.

En jullie kunnen het allemaal wel afdoen als complot theorieen, en dat is het waarschijnlijk ook. Maar er is wel in het verleden massaal ingeent onder valse voorwendsels. Om mensen als proefkonijnen te gebruiken. Dat dat pas 50 jaar later aan het licht komt betekent niet dat het niet zo is.

Filmpje over vaccinaties

Lees het hele draadje maar

Of zo ongeveer wanneer Onno terug is. Wie stelt, bewijst en daarin blijft Onno in gebreke.

Het maakt ook allemaal niet uit. Als er maar genoeg gezagsgetrouwe sukkels zijn, kan jij zonder problemen gaan onderhandelen over iedere vaccinatie en Onno kan goedbetaald doktertje spelen.

Met de mazelen kan ik je nog een beetje volgen, al rollen er wekelijks 20 mensen het ziekenhuis in.

Maar moeilijk lopen doen over het voorkomen van een SOA die tot kanker kan lijden? Sorry, dan ben je mij echt kwijt.

Petra

Als je zomaar in een draadje springt, zonder je in de reacties te verdiepen, kán het gebeuren dat je de plank volkomen misslaat. Dat is bij jou de situatie nu.
De ophef gaat natuurlijk niet om kinderen die al ingeënt zijn. Baby's tot 14 maanden zijn nog niet ingeënt tegen de mazelen en kunnen het dus oplopen tussen hun 6de en 14de maand. Als de moeder haar kind tot de zesde maand voldoende afweer mee heeft kunnen geven.
Waarom zou je je kind wel tegen de ene ziekte in laten enten en tegen de andere niet? Waarom dus wel je principes overboord zetten voor de ene prik en niet voor de andere? Dat vind ik heel wonderlijk. Die BMR vaccinatie is er niet zomaar. De ervaring heeft geleerd dat die ziektes gevolgen kunnen hebben. Zo kan de bof op latere leeftijd voor een volwassen man betekenen dat hij onvruchtbaar wordt. 'We' krijgen niet alle ziekten altijd. Ik heb bijvoorbeeld nooit de bof en rode hond gehad. Mazelen kunnen dusdanig ernstig uitpakken dat je ervoor in het ziekenhuis raakt en overlijden is niet uitgesloten. Ik vind vaccinatie voor bmr en dtkp dus net zo zinnig als de jaarlijkse inentingen tegen de griep voor risicogroepen. Het gaat allemaal om voorzorg, omdat je écht niet wilt dat iemand doodgaat of ernstig beschadigd raakt vanwege een ziekte die niet meer hoeft of gevaarlijk voor je kan zijn. Waarom risico lopen als dat niet nodig is?
Wat die inentingen van 50 jaar geleden betreft, heb je het dan over DES of over Softenon? Het is natuurlijk erg dat dat toen zo mis is gegaan, maar tjonge, dat is wel een erg ouwe koe. Misschien slik jij de pil. De pil van nu is ook niet meer de pil van 50 jaar geleden.

Petra

In deze draad is het al dikwijls gezegd: als jij ervoor kiest je kinderen niet te vaccineren, kan dat grote gevolgen voor anderen hebben.
1) kinderen die ernstig ziek zijn, bijvoorbeeld zij die een chemokuur moeten ondergaan, zijn niet gevaccineerd. Ik vind dat deze groep wel wat kudde-immuniteit kan gebruiken.
2) een klein percentage kan toch ziek worden, ondanks de vaccinatie. Geen probleem als de vaccinatiegraad hoog genoeg is.
Ik vind kortom dat je wel heel makkelijk over deze punten heenstapt. Buiten dat snap ik niet dat je ervoor kiest je kinderen niet tegen rotziektes te laten inenten. Ik neem toch aan dat als je dochter zwanger wil worden en ze de ziekte nog niet doorgemaakt heeft (wat ik voor zwangere vrouwen in haar omgeving maar hoop...) je haar toch een vaccinatie aanraadt. Je zegt dat je het met Onno eens bent. Waar ben je het dan precies mee eens? Dat de BMR autisme veroorzaakt? Dat vaccinaties kanker veroorzaken? Dat de HPV-vaccinatie een verkapt sterilisatieprogramma is? Ik snap het echt niet zo goed, al deze fabeltjes zijn al ontelbaar keer weerlegd.

Rode hond

Die ziekte bedoel ik in mijn vorige posting.

Kaaskopje

Ik heb nu het hele draadje gelezen en ik sta nog steeds achter wat ik gisteren heb geschreven.

Wat betreft de keuze tussen wel of niet inenten. Het is beide een risico. Bij niet inenten loop je het risico om een ziekte te krijgen, en bij wel inenten loop je het risico dat je hersenen beschadigd raken (autisme/adhd). Moeilijke keuze dus om te maken. Omdat mazelen, rode hond en de bof meestal vrij onschuldig verloopt, zeker bij kinderen, kies ik er voor om deze inenting niet te geven. Mochten mijn kinderen op 16 jarige leeftijd ze nog steeds niet hebben gehad dan kunnen ze alsnog besluiten om de inenting dan te nemen. De complicaties bij deze ziekten zijn nl. bij volwassenen wel vaak schadelijk.
De dkpt ziekten vind ik dermate gevaarlijk dat ik voor deze ziekten kies om toch wel in te enten. Maar dan wel 1 ziekte tegelijk met een goede tijd er tussen. En zonder de kwik toevoeging. Bij het antroposofisch consultatiebureau kan dat. Als je het op die manier doet is het risico op hersenbeschadiging een stuk kleiner en is je kind ook beschermd tegen die gevaarlijke ziekten. de leden van het koninklijk huis worden trouwens ook op die manier ingeent. Die willen ook zo weinig mogelijk risico lopen.

En wat ik bedoelde is niet DES of Softenon, hoewel dat natuurlijk ook heel erg was. Maar ik bedoelde dat ze in delen van Afrika, Indonesie en Zuid-Amerika expres mensen hebben ingeent met ziektes, om te kijken hoe het ziekteverloop zou zijn. Testpersonen dus. Alleen wisten die mensen het niet, en werd ze verteld dat ze werden ingeent tegen een ziekte. Dat is pas dit jaar bekend geworden, maar is dus al heel lang geleden gebeurd. Daar doelde ik op in mijn vorige mail.

Weer onwaarheden

Je gaat, terwijl het om de gezondheid van je kinderen gaat, uit van twee pertinente onwaarheden. Er is geen verband tussen vaccinatie en hersenbeschadiging en er zit geen kwik in vaccinaties. Onbegrijpelijk vind ik dat...

En petra

Boeiend te lezen dat jij toegang hebt tot de medische dossiers van de Oranjes. Heb je een link? Of bedoel je dat de Oranjes gewoon het vaccinatieprogramma volgen? Dat is, zoals eerder gezegd, gewoon kwikvrij.

En petra

Ik las vanochtend dat er nu 900 kinderen mazelen hebben, daarvan zijn er 60 opgenomen in het ziekenhuis. Inderdaad, de meesten mochten thuisblijven, maar ik vind het percentage kinderen in het ziekenhuis toch te groot om te zeggen dat het meestal onschuldig verloopt. Bovendien weet je niet hoeveel van die kinderen er blijvende schade (bv hersenbeschadigingen) aan overhouden.

Als iedereen even de volgende link leest.

Dan zijn we in ieder geval eens wat er in de vaccins zit.
http://www.wat-is-waarheid.info/vaccin.htm

Verbijsterend gewoon

Ondanks dat nu wel duidelijk is, dat vaccineren en autisme en dergelijke echt uit een dikke duim gezogen is, zeg je ná het lezen van dit draadje nog steeds dat dat waar is? Ook dat er kwik in zit is al weerlegd.
Je zegt dat de bof en rode hond meestal onschuldig verloopt bij kinderen. Kan zijn. Meestal, maar niet altijd zoals je nu in het nieuws wel móet meekrijgen. Een deel belandt in het ziekenhuis en een heel klein deel gaat er nog steeds aan dood. Dat hele kleine deel zal je kind maar zijn. Maar niet alle kinderen krijgen de ziekte tijdens het kind-zijn en worden er als volwassene mee geconfronteerd als het tegenzit en dan is het al een stuk minder risico-vrij. Een zwangere met rode hond, een man met de bof...

Toegevoegde stoffen

Ik zou hier toch proberen wat realistischer om te gaan met de informatie. Nee, van vaccinaties krijg je geen autisme, maar het is niet toevallig dat er wereldwijd zoveel ouders zijn die dat verband leggen. Waarschijnlijk zit het anders maar je kunt de observatie van ouders niet negeren.
Misschien zit er hier en daar geen kwik meer als vulstof bij de vaccinaties maar er zit genoeg andere chemische stof in om daar met zorg naar te kijken wat daar het effect van is.
In een aantal gevallen blijkt een vaccinatie kinderen ziek te maken, zelfs komt overlijden voor, er is een risico. Dat zou ik niet wegvlakken. Wat op macroniveau essentieel is voor de volksgezondheid kan in een individueel geval schadelijk zijn.
Het is juist goed dat er kritische volgers zijn van het vaccinatieprogramma zodat er druk op staat om zo zorgvuldig mogelijk daarmee om te gaan vanuit de kant van de fabrikanten en de overheid.

Geen kwik dus

Muv de griepprik van volwassenen (heb ik eerder ook al genoemd) wort er dus geen kwik gebruikt. Verder is al eerder deze draad aangetoond dat minieme hoeveelheden kwik (wat er dus niet eens inzit) helemaal niet schadelijk zijn. Dat geldt natuurlijk ook voor andere stoffen. Tenslotte is het erg onverstandig gebleken alleen uit te gaan van bevindingen van ouders. Wiegedood kent een piek tussen de 2 en 4 maanden. Toevallig wordt dan ook de DKTP gezet. Hoewel al eindeloos bewezen is dat de vaccinatie geen wiegedood veroorzaakt, denken ouders dat vaak wel. Omdat deze tragische gebeurtenis dus vaak rond de inenting plaatsvindt. Hetzelfde geldt voor autisme en de BMR. Er staat natuurlijk een legertje van natuurgenezers klaar om "zie je wel" tegen deze ouders te zeggen om er vervolgens met CEASE Bijvoorbeeld zoveel mogelijk geld aan te verdienen. Uit Petra's posting lees ik dat haar is wijsgemaakt dat alleen de vaccins van haar alerneut kwikvrij zijn. Weer zo een leugen om over de rug van ouders en hun angsten geld te verdienen.

Onno

In plaats eens fatsoenlijk in te gaan op de feiteljke constatering dat je hier onwaarheden loopt te verkondigen, blijf je maar steeds met nieuwe links onzekerheid zaaien. Toch niet zo een volle wachtkamer en wanhopig op zoek naar nieuwe slachtoffers? Zo komt het wel op mij over.

Nee annej

Door bewust leugens te blijven verspreiden, genereert de alternatieve sector een eigen inkomen EN zorgen ze ervoor dat er gemeenschapsgeld verstookt blijft worden aan zaken die al talloze malen zijn weerlegd.

Moeten we nu geld blijven verstoken tot het perfecte vaccin of is goed goed genoeg? En waarom zijn we zo kritisch op vaccinaties terwijl de gemiddelde alterneut niks hoeft aan te tonen of te bewijzen? Dat is verdomd scheef.

Leugen

Leugen is een groot woord Nils. Ik zag bij mijn kinderen ook regressie in gedrag, extreem reageren op de lichamelijke stress van de vaccinatie. Zelf denk ik dat er een neurobiochemische reden kan zijn dat kinderen met een autistische aanleg of een aanleg voor immuunproblemen (dat gaat vaak samen) extremer reageren op de vaccinatie. Dat wil niet zeggen dat je dat niet moet doen maar sinds ik dat weet kijk ik wel goed uit dat niet alleen 'koorts' een reden kan zijn om een vaccinatie uit te stellen maar ook andere stressverschijnselen. Bovendien weeg ik ook af of een vaccinatie in het persoonlijke geval van mijn kinderen opweegt tegen het risico.
Het een leugen noemen gaat te ver daarmee kwalificeer je de terechte observatie van ouders. Je zou eens wat van die verhalen moeten lezen over de toename van autistische verschijnselen en ineens optredende gedragsregressie. Dat is zorgelijk en eigenlijk denk ik dat vaccinatie ook kan bijdragen aan wiegedood. Het is niet de oorzaak maar het kan een te grote belasting zijn als een kind al kwetsbaar is. Een vaccinatie is voor sommige kinderen geen onschuldig prikje.

Annej

De vaccinaties dragen niet bij aan wiegedood. De "observatie" dat dit wel het geval is klopt dus niet. Verder kan een baby / kleuter heftig op een vaccinatie reageren, dat hoef je mij niet te vertellen. Ook kinderen die geen autisme hebben, kunnen behoorlijk van slag raken. Ik heb dus "geobserveerd" dat mijn kinderen wat heftig op vaccinaties reageren. Als ik jouw conclusie doortrek is mijn constatering dat mijn observatie dat niet-autistische knderen extra heftig reageren een juiste. En dat is dus gewoon niet zo, net als het omgekeerde niet het geval is. Het is natuurlijk wel rot om te zien dat een kleintje last heeft van een vaccinatie. Een kind verliezen of voor het leven getekend zien worden, omdat je kritiekloos de Onno's gevolgd hebt, lijkt mij een stukje erger. En dan hebben we het er nog niet over dat jouw kind een zwangere vrouw of een kankerpatientje kan besmetten.

Nog een keer

Mijn constatering dat niet-autistische kinderen heftiger op vaccinaties reageren is dus volgens jou een juiste. Mijn observaties zijn zeker net zo belangrijk als eindeloos, eindeloos en nog eens eindeloos wetenschappelijk onderzoek. En natuurljk net zo waar als de jouwe, toch?

Extreem

Wat ik zo vervelend vind

aan dit soort 'praatjes' is dat het ouders onnodig ongerust maakt. Ouders die hun kinderen hebben laten vaccineren en een aantal jaren later weten dat hun kind een autistische aandoening heeft of adhd/add. Oh jee, het zal toch niet door de vaccinatie komen?
Kritisch zijn is prima, maar de waarheid verdraaien uit eigenbelang is héél erg kwalijk. En dat doet Onno naar mijn gevoel.

Extreem

Ik vind het niet extreem om van kritisch denken en gezond verstand uit te gaan als het gaat om de gezondheid van kinderen. Uitgaan van wat kwakzalvers verkondigen en wat zij sommige ouders laten "voelen" is niet verstandig gebleken. In landen waar de onderbuik in plaats van het verstand regeert inzake vaccinatie, gaan er onnodig kinderen dood. Dat vind ik pas extreem.

Geweldig toch nils

Door de aantoonbare leugens die Onno hier neerzet (want nee, er zit géén kwik in de RVP-vaccins) wordt gelijk het niveau zijn andere postings in het juiste licht gezet. Het is ook altijd leuk om even brononderzoek te doen. De links van Onno is gehaald van een site waarop staat: "Waarom worden er geen solide wetenschappelijke argumenten gebruikt om vaccinaties in een positief daglicht te brengen? De reden is even simpel als schokkend, er zijn geen solide argumenten, de werking van vaccinaties berust op leugens, verdraaiingen van feiten en mythes." Tja. Breng daar maar eens iets tegenin .
En AnneJ, de observaties van ouders moet je idd niet wegzetten. Die moeten goed worden onderzocht en dat gebeurt ook. Als daaruit dan blijkt dat er geen oorzakelijk verband is, is het een beetje jammer om stug te blijven volhouden dat je het toch echt geobserveerd hebt en dat dat oorzakelijk verband er dus wel is.
Kari

Kari

Misschien als je mijn post goed leest dan kun je zien dat ik echt wel begrijp dat er geen causaal verband is tussen vaccineren en autisme.