Wat zijn volgens jou de beste opvoedingsboeken?

Variant van de van de ‘koelkastmoeder’-mythe

Ha, daar komt de koelkastmoeder-theorie weer onder het stof vandaan. Mensen zouden 'perfect' geboren worden, maar het zijn die sukkelige ouders weer die door hun onwetendheid de boel verpesten. Past prima in de hedendaagse publieke opvatting dat ouders het grote kwaad zijn voor hun onschuldige kinderen en dat opvoeden beter door of onder strikte leiding van zogeheten 'professionals' moet worden gedaan.

Adrie: "Wel eens een zuigeling gezien die al meteen na de geboorte ruzie zoekt, ongehoorzaam is, lui, onverschillig, angstig is of stottert? "

Heb jij wel ooit een echte zuigeling gezien? Werkelijk ik heb nog nooit een gehoorzame zuigeling meegemaakt. Over het algemeen doen ze alleen waar ze zin in hebben. Zodra je ze probeert te dwingen zoeken ze ruzie door rood aan te lopen en hard te huilen. Ze zijn verschrikkelijk lui, want ze slapen het meest van de tijd, bijzonder angstig als je ze plotesling alleen laat vooral in een onbekende omgeving. Wat het stotteren betreft, ik ben nog noeit een vloeiend pratende zuigeling tegengekomen.

De onkunde spat van het scherm af. Je verwart vervolgens nog de term doofstom voor doof. En de anecdote is niet eens waar, maar volledig uit de duim gezogen. Horende kinderen van dove ouders kunnen juist bijzonder rumorig zijn.

Hier een vraag beantwoorden is kennelijk heikel

Wat zijn (mijn top 5-) boeken over opvoeding/relaties/communicatie (oud of nieuw) en (mijn) favoriete ´professional´.
Dat waren de vragen van Anne Buiskool.

Mijn antwoord, wat betreft de boeken:
Willy Hoekstra "Help... alle kinderen doen mee!" (2013)
Betty Bettner "De Creatieve Kracht" (2011)
Theo Schoenaker "Kinderen opvoeden en vrede in het huis houden" (2002)
Theo Schoenaker "Succes op School" (2010)
Rudolf Dreikurs "Kinderen dagen ons uit" (1973 - 2005)
Rudolf Dreikurs "Ouders en kinderen, vrienden of vijanden?" (1975)
Raimond Corsini: "Praktisch ouderschap" (1985)

En ik noemde mijn site waarop een aantal artikelen te lezen zijn en o.a. de volgende boeken genoemd worden:
Het leven zelf vormgeven (2011)
Blijf jezelf verander je leven (2011)
De zin van het leven (2012)
In jezelf geloven (2011)
Op weg naar innerlijke vrijheid (2012)
De creatieve partnerschap (2012)
Waar wacht je nog op? (2001)
Het Huwelijk een uitdaging (1961)

Mijn Professial: Rudolf Dreikurs
Rudolf Dreikurs Wenen 1897- Chicago 1972 Studeerde medicijnen, internist. Wetenschappelijk onderzoek sociale psychiatrie, stichtte de eerste vereniging voor psychische gezondheid in Oostenrijk. Leidde de eerste adviesbureaus voor kinderen en ouders in Wenen. In 1937, geemigreerd naar USA, professor psychiatrie Medical School Chicago en Tel-Aviv, richtte in Chicago de vereniging van Adviesbureaus voor kinderen en ouders op. Hij heeft 170 boeken en artikelen op zijn naam staan, waaronder "Kinderen dagen ons uit".

Vervolgens beantwoorde ik de vraag van Fiorucci: of ik betaald had voor dit 'reclamebericht'

Dan is er de reactie van Jippox die Dreikurs achterhaald, bloedirritant en betuttelend vindt, die mening is haar/zijn goed recht.

Ik poneer de stelling: Ouders zijn nooit 'schuldig' aan opvoedingsfouten, misschien doen ze niet het optimale door gebrek aan kennis. Ook daar is niks mis mee. We kunnen alleen van fouten leren als we niet bang zijn ze te maken.

Mijn antwoord aan Joepie! refereert aan het doel van de opvoeding. Volwassenheid. De tijd van met poppen spelen ligt ver achter ons.

En dan Ely. deze 'draak van een redenering': 'Wel eens een zuigeling gezien die al meteen na de geboorte ruzie zoekt, ongehoorzaam is, lui, onverschillig, angstig is of stottert? ' was mijn antwoord op de stelling van Jippox, zie aldaar.

Ik ben bloedserieus (met zo nu en dan een vleugje humor), 68 jaar, man, pedagogiek/psychologie gestudeerd, werkzaam geweest in de psychiatrie en begeleiding (verstandelijk) gehandicapten en kinderen.

Ik herhaal: Ik beantwoordde slechts de twee vragen van Anne Buiskool en reageerde op opmerkingen. Iedereen moet maar zien wat die daar mee doet.

Primavera, hartelijk bedankt voor je complimenteuze opmerkingen. (Doofstom zijn dove mensen die daarnaast niet of slecht verstaanbaar kunnen spreken. Dat komt doordat ze zichzelf vanaf hun geboorte niet hebben horen spreken.)

Zo, en ga nu maar weer op mij schieten ... kennelijk is het hier niet mogelijk om elkaar met respect te bejegenen.

Ik noen ook minstens 10 boeken van een recentere datum

Dit Forum is vooral bedoeld voor het uitwisselen van nuttige informatie en het voeren van inhoudelijke discussies.
Ik post hier onder eigen naam en speel open kaart, niet anoniem.
Op mijn site staan mijn eigen teksten, vertalingen van artikelen van mijn hand en noem ik uitgevers, verkrijgbaarheid en inhoudsopgaven van boeken. Dat lijkt mij nuttige informatie voor ouders.
Ik heb het inhoudelijk niet gehad over ADHD en zal dat ook niet doen, hooguit zal ik verwijzen naar informatie elders.
Dat ik de individualpsychologie stel boven andere stromingen, omdat ik die, vergelijkend met anderen - én vanuit mijn ervaring - een goede aanpak vind, is mijn persoonlijk mening kan je mij niet kwalijk nemen.
Ik ben niet werkzaam bij de genoemde instituten. Indien de moderator meent dat mijn teksten bedoeld zijn als reclame voor encouraging-training en/of op gespannen voet staan met de forumrichtlijnen, dan kunnen die verwijderd worden.

Sjonge jonge mensen...!

Wat een tumult over Adrie! Laat haar lekker. En dan bedoel ik niet in vet gaar smoren maar idd delen waar zij voor staat. Ik blijf me er over verbazen hoe mensen die hier duidelijk voor iets durven te gaan staan, zo'n reacties over zich heem krijgen.... Los van de inhoud verder. Als je het er niet mee eens bent, dan doe je er toch niets mee?
Kop boven het maaiveld? Eraf ermee! Jammer hoor.

Maar serra

Dit is toch een discussie forum? Als iedereen die het ergens niet mee eens is, daar niets mee doet, wat blijft er dan nog over? Mag je alleen maar reageren als je het met iemand eens bent??

Inderdaad jippox..!

Dit is een discussieforum, juist ja. Ik mis alleen inhoudelijke reacties op Adrie. Dit is in ieder geval niet wat ik onder discussiëren versta.

Citaten uit z'n verband gerukt

Dat is ook moeilijk, Jippox, als er citaten van mijn site uit z'n verband worden gerukt, zonder dat het serieus wordt bestudeerd. Moet ik dan in de verdediging? Nee hoor, iedereen kijkt maar wat die er mee kan of doet!

Kom nou adrie

Je verwijst zelf naar je site en je prijst een boek aan. Ik citeer letterlijk van je site en geef mijn mening over dat boek. Ik zie niet wat je voor reden hebt om gepikeerd te gaan doen.
En verder: "ik ben hier weer weg" roepen en dan gewoon blijven vind ik best wel kinderachtig eerlijk gezegd.

... wat mij 'irriteert'

Je plukt wat van mijn site en reageert daarop. Daartoe heb je het volste recht, zoals ik het recht heb om te betwijfelen dat je de boeken en ideën die ik op mijn site heb genoemd, gelezen en bestudeerd hebt.
En waarom ik hier toch nog wat post: ach, ik kan de vragen van skik, Gerry D, en Hombre toch niet onbeantwoord laten?
En bah! Waarom reageren jullie hier niet onder je eigen naam? Waarom moet je je verbergen achter een nick? Dát is wat míj 'irriteert'!

Nicks o.t.

Nicks zijn hier gebruikelijk Adrie, als we ineens zouden overstappen op onze alledaagse namen valt alle herkenning weg. Sommigen van ons 'zijn' hier al jaaaren.

Gewone namen gebruiken vinden de meesten van ons niet prettig, bijvoorbeeld omdat dan ook partner en kinderen moeiteloos te googlen zijn. En dat is maar 1 reden.

Eigen naam

Ik kom hier al 12 jaar. Dat ik hier reageer onder een nick is omdat ik hier openlijk wil kunnen schrijven over mijn kinderen en ik hun privacy (meer nog dan mijn eigen privacy) in ieder geval wil beschermen.
Heb jij eigenlijk kinderen Adrie?
Overigens heb ik niet de gewoonte een mening te geven over iets wat ik niet gelezen heb.

Effe bemoeien

Serra, Adrie, moet het hier even opnemen voor Jippox (niet dat ze dat nodig heeft, noem het maar bemoeizucht ) Volgens mij reageerde ze in den beginne vooral geirriteerd op die passage op Adries site over ongehoorzaamheid, luiheid, adhd etc en dat dat zou voortkomen uit onwetendheid bij de ouders. Met zo'n achterhaalde pseudotheorie zou je mij ook boven op de kast krijgen. En zou ik bovendien niet geneigd zijn om degene die die woorden aanhaalt, hoeveel academische psychostudies ook behaald, verder erg serieus te nemen.

En ook

Op de site van Adrie staat dat stotteren een verslaving is, omdat je er aandacht door krijgt en dus voordelen geeft. Ik heb me nooit in stotteren verdiept, maar dit vond ik wel een opvallende visie.

Achterhaald

Het is een 'zwarte' pedagogiek, uit een voorbije tijd. Niet nuttig om dat hier op te warmen.

Precies stelle, daar reageerde ik ook op

Dat is precies waar ik ook op reageerde Stelle. De toon van Adrie berichtjes roept bij mij associaties op van een goeroe die "wij domme ouders" wel even tot een nieuwe opvoedingsstrategie zal bekeren.

Als over de theorie daarvan dan het volgende wordt geschreven:"Kinderen worden niet geboren met de vele vormen van storend of onaangepast gedrag, zoals rommel maken, ruzie zoeken, ongehoorzaamheid, luiheid, onverschilligheid, angstigheid, ADHD, stotteren, enz. Deze gedragsvormen ontwikkelen zich in kinderen door de wisselwerking tussen kind en directe omgeving. Tot die directe omgeving behoren uiteraard niet alleen de ouders. Alle gedrag wordt aangeleerd. Wat aangeleerd kan worden, kan ook worden afgeleerd." dan vraag ik me werkelijk af of Adrie meent dat ADHD aangeleerd gedrag is wat afgeleerd kan worden.
Dat Adrie daarop antwoordt dat ouders er niet schuldig aan zijn, maar alleen maar onwetend verterkt voor mij de indruk van de betweterige goeroe.
En op het moment dat het broodje-aap verhaal van het pantomime-gehuil van een zuigeling de bij dove(stomme) ouders tevoorschijn komt ben ik er wel klaar mee. Een kind van dove ouders leert dat het geen zin heeft om ze te roepen en zal de aandacht op andere manieren proberen te trekken, maar hun eigen huilen geluidloos maken en trasformeren in een pantomime-acte is een volstrekt onlogische ontwikkeling die duidelijk als sterk verhaal is bedacht.

Doe ik

"Kinderen dagen ons uit" is ontstaan op initiatief van een groep doodgewone ouders. Bij deze wil ik mijn excuses aanbieden aan diegenen die zich gekwetst voelen door die inderdaad wat oubollige zinsneden op mijn website. Die tekst is afkomstig uit een flyer die wij (Werkgemeenschap Ouders Westervoort) in 1973 gebruikten bij de introductie van het gedrukte boek.
Ik heb de tekst op de site inmiddels aangepast.
Voor de geïnteresseerden: die flyer is hier te lezen https://sites.google.com/site/kinderendagenonsuit/kinderen-dagen-ons-uit_flyer-1973

Stelle (ot)

Misschien is het niet perse nodig, maar wel altijd fijn als iemand het voor je opneemt! Dank je.

Ja leuk adrie

Ik zie dat in de oorspronkelijke tekst ADHD niet genoemd wordt. Is ook wel logisch, want dat "bestond" toen nog helemaal niet. Ben wel erg benieuwd, wat nou gemaakt heeft dat jij het nodig vond om dit begrip ertussen te schuiven. Ik moet eerlijk zeggen dat mijn vertrouwen er niet groter door wordt, verre van eigenlijk...

Wat een kippenhok...

O o o wat een vreselijk kippenhok is dit forum soms! Ik snap nu weer waarom er zo weinig aanwas is in het forum, en waarom ik het zelf zo moeilijk vond om "in te stappen"...

Wat wordt er toch enorm vijandig gereageerd op een nieuwkomer.

Adrie gaf op antwoord van een vraag over inspirerende opvoedboeken een lijstje met titels, en een link naar een site met informatie over deze boeken. Een adekwaat antwoord op de vraag, lijkt mij. En die link verwijst duidelijk niet naar een zeer commerciële site, maar naar een site die door een enthousiast persoon zelf in elkaar is geknutseld, en er zijn veel links naar on line te lezen boeken. Maar jakkes daar komt meteen een sneer over "reclame", "betalen", en "forumregels".

(Ik heb zelf hier eens als newbie verwezen naar een ander discussieforum, waar ik toen veel aan had met betrekking tot het betreffende onderwerp. Nou toen viel men toch over mij heen dat ik het waagde om naar een ander forum en website te verwijzen die niet van Ouders Online was! Ouders Online is natuurlijk zelf een "commerciële" bedoening, d.w.z. dat de makers proberen er op enige wijze enigszins geld mee te verdienen, met de beste bedoelingen, maar als het hier verboden wordt om naar sites van andere stichtingen, individuen opleidingen of "bedrijven" te verwijzen, dan verliest het de openheid en brede oriëntatie, dan wordt het niet meer dan een "bedrijfje" ter meerdere en glorie van de eigenaars. En ik geloof niet dat dat de bedoeling is.)

En de toon van de min of meer inhoudelijke reacties op Adrie is ook afschuwelijk. De oud-gedienden die nieuwkomers op hun plaats wijzen, die zich enorm snel aangevallen voelen door meningen/theorieën waar ze het niet mee eens zijn of die 'schuldgevoel' zouden kunnen opwekken over hun kind met adhd of autisme o.i.d, en die menen te kunnen bepalen wat en waarover hier op het forum geschreven mag worden... Sinds wanneer bijv. mag hier alleen over eigen ervaringen als ouder van je kind(eren) geschreven worden?! Alsof de oudgedienden hier niet vaak hun mening over van alles en nog wat ventileren....

Bah.

Ik vind de bijdragen van Adrie een welkome afwisseling en aanvulling op dit forum, juist omdat hij een andere achtergrond heeft en inhoudelijk veel te melden heeft. En het pleit enorm voor hem dat hij zich hier nog niet heeft laten wegpesten en open blijft staan voor kritiek.

En dat heeft er niets mee te maken of ik het wel of niet eens ben met zijn teksten.

De anti-kwakzalf maffia

En die anti-kwakzalvers op dit forum hangen me ook de keel uit. Hun stokpaardjes die steeds weer opduiken en doordraven (en draadjes in een vicieuze cirkel draaien) vind ik oninteressant, kortzichtig en extremistisch. Ze zijn net zo vervelend als kwakzalvers...

(Dit heeft betrekking op het weggehaalde gedeelte van de draad hieronder.)

En nee, ik ben helemaal geen aanhanger van homeopathie of wat dies meer zij... Maar ik vind dat het gezeur van de anti-kwakzalvers het niveau op dit forum naar beneden halen.

Haha ex-newbie

Samenvattend zeg je dat iedereen maar weg moet of z'n mond moet houden? Behalve dan de nieuwkomers? (met smiley!)

Tekstuele slordigheid

@ Ginny Twijfelvuur Aha! Dus een tekstuele slordigheid van mij is voor jou de reden om een toonaangevende richting in de pedagogiek af te wijzen?
Ach, voor mij is het veertig jaar geleden geleden ook zo begonnen. Met twijfel, weerzin zelfs, over de toen gangbare wijzen van opvoeden. Om bewust met opvoeden bezig zijn zocht ik met vrienden naar wat beters en vormden we een studiegroep. Allemaal goedwillende amateurs dus. Een initiatief van gewone ouders, dat toentertijd insloeg als een bom en een 'beweging' werd die nog steeds bestaat. Dat er ooit internet zou komen konden we niet bevroeden, we hadden alleen maar een oude stencilmachine tot onze beschikking!
Zo is "Kinderen dagen ons uit", ontstaan. En nu ben ik een oude lul met kennis en ervaringen, die terugkijkt, overziet, maar best wel wat moeite heeft om dat in het nu gangbare populaire woordgebruik te vatten.
Deze draad gaat over wat 'volgens mij' de 'beste' opvoedingsboeken waren en zijn. Ik noemde er minstens tien. Vorige maand nog kwam "Help! ...Alle kinderen doen mee", uit. Toonaangevende boeken zijn "Orde houden zonder tranen", "Succes op school".
Overigens, wat brengt jou ertoe om te zeggen dat ADHD veertig jaar geleden niet bestond? Ik kan je uit de droom helpen. Als je naar gedrag kijkt waren er ook toen al zulke kinderen hoor, alleen kregen die een ander 'etiket' opgeplakt.
Deze 'draad' gaat niet over ADHD en daarom zal er niet op ingaan, maar ook mijn site en in de genoemde boeken (meervoud!) is er het nodige over te vinden.

Je schrijft niet alleen slordig

Je leest ook slordig. Waarom denk je dat bestond tussen aanhalingstekens staat? Ik beweer helemaal niet dat ADHD vroeger niet bestond.

En ik wijs niks af. Je blaast alleen nogal hoog van de toren met je citaat. Je beweert letterlijk dat ADHD niet aangeboren maar aangeleerd is. Nou, dan moet je wel van goede huize komen om mij niet op de kast te krijgen.

Aangeboren of ontwikkeld gedrag

OT. Begin maar een nieuwe 'draad' en overtuig mij met argumenten dat ADHD-gedrag aangeboren is. Ik leer graag wat bij.

Adrie ot

https://www.hersenstichting.nl/alles-over-hersenen/hersenaandoeningen/adhd?gclid=COygoZ7__rUCFUbKtAodux4ASA

Bedankt voor de link.

Bedankt voor de link.
Ik zal zeker niet ontkennen dat er aangeboren hersenafafwijkingen kunnen worden geconstateerd die aan de basis liggen van het ontwikkelen van gedrag wat we nu ADHD noemen. Ik zal me er eens in gaan verdiepen.
Ikzelf heb ook zo'n aangeboren 'hersenafwijking' (die waarschijnlijk veroorzaakt is door een van buiten komend onheil tijdens de zwangerschap van mijn moeder) waardoor ik als kind stotteren begon te ontwikkelen. (Alle ouders die een stotterend kind hebben, kunnen constateren dat het stotteren meestal begint nádat het kind al redelijk goed heeft leren spreken.) Tot mijn 25 jaar was stotteren voor mij een ernstige handicap, totdat ik in Duitsland een goede therapie vond en ik nu al meer dan dertig jaar vloeiend praat. Hetzelfde geldt voor mijn vrouw, die ook een stotterverleden heeft (gerelateerd aan een problematische voedingssituatie in haar vroegste jeugd)Ook zij spreekt nu al jarenlang zonder stotteren.
Ik weet niet of bij ADHD de afwijkingen in de hersenen worden geconstateerd bij volwassenen of ook bij kinderen. Bij stotteren weet ik dat zulke onderzoeken niet bij kinderen worden uitgevoerd, omdat die te belastend zijn. Bij stotterende volwassenen zijn inderdaad afwijkingen in de hersenscan geconstateerd, maar daarmee kan je niet bewijzen of die afwijkingen er al als kind waren (en dus aangeboren zij) of dat die ontstaan zijn door het jarenlang praktiseren van stotterend spreekgedrag.
Binnen de 'stotterwereld' wordt een soortgelijke discussie gevoerd als hier nu.

Adrie

Ja, die onderzoeken vinden plaats bij kinderen, bijvoorbeeld in Utrecht.
http://www.niche-lab.nl/#/nl/onderzoek/adhd/
Er is inmiddels duidelijk dat ADHD in sommige families veel meer voorkomt dan in andere, erfelijkheid staat vast inmiddels.

En nog wat leesvoer

http://nl.wikipedia.org/wiki/ADHD#Erfelijke_invloeden

Kan je er mee?

Ja, maar wat kan je er mee? Opereren? Medicijnen slikken?
Ook bij stotteren staat vast dat er genetische en erfelijke aspecten een grote rol spelen, maar niet iedereen ontwikkelt stotteren. Er zijn veel mensen die haperend spreken en daar totaal niet mee zitten. Wat stotteren problematisch maakt zich niet in dat haperen, maar de problemen die ontstaan zijn in het sociale veld. Iemand die een mank been heeft kan op een stoel blijven zitten en zich alles laten aanreiken, maar ook als hinkelend zijn dingen doen. Er zijn mensen die kunnen één enkele spier bewegen en zijn verder totaal verlamd, toch bedienen ze met die ene spier een computer en staan volop in het leven.
Bij verstandelijk gehandicapten zie je zo welke altijd beschermd zijn opgevoed (die kijken altijd naar de grond en leven in een kleine wereld) en anderen met een even grote handicap die van alles op hun niveau aanpakken, redelijk zelfstandig zijn. Ik heb in mijn werk zelden zelfbewustere mensen meegemaakt!
Een handicap is een handicap, maar geen alibi, dat is het verschil. Zo, en nu maar weer schieten op mij ...
Wat dit met het de onderwerp van deze 'draad' van doen heeft? In de boeken die ik aanraad is voldoende stof te vinden om verstandig met een kind met een handicap om te gaan.