'vvd wil verplichte taaltoets voor peuters'

En jawel

'Nu is er al wel een vrijwillige toets, maar de VVD wil ouders die niet meewerken korten op hun kinderbijslag'

Logisch toch? (niet dus maar goed)

Rosa-

Wat is er tegen om te korten?

wat is er op tegen om te korten bij niet meewerken?

Naief

ik ben wat naief. Duidelijk dat als testresultaten geen toegevoegde waarde hebben, de test zinloos is (en beter niet gehouden wordt).
Ik meende, dat een van de redenen voor slechte schoolresultaten taalachterstand was, en dat deze zelden fatsoenlijk wordt ingelopen (met zeer negatieve gevolgen voor de schoolresulaten). Dat is dus niet zo?
En een vrije woensdag: dat zullen de werkende ouders leuk vinden. Nog een extra halve dag BSO regelen. En de onderwijzers: die gaan de uren welke ze inleveren (= de besparing) verdienen bij de BSO?

En waarom niet

gewoon combineren: bso en lo in 1 instituut. met meer afstemming en combinatiemogelijkheden. Vrije invulling van bepaalde uren. Maar wel de mogelijkheid om kinderen van bv 7 tot 7 op te vangen in de leeftijd van 0 tot 12. Dan kun je nog eens een efficientie slag maken.

Geen taaltoets, wel taalonderwijs voor peuters

Het klopt dat er veel kinderen met een nooit meer in te lopen / ingelopen taalachterstand stranden in het onderwijs en nooit hun capaciteiten ten volle zullen kunnen benutten. Het tragische is ook nog dat veel van deze kinderen geen enkele taal werkelijk beheersen, ook hun moedertaal niet en dat is armoede van het diepste niveau.
Die taaltoets is hooguit signalering. Wat er nodig is, is taalonderdompeling van peuters en kleuters. Ik ken kinderen die zelfs na een intensief voorschooltraject nog grote problemen hebben met het Nederlands, wat mij doet twijfelen aan het niveau en effect van die hele voorschool.
Ik vind Miriams idee voor onderzoek vatbaar, en ook amk's idee van de brede school (daar is men al mee bezig, heb ik begrepen).
Groetjes
Massi

Woensdag vrij, echt niet

Het kost nu al meer om de kinderen op woensdag op te vangen omdat het gewoon mee uren zijn. Een hele dag 3 kinderen naar de opvang, dat verdien ik niet terug in een dag.
Bovendien heb je dan nog meer clubjes etc op woensdag, reden waarom nu veel moeders (ja sorry, vaak moeders) niet op woensdag willen werken. Dan dus nog meer mensen die niet op woensdag willen werken want èn extra kosten èn veel clubjes.
Ik ga voor een talige peuterspeelzaal tussen 3 en 4 jaar.
Groetjes Hetty,*

Omkeren

Pluk:"En een vrije woensdag: dat zullen de werkende ouders leuk vinden."
Dat is de kwestie niet. Er liggen twee problemen voor: kinderen met achterstanden én bezuinigingen. Zowel de eerste als de tweede kwestie vragen vooral om doelmatiger onderwijs. En dat kan als je de afleiding schrapt. Het 'probleem' werkende ouders is een schijnprobleem in dit licht. Wat je daar ook voor oplost, het is evident dat opvang goedkoper is dan onderwijs.
Pluk:"En de onderwijzers: die gaan de uren welke ze inleveren (= de besparing) verdienen bij de BSO? "
Er is een tekort aan ondewijzers. Er staan er steeds meer zonder diploma voor de klas. Dat is voor de kwaliteit van het onderwijs niet best. Minder uren onderwijs geeft ruimte om dit randverschijnsel af te snijden.
Hetty:"Ik ga voor een talige peuterspeelzaal tussen 3 en 4 jaar. "
Het werkt niet. Die kinderen verliezen de 'voorsprong' van extra instructie voor groep 6 weer. Wat wel werkt is een groep 9 voor deze leerlingen. Maar dat komt dan weer omdat het geen gewone groep 9 is (met al die leuke afleiding in het rooster), maar eentje die zich volledig concentreert op taal en rekenen op een leeftijd waarop de kinderen zelf het nut van onthouden beter zien.
Je kunt de leerlingen dit soort instructie ook tijdens het schooljaar, elk schooljaar weer geven. 3 uurtjes elke woensdag om bij de les te kunnen blijven van de komende week. Dat levert in 8 jaar onderwijs precies een extra leerljaar op (in uren). Je kunt die kinderen bovendien belonen voor hun eigen inzet: wie geen achterstand meer heeft, krijgt de woensdag vrij. Zittenblijven hoeft niet meer (20% van de bo lln blijft zitten). Het mes snijdt aan twee kanten.
Pluk:"Miriam beweert dat een taaltoets zinloos is, Massi geeft aan dat het kan werken in combinatie met "onderdompeling" (en dan nog niet altijd). Wie heeft het antwoord? "
Allereerst moet je er vrede mee hebben dat er geen 100% succes gehaald zal worden. Genuanceerd dus: Instructie in de peuter/kleuterleeftijd op school, helpt niet. Voorinstructie (kinderen voorbereiden op de lessen die de komende dagen gaan komen, zodat ze voorkennis hebben), werkt veel beter dan remediëren (achterstanden wegwerken). Dat is logisch want bij het laatste model vraag je het kind om de gewone les te blijven volgen én de achterstand in te halen. Dat is veel meer werk dan gewone leerlingen te doen hebben. Het is niet gek dat juist achterstandsleerlingen dat niet redden.
Izar:"Volgens mij zijn besparingen dmv een 7tot7 school voorlopig een utopie."
Ja. En het is flauwekul. Je brengt opvang (dat is goedkoper voor de maatschappij) naar school (dat is duur). Een andere besparing zou kunnen zijn door het omgekeerde te faciliteren: onderwijs naar de opvang brengen. Overigens hoeft dat faciliteren niet met meer geld dan er al is voor opvang. Afstandsonderwijs toestaan is genoeg.
Groet,
Miriam Lavell

Izar

Vergeet niet dat je daarbij uitgaat van twee werknemers, en dus twee betalende werkgevers. Als je zelf werkgever (of zzp'er) bent, betaal je die werkgeversbijdrage zelf.

Inderdaad

Krin:"Als je zelf werkgever (of zzp\'er) bent, betaal je die werkgeversbijdrage zelf."
Precies. Toch moet je wel iets doen met opvang, want kind _moet_ naar school. Stel je voor dat afstandsonderwijs toegestaan zou zijn, dan zou je voor het geld dat je betaalt aan opvang iemand op je bedrijf in kunnen huren voor de opvang en het begeleiden van afstandsonderwijs aan je kinderen.
Dat hoeft niet eens gesubsidieerd te zijn om het dan toch goedkoper voor je te laten zijn, zeker als je de voorziening deelt met nog één andere zzp-er.
Groet,
Miriam Lavell

ik had het ook niet over 7 tot 7 school, maar juist de combinatie tussen les uren en vrij te besteden uren op 1 locatie. Waarbij je out of de box denkt en bv die zwemles op meerdere momenten van de dag kunt aanbieden.
aanschuifonderwijs dus. Begin eens vanaf scratch te denken en niet gelijk uit te gaan van de huidige situatie.

Te ingewikkeld

Amk, er zijn 7000 basisscholen. Er zijn niet 7000 zwembaden (of sportclubs, noem het maar).
De brede school wordt geen campus waarop alles kan. Het is, in die gevallen dat het bestaat, een model waarin opvang, onderwijs en vrijetijdsbesteding binnen de beperkingen van de lokatie geregeld zijn.
De kinderen worden door de organisatie op organiseerbare tijden naar binnen het budget (ook afstand) beschikbare voorzieningen gebracht. Dat betekent in feite dat ze de hele dag worden bezig gehouden op last van volwassenen en daarin zelf nauwelijks wat te kiezen hebben.
Ouders ook niet trouwens. Je kunt niet zomaar een ander zwembad zoeken als kind het niet kan vinden met de badmeester. Of een andere sport of betere muziekles.
"ik had het ook niet over 7 tot 7 school, maar juist de combinatie tussen les uren en vrij te besteden uren op 1 locatie. "
Niks vrij te besteden dus.
Groet,
Miriam Lavell

Geld

tja en dan pompen 'we' weer miljoenen in toetsen terwijl er daarna geen geld is om wat met die toetsen te doen. Het probleem is niet te verhelpen met alleen toetsen.

Verkeerd uitgangspunt

"De VVD hoopt met de toets iets te doen aan een belangrijke oorzaak van schooluitval op latere leeftijd."
En dat HOOPT ze dan vergeefs, want het uitgangspunt van de achterliggende reden waardoor een kind later taal niet goed beheerst (en meer kans maakt op schooluitval) is alvast helemaal verkeerd.
De hoop van de VVD is op dezelfde twee pijlers gebaseerd waardoor jarenlang onnodig kleuterverlengen is gepropageert. 1) dat een kind zich in vaste ontwikkelingsstadia ontwikkelt en niet naar een volgend ontwikkelingsstadium kan alvorens de voorgaande helemaal te beheersen (Piaget). 2) schoolvorderingen hebben alleen te maken met wat een kind op en door school leert. Wat het kind thuis doet wordt gezien als spel en niet als broodnodige oefening en ontwikkeling, kinderen zouden alleen op en door school leren.
Vanwege punt 1 wordt geredeneerd dat als een kleuter niet goed Nederlands kan, het zich ook niet verder kan ontwikkelen in taal en dus een achterstand houdt. Dit is niet waar, het gaat helemaal niet om het Nederlands op zich, maar om taligheid in het algemeen. Kinderen van immigranten die in hun eigen taal zeer ontwikkeld zijn lopen hun achterstand in de Nederlandse taal zonder extra scholing in een jaar in ook al spreken ze bij binnenkomst geen woord Nederlands. En dat geldt niet alleen voor 3 jarige kleuters, maar ook voor oudere kinderen. Ze zijn eraan gewend om talig te communiceren, langere en betere zinnen te maken en taal wordt thuis voortdurend gestimuleerd door het te horen, door (voor)lezen, enz.
En daarmee kom ik gelijk op punt twee uit. De taalontwikkeling van een kind verloopt maar voor een klein deel op school en voor een heel groot deel door wat het kind er buiten school mee doet. Vergelijk twee beginnende lezers in groep 3, die allebei evenveel letters kennen, even slim en zelfde kleutercitoscore. De één komt uit een geschoold gezin, waarbij min of meer ongemerkt het lezen thuis voortdurend wordt gestimuleerd. Er zijn veel boeken, briefjes en ander schriftelijk materiaal aanwezig, ze gaan naar de bibliotheek om nieuwe boekjes uit te zoeken er wordt (voor)gelezen en andere gezinsleden zijn voortdurend aanwezig om de beginnende lezer woorden die hij in deze taalrijke omgeving tegenkomt te helpen ontcijferen als het niet zelf lukt. De ander leest alleen op school en de boekjes die daar op het programma staan, wordt thuis niet geconfronteerd met allerlei schriftelijk materiaal, waardoor er minder te vragen valt en krijgt bovendien geen uitleg als het niet uit de ingrediëntenlijst van een pak vruchtensap komt. Het zal niemand verwonderen dat het eerste kind aan het eind van het jaar een veel betere lezer is dan het laatstgenoemde en dat er binnen twee jaar een niet meer in te halen kloof is geslagen tussen de leesvaardigheden van die twee. En daarbij maakt het niet zoveel uit in welke taal ze lezen.

Met taal werkt dat net zo, de voortdurende oefening, uitbreiding en vernieuwing van kennis door de omgeving heeft een veel grotere invloed op de ontwikkeling dan wat op alleen op school geleerd kan worden. Peuters om een zelfde startpunt brengen wat Nederlands betreft verhelpt daar weinig aan en één tot twee jaar later lopen ze net zo hard weer achter. Het gemene van het Nederlandse schoolsysteem is namelijk dat men wel heel hard doet alsof alles alleen op school geleerd kan worden, maar men vervolgens wel een niveau verwacht die alleen bereikt kan worden als er door thuis en de omgeving ook erg geoefend en gestimuleerd wordt. Om dat thuisleren worden namelijk de etiketten "spel", "ontspanning", "leuk" geplakt, waarmee verborgen blijft dat "spel" en "ontspanning" ondertussen wel broodnodig is om op school bij te kunnen blijven.
Een ander probleem is dat deze kleutertest niet alleen de kinderen eruit pikt die thuis weinig taalstimulatie krijgen, maar ook de kinderen van pas aangekomen hoger opgeleide immigranten, die helemaal geen voorschool nodig hebben en in de thuisomgeving en spel met vriendjes waarschijnlijk veel meer taal leren dan op zo'n voorschool tezamen met allerlei weinig talige kinderen. Een andere groep die zo'n taaltest eruit pikt zijn de kinderen die vanwege een handicap (autisme-spectrum, PDD-NOS, Down, dysfasie, verbale dyspraxie, dyslexie, dysorthografie, enz) een primaire of secondaire taalachterstand hebben. Deze kinderen hebben geen achterstand door te weinig thuisoefening, maar omdat die oefening door hun handicap niet aanslaat en zullen specialistische hulp nodig hebben. Meer oefening op dezelfde manier door een voorschool zal dus niet helpen en eerder kwaad doen. Deze handicaps zijn echter erg moeilijk om goed te diagnosticeren op deze leeftijd.
Ik voorzie dus een voorschool met moeilijke, waarschijnlijk drukke klassen van een mix kinderen van laaggeschoolde weinig talige allochtonen, een relatief grote groep van kinderen die later met iets autisme-achtigs of andere handicap gediagnostiseerd zullen worden en relatief veel jongens (die nou eenmaal statistisch vaker slechter scoren op taal op jonge leeftijd), waarbij de uitleg en stimulering van de juf zal moeten opboksen tegen de lage, gebrekkige en foutenstimulerende taligheid die de kinderen onderling uitwisselen. En dan maar verbaasd zijn dat zo'n voorschool geen succes zal hebben.
Nog een 'leuke' bijkomstigheid vond ik het idee op zo'n taaltest op het CB te laten doen. Ik nodig graag degene die dit lumineuze idee heeft gehad uit om een kijkje te nemen in de peuterrubriek, waarin uitgebreid wordt beschreven hoe de gewone ontwikkelings- en gehoortesten op het CB in zijn werk gaan en wat daarvan terecht komt met kinderen nadat ze een tijd in de wachtkamer hebben gezeten, of met kinderen die zich zorgen maken vanwege associaties met een prik of in de keel kijken, of kinderen die gewoon recalcitrant weigeren kunstjes op commando te vertonen. Ik zie het al helemaal voor me inclusief achtergrond lawaai, afleidende brusjes, een zich steeds zenuwachtiger makende ouder en een aandringende CB-mevrouw en een peuter met zo'n blik van "je kan het dak op, ik doe helemaal niks". Die 200 miljoen euro voor de toets kunnen ze alvast verhogen, want in zo'n setting verwacht ik extreem veel vals-positieven die de test vervolgens nog een keer (of twee) over zullen moeten doen.
Verder voorzie ik een probleem van privacy door verstrekking van (gezondheids)gegevens van het CB aan adminstratieve organen die kinderbijslag uitkeren. Er wordt zo van ieder kind een elektronisch dossier aangelegd of het het cb bezoekt of het de test gedaan heeft en of het vervolgens het advies van voorschool opvolgt, waaruit de uitkomst kan worden afgelezen. En kinderen die vanwege een handicap een achterstand hebben en daarom voor de voorschool bedanken? Dat moet er zeker ook dan in.
Kijk elders is een draadje over bezuinigingen. Als ze nou eens deze 500 miljoen (het blijft nooit 400 miljoen en dan ben ik nog zeer optimistisch) uitsparen, die geen enkele zin heeft en alleen maar bovenop de 7 miljard euro van schooluitval erbij komen besparen en ook al die (geplande) elektronische dossiers afschaffen, die bergen geld kosten en niet het doel dienen waarvoor ze bedacht zijn, dan zijn we al een heel eind de goede weg op. Ik mis trouwens in het lijstje de kosten van de voorschool zelf. En vinger aan de pols houden tijdens de basisschool zal wel een eufemisme zijn voor een nieuwe test tijdens de basisschool. Maar zoals al gezegd zul je kinderen uit taalarme omgevingen ook tijdens de hele basisschoolperiode moeten stimuleren en dat kost ook geld wat ergens vandaan gehaald moet worden. Met alleen testen, gebeurd er weinig.
Groeten Primavera

Volgens mij....

Werkt het net als de toeslag zorgverzekering. Ook die krijg je van de belastingdienst. Dat neemt niet weg dat ook hier het werkgeversdeel door zzp-ers/zelfstandigen zelf moet worden betaald. Aan de belasting dan weer.
Maar ik heb er geen verstand van verder
Groet,
Miriam Lavell

Izar

Je hebt gelijk. Maar je werkgever geeft het eerst aan de belasting, die het weer aan jou geeft. Het extraatje van de overheid, de Tegemoetkoming enz., krijgen zelfstandigen inderdaad ook. Als zij (of hun partners) niet te veel verdienen, maar das logisch.

Dochter...

was 3.5 jaar oud toen zij naar NL kwam. Wij hebben haar meteen aangemeldt bij de psz zodat zij de taal kon leren voordat school van start ging.

Inmiddels praat dit meisje beter NLs dan Duits, Nederlands is de sterkere taal.

Met zo'n test zal zij meteen gebrandmerkt zijn als "potentiel probleemgeval". Dat zal ik niet voor haar gewild hebben toen.

Toen zij met 4 op school kwam, zij al best goed in staat om NLs te praten. Kinderen pikken een nieuwe taal erg snel op, zo'n test zal echt niks opleveren.

Izar

Het is duur omdat ik weinig verdien en het heb getroffen met een partner die veel verdient + 3 kinderen op de opvang heb waarvan 1 op het kdv en dat is dus het kind waar we het meeste voor betalen en het minste voor terugkrijgen.
Als je beiden redelijk gelijkwaardig verdient, of samen niet een heel hoog totaalinkomen hebt, dan heb je het gevoel dat je het samen doet en/of is het niet duur. Maar in ons geval is het zo dat we als gezin nauwelijks meer overhouden als ik werk tov als ik zou stoppen met werken en de kinderen niet naar de opvang zouden gaan. Dat is best frustrerend kan ik je vertellen.
Ik werk nu dus voor de leukigheid, voor mijn pensioen en voor de stappen die ik nu kan opbouwen qua loon zodat het in de toekomst rendabeler wordt.
Groetjes Hetty,*

Zou het echt door de andere taal komen?

Mijn zus is remedial teacher en zegt dat de leerachterstanden komen omdat veel allochtone ouders laagopgeleid zijn en hun kinderen niet stimuleren. Net zoals laagopgeleide autochtone ouders.

Een paar dagen geleden was een asielszoekersfamilie hier op bezoek. De vader was in zijn land universitair docent en de moeder juriste. Ze wonen nog maar een jaar in Nederland maar hun zoon van 16 zit op het vwo. Terwijl hij dus zo'n 15 jaar Nederlands taalonderwijs is misgelopen.

Mijn man heeft in Israel gestudeerd. Daar leren veel buitenlanders een half jaar of wat Ivriet en daarna kunnen ze daar aan de universiteit studeren, waar alle colleges in het Ivriet zijn. Ik vraag me af of het wel terecht is dat de achterstanden aan de andere moedertaal worden geweten.

Precies

het is de omgeving die zelf niet leest, de hele dag stompzinnige tv programma's aan hebben staan, niet voorlezen en vanuit huis al gebrekkige communicatie skills meekrijgen etc. Of zoals mijn vroegere achterbuurvrouw wel eens tegen d'r zoon zei "Werken doe je met je handen hè Wesley, je bent toch geen meissie" diezelfde buurvrouw gaf ook liever een paar flinke meppen dan dat ze haar kinderen gewenst sociaal gedrag aanleerde.

Ach ja. En die kinderen hebben dus ook een achterstand als ze op school komen.

Achterstand, maar toch...

Op de basisschool waar ik wel eens inval zijn twee uitgebreide allochtone (asielzoekers)families. De meeste kinderen uit die families lijden inderdaad aan de taalarme omgeving en gebrekkige communicatie. Maar er is één meisje bij dat opvallend ambitieus is en enorm haar best doet - die gaat het redden en komt boven dat niveau uit. In zo'n geval blijkt aanleg en intelligentie sterker dan de gebrekkige opvoedingssituatie.

Liat, zie primavera

Ik kan alleen maar in mijn handen klappen bij de fantastische posting van Primavera. Het is niet een tweede taal, het is een prikkelarme thuisomgeving die deze kinderen de das om doet. En het is inderdaad een ongeschreven gegeven dat men ervanuit gaat dat er thuis van alles wordt aangeleerd en gestimuleerd.
Ik zie bij diverse gezinnen in mijn naaste omgeving hoe het mis kan gaan als er thuis een weinig talige cultuur heerst en de belangstelling van de ouders heel beperkt is. Of dat kind dan Wesley of Mohammed heet, doet er niet toe. Met armoede hoeft het niet te maken te hebben - mijn eigen man komt uit een straatarm gezin, maar heeft wel de universiteit gedaan. Hij en zijn brussen waren ook altijd bezig met taalgrapjes, klassieke Arabische muziek, gedichten uit hun hoofd leren, tekenen en andere vormen van expressie. Het heeft echt te maken met wat de ouders thuis aanbieden. En tonny heeft gelijk, er zijn kinderen die aan zo'n milieu ontstijgen. Het zijn er alleen niet veel en het is een zware strijd om je te onttrekken aan zo'n situatie, de kreeften in de emmer zullen je altijd weer terug willen trekken.
Groetjes
Massi
PS: Ik denk dus NIET dat een taaltoets iets toevoegt zoals iemand hierboven abusievelijk had begrepen, WEL ben ik ervoor het taal- en begrippengevoel van jonge kinderen zoveel mogelijk te stimuleren.

Massi, primavere en anderen: wat dan?

We zijn het eens dat taalachterstand, voor zover die niet aan een handicap valt toe te schrijven, eigenlijk vooral een probleem is door een minder talige omgeving thuis. Taaltoetsen, voorscholen: het zal dit probleem niet oplossen.
Ik vraag me af: hebben jullie een idee wat wel zou kunnen helpen? Is er een manier om kinderen uit een dergelijke achterstandspositie de taalachterstand te laten inlopen? Kan het onderwijs hier een serieuze bijdrage aan leveren, en zo ja, hoe? En als dat niet genoeg is, wat moet er dan nog meer gebeuren? Kan er nog meer gebeuren? Wat zijn jullie ideeën daarover?

Groeten,

Temet

Doel en middelen

"Kan het onderwijs hier een serieuze bijdrage aan leveren, en zo ja, hoe?"
Ik denk het wel, maar je moet wel een haalbaar doel voor ogen houden.
Stukje geschiedenis: De mammoetwet (1969) is een onderwijsstelselherziening die het doel had om het gewone volk via onderwijs te verheffen. De focusgroep was laaggeletterden uit de zwakste sociale klasse. Naast deze stelselherziening is er in de zeventiger jaren heel veel energie gestoken in extra onderwijs aan deze groep.
En er is heel veel veranderd (studeren is voor een grotere groep bereikbaar geworden), maar de nobele doelstelling voor de laagstgeletterde sociale klasse is niet gehaald.
Onderzoek heeft uiteindelijk uitgewezen dat de belangrijkste belemmering om uit die klasse te klimmen niet over kennis of kunde gaat, maar over loyaliteit.
Het kind dat als kind thuis te moeilijke woorden gebruikt, wordt door de omgeving 'brutaal' gevonden. Het kind dat uiteindelijk de eigen leergierigheid niet kan bedwingen en zich nog verder wil laten scholen, neemt daarmee feitelijk de beslissing om de familie achter te laten. Die stap is net zo zwaar als het verlaten van een sekte, waarmee alle banden doorgesneden raken.
Kan de school hier wat mee doen? Nee.
In individuele gevallen wel natuurlijk, er zijn kinderen die de beslissing nemen om zich verder te laten scholen, maar in zijn algemeenheid is de wat geisoleerde sociale onderklasse een gemeenschap op zich die loyaal is aan elkaar op alle fronten (en wijkt in die zin niet af van de socale bovenklasse waar het vanzelfsprekend is dat je doorleert).
Maar de grijze tussengroep heeft wel wat aan al die inzet gehad. De scholingsgraad van burgers is toegenomen. Het helpt dus wel degelijk om wat te doen.
Bovendien zitten we inmiddels in een vergelijkbare situatie als voor de invoering van de mammoetwet. Er is matig onderwijs dat op klasse en sociale afkomst sorteert en waar je maar moeilijk uitkomt. Er is een nieuwe grote grijze groep die beter zou kunnen en beter zou willen, als het onderwijs zich er maar voor zou lenen.
Daarmee verschuiven de doelpalen: kan het onderwijs meer betekenen voor leerlingen in het algmeeen en in het bijzonder die grijze groep die er nu te weinig uithaalt?
Ja, dat kan. Op een heleboel manieren.
De voorschool is gekopieerd van Israël. Het verschil is dat in Israël de ouders in dezelfde periode als hun kinderen geschoold worden in de taal, dat er heel veel thuisschool lesmateriaal is om als ouders samen met de kinderen te doen en dat de mensen die naar Israël emigreren niet tot de laagste sociale klasse horen. Ze komen niet op de arbeid af, maar op het land.
Voorschool helpt niet tegen sociale achterstand. Die school je niet weg in twee jaartjes voorschool. Die achterstand ontstaat opnieuw in de jaren na de kleutertijd (minder thuis leren dan de andere leerlingen).
Leerachterstand is wel op te lossen, op de manier zoals ik dat eerder beschreef. Niet remediëren (achterstand wegwerken), maar zorgen dat de leerlingen voorkennis hebben over de lessen die gaan komen. Dan kunnen ze de les beter volgen en hebben ze er meer aan (blijkt uit onderzoek).
Dit noodzaakt wel tot een wat nauwere blik. Je moet kinderen niet langer afmeten aan 'het gemiddelde Nederlandse kind' want die leert het meeste buiten school. Hele hordes kinderen zullen daarop een achterstand houden, tot de leeftijd dat ze het eventueel zelf weg kunnen werken.
Je moet uitgaan van dat wat noodzakelijk is om te weten om de volgende lessen te kunnen volgen. Een lesstof gerichte aanpak dus. Dat is zeker voor de kernvakken taal en rekenen van belang.
Het is evident dat langzaam lerende kinderen of kinderen met een achterstand, meer tijd nodig hebben om hetzelfde te leren als de andere leerlingen. Die tijd moet je ze geven. Vandaar mijn gedachte om de woensdag vrij te laten zijn en te gebruiken voor kinderen met een achterstand. Nogmaals: niet om te remediëren, maar om voorkennis te verschaffen over de lessen die gaan volgen.
Deze aanpak vraagt ook een andere mentaliteit bij leerkrachten. Je hoeft niet eerst les A helemaal of zelfs maar voldoende gedaan te hebben voordat je aan les B begint. Juist die gedachte veroorzaakt stagnering en achterstand.
Mijn mooiste natte droom: Een lesstofgerichte aanpak waarvan de lesstof bekend is. Toegankelijk via internet. Zodat er overal geleerd kan worden, ook door ouders, broers en zussen.
Die aanpak laat geen of weinig ruimte voor gedoe over sociaal-emotionele ontwikkeling. Maar ook dit gedoe richt zich vooral op de 'asociale onderklasse'. En het helpt niet. Want deze kinderen voelen alle dagen dat ze er niet bijhoren en merken ieder jaar steeds beter dat ze toch nooit aan de maat zullen voldoen.
Ten opzichte van het gemiddelde kind (eigenlijk bovengemiddelde) houden ze een achterstand. Niet om wat ze zelf doen of laten, maar om wat ze in hun omgeving buiten school aan instructie missen.
Dat motiveert niet om mee te doen.
Lesstofgerichte aanpak geeft deze kinderen een haalbaar doel. Dat is op zijn minst voor de grijze groep motiverend.
Groet,
Miriam Lavell

Miriams natte droom

lijkt mij ook wel wat

Droom

mooie droom Miriam. Je vraagt je af waarom dat niet al lang gerealseerd is: overzichtelijke makkelijk toegankelijke modules op internet. Met interactieve toetsmogelijkheden die je direct doorverwijzen naar die modules die jij nodig hebt om je kennis gestructureerd op te bouwen. Zou een mooi EC-project zijn.
Ik ben geen pedagoog, maar volgens mij is het onmogenlijk om je te concentreren op "voorbereidende lessen" zonder achterstanden bij te werken. De manier waarop kennis wordt opgeslagen is als een bouwwerk. Zonder fundament kun je niet aan de eerste verdieping beginnen etc. Je hebt een basis nodig waar nieuwe kennis en vaardigheden aan kan worden vastgeklikt tot een samenhangende structuur; anders blijft het los zand, en ben je het ook zo weer kwijt.

Miriam en izar

Miriam, klinkt interessant allemaal. Wel roept het bij mij weer vragen op. Zal dit uiteindelijk leiden tot een soort nationaal standaard-curriculum? (zeker als je de boel ook nog op internet moet zetten). Je zal toch een beetje objectieve definitie van achterstand moeten hebben, en objectieve en duidelijke leerdoelen etc.

En ik vraag me af hoe dat woensdag vrij idee in de praktijk zal uitpakken. En dat dan ook in relatie tot segregatie in het onderwijs. Je krijgt straks kindertjes die op woensdag wel naar school moeten en kindertjes die op woensdag vrij zijn. Hoe nu met kinderen die achterstanden hebben op een school waar bijna niemand dat heeft? Zijn die dan niet 'zielig', en lopen we niet het risico dat de school die infrastructuur voor de woensdag niet overeind wil houden voor die anderhalve leerling, zodat die leerlingen worden afgeschoven naar scholen met meer achterstandskinderen? En zo ja, zal dat woensdag-vrijplan dan uiteindelijk niet kunnen leiden tot meer segregatie? Omgekeerd kan het natuurlijk ook zo werken: als er op een school veel kinderen met een achterstand zitten en die kinderen allemaal op woensdag naar school moeten, dan zijn de paar die dat niet moeten (niet mogen dan ook, want geen subsidie, vermoed ik) misschien in de klas niet bijster geliefd.

Hoe kijk jij daar tegenaan?

Izar: voorleesprojecten etc zijn er volgens mij nu al. Ik vraag me persoonlijk af of het helpt. En bij anderstalige ouders vraag ik me ook af of voorlezen in Nederlandse boeken nou zoveel zoden aan de dijk zet.
Wat betreft voorschool vs kdv: ik vraag me af of er ooit een vergelijking is gemaakt tussen de taalsituatie van kinderen die naar een kdv zijn gegaan en kinderen die naar de voorschool zijn gegaan. Dat zou interessant zijn. Dan zou je wel kinderen moeten hebben die verder qua achtergrond sterk vergelijkbaar zijn en alleen daarin verschillen.
En als al zou blijken dat kinderen op een kdv het beter doen, qua taal, dan is de vraag of ze die voorsprong behouden. Uit Miriams posting kan je afleiden dat positieve effecten van de voorschool (want die zijn er kennelijk wel degelijk) al na een paar jaar geheel verdwenen zijn.

Groeten,

Temet

Haken en ogen

Ik zie veel haken en ogen aan het ontwikkelen van een aanpak. Je moet allereerst al overeenstemming hebben tussen school, ouders en andere betrokkenen over het doel: zo hoog mogelijk opgeleide kinderen. Er zijn nog steeds ouders die meer dan Mavo onzin vinden. Echt.
Dan heb je bijkomende kwesties. Er is zoiets als aangeboren intelligentie, maar de omgeving speelt een even belangrijke rol. Zo heeft bijvoorbeeld onderzoek bij wolfskinderen uitgewezen dat juist bij het ontwikkelen van in aanleg aanwezige vermogens twee dingen cruciaal zijn: een breed taalaanbod en een breed spectrum aan prikkels. Beiden zijn de eerste drie jaar nodig om veel verbindingen tussen hersencellen aan te leggen. Je bent bij kleuters dus al rijkelijk laat.
Daarnaast is er het dreigende paternalisme (wat in de praktijk natuurlijk allang een feit is) - het draait hier in wezen om het 'redden' van kinderen die door hun ouders en leefomgeving worden 'verwaarloosd' of 'verpest'. Ik stel het even hard, maar boy oh boy wat wordt er neergekeken op ouders die hun kinderen niet dat aanbieden wat de maatschappij impliciet van hen vraagt. Terecht of onterecht, dit zet kwaad bloed en veroorzaakt onwil (ook om onmacht te maskeren). Wat Miriam beschrijft is helemaal waar: het osm-gevoel is in deze kringen even sterk als bij de elite.
Wat kan er dan wel? Ik weet het nu niet, zal er eens op broeden. Hoe mooi het plan van Miriam ook is (en ik zie eveneens de bezwaren die Temet te berde brengt, het ligt allemaal zo gevoelig), er moet veel eerder worden begonnen. Maar hoe doe je dat?
O, en even for the record: de meeste ouders willen verschrikkelijk graag dat hun kind in het leven slaagt, en zien in dat school hierin een belangrijke bijdrage kan leveren. Ze weten alleen niet hoe ze hun kinderen daarbij moeten helpen. En de school weet het vaak ook niet, laten we eerlijk zijn. Er wordt zoveel aangeblunderd met kinderen met een achterstand. Ik vraag me ook wel eens af of er wel genoeg geloof in deze kinderen is, in hun mogelijkheden. Er heerst een alarmerend defaitisme a la 'geboren voor een duppie, zal nooit een kwartje worden'. Een soort sociaal Darwinisme, zeg maar.
Ik weet het ook niet, maar misschien schiet iemand anders een gouden greep te binnen?
Groetjes
Massi

Onderzoek italië

In Italië gaan kunnen kinderen van 0 tot 3 naar een KDV, van 3 tot 5 naar een kleuterschool en in principe MOET je naar de basisschool in de maand september van het jaar waarin ze 6 jaar worden.
KDV en kleuterschool zijn facultatief alhoewel tenminste het laatste jaar van de kleuter zeer sterk geadviseerd wordt en bijna door alle kinderen gedaan wordt. We hebben dus kinderen die vanaf baby op het KDV zitten of vanaf 1 jaar, en kinderen die 1 tot 3 jaar kleuteronderwijs hebben genoten. Ze hebben eens onderzocht hoeveel verschil dat uitmaakt en dat was tussen de 3 en 9 maanden voorsprong die al na het eerste jaar van de basisschool (het grootste deel al na de kerstvakantie) al niet meer terug te vinden was.
De leerkrachten die ik gesproken heb zeggen hetzelfde. Aan het begin (vooral de eerste 3 maanden) merken ze vaak aan het kind of het al aan school gewend is en dus sneller snapt wat de bedoeling is, daarna zien ze het niet meer terug. Het effect van het KDV en zelfs het effect van de kleuterschool op zich, buiten de invloed van het gezin, is dus maar magertjes en geheel niet blijvend. De meeste ouders zien het dan ook vaak als een vorm van opvang en leuk met leeftijdsgenootjes bezig zijn.
Groeten Primavera