Veilig Thuis, hulp

bedankt aan Mirreke voor links

Het is een zeer interessante onderwerp. En inderdaad. In nedederlands is nauwelijks online iets over plaats gevonden onderzoeken. Ze zijn streng ondere privacy instellingen of gepubliceerd als een boek maar dan kosten ze 80-100 eur per onderzoek-publicatie. En op openbare biblioteek zijn ze niet te krijgen. En daar zijn ook in China gedrukte "doelgroep" handboeken voor ouders. Ze zijn als regel ca. 60 niet meer dan 100 paginas. Korte duidelijk geforumleerde zinnen. Het wordt ook meer en meer interessants gepubliceerd op laatste jaren, erg interessant om te volgen.

O, en dan

Bepaalt de gemeente wat de uitkomsten van het 'onderzoek' moeten zijn en dat kunnen ze nog beter dan ze al gepresteerd hebben bij het ministerie van justitie over het WODC. Gemeente werkt samen met jonge mensen op hogescholen die die 'onderzoeken' uitvoeren in het kader van hun opleiding.

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/kinderen-en-meertaligheid/

Over meertaligheid heb je al onderzoeken van faculteiten die echt bezig zijn met de wetenschap van de materie.

De gemeente kan er te makkelijk een politiek doel: iedereen Nederlands spreken inleggen. Zeker nu Hugo de Jonge op het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport zit.
Ik weet al een goede. Thuisonderwijs is slecht voor de ontwikkeling van het Nederlands en voor de pedagogische ontwikkeling. Welke hogescholen pakken het op?
Dat is geen onderzoek, dat is beleidsondersteuning op valse gronden.

ik zou

Het wordt door je laatste bericht wel heel duidelijk dat je helemaal niets van de ontwikkeling van kinderen afweet. Ik zou wat boeken over opvoeding en ontwikkeling gaan lezen. Het is jammer dat je werkelijk alles afwijst en slecht vindt, want contact met andere ouders (bijvoorbeeld van andere kinderen op zo'n speelgroep) zou erg nuttig voor je kunnen zijn. Al vrees ik eerlijk gezegd dat je te eigenwijs bent om überhaupt ooit iets van een ander aan te nemen....

Blokken

Je bent toch zo gek op de natuur? Dan zijn die blokken hout toch het neusje van de zalm?

Verder eens met Jippox: je moet nog een hoop leren, je hoeft het wiel niet uit te vinden noch te bekritiseren. Dat geeft niet, maar jouw deur om te leren is niet alleen dicht, maar ook op slot en gebarricadeerd. Kinderen zijn als een computer met wat basisprogramma's er op. De rest is aan ouders en omgeving.
Op het klimrek is een ongelukje. Jouw kind kan dan leren dat ze moet wachten met klimmen. Dat moet jij als moeder in de gaten houden en haar leren en in begeleiden. Je kunt je kind niet de wereld insturen zonder die levenslesjes, daar krijg je ongelukken van en die los je vervolgens op.

2 begeleidsters op 6 kinderen, denk je dat speelgroepen daar geld voor hebben? Het is ook niet nodig behalve als je het gebouw verlaat en buiten de hekken gaat. Het gaat ook niet om de koffie. Het gaat om kennis van begrippen, van woorden. In/uit/voor/achter/waar enz. Die vaardigheden leren ze jong aan en zoals je weet zijn de leeftijden gemengd zoals in een gezin.
Je zeurt, echt waar, je gedraagt je dwars zoals een twee- à drie-jarige jarige doet, terwijl jij degene bent die moet leren.

Bril?

Ten eerste heeft je kind groot als dat ze je aankijkt of je gek geworden bent wanneer je haar vraag dat meisje, die net de schoen in haar gezicht duwde, een belletje te geven.
Regel 1; geef geen kadootjes aan anderen zonder toestemming van een speelgroepleider of de moeder van dat kind.

Blauwe plekken hoeven niet alleen veroorzaakt te worden door houten stokken van 30 cm. Ook plastic speelgoed, stoelpoten, fietsende peuters, leggers in het klimrek kunnen dat verklaren.

Een buurmeisje botste ook vaak tegen lage obstakels aan. Ze bleek een bril nodig te hebben.

Ps. De vraag van de speelgroepleidster of de moeder wel vertrouwen had in de lokatie, vind ik wel een vreemde vraag...

Nou Flanagan

"Ps. De vraag van de speelgroepleidster of de moeder wel vertrouwen had in de lokatie, vind ik wel een vreemde vraag..."

Vertrouwen in de leidsters, niet in de lokatie, staat er en dat vind ik helemaal geen vreemde vraag: het vertrouwen van ouders in leidsters is heel belangrijk. Je brengt je dierbaarste bezit bij andere mensen die je eigenlijk helemaal niet kent.
Er moet een vertrouwensband groeien of gewoon zijn, en ik heb het vermoeden dat dankzij de blauwe plekken Liza (terecht) kritische vragen heeft gesteld. Zij heeft dus direct of indirect al te kennen gegeven dat zij het antwoord van de leidsters niet vertrouwt. En door de tegenzin die Liza al van te voren had, lijkt me niet dat je op die manier snel een band ontwikkelen zal.

Liza lijkt echter niet te beseffen dat kinderen van die leeftijd regelmatig onder de blauwe plekken zitten en dat een blauwe plek door van alles veroorzaakt kan worden en dat er niet stelselmatig op haar dochter wordt ingeslagen, ook al zijn sommige peuters nogal onbesuisd en slaan elkaar met liefde de hersens in als zij vinden dat ze aan de beurt zijn om te spelen met de hijskraan. Net kannibalen die kleintjes en ik heb jaren als gediplomeerd peuterleidster (kinder/jeugdverzorger)gewerkt, ik weet waar ik het over heb.

Ik vond het een vreemde vraag gezien de historie van Liza met VT en de stellige wens van VT voor aanmelding bij een peuterspeelzaal. Als VT op de hoogte is van haar inschrijving bij die peuterspeelzaalen straks het bericht krijgt dat het meisje is uitgeschreven wegens wantrouwen, kan VT de moedr zien als weigeraar. Dat staat gelijk aan mogelijke verwaarlozing.
Gelukkig heeft Liza uitgelegd dat ze tevreden is over de leidster. Maar ze heeft ergens toch duidelijk een klacht over de veiligheid. Geen enkele instantie is blij met negativiteit. Een peuterspeelzaal kan de afzegging doorbrieven.

Logisch

Niemand is blij met negativiteit en daarom is de vraag van de leidster heel normaal. Ik denk niet dat de psz dingen doorbrieft in bv dit geval,veel denk ik dat ze oprecht willen weten wat er speelt. In geval van bepaalde verdenking kan de psz zelf melding doen. Maar dat gebeurt echt niet na het kind pas 8 x gezien te hebben.

Ik snap trouwens niet wat werd bedoeld met dat kindje zat te kloppen. Een hele ochtend op tafel kloppen??

Target,

Ik snap sommige informatie ook niet. Zoals plastic spijkers die blauwe bruine puntjes op een been zetten.
Of een piramide klimrek op een psz met 2- jarigen.

Maar daar kijk ik door heen. De grote lijn is dat ze reeds in het bestand van VT zit. Liza blijft de ochtend van de psz erbij zitten, ze heeft een klacht over veiligheid. Na een aflevering van zembla over 'overbetrokken' ouders, kan een psz anders tegen de klacht aankijken dan wenselijk is.
Liza weet niet wat er achter haar rug om kan gebeuren of wat bij psz bekend is. En het dossier bij VT is zo geopend.

ooit eens meegemaakt hoe een ib-er na een cursus autisme meerdere leerlingen bestempelde als mogelijk adhd. Een betrokken ouder had een klacht over de mate van begeleiding en werd om de mond te snoeren, medegedeeld dat als ze niet met hun handelsplan akkoord gingen, een melding zou plaatsvinden. De ouders dachten dat het bluf was totdat er een brief van VT op de mat verscheen.
Dus, nee, onderschat een ander nooit.

de piramide klimrek

is in een kinderspeeltuin, volgens mij.

een aflevering van zembla over 'overbetrokken' ouders

die snap ik niet, bedoel je de laatste aflevering?

Ik dacht dat het na die aflevering andersom zou werken, dat er juist voorzichtiger om zal worden gegaan met verdacht maken van ouders..

Thera, dat hoop ik ook

Er zijn ook kamervragen gesteld. Eigenlijk is VT volledig en helemaal ingemaakt, door de geïnterviewden. Zoals ouders die ooit, zelfs zijdelings, met deze club te maken hebben gehad, al hebben geconstateerd.

Kamervragen

Het is nog niet ernstig genoeg. Ben ik bang. Bezuiniging op echte hulp aan gezinnen maar wel geld voor melding en wijkmelders zonder dat er ergens nog 'veilige' hulp is waar je niet eerst gescoord dient te worden als potentiele mishandelaar. Zelfs niet bij de huisarts.
Voorlopig mag je hopen dat individuele hulpverleners hun verantwoordelijkheid nemen, vanuit hun beroepsmoraal en persoonlijke integriteit, en zelf helpen weten te positioneren boven over de schutting gooien.
En van ouders verwachten dat ze hun rug recht houden en zich niet laten piepelen en zonodig naar de rechter en de media gaan om hun gelijk te halen. Want rust in het veld is er voorlopig niet en dat is voor sommige kinderen en hun ouders een drama die ten koste gaat van hun sociale positie en gezondheid.

Intussen zou ik zelf niet meeveren maar zo goed mogelijk voor ogen houden dat het gaat om goede deskundige zorg voor je kind en als die niet geboden wordt of er dreigt schade dat je toch je rug rechthoudt in deze tunnelvisie. Want voor hulpverleners is het ook echt een groot probleem. Wel geld en een salaris voor quasi justitie maar geen geld voor echte hulp. Dat is lastig voor het verdienen van een boterham.

Ik heb 4 jaar borstvoeding gegeven...
Ja ik deed het openbaar maar wel afgeschermd! ja scholen moeten er bij een opvang rekening mee houden.! Maar serieus boos als je kind naar de peuter speelzaal gaat dat het niet meer mag tssss. kolf lekker!! Wel weer zoeken naar ik ga even zoeken...

jongens toch

Als je het niet eens ben met Liza, over de manier waarop ze in de wereld staat, tegen kinderen en hun ontwikkeling aankijkt, dan is dat toch nog geen reden om haar weg te zetten als dom en onwetend?
Dat vind ik best wel erg, eigenlijk. Vooral omdat het waarschijnlijk wel lijkt op de mechanismen die bij officiële instanties ook in werking kunnen treden. Ook daar zullen mensen werken die, ipv te luisteren naar Liza en haar zienswijze proberen te plaatsen, meteen het oordeel onderontwikkeld plakken.
Terwijl misschien het tegendeel wel waar is.

Ook wordt er slecht gelezen.
Is ook lastiger dan gemiddeld, haar taalbeheersing is, in verhouding met het niveau van de inhoud die ze wil overbrengen, haperend en soms nog ontoereikend. Maar heb je geen zin die extra moeite te doen, lees dan niet of reageer minder vooringenomen of stellig.

Marie

Ik kan me nog wel iets voorstellen bij de romantische opvattingen van Liza over het opgroeien van een kind, met bloemetjes en bijtjes, en allemaal lieve kindertjes die met elkaar spelen. Ja, ik vind het naïef, maar goed, dat is niet mijn probleem.
Tussen alle regels door zijn er wel opmerkingen, die zorgen zouden kunnen baren over de ontwikkeling van haar kind, vooral op motorisch gebied en op sociaal gebied. En de reactie van moeder is vooral: terugtrekken, kind weghouden van externe invloeden. Dat vind ik zorgelijk.
Daarom vind ik haar lange epistels ook pijnlijk om te lezen. Ik begin ze te vermijden, want een reactie geven die niet bevestigend is voor haar visie heeft toch geen zin.

Tsjor

Tsjor

Ik begrijp je oprecht niet.
Ik lees iets heel anders in haar berichten. Misschien zelfs het tegendeel.
Haar voorbeeld in de speeltuin: (oid, ik heb ook geen tijd haar lange epistels steeds heel aandachtig te lezen) haar (piepjonge) kind loopt tegen strubbelingen aan. (Dat zij daar overromantische belevingen bij heeft, is niet bepaald vreemd. Daar maken wel meer kersverse ouders zich schuldig aan. Heeft uiteraard te maken met inleven/symbiose, kijken door ogen van onschuldige kleine etc. En heeft uiteraard functie en nut!)

Kind komt dus in sociale situatie, kan dit nog niet goed handelen en trekt zich terug. Liza reageert actief en juist erg sociaal, probeert juist haar kind in contact te laten komen met andere kind, dat vast alleen uit jonge onbeholpzaamheid zo ruw met haar dochter omsprong.

Smaken verschillen natuurlijk, maar ik vind het juist hartverwarmend klinken.
Mijn kinderen gingen ook naar psz. Ik hoorde daar al ouders hun kinderen instrueren vooral terug te slaan mocht dat 'nodig' zijn. Peutertjes.

Hoewel smaken verschillen, irriteert me het moralistische en superieure toontje naar Liza toe en vind ik het smakeloos.

Communicatie

Ik vind het juist een mooie observatie dat de leidsters de kinderen kunnen aanwijzen hoe ze beter kunnen communiceren en dat daarvoor handig is dat de groepsgrootte kleiner is. Kun je het al dan niet mee eens zijn, maar het moederschap van Liza lijkt mij van bijzondere waarde en schandalig dat daar judassen zitten te ondermijnen.
Je neemt die opvoedkundige verhalen veel te letterlijk en bovendien riekt het naar het legitimeren van bemoeizucht op grond van quasi zorgelijke observaties en gedachtenconstructies. Waarvan we anderen al snel betichten. Zelf doe je het uiteraard goed nietwaar. Met dat soort luchtbellen wil je echt een gezin niet lastig vallen.
Het gezin van Liza is misschien opmerkelijk maar helemaal geen voer voor reddersfantasien of het opleggen van overdreven fatsoens- en normalisatiekaders. Je kunt een gezin wel de vernieling in helpen met dit soort spookverhalen en eindeloze normaliseringsbezoekjes. En dan ook nog menen dat het er altijd al inzat dat ze zouden ontsporen. Maar het gebrek aan autonomie door een dwingende overheid heeft ze dan de das omgedaan.

Ik blijf het zeggen:

Doe het kind naar een Vrije School als ze 4 is! Misschien hebben ze daar ook een peuterspeelzaal. Je bent niet zo tevreden over deze, dus misschien kan je een overstap maken. Dan kent ze al wat kinderen als ze naar school gaat. En jij kent dan moeders die net zo opvoeden als jij. Je vindt er vast vriendinnen.

Vrije School Mareland

heeft een peuterspeelzaal. Ga daar eens kijken!

AnneJ

Het demoniseren van mensen (judassen, reddersfantasieën, overdreven fatsoens- en normalisatiekaders, zelf doe je het uiteraard goed etc.) die een andere kijk teruggeven zal jezelf in je eigen visie wel steunen, maar ik word er ook verdrietig van, omdat het duidt op oogkleppen.
Er waren geen spookverhalen, er zijn geen normalisatiebezoekjes, en je had van zo'n ervaring van slag kunnen zijn, maar dat wil niet zeggen dat je het daarna kunt gebruiken als legitimatie voor alles wat niet goed gaat. Je kunt er gelukkig ook anders mee omgaan, zodat het niet destructief wordt, zeg ik uit ervaring, want bij mij was ook niet alles normaal.
Ik heb het wel een paar keer mis zien gaan bij mensen die de geuite zorgen niet serieus namen. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar zet geen oogkleppen op en beland niet in een agressieve vechthouding, want daar word je zelf niet beter van en de situatie al helemaal niet.

Tsjor

Marie

Die houding heeft, als jij dat er per se zo in wilt zien, wat mij betreft te maken met 2 factoren: Ten eerste het jokken, verzinnen, fantaseren, aandikken, of hoe je het wilt inschrijven en zoals Tsjor het omschreef: demoniseren van mensen. Ten tweede hoe Anne het overneemt en hoe er voor zichzelf wordt gepraat in lange epistels of na elke persoon die anders denkt.
Als je wel de moeite had genomen alles te lezen, had je gezien hoe er was gereageerd en wat de werkelijke boodschap en bedoeling van de reacties waren en hoeveel moeite en tijd mensen hier al in gestoken hebben.
Nu je zegt dat niet te hebben gedaan weet ik eigenlijk niet wat ik met je oordeel aan moet. Fijn dat jij het hartverwarmend vindt, ik vind het heel zorgwekkend. En dat is niet omdat zij een andere denkwijze of achtergrond heeft.

We staan er anders in Tsjor

Ik zou niet meeveren met doorzichtige mogelijk toekomstige subjectieve zorgen. Sommige mensen kun je maar beter niet beleefd tegen zijn omdat ze het tegen je kunnen gaan gebruiken. En bovendien door jou bevestigd lijken te krijgen dat zij gelijk hebben in hun constatering.
Liza is overigens juist meewerkend. Heeft al een psz geregeld, al adviseert Li terecht het te gaan zoeken bij een Vrije School.
En hopelijk heeft ze al een homeopatische huisarts om het alternatieve vaccinatieschema te kunnen onderbouwen.

Je ziet wat je wil zien Tsjor. Mijn ervaring is dat de mensen die geen ruimte konden of wilden geven aan de adviezen van jeugdbeschermers hun zaak hebben gewonnen. Dan gaat het om gezinnen met kinderen met autisme. Ik heb inmiddels ook een hoop ouders gezien die hun gezinsvoogdij maar als een doorn in de zij lijdzaam leken te accepteren. Of die voortdurend in overleg waren over de te bieden zorg.

Normaal

Bij mij thuis was zeker niet alles normaal. Nog steeds niet. Echter het onbegrip daarover van jeugdbeschermers was tenenkrommend en beangstigend. En bood geen verlichting en toekomst voor ons gezin. Nadat je hebt laten zien dat je je op eigen kosten hebt bijgeschoold, met facturen en al, is dat niet positief vermeldenswaardig maar moeder heeft een 'andere mening'. Gelukkig zag de kinderrechter dat het hier om gepaste kennis ging. En een autismebril.

Dwangzorg

Spookverhaal is het schoonmaakgedoe. Daarvan is Liza vrijgepleit. Vervolgens krijg je het normalisatiekader: ondanks dat dit niet verplicht is wordt vaccinatie en het bezoeken van een voorschool/psz dwingend aangeraden. Dat is ongrondwettelijk maar weiger dat maar eens als je inmiddels hebt ervaren hoe bedreigend zo'n situatie is.
En natuurlijk kun je daar allerlei vage theorietjes op loslaten, maar het is principieel onjuist om op grond van vage theorietjes en mogelijk toekomstige zorgen dwangzorg in te zetten.
Dat doe je alleen als er levensbedreigende situaties zijn, en die zijn er niet.

Target

Uiteraard heb ik wel alles gelezen, anders zou ik wel heel ongefundeerd mijn mening geven.
Ik doelde meer op een onbelangrijk detail, niet alle details heb ik goed onthouden.

Target

Weet je, mij irriteert het softe gedoe van (over) beschermende verse ouders ook weleens, ben zelf ook niet zo.
Maar Liza is daar naar mijn mening juist NIET anders in, ik zie heel veel (Nederlandse) ouders zo....
En mijn irritatie geeft verder geen pas, het gaat me niet aan.
Als je door zo'n houding je kind in ontwikkeling bedreigt dan kunnen we half Nederland wel onder toezicht gaan stellen.

Komt nog wel zo ver

https://www.theguardian.com/society/2016/apr/15/rise-in-referrals-social-services-trauma-families-child-protection

We gaan de UK achterna als het niet inmiddels al zover is met al die OKA's op scholen en in buurten.

Behartenswaardig overzichtsartikel van de gevolgen voor ouders, kinderen, en de zorgindustrie. 5 Procent van alle gezinnen wordt jaarlijks gecheckt op kindermishandeling. De grens tussen zorg en kindermishandeling is verdwenen.

"Research shows that if you put parents on the floor with stress, you’re not going to improve their parenting"

5%??

Dat is één op de twintig gezinnen...!
Dat moeten we met z'n allen niet willen.