Veilig Thuis, hulp

Je kind

Als ze mij en mijn kinderen bedreigen zou ik beslist in staat zijn om mijn partner te verlaten als dat een oplossing zou zijn. Hoe lastig ook, je kind gaat altijd voor.
Complottheorie om er vanuit te gaan dat Liza haar man toch wel zou verlaten is een trap na die niet nodig is en die ze niet verdiend. Ze maakt er het beste van in haar situatie. Daar kun je alleen maar respect voor hebben.

AnneJ,

Persoonlijk kan ik die move naar Letland nog wel begrijpen. Toendertiijd was er een oma die met haar kleinzoon overzees ging. Die geschiedenis kreeg in Dark horse veel aandacht.

Maar die sneer van Liza naar haar man zegt m.i. ook wel iets over de verstandhouding tussen hen beiden. Dat knal je anders niet op een forum. Niet zo netjes want haar man weet misschien niet eens dat ze zo onvriendelijk over hem schrijft.
Het is ook gemakkelijk om vanuit het buitenland laster te uiten alsof dit Liza niet kan schaden, maar haar man moet niet vreemd opkijken als een onvriendelijke brief van de gemeente op de deurmat valt.
Dergelijke reactie kan je toch niet negeren.

Jeeeuj AnneJ

Waar je aan de ene kant terecht kritisch bent op instanties als VT ben je aan de andere kant grenzenloos kritiekloos en naïef als het gaat om wat mensen doen die met hen te maken krijgen. Jammer, je diskwalificeert jezelf daarmee in hoge mate!

Aagje

Ja Aagje

Want wij gaan daar niet over en het draagt bij aan het draagvlak van instanties als de 'jeugdbescherming'. Zodra je daarmee in aanraking komt gaat ook de omgeving, de mensen dichter bij en verder weg van alles vinden dat leidt tot roddel en draagvlak voor maatregelen.
Terwijl iemand alleen maar mens is met een eigen karakter.

AnneJ

Wat antwoordt je nu eigenlijk op mijn post? Eigenlijk niets, je herhaalt alleen je eigen oeverloze mantra.

Kritisch zijn op VT is prima. Meer dan prima. Maar alleen maar kritiekloos zijn wat betreft mensen die met ben te maken hebben is erg dom omdat je geen enkel inzicht hebt in die concrete situatie. Maar je hebt een weergaloze Pavlov-reflex waar het gaat om situaties als deze: de ouders (en dan vooral degene die zich het hardst verzet tegen VT) hebben altijd gelijk. De rest van de wereld en vooral VT nooit. Doet er niet wat er inhoudelijk speelt.

Aagje

Inhoudelijk Aagje?

Inhoudelijk is geen sprake van kindermishandeling.

Annej

Nog 1 keer dan: het gaat niet om wat VT doet, het gaat om hoe Liza gehandeld heeft. Alle stappen die zij heeft gezet heb jij gerechtvaardigd *puur en alleen omdat ze onterecht beschuldigd is*. Maar voor elke stap die zij zette had ze veel alternatieven die haar veel beter hadden geholpen dan het applaus van jou. Jij hebt continu beweerd dat het heel logisch was wat ze deed. En zelfs nu erken je dat Liza er vanalles uitflapt, maar ach ja dan moet je het kind maar meenemen want de vijand .... En papa heeft natuurlijk geen gelijk volgens jou, hij heeft zelfs geen recht van spreken. Totaal gespeend van enige nuance. Je weet toch dat je alleen liza's kant leest?
Gr Angela

Alternatieven Angela?

Ik zou werkelijk niet weten wat een alternatief zou zijn zonder dat ze tegen zichzelf in zou moeten gaan, met nog steeds een risico op dwang.
Zelfs nu is het risico nog niet verdwenen. Het verdwijnt niet maar Liza beperkt de schade zoveel mogelijk.

Vader

Hoe treurig ook, wij weten alleen dat vader Liza probeerde te bezweren om vooral te doen wat de instanties van haar vragen. Maar Liza lijkt mij geen aanleg te hebben voor deurmat. Bovendien is dat ook al geen garantie op veiligheid.

annej

volgende keer kun je beter liza aanbieden om met haar te bellen of elkaar te ontmoeten. Dan kun je inderdaad beter inschatten wat Liza's kwaliteiten zijn om samen met haar man tot een alternatief te komen. Ik begrijp echt niet dat alle tijd en energie die je in dit draadje hebt gestoken, je geen enkel moment hebt geprobeerd om Liza te overtuigen om haar gedrag strategischer te maken, om meer rust te zoeken en slimmer te acteren. Je bent alleen maar bezig geweest om haar gelijk te geven dat de vijand de vijand is en dat je daar zelf nooit iets aan kunt doen. Daarmee heb je Liza zelf de zwakste schakel gemaakt in het geheel, terwijl volgens mij het systeem de zwakste schakel is.
gr Angela

Toch Angela

Natuurlijk heb ik Liza geadviseerd om haar tekst in te binden en geen contact te zoeken met ellenlange brieven. Kun je lezen in deze draad.
Jij snapt zelf niet dat Liza hierin de regie heeft en kunt niet accepteren dat het gewoon lastig is.
En dan nog eisen dat Liza laat zien dat zij en man hierin op een lijn zitten, waar VT de splijtzwam is.

liza en regie

maar zij neemt haar kind mee en we krijgen hier een beeld van een man die op z 'n knieen akkoord gaat met VT en dat vind jij dan weer genoeg reden dat ze haar kind maar mee moet nemen ipv een oplossing zoeken erom heen.
je weet heus wel wat ik bedoel: je probeert LIza voor jouw anti VT karretje te sparren door continu te zeggen dat het echt heel normaal is dat buitenlandse moeders teruggaan naar hun geboorteland met hun kind en dat de Nederlandse vaders niet op kunnen tegen het VT systeem.
Ik vind ook dat ouders zelf de regie moeten hebben, niet VT, dus probeer me niet in het vijand kamp te schuiven. Maar dat jij in dit topic klakkeloos alles goedpraat terwijl we allemaal geen idee hebben van 'waarheid' of 'feiten' omtrent Liza, haar motieven en haar man, dat vind ik echt triest. En geen enkele ouder die hier meeleest en die jij de ogen wil openen over VT zal jouw rol hierin snappen. Je bent net zo zwart wit als de organisatie die je dit verwijt.
gr Angela

Trap na, welnee

Complottheorie om er vanuit te gaan dat Liza haar man toch wel zou verlaten is een trap na die niet nodig is en die ze niet verdiend. Ze maakt er het beste van in haar situatie. Daar kun je alleen maar respect voor hebben--

Het is geen trap na, het is de uitkomst die hier genoemd is, afgaande op het gedrag van Liza, alvorens Liza het besluit nam. Als je een beetje mensenkennis hebt en kunt observeren had je dit kunnen zien aankomen.
Ze maakt er het beste niet van, ze neemt de makkelijkste weg en doet daarbij man en kind te kort. En maakt haar man zwart op een forum en inclusief noemt zij de naam van een ander. Dat is pas trappen uitdelen.

Het oordeel Angela

Ik ga me hier niet opstellen als VT en zelf een oordeel vormen op grond van diverse voor mij volstrekt begrijpelijke maar wat overgedetailleerde en langdradige uiteenzettingen van een moeder die niets misdaan heeft.
En inderdaad dan kies ik voor het steunen van Liza en ga niet zitten speurzoeken waar ze toch mogelijk zich kan verbeteren of het in mijn ogen fout doet. Het zou fijn zijn als ze wat kalmer en concreter en korter kan zijn, maar dat zit niet in haar karakter. Dat maakt haar geen mishandelaar.
Jammer dat je dat niet wil begrijpen.

mishandelaar

nou doe je het weer.
Alsof ik Liza een mishandelaar vind.
Flauw hoor, zelfs als ik honderd keer uitleg wat ik bedoel blijf je de wereld indelen in voor- en tegenstanders van VT. Ik ben ook tegen oorlog. Zullen we daar ook alles aan ophangen? Maakt de wereld ook zo lekker overzichtelijk.
gr Angela

Naar huis Target

Zijn buitenlandse ouders die hun kinderen mee naar huis nemen slechte mensen? Als het moeilijk wordt dan wil je zelf naar huis. Daar kun je wat van vinden en soms mag het ook niet, maar je kunt Liza de mogelijkheid om naar haar eigen huis te gaan in haar vaderland niet afnemen omdat dat voor jou te voorspelbaar zou zijn. Het is een van haar opties die een Nederlands stel nou eenmaal niet heeft. Daarmee is het nog niet fout of slecht.
En dan suggereren dat ze altijd al van plan was om een man te zoeken, een kind te maken, en die man dan weer te verlaten.
Er kunnen altijd diverse praktische argumenten meespelen, en zeker is dat niet vreemd aan een relatie met een buitenlandse partner maar het is onnodig om daar suggestief een verborgen agenda van te maken op het moment dat er problemen zijn. Dat is pas paranoia en een vooronderstelling waar je geen kant mee uitkunt. Je kunt je er ook niet tegen verdedigen.
Wat voegt dat nou toe?

AnneJ

Ik zou bijna zeggen: blijf jij maar lekker in je bubbel waarin alles lekker overzichtelijk is: mensen van VT altijd de 'bad guys' zijn en mensen die met ze te maken hebben niet alleen slachtoffer zijn, maar ook geen foute keuzes meer kunnen maken.
Maar dat zeg ik niet, want uiteindelijk is het te triest voor woorden hoe jij de dingen uitvergroot en mensen niet meer aanspreekt wanneer zij bijzonder gedrag vertonen. Jij denkt dat je voor kinderen opkomt, maar in feite kom je alleen voor ouders op. Ook als de belangen van de kinderen anders zijn dan die van de ouders. Want weet je: dat kan, dat ouders niet het belang van hun kind voor ogen houden.

In dit geval bevestig je iemand die haar kind weghoudt van de vader, terwijl ze nergens duidelijk wordt dat vader een slechte rol speelt voor zijn kind. Hij volgt alleen niet kritiekloos moeder. Je keurt dus goed dat een kind zonder reden niet bij vader is. Als VT een dergelijk besluit had genomen tav kind had je moord en brand geschreeuwd. Nu ben je blij.

Aagje

Foute keuzes

Liza houdt kind weg van de vader? Uiteraard heeft hij wel toegang, hij kan naar Letland en ze komt een keer in Nederland, en ze skypen.
Maar ik heb je nog niet gehoord over redelijke alternatieven en het is niet de rol van de vader maar de rol van VT die haar tot deze drastische maatregel heeft bewogen.

Je buigt gewoon de waarheid om er maar iets fout aan te vinden.

Ja joh

De waarheid ombuigen zeg je.... Geval van de pot die de ketel verwijt dat 'ie zwart ziet.

Je bent onverbeterlijk en wat mij betreft op dit onderwerp niet meer serieus te nemen. Jammer.

Aagje

Je vergeet

Je vergeet voor het gemak even dat Liza in een huwelijk zat en haar toekomst met man hier aan het opbouwen was.
Dan kún je niet even weglopen. Niet eenzijdig.
Ik ben niet suggestief, ik zeg je hoe het zit. Liza kon hier niet aarden.p, anders had ze al terug geweest. Haar man zat haar niet dwars, hij zei in feite alleen: doe niet zo moeilijk.
En daar had hij gelijk in.
Het leven is niet altijd zo beroerd als een ander het wil laten lijken. Maar je maakt er nu wel een potje van; niet de anderen.
Er was niet niks aan de hand en Liza heeft haar foute interpretatie als excuus aangepakt om zonder man terug te keren naar Letland.
Van het dagelijks zien en opvoeden van zijn kind mag hij nu van afstand kijken hoe een chaotische overdreven vrouw zijn kind verder beïnvloedt.
Ik zou daar niet blij mee zijn en in actie komen.
Jij staat juichend langs de kant. Bizar .

Ieder zijn eigen frame

'Want wij gaan daar niet over' Liza is degene die haar verhaal post en om een advies vraagt. Dan is het toch logisch dat ze advies krijgt en dat mensen dan weergeven wat ze ervan denken?

'Inhoudelijk is geen sprake van kindermishandeling.' Waar was wel sprake van? Een ambulancemedewerker die een moeder aantrof met een kind dat mogelijk vergiftigd was, in een huis dat blijkbaar nogal overhoop stond. de ambulancemedewerker heeft geen tijd om uit te zoeken hoe het een en ander zit, die moet zorgen voor het kind, zo snel mogelijk. De ambulancemedewerker doet daarom een melding bij VT, die hebben wel tijd om het uit te zoeken. Ze praten en komen tot de conclusie dat er een paar punten zijn waar aandacht aan gegeven kan worden: zorgen dat het kind de ruimte krijgt om zich te ontwikkelen in sociale kontakten die ruimer zijn dan alleen de moeder; en zorgen dat het huis veilig genoeg is om een kind daar rond te laten lopen. Daarmee is voor hen de kous af. Dat zetten ze ook in de brief. Er wordt nergens gesproken over kindermishandeling, behalve bij AnneJ, die heeft het nodig voor haar betoog. Er wordt ook nergens een dreiging uitgesproken over de inzet van kinderbescherming, behalve bij AnneJ, die heeft het nodig voor haar eigen discours.

'Maar ik heb je nog niet gehoord over redelijke alternatieven en het is niet de rol van de vader maar de rol van VT die haar tot deze drastische maatregel heeft bewogen.' Huis op orde maken en kind naar een peuterspeelzaal laten gaan had ook gekund. Zo moeilijk is dat niet. Iets verder oriënteren en ontdekken dat er nog genoeg plekken in Nederland zijn waar je een woning mét een tuin kunt huren, zodat je zelf je groentes en kruiden kunt kweken is ook een mogelijkheid.
Als je een relatie aangaat met een buitenlandse partner en je gaat in dat land wonen, dan zou het zomaar kunnen zijn dat je je ook moet oriënteren op de mogelijkheden die er zijn in dat land. Dat vereist meer inspanning, dat wel. Maar die noodzaak zit vast aan de keuzes die je hebt gemaakt in je relatie.

Maar goed, ik heb een aversie tegen moeders die hun kind voor zichzelf claimen, hun leven om het kind heen bouwen en alles van hun omgeving vragen onder het mom van 'het kind'. Als je een kind krijgt moet je verantwoordelijkheid nemen en niet het kind gebruiken om verantwoordelijkheid te ontlopen. De keuze was om een relatie aan te gaan in Nederland, daar te gaan wonen en daar een kind te krijgen. Daarvoor moet je dan ook de verantwoordelijkheid nemen.

Tsjor

Zuur

Er is niets aan de hand, alleen Annej spreekt over kindermishandeling. Liza moet maar in Nederland bij haar man blijven. Niets te maken met VT.
Klinkt wat zuur dames.

Verklaar

Ik heb alleen even aangegeven wat er feitelijk aan de hand was: wat was de aanleiding en wat is er vervolgens gebeurd. Wat is daar zuur aan? Dat het niet overeenkomt met jouw versie?

Tsjor

Liza Tsjor

Het respecteert de keuze van Lisa niet en bagatelliseert de impact van VT. Het is zo erg niet, je kunt met wat aanpassingen toch wel bij je man blijven.
Kan. Maar dan negeer je dat Liza nou eenmaal een een ander thuisland heeft en een ander karakter. En vooral hoe je je acuut bedreigt voelt door de onrechtmatige dwingelandij van VT. En inderdaad, ik denk dat ik me daar misschien wel meer mee identificeer dan een gemiddelde ander.

Jij zelf

Helaas ben je zelf degene geweest die die 'impact' heeft opgeblazen tot buitenproportionele angstvisioenen. Ik heb het ook moeten leren in mijn leven: wat er gebeurt is één ding; hoe je ermee omgaat is een tweede. en dat laatste kunt je grotendeels zelf bepalen, daar kun je zelf iets aan doen. Als het niet lukt om er goed mee om te gaan, dan ga je in therapie. Heb ik ook gedaan om te leren om te gaan met mijn angsten etc. nadat ik mijn baan verloor door een psychopate collega.
Ik heb zelf te maken gehad met de kinderbescherming (niet VT) en ik ken de angsten, de paniek en het gevoel van rechteloosheid. Maar bij mij is het niet zo dat ik zat te wachten tot mijn jongste 18 was voordat die angst kon verdwijnen. Ik was wel alert toen zogenaamde 'hulpverleners' op school zich gingen bemoeien met mijn dochter. Maar dan ben ik alert, neem stappen, spreek dingen af en zorg ervoor dat ze me niet die afgrond in donderen. Ik handel dan met kennis van enkele zaken, niet uit angst. Dat bedoel ik ook met verantwoordelijkheid dragen. Voor je kind zorgen is niet met je kind wegrennen en je kind in een holletje verstoppen, maar de confrontatie aangaan, de realiteit onder ogen zien en daarnaar handelen. En dan maakt het niet uit in welk land je dat doet. Bovendien was Liza niet alleen en het kind is niet van haar. Het land dat ze gekozen heeft om een relatie aan te gaan en een kind te krijgen is daarmee wel het thuisland van haar kind geworden. En van haar partner.

Tsjor

Geen keus Tsjor

Makkelijk Tsjor. Jij en ik hadden geen keus. Je gaat de confrontatie aan. Angst of niet. Had ik een ander thuisland gehad dan had ik daar misschien ook wel voor gekozen. Ik heb jaren dagelijkse angst gehad dat ze de kinderen zouden ophalen. Daar helpt alertheid niet tegen, en ik kon me niet verstoppen. Bovendien ben ik tot het laatste moment getriggerd door het gedoe in het speciaal onderwijs met leerplichtambtenaren en jeugdartsen en het verplichten van je toestemming voor onnutte zaken op straffe van een melding.
Je zoekt een manier waarom Liza het zo had moeten doen als jijzelf omdat jij er wel vanaf gekomen bent en je angst er onder hebt weten te krijgen.
Maar de situaties zijn niet vergelijkbaar en bovendien is er vanaf komen maar deels te beinvloeden. Het is mij gelukt, mijn inzet was enorm, zonder advocaat, en toch heb ik het als een toeval, een tombola ervaren.
Had ik een andere rechter gehad, was het onderzoeksrapport te schandalig in strijd met mijn presentatie en te ondeskundig zodat ik er gaten in kon schieten. Het had anders kunnen aflopen.
Als je een optie hebt is in een holletje gaan zitten misschien wel de beste optie.
In een ander land zijn kan je veiligheid betekenen.
Redeneer het maar weg. Niet voor niets staat bij de websites van advocaten en de stichting KOG dat er geadviseerd wordt maar er zijn geen garanties wat je ook doet. Dat is de rechteloze toestand waar we mee zitten.
Gedreven door hele andere belangen dan het belang van een kind of een gezin. Vooral organisatiebelangen of je gelijk halen, geen gezichtsverlies, wel rendement.

Folder KOG

http://www.stichtingkog.info/media/KOGniewsbrief_20170603.pdf

Heb je overigens de nieuwsbrief gezien van de st. KOG? Adviezen om zo goed mogelijk te voorkomen dat je in aanraking komt met deze industrie. En in een folder wat je rechten zijn en mogelijkheden in een schema als je wel in aanraking komt met deze beweging. Alle info bij elkaar.

Annej

Jij had wel degelijk precies dezelfde keuze: had je kinderen meegegeven met hun vader naar zijn moederland. Ongetwijfeld was het heus wel gelukt om telefonisch contact met ze te onderhouden en ze zo nu en dan te zien. Volgens jouw redenering was dat namelijk de perfecte oplossing geweest voor al jullie problemen.

Helaas Donna

Ik heb overwogen om naar het thuisland van hun vader te gaan. In uiterste nood had ik het gedaan. Echter niet met vader, die was de weg kwijt, en toch al hevig in een angst- en paniekstoornis.
Ik had echter ook genoeg schuilplaatsen in mijn eigen omgeving om kinderen zonodig te laten onderduiken. En dan had ik bovendien mijn kinderen hun vaste omgeving en structuur ontnomen wat ik nu juist probeerde te voorkomen en de dreiging was van de autismeinstelling en de kinderbescherming.
Wie gaat er nu een paar kinderen met autisme in de stress hun veilige omgeving afnemen?
Kortom, elke situatie is anders en het is aan Liza te beoordelen.