Privacy van "het vliegramp-jongetje"
Wat vinden jullie ervan dat dat jongetje dat de vliegramp overleefd heeft zo in beeld gebracht wordt? Nu met zelfs zijn naam erbij. Ik ben geschokt. Als "mijn krant" hier aan mee gaat doen zeg ik hem per direct op. Jammer genoeg kan ik het journaal niet opzeggen, alleen maar afzetten.
Mag dit zomaar? En wat vinden jullie ervan?
Nog erger
wat ik net zo erg vond is dat het jongetje met foto en al op internet stond terwijl zijn identiteit nog niet bekend was.
je zal als oma? of tante ? die foto zien en je kleinzoon of neefje op die manier herkennen.
Ongemakkelijk
Ik voelde mij er ook ongemakkelijk bij.
Ik vind de beelden erg aangrijpend, heb ze ook gezien (waren gisteravond ook niet te missen) en vind dat ze niet uitgezonden hadden moeten worden, arm jongetje. Hopelijk wordt hij snel herenigd met z´n familie en gaat het goed met hem.
Wat ik ook erg vond was dat er een echtpaar dat tegen beter weten in naar het vliegveld was gegaan in de hoop dat hun familie toch geland was, gevolgd werd door verschillende cameraploegen toen bleek dat hun dochter met gezin het niet heeft overleefd. Laat die mensen toch met hun emoties.
Herkenning
Zou het ook niet de wereld ingebracht zijn om zijn identiteit te achterhalen? Kan me voorstellen dat het moeilijk is vast te stellen wie het moet zijn.
Het lijkt me inderdaad verschrikkelijk om als familielid het zo op tv te zien, maar als dat de onzekerheid uitsluit?
gr Lied
Vreselijk
Ik vond het ook gelijk niet kunnen. Ik denk dan dat dan in een Nederlands ziekenhuis niet zou zijn gebeurd, die foto. Of is dat een vooroordeel?
En wat denk je voor later? Die foto blijft eeuwig opzoekbaar, ook als dit jongetje veertien, achttien of veertig jaar oud is. Ik zou het zelf vreselijk vinden als er dit soort foto's van mezelf in zo'n situatie, hulpeloos, tragisch, ernstig ziek, overal op het internet rondslingerden.
Ach
het is een manier van Libie om te laten zien hoe ze met de situatie omgaan. Het is dus libische propaganda en de privacy van het jongetje is in dit geheel blijkbaar van ondergeschikt belang.
Verder vind ik het idioot dat de Nederlandse tv het kind bij de volledige naam noemt, dat heeft totaal geen nieuwswaarde dus dat kan net zo goed niet gezegd worden.
Pelle
ik denk dat ze het uitzenden omdat ze zelf nog geen nieuwe beelden hebben dus dan gooien ze dat filmpje er maar weer in. Ik dank dat het pas ophoudt als het jongetje in NL is geland.
Ik vind het ivm privacy totaal onnodig dat het kindje zo vol scherp in beeld met al zijn ellende te zien is. Dat kan best anders, ik had liever gezien dat de Nl'se tv het beeld had aangepast en het gezicht tenminste had afgeschermt met zo'n vlek.
Overvloed aan beelden
de media denken kennelijk dat dat goed is voor de kijkcijfers?
Tegenwoordig wordt elke ramp, elk groot ongeluk, elk misdrijf zo constant van beelden voorzien de wereld ingestuurd dat mensen overvoerd en immuun raken. Een paar stappen terug zou prachtig zijn, maar ik vrees dat dat voorlopig niet gebeurt. We leven in een sensatiesamenleving van snel heet, snel koud. Veel opwinding en snel weer vergeten (behalve voor de betrokkenen natuurlijk!!!)
Onnodig
Ik heb mondjesmaat gekeken, ik hoef de ellende en het verdriet van anderen niet te zien om te begrijpen dat dit verschrikkelijk is. De kijkcijfers zijn belangrijk, kennelijk wordt er dus wel veel naar gekeken.
Walgelijk!
Ik heb met verbijstering zitten kijken. Allereerst dat je een jongetje in zulke vreselijke omstandigheden gaat filmen en dat het vervolgens ook nog eens uitgezonden wordt. En niet door 1 zender, maar echt daar allemaal!
Dat arme kind....
Risama
Afschuwelijk
Gelukkig denkt bijna iedereen hier er hetzelfde over. Had ik eigenlijk ook wel een beetje verwacht. Blijkbaar doet de pers het voor de kijkcijfers en omdat mensen er behoefte aan hebben. En die behoefte heb ik, eerlijk gezegd, zelf ook wel. Ik ben best nieuwsgierig. Maar dat moet je toch kunnen bedwingen.
Ik leer mijn kinderen dat ze niet alles op het internet moeten zetten. Daar kun je later altijd weer mee geconfronteerd worden. Deze jongen zal altijd, bij ieder sollicitatiegesprek of iedere nieuwe relatie, direct vragen krijgen over deze ramp. Niet omdat hij zelf de publiciteit heeft opgezocht maar omdat hij voor eens en voor altijd op het internet gedumpt is.
Een collega van mij van een aantal jaar geleden vertelde ooit, tijdens een etentje van het werk, in tranen, dat ze in het vliegtuig bij Faro had gezeten. Ze werkte al meer dan een jaar bij ons maar had er blijkbaar tijdens dat etentje pas behoefte aan om het te vertellen. Deze jongen kan daar nooit voor kiezen.
Dat ze hier in Libië zo mee omgaan daar ben ik niet zo door geschokt. Dat de Telegraaf het zo doet dat wist ik ook al. Maar van o.a. de NOS en de Volkskrant had ik beter verwacht.
Doel bereikt
Dames, we zijn allemaal diep in shock van deze wandaad, maar ondertussen hebben we het dus allemaal méér dan eens gezien én schrijven we er een forum over vol. Kortom: doel bereikt!
Wíj zijn de eindconsument, wíj bepalen wat er wordt uitgezonden. Zolang iedereen blijft afstemmen op nieuwsrubrieken, persconferenties etc.etc. blijft het gevoed worden. Als we bij de eerstvolgende vliegramp waar Nederlanders bij betrokken zijn massaal de TV 24 uur lang uitzetten (en ook nu.nl niet bezoeken) is het zó afgelopen met deze fantastische vorm van journalistiek.
Tirza
Pelle/internet
pelle:
Ik denk dat er ook een groot deel van het probleem in Zuid-Afrika zit. Ze hebben nog STEEDS geen passagierslijst kunnen publiceren. Er werd gisteren ook ergens gezegd dat het blijkbaar normaal is dat Libië dit soort dingen uitzendt, vinden jullie dat alle andere landen het niet zouden moeten uitzenden?"
Doet er niet toe. De beelden, de naam, etc zijn via internet moeiteloos te vinden. Ik kan je inmiddels ook het huisadres vertellen van dit jongetje.
Ik haat
Pauw en Witteman en andere actualiteitenrubrieken na dit soort gebeurtenissen. Alles wordt dood geanalyseerd en er wordt gegist maar we weten eigenlijk nog niets. Ik heb hem gisteren na de aankondiging van de gasten direct uitgezet. Ik vind dat we te ver gaan, ook het uizenden van beelden van het jongentje gaan mij te ver. Ik zei tegen mijn man dat je beter dood kon gaan als geheel gezin. Mijn man zei hoe durf je dat te zeggen, maar ik zie helaas dagelijks hoe traumatisch het is voor kinderen om in een klap alle veiligheid die je had kwijt te zijn. Dan moet je zo in je eentje verder, als enige overlevende, je kunt het met niemand delen. Vreselijk.....
Gevoelsmatig
kan ik geheel met Margriet meegaan. Ik heb ook altijd gedacht: als we eraan gaan, dan graag allemaal tegelijk, zodat er niet eentje achterblijft met zulke onbeschrijflijk lege handen.
Natuurlijk heeft dat jochie recht op leven en op privacy. Ik kijk gelukkig nooit tv, en de foto's die op internet rondzwerven tonen vooral een beademingsapparaat met een onduidelijk gezicht. Ik heb dus niet veel gezien. Zijn naam had ook niet bekend mogen worden. Het is eigenlijk overgeeflijk om zijn anonimiteit op deze manier prijs te geven, hij is verder ook al alles kwijt.
Groetjes
Massi
Telegraaf heeft met hem gebeld
Ik las vanmorgen op Twitter dat er een Telegraaf-journaliste met hem gebeld heeft. Ze sprak een van de behandelend artsen en die gaf zijn telefoon aan het jongetje. Vreselijk!! Ik hoop werkelijk dat ze daarvoor voor de rechter gesleept worden, zou dat kunnen?
O wat een bloedzuigers
Ik lees het ook Lynna. Die krant is altijd al zo fout geweest. En dan fijntjes melden (zegt nu.nl) dat hij nog van niets weet. Zodat iedereen weer lekker mee kan griezelen.
Jan blokker
Als tegengif kan ik de laatste column van Jan Blokker in NRC Next aanraden (www.nrcnext.nl/columnisten).
Groeten,
Temet
Boycot
En zo weet de Telegraaf toch weer een heel stuk verder te gaan. Bloedzuigers lijkt me een gepast woord.
Hier wat tips om de Telegraaf te boycotten: http://remonzwaan.blogspot.com/
Geen idee wie die Remon verder is, maar hij geeft hier wat goede tips. Een van die tips zet ik hier even neer, ik merk vanzelf wel of dat mag:
"Spreek uw ongenoegen uit bij adverteerders van de Telegraaf:
- Postcode loterij: 0900 - 300 1500
- Lotto 0900-0202
- Nederlandse Energie Maatschappij 088 - 7307307"
Ach, het is maar een nederlands k*tkrantje
Ja, het is verwerpelijk dat voor deze krant de vrije nieuwsgaring boven elke fatsoensnorm gaat.
Wat ik vele malen erger vind dan de berichtgeving in De Telegraaf en het schenden van de privacy van dat jongetje is de berichtgeving vanuit de RK kerk.
Het valt een beetje weg tegen alle commotie over Tripoli. Maar ik ben geschokt als ik op www.NU het volgende lees:
"Abortus en het homohuwelijk zijn vandaag de dag twee van 'de meest verraderlijke en gevaarlijke' dreigingen in de wereld. Dat heeft Paus Benedictus XVI donderdag in het Portugese Fatima gezegd tegen katholieke opleiders, sociaal werkers en anderen."
Let wel, het gaat hier om de leider van een wereldkerk waarin sprake is van structureel (sexueel) misbruik. Miljoenen mensen worden in hun hart geraakt door deze uitspraak. Dát vind ik pas echt erg.
Leony
Volgens mij komt die schokkende berichtgeving
ook deels omdat we te maken hebben met een internationale situatie waarin blijkbaar heel andere privacyregels gelden. Ik vraag mij af of er überhaupt foto's van zo'n kind in de IC of waar dan ook gemaakt zouden kunnen zijn als dat in Nederland was. En wat namen betreft, in Duitsland wordt gewoon de volledige naam altijd gepubliceerd. Is heel apart. Hoor je in Nederland in het journaal dingen als Koos van Z of zoiets, lees je in Duitsland gewoon Koos van Zanden.
Ik denk dat zo'n krant als de telegraaf en andere daar 'gewoon' in meegaan.
Maar ik vind het steeds schokkender worden. Ik vind het ongehoord en ongepast om zo'n kind aan de lijn te vragen/krijgen en of het dan nog niet erg genoeg is ook nog iets met zijn uitspraken te doen. En dan walgelijk genoeg ook nog te melden dat hij niet weet dat zijn familie dood is. Hoe erg hoe erg...
Er is nu toch familie en personeel van de ambassade/consul bij hem? Ze moeten hem goed afschermen dat dat niet meer kan gebeuren.
Bericht in volkskrant
Er begint zich gelukkig wat te roeren!
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1379107.ece/Felle_discussie_over_privacy_Ruben
En: http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1379103.ece/Ziekenhuis_aangesproken_op_privacy_Ruben
Schijnbaar vindt 'men' in Tripoli het telefoongesprek met Ruben ook alle perken te buiten gaan, maar foti's van het jongetje in zijn ziekenhuisbed, vlak na operaties, mogen dan weer wel...
Saillant detail
de Volkskrant die natuurlijk maar wat graag dit artikel plaatst, laat tegelijkertijd op dezelfde webpage ook allerlei artikels en foto's over en van het jongetje zien. Volgens mij hebben alle kranten wel boter op het hoofd.
Is het niet iets als een nieuwe tendens. De berichtgeving over de verdwijning en vondst van Mandy was ook al zo grensoverschrijdend.
Niet alleen de volkskrant
Op Twitter wordt ook geprotesteerd.
Het account 'Boycot De Telegraaf' (https://twitter.com/telegraafboycot) heeft inmiddels >3500 volgers en het gaat hard omhoog.
De Volkskrant bericht ook over deze actie: http://tinyurl.com/33lyaph
Leony (nu nog een Twitter account 'Boycot de RK Kerk')
Tja, die kerk...
Dat van dit jongetje, en überhaupt hoe dat gaat met de berichtgeving van ik schokkend en heel erg, maar zo'n bericht van de paus vind ik wel heel erg wereldschokkend. Onvoorstelbaar dat iemand in die posities (nog steeds) dit soort uitspraken kan doen. En dan helemaal in het licht van de huidige berichtgeving omtrent misbruik binnen de kerk. Ik denk dat men zich dat in Nederland niet helemaal realiseert (ik persoonlijk lach inmiddels om pauselijke uitspraken), maar in bijna alle andere delen van de wereld heeft zo'n uitspraak veel invloed, en brengt veel mensen in oprechte gewetensnood.
Waarom trouwens naar algemeen?
Ik vind het echt meer een off-topic draadje.
Waanzin
Alsof de wereld erop wacht te weten waar het mannetje woont?
Ik ben verbijstert maar blijkbaar willen mensen dit toch weten anders bracht de pers het niet als nieuws!
God allemachtig
Dit is een grap? Ik lees in het draadje dat de telegraaf het ventje gesproken heeft!?!
Ongelovelijk zeg!
Ach, als je kijkt dat het vuilnis van de parlementsleden ook wordt nagezocht en er een predictor test van de vrouw van pechtold is gevonden dan verbaast niets me meer.
Wat moeten wij met dat nieuws?
Ik zeg: stop met consumeren dan stopt de pers met schrijven en graaien in privacy!
Pelle
De reden waarom er geen passagierslijst vwordt vrijgegeven heeft te maken met het privacy aspect!
Tja
ik lees nooit de Telegraaf, heb ook al een hekel aan het AD die aardig dezelfde richting uit gaat. Maar als je tussen de bedrijven door nieuws volgt op NU.nl kom je vanzelf bij deze krant terecht.
Verder speelt het vast een rol dat Libië andere gewoonten heeft wat betreft contacten met het buitenland. Waarschijnlijk slaat men nu door in het streven positief en open over te komen, en vandaar dat telefoongesprek (dat inderdaad nooit had moeten gebeuren!). Ik begreep ook dat er al schoolkinderen van daar bij Ruben langs zijn geweest. Ze hebben ongetwijfeld een heel ander gevoel over openheid en privacy dan wij.
