Politie, bureau halt, om een dwaze actie
Mijn 16-jarig neef liep op een doordeweekse nacht samen met een goede vriend op weg naar huis. Onderweg kregen zij het melige plan om een vogelhuisje te verplaatsen van de ene tuin, naar de andere tuin. Terwijl zij dit plan aan het uitvoeren waren, heeft iemand hen bezig gezien en de politie gebeld. Terwijl vriend met het vogelhuisje van tuin A naar tuin B liep, arriveerde de politie met maarliefst 3 busjes!! Beide jongens zijn in de boeien geslagen en in elk een ander busje naar het politiebureau gebracht, alwaar zij verhoord werden en de ouders uit bed konden worden gebeld.
Wat er precies zou gaan gebeuren was op dat moment nog niet duidelijk, maar inmiddels hebben ze een uitnodiging ontvangen voor bureau Halt, waar hij 3 keer zal moeten verschijnen. De aanklacht is diefstal.
Nu vraag ik mij af, in hoeverre je hier als ouder nog tegenin zou kunnen gaan en ook, in hoeverre dat raadzaam is. In mijn beleving is het verplaatsen van een vogelhuisje naar de buurtuin, gewoon een ouderwetsche schelmenstreek, waar een ferm “Hé gasten, kap daar es mee!!” afdoende was geweest. Het geboeid en gescheiden van elkaar afvoeren, vind ik nogal over de top. Drie dagen papier prikken daar nog eens bovenop vind ik ook nogal ehm... veel gedoe.
Op deze manier is het voor ouders toch haast ondoenlijk om de politie en de gang naar bureau Halt als een serieuze zaak te presenteren? Is dit nou een kwestie van billen branden en oparen zitten? Of zou mijn zus beter nog eens een gesprekje kunnen voeren met de politie over de gang van zaken? Is voor laten komen nog een optie? Zou een rechter hiervan ook niet vreselijk met zijn hoofd gaan schudden?
Wie weet meer?
Groeten, Maw.
Te snel geklikt
Volgens mij was dat ooit ook het doel van taakstraffen, mensen confronteren met waarom het niet leuk was wat ze gedaan hadden, bijvoorbeeld omdat het zoveel energie kost om de rotzooi weer op te ruimen. (los natuurlijk van de bezuinigingen destijds).
Mirreke
Je weet niet wat er op dat moment speelt in de wijk. Als er,zoals in onze wijk overvallen/inbraken worden gepleegd door pubers, is het toch niet raar dat de politie inzet op die manier. Ze zijn immers gezien op het moment dat het vogelhuis van A naar B wordt gebracht. Ik ben he-le-maal met je eens dat wat kattekwaad snel, soms te snel wordt gezien als criminaliteit. Maar soms kun je de omstandigheden gewoon tegen hebben.
En mirreke nog een keer
" Maar dat is nou het euvel: jongeren zijn niet erg sterk in emphathie, die voelen niet aan dat het anderen angst kan aanjagen. "
Oh ik denk dat ze dat best kunnen begrijpen, maar zich dat achteraf pas bedenken, impulsief gedrag he.
Nou, stiekem lachen dan 
Mijn kinderen zijn nog wat jonger, maar ook die zoeken natuurlijk wel eens de grenzen op met kattekwaad. Dat ik dan soms stiekem sta te lachen mogen ze natuurlijk niet zien, ze worden er wel degelijk serieus op aangesproken, want ze zoeken een grens! en die vinden ze dus ook, bij mij.
Ik heb als puber ook behoorlijk mijn grenzen gezocht, en naar mijn eigen mening had ik ook erg strenge ouders. Achteraf hoor ik (ja, pas na mijn 30ste toen ik zelf al kinderen had) dat ze er vaak smakelijk om konden lachen. Dat is toch heel gezond denk ik,
Tess
Fiorucci, ik denk dat pubers het kunnen leren
als je het uitlegt. Ik denk dat uitleg en confrontatie met wat er precies gebeurt veel beter werkt dan straf. En dan ook nog eens veel herhalen. Maar het is echt de tijdgeest nu: lik op stuk beleid, in de boeien, de straffen moeten hoger, enz.
OOk in een wijk waar het uit de hand is gelopen denk ik niet dat je erg veel oplost met alleen maar straffen. Je zult uiteindelijk partijen tot elkaar moeten brengen, en dat lukt niet met harde straffen, dan krijg je alleen maar meer verharding en verzet...
Mirreke
In een wijk waar het uit de hand loopt... hmm, dat is hier niet eens echt het geval hoor, maar er zijn veel inbraken, en in de stad in het algemeen ook wel inbraken door pubers. Maar de politie sluit dus niet uit dat een puber een inbreker kan zijn. En dan snap ik wel een beetje dat je een melding serieus neemt en zo'n jongen als potentiele inbreker meeneemt. Daarmee zeg ik niks over hoge straffen enzo, daar denk ik zelf genuanceerder over dan de huidige tendens.
Agenten
Verplaats je eens in die agenten. Als ze die pubers op moeten pakken, hebben ze geen idee wat die pubers aan het doen zijn. Ook pubers die op het boevenpad zijn, (wel of niet onder invloed van drank en drugs), zullen zeggen dat ze onschuldig zijn en niets doen. Hoe kunnen die agenten weten dat dit slechts kwajongens zijn?
Daarbij kun je nog optellen dat bijvoorbeeld in ons niet al te kleine dorpje in het midden van het land, er gemiddeld vijf tot zes keer per jaar agenten en brandweerlieden bedreigd en aangevallen worden door pubers. Dan is er bijvoorbeeld sprake van twee surveillerende agenten, die een jongen aanspreken op bijvoorbeeld wildplassen, spugen, drinken op straat of vandalisme (zoals in dit voorbeeld) en dan ontaard dat in een opstootje (vriendjes zijn er snel bij), waarbij de agenten beledigd en bedreigd worden. Of de brandweer rukt uit om een in de brand gestoken papiercontainer te blussen en wordt bekogeld met bierflesjes. Ik zou ook liever met drie busjes komen, als ik een agent was.
Het is natuurlijk triest, dat dit soort dingen niet meer door een vriendelijke oom agent met een waarschuwende vinger opgelost kunnen worden, maar ik vind het niet overdreven dat de politie kiest voor eigen veiligheid en voor zekerheid.
Illustratie
Kijk, dit soort pubers hadden het ook kunnen zijn.
Mirreke, ene doen, andere niet laten
mirreke:
'OOk in een wijk waar het uit de hand is gelopen denk ik niet dat je erg veel oplost met alleen maar straffen. Je zult uiteindelijk partijen tot elkaar moeten brengen, en dat lukt niet met harde straffen, dan krijg je alleen maar meer verharding en verzet..."
Nogmaals, je kunt hete ene doen, en het andere niet laten. In dit opzicht dient straffen bovendien een dubbel doel: het geeft de grenzen aan, niet allen aan de betrokken 'daders' zelf, maar ook aan de omgeving (hier: andere pubers) -dit hoort niet.
Ja maar tinus
DAt is dus die ontwikkeling die ik heel eng vind worden: je straft, je geeft likopstukbeleid, enz enz, voor de OMGEVING! Erg eng, want waren we het er ooit niet over eens dat het gesundenes Volksempfinden helemaal zo gezond niet is?
Vroeger/ah was er wel begrip voor, er is niet voor niets jeugdrecht. En ouders zijn niet voor niets verantwoordelijk (financieel geloof ik) tot je 21 bent (en hier in Duitsland zelfs tot je 25e!!). Maar nu een beetje coulance voor typische puberstreken...
Ik zeg niet dat het allemaal maar moet mogen, maar wel dat je er anders mee zou moeten omgaan, wel degelijk grenzen ed, geen gedrag uit de hand laten lopen. Omdat er vroeger te relaxed mee is omgesprongen betaalt de jeugd van nu de prijs...
Vroeger
kwam ook gewoon de veldwachter om de schavuiten vermanend toe te spreken voor hun schelmenstreken 
Daarna een aantal jaren vrijheid blijheid en wellicht is het daar mis gegaan. Een agent van nu dwingt op een of andere manier geen enkel respect meer af.
Maar nogmaals, we kennen alleen de beschrijving van Emmawee en weten niet wat er verder allemaal achter steekt. Misschien is het inderdaad een opeenstapeling van jarenlang geteister door een groep, niet deze jongens, maar was dit nu net de druppel....We weten het niet en ja, dat is dan zeer spijtig voor deze jongens, maar nogmaals, je hebt gewoon met je maat 43 uit andermans tuin te blijven!
Aanvullende informatie
Ik reageer later nog wel inhoudelijk, maar het vogelhuisje stond zodanig, dat de mannen niet de tuin ín hoefden. Het stond met één paal in de grond, nog vóór een hegje, langs de stoep. Het was een kwestie van 'omhoog eruit trekken', dat was het probleem niet. De moeite zat hem erin om het huisje in de andere tuin (niet de directe buren, maar een stukje verderop) weer in de grond te krijgen.
Nu moet ik mijn toekomstige pubers naar het zwembad brengen. Groeten! Maw.
Tinus
Heel veel pubers hoef je niet gelijk hard te straffen. Een goed gesprek en vermaning is echt voldoende bij hen.
Die pubers hebben gewoon de pech dat er een kleine groep is die het verknald voor de rest. Mijn oudste zoon vroeg zich af waarom hij zo in de smiezen gehouden wordt als hij winkelt. Hij wordt er echt niet goed van, komt gewoon zijn inkopen doen zonder ook maar iets van plan te zijn. Maar hij heeft de schijn gewoon tegen, puur vanwege zijn leeftijd.
Precies
er moet meer zijn, en sowieso zal er wellicht in die buurt, in die straat al meer ellende zijn geweest...
Mirreke likopstuk
mirreke:
"DAt is dus die ontwikkeling die ik heel eng vind worden: je straft, je geeft likopstukbeleid, enz enz, voor de OMGEVING! Erg eng, want waren we het er ooit niet over eens dat het gesundenes Volksempfinden helemaal zo gezond niet is?"
Nou, dat vind ik wat overtrokken hoor.
Ik denk dat likopstukbeleid is voor zowel dader als omgeving effectief is. Het gaat er daarbij niet om dat je straf straft (juist niet), maar dat je duidelijk aangeeft dat bepaald gedrag niet getolereeerd wordt. Zodat dader het niet nog eens doet, maar ook anderen niet op het idee komen om dat eens te doen.
Reacties
Ookwel:"Ik vind het wel opvallend dat je zonder de feiten te kennen de politie zeikers noemt."
Nee... hier begrijp je me verkeerd. Ik vind de politie zeikerd noch eikels. Ik denk alleen dat mijn neef en zijn vriend inmiddels wel een dergelijke opvatting hebben. En ik vind dat niet gunstig.
Cqcq vindt dat de jongens iets van de straf moeten leren. Dat vind ik ook, maar ik betwijfel sterk of deze aanpak het juiste effect heeft.
Zoals Tinus zegt: "Straf is doordebankgenomen geen bijzonder effectieve manier om op te voeden, maar soms buitengewoon nuttig zodra er sprake is van grensoverschrijdend gedrag." Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar straf blijkt dan vooral 'buitengewoon nuttig' als dit in verhouding is tot de overtreding.
Ik snap ook wel dat als de politie moet komen, dat ze dan ook moeten optreden. Ik kan je alleen wel vertellen dat het voor deze jongens best heftig was om geboeid afgevoerd te worden. Daar wordt hier vrij luchtig over gedaan, maar dat is best een straf hoor, voor jongens die denken met een geintje bezig te zijn. Ik denk dan dat het punt dan wel is gemaakt. DIT MAG NIET! Ook niet voor de gein. Noteer hun gegevens en laat ze ophalen door hun ouders, met de boodschap dat ze er bij een volgende keer minder makkelijk vanaf komen. Dan zit de schrik er bij deze jongens echt wel in. Dat noem ik leren van straf.
Dat Halt er nog eens overheen moet, vind ik echt overdreven en werkt volgens mij bij de jongens in de hand dat ze het vooral een hele hoop gezeik vinden. Immers, als de straf te groot is in verhouding tot de overtreding, dan zal een mens zich eerder keren tegen de straffer, dan dat ze geneigd zullen zijn hun gedrag aan te passen. En ja, dit geldt gewoon voor mensen, niet alleen voor pubers.
Ookwel: "Je wéét niet wat er gebeurd is. Je zou ook kunnen vertrouwen dat de meeste agenten echt niet meteen de handboeien te voorschijn halen bij een onschuldig grapje."
Wat ik weet, weet ik van mijn zus. Zij heeft haar zoon van het politiebureau gehaald en daar uit de mond van de agent gehoord wat ik jullie vertel. Je zou er ook op kunnen vertrouwen dat wanneer de aanklacht anders zou zijn (en hun gedrag dus heftiger) dan ik hier heb beschreven, dat mijn zus niet zo verontwaardigd zou zijn.
Groeten, Maw.
