Patat-generatie beweegt niet meer

Fio

Het gaat me niet om autogebruik.
Het gaat me om het bagatelliseren van effecten van autogebruik op zaken als luchtkwaliteit en leefruimte. En ook niet om WEL/NIET, maar om de nuance. Dus korte ritjes mijden en lange doen als ze nodig zijn.

Ik gaf die voorbeelden van banaan en bureaustoel alleen maar om aan te geven dat ik ook afwegingen maak, en dat ik niet in een hoekje zit te wachten tot ik dood ga. Dus zowel de banaan als de bureaustoel zijn afgewogen.
Maar ik ga niet nog een keer mee-ontsporen. Sorry. Daar heb ik echt geen zin in. Of mijn hele huishouden op tafel leggen. Ook geen zin in.

Tja brise

Tja Brise, je bent snel uitgepraat als je alle autoritten die JIJ niet nodig vindt bestempelt als 'het bagatelliseren van de effecten van autogebruik'.
Jouw ideeën over wanneer de auto nodig is zijn anders dan die van mij, wat voor een groot deel te verklaren is door onze verschillende persoonlijke leefomstandigheden. Dat is niet erg, maar de ander daarom veroordelen wel.
Groeten Primavera

Busjes

toevallig woon ik tegenover een school waar kinderen naartoe komen met taxi's. Gewone taxi's en busjes. Nadeel van de busjes (ook die voor ouderen/zieken overigens) is dat ze nooit vol zitten en dat is dan weer zonde, of dat ze kilometers om moeten rijden om anderen op te halen (schoonmoeder zat soms ipv 3 kwartier wel 3 uur rijdend in het busje). Ik ben wel benieuwd wat dat zou verschillen met een gewoon gebruik van een gezinsauto die de kinderen naar school brengt en of een busje op die manier daadwerkelijk voordeel heeft vwb het uitscheiden van gassen enz.

Nooit

nooit volzitten als in:hier dan en wat ik zie rijden in de stad of wat ik wist van schoonmoeder

Mix

Hier zitten ze wel vol hoor, is het goed geregeld, ik zie volle busjes bij het kdc.
Uiteraard zie je onderweg vaak een half lege bus als er al kinderen zijn uitgestapt (of nog niet zijn ingestapt)

Wat ik mij nou afvraag

Wat ik me nou afvraag is waarom je je nou wel ergens in een hoekje zou moeten schamen als je vanwege gezinsbelang vaker de auto neemt en niet als je vanwege gezinsbelang je kinderen een eigen kamer gunt. Dat laatste betekent namelijk ook dat de rekening wordt gepresenteerd aan anderen door minder leefruimte en milieuvervuiling door verwarming. Daar zou de overheid toch maar eens fors moeten ingrijpen. Wat dacht je van flink wat belasting en geen huursubsidie meer voor iedereen die in een huis woont waar de kamers door minder dan 2 personen bezet worden gehouden?
Niet dat de nederlandse overheid me nou zo begaan lijkt met het milieu. Er wordt fors bezuinigd op de busjes voor speciaal onderwijs, hup ga maar met het openbaar vervoer. Wat dan voor veel van die kinderen niet mogelijk is en dus zullen die ouders de auto maar weer pakken. ook die idioot lange tijd dat zo'n kind onderweg is, doordat er zoveel mogelijk inderen met bizarre routes in een busje gepropt moeten worden, komt de de bereidheid van de ouders om hun kind niet even zelf te brengen in een half uurtje ipv anderhalf uur niet erg ten goede.
Overheden zijn over het algemeen het meest in milieuregels geinteresseerd als dat door flink beboeten van mogelijke vervuilers weer geld in het lege laatje brengt. Milieuridders spelen hen hierbij in de kaart. Het is niet zozeer de groep die zich zorgen maakt over fijnstof, maar de groep die daarbij al heeft besloten dat de oplossing is 'de auto' met vuur en te zwaard te bestrijden. 'Gij, autorijders zullen financieel zwaar moeten boeten, dàt zal jullie leren' is het idee.

Dat er ook andere manieren zijn om fijnstof terug te brengen door bijv schonere auto's te gebruiken, wordt juist door deze milieuridders weggewoven. Dat mensen natuurlijk de auto meer zullen laten staan, als je maar genoeg gelijkwaardige alternatieven geeft (en daar dus niet prompt op bezuinigd) is kennelijk geen optie.
Ik ben helemaal voor dat overheden wat meer aan het milieu denken, maar dus niet door te autogebruik weg proberen te pesten, maar door juist milieuvriendelijkere gelijkwaardige alternatieven te stimuleren. Dan hoeven mensen niet in spagaat tussen eigen gezin en algemeen milieu, maar kunnen beiden gewaarborgd worden. De drempel lager maken naar milieuvriendelijke alternatieven heeft zoveel meer praktisch resultaat, dan financiele straffen alsof mensen expres lekker zouden vervuilen.
Volgend jaar zal mijn oudste iedere dag door mijn man met de auto tot aan de bushalte in het volgende dorp worden gereden. Het impact op de vervuiling is nul, aangezien hij daar toch langs komt op weg naar zijn werk. De tijdsbesparing van heen en weer op de fiets erheen of de ellenlange route van de bus die 2 keer per dag in ons dorpje langskomt is echter enorm.
Verstandig autogebruik wil ook zeggen dat je meerdere bestemmingen bij elkaar combineert, maar dat wordt nooit meegenomen. Degene die zijn kind met de auto brengt, omdat hij toch langs de school komt, wordt als smerige vervuiler die we eens lekker flink gaan laten betalen bekeken. En ja, daar heb ik het nu wel mee gehad.
Groeten Primavera

Ik maak dezelfde keuzes als primavera

en schaam me daar niet voor. En fijnstof: ach, ik heb een auto met een groene sticker, dus dal valt best mee. Maar het is puur de logistiek die de auto nodig maakt. Werk op 60 km van huis (nee, in mijn provincie is geen werk voor mensen die meer willen dan achter de kassa zitten), De kinderen, 6,8,10, mogen nog niet alleen naar school: dan is bijna 20 minuten op de fiets. Wel goed te doen, maar niet als ik dan nog terug voor de auto moet. Dus: iedereen in de auto. vanuit de BSO op het eind van de middag snel naar het sportveld, 15 auto minuten verderop. En 2 keer per week boodschappen- in de avond, na het eten. Ook 7 km verderop.
Dus: lang leve de 2e auto!

Algebra

Een 'aardig' voorbeeld hoe de overheid kan falen

In de buurt van Den Haag is een jaar of 20 geleden een bedrijventerrein gecreeerd (Forepark). Naast dit bedrijventerrein is een nieuwe Vinexwijk gecreeerd (Leidschenveen). Wat wil nu het geval. Het Forepark is jaaaaaaarenlang NIET bereikbaar geweest met de fiets. Het ligt in de oksel van 2 snelwegen (A12 en A4/13) en was alleen maar bereikbaar via een wirwar aan autowegen, die ook een afrit hadden naar de snelweg, maar waar GEEN fietsen konden/mochten rijden. Pas een jaar of 8 geleden is er 1! fietsbrug gekomen. Ook het OV was niet te doen: 1 bus, die 1x in het halfuur reed. Tja, hoe kwam men daar dan? Auto dus maar, ook al was het voor veel mensen op redelijke fietsafstand. En ook die Vinexwijk heeft maar 1! ontsluitingsroute (dezelfde dus als het bedrijventerrein), waar je dus (voordat de fietsbrug er was) NIET met de fiets uit kon. Los daarvan begrijp je hoe dat tijdens de spits daar vergaat. Onbegrijpelijk.
Moraal van het verhaal: de overheid dwingt ons regelmatig de auto te gebruiken.
Bibi

Geitenwollensokken

Pff, een paar reakties komen bij mij wel heel 'geitenwollensokkerig' over hoor. Fietsen naar de Ikea zou hier ook al niet kunnen, geen ikea in de buurt, Tai Chi in het park? Ja leuk, dan sta ik daar wel alleen tussen de eentjes bij de vijver, niets geen Tai Chi hier. Brise schijft heel erg met als uitgangspunt de grote stad. Gezien vanuit jouw standpunt heb je inderdaad geen auto nodig. Maar je kunt dat toch niet op anderen opleggen. Ik schreef het al eerder, als je in een dorp woont (het dorp waar ik geboren ben, het is geen bewuste keuze geweest om hierheen te verhuizen) dan heb je het hiermee te doen, of wil je dat we allemaal naar de stad komen om daar te wonen en lekker rond te fietsen en in het park te gaan gymmen? Het is toch niet realistisch? Je schrijft het allemaal vanuit jouw standpunt, ik kan ook wel zeggen over die mensen die daar dicht bij de a12 wonen, ja, ga daar dan niet wonen? Kom maar bij ons in het dorpje wonen, of bij Brise in de stad, ben je van die a12 af.

Brise

Jij bagatalliseert ook, want als ik ga muggeziften kan ik ook stellen dat je die stoel tweedehands kunt kopen. Weet je wat dat scheelt,als iedereen dat zou doen? En fietsen naar Ikea zou hier te doen zijn,maar hoe krijg je dan je aankopen thuis?

Winst

Ik snap niet waarom er ikeastoelen en bananen bij gehaald heeft terwijl we het over dagelijkse beweging/vervoer hebben. Dat zijn appels en peren. Zo zijn er nog wel tig dingen die anders/beter kunnen in de wereld.
De overheid zal er wel baat bij hebben dat er veel auto's rijden (kassa!), en aangezien er meer wordt gedacht op korte termijn aan winst dan aan langere termijn problemen snap ik het wel dat ze zo laks zijn met maatregelen. Schone auto's is natuurlijk een goed iets.
In het centrum van Utrecht willen ze nu vieze auto's gaan weren. Dat mogen ze van mij wel uitbreiden naar de rest van NL, hadden ze al lang gedaan moeten hebben. Intussen hoef je natuurlijk niet op maatregelen van overheidswege te wachten maar zelf blijven nadenken. Het is nog veel te gemakkelijk om voor alles even de auto te pakken, als ouder heb je toch een voorbeeldfunctie (om bij het topic terug te komen). Natuurlijk is het ook een heel handig ding. Maar als je elke keer de auto pakt als het regent leer je je kinderen ook iets. En als je de boodschappen alleen alleen maar met de auto kan halen omdat dat het meest efficient is en niet zonder je autootje kan leer je ze ook iets. Maar wij hier maken er natuurlijk allemaal heel verstandig gebruik van (het is nl. altijd die ander)

Niet alles gelezen

Ik heb niet alles gelezen, maar ik weet dit wel: je kunt makkelijk zonder auto leven. Mijn ouders riepen ook altijd dat ze twee auto's nodig hadden, dat kon echt niet anders, tot het noodlot toesloeg (faillietverklaring bedrijf) en lo and behold, alles kon met de fiets of het ov. En anders maar niet.
Ik heb geen rijbewijs en doe dus alles met de fiets of met het ov (met twee kleine kinderen achterop of mee in de bus). En als ik ergens niet kan komen op die manier (of het is te duur), ga ik niet. Klaar. Mijn actieradius is wat kleiner dan die van autobezitters en dat is heus wel eens balen, maar niet onoverkomelijk. Mijn man heeft wel een rijbewijs en we hebben ook nog een Fiatje voor de deur staan, maar in de praktijk gebruiken we dat ding zo weinig dat-ie weg zou kunnen.
Ik begrijp dorpsbewoners wel, hoor. Je hebt van die gehuchten waar je voor elke boodschap acht kilometer moet fietsen en waar in de wijde omtrek geen ander werk is dan (zoals iemand al zei) kassamiep. Dan is een auto vreselijk handig. Maar je hebt wel zelf gekozen voor een bestaan in zo'n dorp. Alles is een keuze.

Twee auto's

Ja, hier hebben we twee auto's. We hadden mijn auto verkocht maar door onvoorziene omstandigheden kwam de nieuwe een maand later. Die maand maakte me veel duidelijk. 1) Het is heerlijk om de vrijheid te hebben van een (tweede) auto. Ik kwam er een paar keer een dag van te voren achter dat ik de volgende dag echt een auto nodig had en moest dan nog van alles regelen. Met drie kids 5 km fietsen en 5 km terug voor een half uurtje muziekles of een voetbaltraining kan best, maar 5 x in de week, is behoorlijk tijdintensief.

2) Dat ik die maand maar een paar keer echt de auto nodig had. Ik heb in totaal in die maand nog geen 100 km gereden (in mans of andermans auto). En die week dat ik mijn nieuwe karretje had zat ik zo aan de 100-200 km per week. Daar zaten dan ook wel wat inhaal-koffie-bezoekjes-aan-vriendinnen bij.

Dus nee, mijn auto gat niet weg, maar ik probeer hem wel wat vaker te laten staan.

Nou wordt ie mooi

P : 'Het aantal kinderen wat je hebt is veel en veel en veel milieuvervuilender dan mijn kamers teveel!'

Ik weet niet eens wat ik hierop moet zeggen, zo absurd vind ik het....

Wat is het toch met dit draadje? We gaan van dikke kinderen naar autogebruik waarna vervolgens ik met ezelsoren op ik de hoek moet vanwege vraag over hergebruik ipv nieuw. En nou krijgen we dit? Zijn we allemaal een beetje aan onze (fiets)vakantie toe?

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Precies p

P, jouw reactie is nou precies waar ik naar toe wil. De milieuimpact die de levenswijze van een persoon heeft wordt niet alleen bepaald door diens autogebruik en zelfs niet voor het grootste deel. Woonruimte, verwarming daarvan, woonoppervlakte, voedselkeuze, energieverbuik, waterverbruik, soort en duur vakantie, type inrichting, aantal nieuwgekochte produkten, hobby's, enz hebben ook allemaal hun impact.
Alleen als je dan komt aan iets wat tegenwoordig als vanzelfsprekend wordt beschouwd en niet meer als luxe wordt gezien, zoals wat ruimer wonen en iedereen een eigen kamer, dan vinden mensen ineens niet meer dat de overheid daar wel fors tegen op moet treden. Dan wordt die luxe niet meer gezien als iets wat ten koste gaat van de ruimte die er voor anderen overblijft.
Ineens is het van belang dat ze in de V.S. nog ruimer wonen en het dus in Nederland wel mee zal vallen. Tuurlijk in Amerika pakken ze ook nog meer de auto, duh.
Ik had inderdaad nog niet op je vorige berichtje gereageerd, maar had het daarbij over europese cijfers. De meeste landen geven niet zoveel huursubsidie of hypotheekaftrek en dus zijn de huizen die men zich kan permiteren kleiner. Waarvoor je in Nederland kan wonen in een Vinexhuis met aparte slaapkamer voor het hele gezin en een postzegeltuintje heb je in het buitenland vaak hoogstens een huis zonder tuin, waabij slaapkamers door meerdere personen gedeeld moeten worden. Goedbeschouwd is in die zin die huursubsidie en hypotheekrenteaftrek bijzonder milieuonbewust van de Nederlandse regering.
Jamaar, komt er dan. Mijn huis kost niet zoveel, want is goed geisoleerd. Want we verwarmen de bovenverdieping nauwelijks, want we gebruiken groene enrgie, enz. Allemaal prima, maar het blijft natuurlijk toch een grotere milieu-impact hebben dan de helft van het huis. Ik neem aan dat die bovenverdieping toch niet de temperatuur zal hebben van eventuele winterse koude buiten, dus er gaat toch warmte naar toe. En ipv van dat ene gezin zou er best een klein tweede gezin of tenminste een kostganger in die ruimte kunnen zitten, zodat die niet ruimte elders hoeven in te nemen.
En voor wie dit voorbeeld overdreven lijkt, het is precies dezelfde discusie die ik als (tweede) autorijder dus telkens voor mijn voeten geworpen krijg. Het maakt niet uit dat hij op gas rijdt en weinig impact heeft op het fijnstof. Het maakt niet uit, dat ik ritten combineer of dat de auto niet in mijn eentje wordt gebruikt maar bijna altijd met meerdere personen. Nee, het is nooit goed genoeg, want helemaal geen auto vervuild toch minder en dus mag ik worden neergezet als iemand die egoïstisch de behoeften van het eigen gezin voor laat gaan ten koste de leefkwaliteit van anderen. Maar als we het over woonruimte hebben of exotisch fruit dan geldt die redenatie ineens niet meer? Wie bepaald dat?
En ja P, ik ben het er helemaal mee eens dat het aantal kinderen dat je hebt een grotere impact heeft op het milieu... tenminste als je het per gezin bekijkt. Als je echter een bevolkingsgroep in zijn geheel neemt dat is de milieuimpact per persoon veel kleiner in grote gezinnen dan gezinnen met 1 of 2 kinderen. Het zou dus veel beter zijn voor het milieu als we er voortaan voor zouden kiezen dat iemand of minstens 4 kinderen neemt of geen. Als de behoeften van mijn kinderen kennelijk ondergeschikt aan het ideaal van milieuridders moeten zijn, dan is zoiets triviaals en egoïstisch als kinderwens dat toch zeker ook?
Groeten Primavera