Opbrengst kinderpostzegels o.a naar omstreden doel.

Oh jee (mieke)

Wauw Mieke, denk je nou echt zo slecht over me ?
Ik kan me niet herinneren dat ik ooit negatief over bepaalde denkwijzen en dan met name in het kader van de opleiding tot CP van de VBN ben geweest in het openbaar. Wel dat mijn ideeën niet overeenkwamen en dat ik sommige adviezen heel onprettig vond.
Eventueel wel als het me direct gevraagd werd, maar zeker niet ongevraagd.
Het ligt niet in mijn aard om te gaan natrappen en ik vind het erg onprettig dat er dus blijkbaar zo over me gedacht wordt.

Xandra
(weer voor 1x terug naar de oude nick)

Overigens (wel een beetje ot)

Ben ik het wel volkomen met Kari eens. Daar hebben we het al eerder over gehad, dat ook ik geen bronvermelding kon vinden voor bepaalde standpunten van de VBN. Slechts 1 artikel wat als bron dient voor een ander artikel, die weer al bron dient voor een ander. En niet alles wat gesponserd is door kv-fabrikanten is per definitie slecht alhoewel ik er intussen van overtuigd ben dat dat wél het officiële standpunt is van de VBN. Juist door onderzoek van de kv-fabrikant is hypo-allergene voeding ontstaan en uberhaupt het besef dat zuigelingen weleens allergisch voor koemelk zouden kunnen zijn of lactose intolerant.
Ik had overigens verwacht dat de dode baby's in China door de kunstvoeding wel eens naar boven gebracht zou worden hier op OOL door de bv-aanhangers.
Trouwens, als je een brede discussie wil, moet je niet gaan discussiëren op een forum van bv-aanhangers. Dan is een forum zoals hier een veel beter medium, waarbij je een veel meer gemiddelde nederlander aantreft.
Xandra

Mieke en berber

Mieke: dat is allang gebeurd. Zelfs een persoonlijke mailconversatie hierover gevoerd met argumenten die ik dus echt nooit hier zal noemen. Ik hoop alleen dat ze er wat mee gedaan hebben.
Overigens zou ik die uitspraken ook gedaan hebben als ik niet een blauwe maandag CPio geweest zou zijn. Heeft niks te maken met schoppen naar, slechts met een mening hebben.
Berber: je hebt mail !

Groeten,
Xandra

Wereldwijd

VBN is nou niet bepaald fanatiek op dit gebied hoor.
Het is voor het eerst dat ze eindelijk eens een duidelijke mening laten horen op dit gebied.
Wat mij betreft werd dit ook hoog tijd.
Wereldwijd is men veel feller.
De Australische borstvoedingsorganisatie ABA is op dit punt veel uitgesprokener. Daar wordt er trouwens door politiek, medische wereld en industrie ook echt naar ze geluisterd.

Standpuntbepaling borstvoedingorganisaties (lang!)

Ik wil het wel even toelichten hoor. De 5 borstvoedingorganisaties die zich verenigen in het SBO (Samenwerkende Borstvoeding Organisaties, wat een vondst he) zijn:
- Borstvoedingorganisatie LLL - een internationale vrijwilligersorganisatie (La Leche League) die zich richt op moeder-tot-moeder-contacten.
- Vereniging Borstvoeding Natuurlijk - idem, maar dan van Nederlandse orgine
- Ned. Vereniging van Lactatiekundigen - de beroepsvereniging van lactatiekundigen IBCLC, vergelijkbaar met bijv. een KNOV.
- St. Baby Voeding - richt zich op het bewaken van de WHO-code in Nederland
- St. Zorg voor Borstvoeding - voert binnen NL het certificeringsprogramma van WHO-Unicef uit, internationaal bekend als "Baby Friendly Hospital Initiative".

Ruim 15 jaar geleden hebben de besturen van de eerste twee organisaties besloten om 2 keer per jaar met elkaar te overleggen om eens wat dingen af te stemmen. Tenslotte is het werkveld identiek en wilden we gaan proberen elkaar als collega's te zien i.p.v. als concurrenten. Er zat over en weer veel oud zeer, allemaal uit de oprichtingstijd in NL (halverwege de jaren 70). In de loop der jaren zijn de andere drie organisaties er bij gekomen (SBV was toen nog Wemos, trouwens). Het is jarenlang een voorzichtig en moeizaam overleg geweest, maar de laatste 5-10 jr gaat het (op wat strubbelingen na) prima. Dat is gekomen doordat we ons meer en meer op wilden stellen als één gesprekspartner en aanspreekpunt naar buiten toe. Borstvoeding? Dan moet je bij ons zijn. Een en ander lukt heel aardig, er is een gezamenlijke website, er is een gezamenlijk congres en er is een gezamelijk tijdschrift.
Standpuntbepaling over "maatschappelijke issues" blijft een moeilijk punt. Het SBO heeft vastgelegd zich te houden aan de WHO-code en ieders' deskundigheid te respecteren. Maar iedere organisatie op zich heeft ook nog andere banden en verplichtingen. Zo móet een ZvB zich richten naar de richtlijnen van WHO/Unicef in de certificering, de SBV en LLL zijn IBFAN-lid - dat heeft ook nog wel wat consequenties (voert te ver om die hier uit te leggen), de NVL is een beroepsvereniging en geen borstvoedingorganisatie pur sang en moet zich richten naar de internationale IBCLE-normen. LLL is een internationale organisatie die zich moet richten naar de rest van de organisatie wereldwijd. VBN heeft een verenigingsstructuur, het bestuur moet zich richten naar de leden. Ik kan jullie verzekeren: voordat je met deze achtergronden tot een gezamenlijke standpunt-formulering komt, ben je 36 rondes verder.

De kritiek van de SBO richt zich op een aantal zaken. Het onderzoek waar deze richtlijn op gebaseerd is, is magertjes. Om niet te zeggen: zeer magertjes en niet geheel volgens de richtlijnen der onderzoekskunst. Op dit magere onderzoek is beleid (een richtlijn) gebaseerd, wat zich richt op een specifieke probleemgroep: huilbaby's. Heel goed, heel goed. Ouders met een huilbaby hebben hulp nodig. Alleen gaat het mis in de procedurele afwikkeling én in de implementatie van de richtlijn. De richtlijn is nog steeds in het conceptstadium en de SBO is als gesprekpartner binnen het Landelijk Platform Borstvoeding gevraagd haar commentaar te leveren (net zoals trouwens alle andere deelnemers van dat platform) vóórdat de richtlijn definitief zou worden gemaakt. Echter: de richtlijn is al volop in gebruik genomen. Daar worden wij niet vrolijk van (en de rest van het platform ook niet). De implementatie van de richtlijn gebeurt door scholingen aan kraamverzorgenden, die volgens de richtlijn níet de doelgroep zijn. Wonderlijk. De scholing is in handen van Frisolac. Ook wonderlijk. De richtlijn wordt geimplementeerd als een richtlijn ter *preventie* van excessief huilen. Het toepassen van deze richtlijn zorgt ervoor, dat je geen huilbaby krijgt. Hij is fijn. Wat we dus zien (wij hebben de praktijkcontacten aan het eind van heel het overleg- en implementatietraject) is dat alle aspecten van de richtlijn vanaf dag één in de kraamtijd op alle baby's wordt toegepast. En daar gaat het mis. Op die manier is het wel degelijk borstvoeding-ondermijnend.

Tirza

Ooit (ot)

volgde ik van die trainingen over leerstijlen enzo. Ik heb daarin ontdekt , dat ik mijn gedachten formuleer terwijl ik praat of typ. Dán pas komt het tot rust, dan pas komen er zinnen uit. Het is voor mijn omgeving voornamelijk erg vervelend, ik begin gewoon en zie pas als ik bezig ben waar het naar toe gaat. De meeste mensen denken eerst na voordat ze iets zeggen, dat doe ik echt maar zélden.
Je zult het dinsdag horen

Tirza

Fabels

Want welke onzin wordt er o.m. verkondigd: (uit de brandbrief van de psychologen)
“Wij pleiten ervoor het advies om de baby met de kookwekker 30 minuten te laten huilen zo snel moegelijk te schrappen uit de richtlijn”: dat staat werklijk nergens in de richtlijn, dit valt onder slecht lezen en paniekzaaierij,
“nader onderzoek te doen naar de relatie tussen (langdurig) laten huilen en de ontwikkeling van hechting”, niemand zal er aan twijfelen dat langdurig laten huilen niet goed is voor de hechting. Het doel van de de richtlijn is dan ook om dat langdurige huilen te verminderen,
“in de richtlijn meer nadruk te leggen op preventie van ontroostbaar huilen van de baby door aan te dringen op vroegtijdig signaleren van ontregeling van de communicatie tussen baby en ouder”, dat is precies wat er wordt beoogd aan de kraamverzorgende over te brengen: leer ouders kijken naar de behoeften van hun kind.
Kari

Aha

Eindelijk wordt het mij een beetje duidelijk waar het probleem zit. SBO zijn boos over de manier waarop de richtlijn (verkeerd) wordt ingezet. Maar in plaats van dit zo te verwoorden als Tirza doet, hebben ze het vooral over die kookwekker en de richtlijn zelf, als zijnde fout. Er zijn dus 2 problemen:
De richtlijn wordt (zie ook draadjes hier in babytijd) vaak verkeerd toegepast, bijvoorbeeld door baby's in te bakeren die nog helemaal niet medisch onderzocht zijn, of door daadwerkelijk preventief advies te geven voor laten huilen zonder troosten (stiekem verdenk ik degenen die de richtlijn zo misbruiken ervan dat ze soortgelijk 'anti-verwen' advies altijd al gaven...).
De tegenstanders van deze praktijken benoemen dit niet expliciet maar ageren vooral tegen de richtlijn zelf, waarbij ze de richtlijn dingen toeschrijven die er niet in staan (maar mogelijk in de praktijk wel gebeuren).
Zo kun je toch wel ad inf. langs elkaar heen blijven praten dus...

Praktijk

In de praktijk krijgt hier in de omgeving elke moeder die zegt dat haar kind met de armpjes zwaait in de slaap (een heel natuurlijke reactie) meteen een inbakerfolder en een zak met lappen om het schaap in te pakken en weg te leggen. Zelfs als het kind helemaal niet huilt.
Als die richtlijn nou inderdaad gebruikt zou worden voor babies die EXCESSIEF huilen, zoals in de titel al zegt, dan zou er niets aan de hand zijn. Maar nu wordt het ook toegepast op babies die een beetje huilen en zelfs op babies die NIET huilen.
Gewoon: inpakken en wegleggen, kinderen mag je wel zien niet horen, geen flauw idee wat er allemaal achter zit, maar erg kindgericht komt het niet op me over.

Speen

De opbrengst van de kinderpostzegels gaat niet naar de spenenfabrikant.
Groeten, Maw.

Emmawee

Ook niet naar de kunstvoedingfabrikant.

Grtz.
Ardnax

Overzicht

Hier een overzicht van projecten die steun hebben gekregen van kinderpostzegels, met de bedragen er bij (is veel, laden kan even duren).
http://www.kinderpostzegels.nl/projecten/30531_projecten_in_beeld_zoekresultaten.asp
Nee, vooral zorgen dat dit niet meer kan en boycotten die handel met z'n allen! :-s
Kari

Ardnax

Dat zeg ik ook niet, dat suggereer ik niet eens. Het gáát hier toch helemaal niet over kunstvoeding? Het gaat over een boekje!! Ik reageer op Pelle, die reageert op Dirksmama.

Los van de inhoud van het boekje en de mate waarin deze wel of niet omstreden zou zijn, vraag ik me wel af waarom een boekje dat volgens mij best lekker loopt gesponsord moet worden. Zou ik me ook afvragen als dit boekje zou gaan over de 80 voordelen van een peuter aan de borst.
Verder kan ik me daar overigens niet heel erg over opwinden geloof ik.

Groeten, Maw.

Mieke

Dat maakt toch niet uit? Dat bedrijven een boekje sponseren vind ik geen enkel probleem eigenlijk. Ik vind het wel gek dat een "goed doel" zoals de SKN een boekje sponsert. Ik had zelf het idee dat mevr. Blom best een lekker boterhammetje eet van haar boekje / methode, maar blijkbaar vergis ik mij?
Groeten, Maw.

Term "kunstvoeding"

De term "kunstvoeding" stuit me enorm tegen de borst. (leuke woordspeling)

Een aantal jaar geleden had je de actie "Coins for Care" (ik dacht dat het zo heette) waarbij je je oude geld (guldens) kon doneren. De opbrengst van deze actie ging ook naar allerlei diverse stichtingen en verenigingen etc. Waaronder ook de VBOK (Vereniging voor het Behoud van het Ongeboren Kind). Excuseer als ik de naam niet helemaal correct schrijft. Dat stond mij ook niet aan en was voor mij reden genoeg om niet hieraan mee te doen.

Persoonlijk vind ik een boekje met tips om ritme en regelmaat bij het leven met een baby te verkrijgen, minder erg dan een vereniging die ageert tegen het recht dat vrouwen hebben om niet te kiezen voor het uitdragen van een zwangerschap.

Anti-abortus activisten zijn erg fanatiek. Dergelijk fanatisme heb ik nog nooit bespeurd bij medestanders van RRR of inbakeren of een combinatie van beiden.

Enig fanatisme bij de pro-BV-gevers is mij niet vreemd.

Om nu iets onschuldigs als kinderpostzegels te gaan lopen boycotten? Er zijn wel ergere dingen in de wereld om je druk over te maken. Mijn buurvrouw ligt bijvoorbeeld op sterven, daar maak ik me nu zorgen over.

Linda

Linda

Kunstvoeding is gewoon een afkorting van de officiele term: kunstmatige zuigelingenvoeding. Artificial babymilk (ABM) in het Engels. Ik kan het ook niet helpen.

Sterkte met je buurvrouw.

Tirza

Linda

Veel sterkte!Dat is moeilijk,als je buurvrouw zo slecht ligt.Natuurlijk zijn er ergere dingen dan hetgeen men zich druk om maakt hierboven.Ik begrijp ook helemaal dat jij dat nu stelt.Maar weet je,als je zo redeneert,kun je jouw berichtje bij 80% van de huidige forumdiscussies neerzetten.Omdat er ergere dingen zijn.
Nogmaals veel sterkte!
Groetjes,Bastet

Fanatisme en vbok

Ik ken aardig wat mensen die betrokken zijn bij de VBOK. Op fanatisme heb ik ze nog nooit kunnen betrappen.
Ik denk dat je in de war bent.

Ageren

Ik val bij sommige gebruikers van dit forum over het voortdurende ageren tegen het geven van fles-/kunstvoeding of het toepassen van rust, reinheid en regelmaat of inbakeren.

Het enige antwoord dat zij geven is aanleggen, aanleggen, aanleggen. Alle andere manieren zijn "niet de beste", want moedermelk is het beste voor je kind, zeker de eerste zes maanden, maar liever nog tot en met twee jaar, blablablabla.

Probeer ook eens te begrijpen dat niet iedereen bv kan en wil geven en de hele dag met een kind aan de borst kan zitten. Er zijn ook andere manieren om met een baby om te gaan. Accepteer keuzes van anderen en probeer niet altijd te bekeren of te sturen.

En nee, ik ben niet in de war.

Linda

Huh

Ik zzie nu helemaal geen verband meer met kinderpost linda,.

Mieke; voorbeeld;

"Als er advies of informatie over borstvoeding gevraagd word dan zal dit door de borstvoedingsdeskundigen hier op het forum zo eerlijk en compleet mogelijk worden gedaan. Als dat niet jouw manier is of die van de vraagsteller wil dat nog niet zeggen dat je het alleen op die manier kunt oplossen. Het is vaak wel de beste manier op het op te lossen.

M.i kan je doen met de informatie wat je wilt. Je hebt in ieder geval wel een goed geïnformeerd besluit genomen.

Ik zou niet weten waaruit blijkt dat degene die de informatie geeft het besluit van de ander niet accepteerd.

Wellicht heb je hier een voorbeeld van?"

Euh, ja. Bij beide kinderen ben ik vol overgave bv gaan geven. Lactatiekundige erbij gehaald, de hele rimram. Waarom ben ik gestopt met het geven van bv? Omdat ik te snel en te veel afviel en me hondsberoerd voelde. Bloed- en ander onderzoek kon geen medische oorzaak vinden voor dit afvallen en het lamlendige gevoel. Enige oplossing was het stoppen met bv. Zodra ik ging afbouwen, begon ik op te knappen. Dit heb ik ook ooit eens op dit forum verteld. Maar jouw reactie en ook die van andere "borstvoedingsdeskundigen" was; "Van het geven van borstvoeding kan je niet zoveel afvallen, dat heeft een andere oorzaak. Punt.

Euh nee, dat had het dus niet. Punt. Zelfs mijn eigen lactatiekundige heeft dit erkend en zelfs aangemoedigd om te stoppen met het geven van bv. Een moeder die fysiek niet voor haar kinderen kan zorgen omdat ze wankel op haar benen staat, kan niet.

Deze informatie hebben we al een keer met elkaar uitgewisseld in het verleden, maar jij zal nooit toegeven dat er wellicht een ieniemienie mogelijkheid is dat mijn casus niet in jullie boekjes wordt beschreven. Omdat jullie niet willen geloven dat niet iedereen (lang) bv wil of kan geven.

En nog een voorbeeld, gelezen op dit forum;

"ik wil stoppen met het geven van bv, want ik moet bepaalde medicatie gaan gebruiken.

Antwoord van de deskundigen; waarom zou je stoppen, misschien zijn er andere mogelijkheden.

De vraag is; HOE KAN IK HET BESTE STOPPEN, NIET HOE KAN IK DOORGAAN.

Als ik verder ga zoeken, kan ik wel meer voorbeelden noemen waarbij jij en andere deskundigen het besluit van een ander niet altijd (meteen) accepteert.

Wellicht dat deze discussie bij een andere posting beter thuishoort, maar ik wilde toch laten weten dat ik het niet fair vind dat wordt geprotesteerd tegen iets onschuldigs als een boekje over RRR en inbakeren en kinderpostzegels!

Groet,
Linda

'had ik dat maar geweten'-factor

Linda, juist bij vragen op een forum moet je altijd rekening houden met de 'had ik dat maar eerder geweten'-factor.
Niet iedereen die vraagt hoe af te bouwen WIL dat ook, het kan ook zijn dat men *denkt* dat het moet. Vanwege werk, vanwege medicatie, vanwege schoonmama.
Je kunt dan inderdaad meteen het afbouwschemaatje neerjassen. Vraag beantwoord.
Maar vraag is niet compleet beantwoord! Want krijg je alleen een afbouwschema en hoor je later pas dat je gewoon op je werk had kunnen kolven, of dat je gewoon bv kunt geven bij antibiotica (om veel voorkomende gevallen aan te halen) dan kun je jezelf wel voor de kop slaan 'had ik dat maar geweten'.

Om vraagstellers en alle meelezers (voor elke schrijver zijn er minstens 10 lezers) niet op het verkeerde been te zetten, ben je het vind ik min of meer verplicht om te wijzen op de alternatieven.

Mieke;

"Dat jij het besluit hebt genomen om te stoppen was in jouw ogen de beste optie."

Driewerf nee. Er WAS geen andere optie. Was er een andere optie geweest, dan gaf ik nu nog borstvoeding.

Linda

Eens

met dirksmama.....ook ik had het idee, 3 maanden BV en dan over op flesje, want weer gaan werken. In mijn geval was het de kraamhulp die zei, maar dat hoeft toch helemaal niet?? Oh?? En ik vind inderdaad best dat moeders er op gewezen mogen worden, waarbij ik eigen keuze nog altijd het belangrijkste vind!

Mieke;

We treffen elkaar op een ander moment bij een andere posting vast nog wel eens over dit onderwerp.

Dan babbelen we wel verder over mijn casus.

Fijne avond nog,
Groet,
Linda

Jammer dat ze hier kinderen voor gebruiken...

Laat kinderpostzegels voor unicef of memisa zijn of zo... jammer dat ze het weer op deze manier doen, zo krijgt een goed initiatief een wel hele slechte nasmaak...

De kookwekker (kari1)

Kari, je schreef dat er nergens in de richtlijn staat dat de ouders de kookwekker op 30 min moeten zetten. Dat klopt, maar het staat wél in de R&R-folder die de ouders meekrijgen:
..de kookwekker kan gebruikt worden voor het objectief tijdsbewustzijn van het in slaap huilen. Vijf minuten huilen kunnen immers voor de betrokken ouder al een half uur lijken. De wekker kan in overleg tussen de
verpleegkundige en ouders worden gezet op 15 of 20 minuten en uiterlijk 30 minuten. Het gebruikt van de kookwekker betekent niet dat een ouder die tijd
niet mag gaan kijken; wel is het beter ongezien te blijven. Ziet het kind de ouder wel dan wordt daarmee bij het kind de verwachting gewekt dat het opgepakt zal worden en als dat niet gebeurt, begint het huilen met
hernieuwde kracht. Dan zal het zelf in slaap leren vallen langer duren(meerdere slaapjes bestrijken) en dus met meer huilen gepaard gaan. De verpleegkundige bespreekt dit uitgebreid met de ouders.
////////
Zie ik je volgende week op het overleg by the way?

Tirza