Opbrengst kinderpostzegels o.a naar omstreden doel.

Omstreden

Omstreden...jij bent het er niet mee eens, dat kan natuurlijk. Maar anderen zien er wel wat in (wij hadden er absoluut baat bij). Ik geef ook geld aan goede doelen als niet alle projecten 100% mijn goedkeuring krijgen, maar de grote lijn wel goed voelt.

Had je geen kinderpostzegels gekocht als je dit van tevoren had geweten?

Mjah

Ik vind het niet echt een doel waarvoor ik geld wil geven,er zijn wel urgentere zaken.Ik vind het een verschraling van onze gezondheidszorg,dat dit soort projecten nodig zijn,los van het feit of je uberhaupt achter deze methode staat.Een goede wijkverpleegkundige heeft kennis in huis,en kan kennis overbrengen zonder boekjes en folders.En net als Mieke,het is niet mijn favoriete methode,het past niet bij mij.Dergelijke kennis was er 16 jaar geleden al,toen ik een huilbaby had,en ik ben het er niet mee eens dat dit gebracht wordt als Dé methode.Er zijn meer wegen die naar Rome leiden.
Groetjes,Bastet ( Die haar geld anders besteed)

Maar dit jaar is er vast iemand

die een project tegen pesten niet nodig vindt....
En zo blijven we bezig.
Het mooie van kinderpostzegels is dat het een lange traditie heeft. Daarom verkopen ze ook zo makkelijk.
Het doel is nooit de kinderen zelf (in tegenstelling tot de sponsorloop van school of de grote clubactie).
Doelen zijn zowel in binnen- als buitenland.
Voor mij is dat voldoende. Als je het niet eens bent met de keuzes dan kun je altijd nog in de organisatie stappen. Tenzij je het met geen enkele keuze eens bent, dan doe je gewoon nooit mee.
Ik heb er geen moeite mee dat de accenten elk jaar anders liggen.

Is andere discussie, ik weet het....

Maar ik vraag me toch af waarom je zo'n moeite hebt met deze methode Mieke?
Kun je misschien een klein tipje van de sluier oplichten of heb je misschien een link voor me of zo?

Goede info door mieke

Ik ben blij dat ik dit lees. Ik dacht dat de opbrengst naar kinderen in Ghana o.i.d ging, met boekjes over inbakeren wil ik niets te maken hebben. Het punt is: ik krijg in deze maanden bijna elke week en soms vaker een collecte aan de deur (Liliane fonds, reuma, unicef, scouting club, jantje beton, etc etc). Ik geef tot nu toe aan iedereen, maar dit "goede doel" gaat me te ver. Ik heb ze nu helaas al gekocht maar ik ga volgend jaar eerst even googlen waar het aan besteed wordt.

Bah

Gewoon bah dat SKN zich voor dit karretje laat spannen!

Fijn

dat je het meldt, dan zeker geen postzegels hier!

Wist het niet

maar heb ze gewoon genomen, die postzegels gebruik ik toch wel....tja, ik gan niet overal bij na waar de opbrengst naar toe gaat. Zo is Moeders voor Moeders ook al jarenlang omstreden, omdat urine ook voor andere doeleinden wordt gebruikt, en niet alleen om vrouwen die moeilijk zwanger kunnen raken te helpen. Toch heeft mij dat er niet van weerhouden om mee te doen, ik hoop dat er toch vrouwen hetzelfde geluk als ik hebben mogen beleven daardoor.....en zo ook hier mee, er is dan nu misschien een minder goed doel (heb me er niet echt in verdiept, dus heb er geen oordeel over), maar volgend jaar misschien weer wel.....

Ach kom nou toch

Wordt er vrij net onderzoek gedaan waaruit blijkt dat veel huilbaby's oververmoeid zijn en baat hebben bij goed leren slapen, waarbij inbakeren kan helpen, waarom zou je daar dan tegen gaan lopen ageren? Alsof het goed is voor de borstvoeding als je als ouder volledig van de wereld bent van slaaptekort.
Laat die lactatiekundigen eerst maar met wat evidence based gegevens komen dat inbakeren slechter voor de bv is dan niet inbakeren (en dus met een gillend, oververmoeid kind zitten). Kom nu toch.

anne (ooit begonnen aan vbn-kaderopleiding maar gestopt omdat ze een sik kreeg van alle consensus-axioma-shit die ze aan onzekere ouders moest voeren. Ja, er is weinig onderzoek mogelijk naar wat nou echt goed is en niet goed in de opbouw van een bv-relatie omdat je er nauwelijks funding voor kan krijgen, maar dat is geen reden om alle theorieen en ideetjes en hersenspinsels maar voor waar aan te nemen.)

Hmmm....

uit de links die Mieke gaf lees ik meer dat ze ageren tegen het laten huilen dan het inbakeren (of ik heb iets gemist, sorry, ben ietwat moe

Ik ben niet tegen inbakeren, als het kind hierdoor rustig wordt, geen probleem.

En over het hechten van kinderen aan moeders/ouders (zie artikel, waarvan Mieke een link heeft gegeven) ga ik niet beginnen. Dat krijg je WEER Bv tegen Fv en daar heb ik geen trek in.

Mieke

Ja, leuke link hoor, maar waar zijn de data?

anne

Precies, jade

dat je een kind inbakert hoeft helemaal niet te betekenen dat je het laat huilen of dat je niet op hongersignalen reageert of dat je maar meteen op de fles overschakelt. Het kan bijvoorbeeld ook betekenen dat je kind zichzelf niet wakker houdt omdat het steeds in zijn gezicht mept (en nee, in je gezicht meppen is geen hongersignaal).
Ik ben verder helemaal voor veel huidcontact en lang voeden, maar snap de anti-inbakerhetze echt helemaal niet. Ik heb bij mijn eigen kinderen gezien dat het rust gaf, meer rust dan altijd in mijn armen in slaap vallen: dan moet je ze wegleggen als ze slapen en ben je er ineens niet meer als ze wakker worden (whelp!) En nee, daar werd niet bij gehuild.

anne

Mee eens

Goed geformuleerd, Anne. Bij ons bracht het ook rust, onze kinderen lagen te maaien in hun slaap en werden er zelf wakker door. Ik zie nog mijn dochter toen ze nog baby was, en ik de inbakerdoeken pakte, die ze intussen goed kende: ze lachte me toe en ging na het inbakeren zonder problemen slapen. Zonder inbakeren sliep ze hooguit 15 minuten, ingebakerd anderhalf uur. Een wereld van verschil.

Oja, tuurlijk ben ik xandra

Ik post al sinds 2000 onder deze naam hoor (misschien in 2000 nog onder 'anne twee' trouwens, dat weet ik niet zeker). Piepklein zoektochtje in het archief had je die informatie ook kunnen geven trouwens, scheelt weer in de ongefundeerde beschuldigingen.

En ik heb mijn honger naar onderbouwing van De Enige Juiste Antwoorden op de 50 vragen destijds volgens mij wel kenbaar gemaakt bij mijn amsterdamse stage en de opleidingscommissie.

En als ik zelf onderzoek doe, of over onderzoek lees, dan is het onvermijdelijk dat er ergens data aan te pas komt, of peer-reviewed publicaties. Het is heel erg fijn dat er medici e.d. zijn die het nut van borstvoeding in zien (zeker aangezien er ook gestoorde gekken als de heer Sauer rondlopen, die hopelijk in het dagelijks leven niet met prematuren te maken heeft want dan heeft hij al een hoop doden op zijn naam staan), maar op de link die jij aandraagt zie ik alleen de meningen van die specialisten. Niet de onderzoeken waar ze die op baseren. Naar bijvoorbeeld de rol van oxytosine bij hechting is al best wat onderzoek gedaan. Dat is waarom ik zelf altijd in pubmed kijk als ik wil weten of iets onderzocht is (en al dan niet bewezen werking heeft) of dat het niet onderzocht is (en dus alleen maar een theorie is. Theorieen kan ik zelf ook bedenken, dank u.), en niet op een advocacy site.

Maar dat leidt een beetje af van mijn punt: ik snap niet waarom er zo tegen inbakeren geageerd wordt. Tegen de theorie van de lactatiekundigen dat inbakeren slecht is voor bv omdat je ook maar meteen je kind gruwelijk verwaarloost als je het inbakert zet ik mijn theorie dat het juist goed is voor de bv omdat je kind uitgeslapen en blij wakker wordt en meer kracht heeft om te drinken en daardoor een betere voor/achtermelk verhouding binnen krijgt (die voor/achtermelkverdeling, bijvoorbeeld, vind ik ook mensen op het verkeerde been zetten omdat het in wezen een *graduele* toename van de hoeveelheid vet in de melk behelst. Maar dat terzijde.).
Niemand heeft er onderzoek naar gedaan, dus er is geen enkele empirische reden om inbakeren an sich dan maar helemaal te verketteren en mensen op te roepen geen kinderpostzegels te kopen.
Andersom kan je zeggen: er is ook niet bewezen dat het *goed* is voor de bv om in te bakeren dus zou het niet in een landelijke richtlijn moeten komen. Klopt, maar er is wel onderzoek dat laat zien dat kinderen baat kunnen hebben bij inbakeren.

anne

Ook lekker kinderzegels gekocht hoor.

Vaag in mijn achterhoofd had ik dit draadje (was er niet iets slechts aan de kinderzegels?). Mwaoh, ik ken heel veel ouders met huilbabies die baat bij het inbakeren hebben gehad. Zelf heb ik bijvoorbeeld heel weinig baat bij de BVN gehad (terwijl ik ze wel om hulp had gevraagd)maar ik zou er niet tegen opponeren dat de BVN subsidie kreeg hoor.

MR

Dank je anneja

Ik wilde niet meer reageren maar ik ben blij dat jij het deed. Deze discussie is hier op OOL al meer gevoerd. Het valt mij steeds weer op dat de borstvoedingsorganisaties blijkbaar niet kunnen lezen/ niet aan brononderzoek willen doen. Mieke, die link die jij geeft is geen bron, is ook alleen maar nagepraat (zoals Anneja ook al opmerkt).
Dat gedeelt van borstvoeding.com had ik ook al hoofdschuddend gelezen. Er wordt gedaan alsof de adviezen n.a.v. het onderzoek in het WKZ naar huilbabies zijn dat tegenwoordig voor alle babies wordt geadviseerd dat ze minstens een half uur moeten huilen en dat ouders niet mogen troosten. En dat dat slecht is voor een kind. Ja, natuurlijk is dat slecht. Daar hoef je geen verhaaltjes van allerlei deskundigen bij te halen. Maar dat zijn ook helemaal de adviezen niet, en nooit geweest.
Ik heb het al zo vaak aangehaald en geciteerd hier. Ten eerste gaat het om HUILbabies. Dat zijn babies die ook niet of juist niet (meer) in "moeders veilige sterke liefhebbende armen" stil worden. Die babies kunnen worden geholpen door het bieden van rust en regelmaat (prikkelreductie en voorspelbaarheid). En ja, ook daarbij mag getroost worden. En ja, daarbij mag váák per dag worden borstgevoed. Lees het stappenplan van Actiz, lees het boekje van Ria Blom (door mij meermalen in draadjes geciteerd). Overal staat: wel troosten!
Weet je wat slecht is voor de stresshormonen van een baby? Aldoor in moeders armen moeten blijven en daar de longen uit je lijf blijven krijsen van vermoeidheid. Om niet te spreken van moeders stresshormonen (ook nog superslecht voor de BV!).
Die kookwekker: ook op borstvoeding.com wordt weer vermeld dat babies mbv die kookwekker moet blijven huilen. Fout. Staat nergens. De kookwekker dient alleen voor tijdsbewustzijn van de ouder, omdat 3 minuten huilen voor de stijf van de stress staande ouders al als 3 uur kan klinken.
Maar goed, ook dit zal aan dovemansoren zijn gericht. Want er is immers nog een belangrijk argument: het helpen implementeren van de rust en regelmaatadviezen wordt mede gesponsord door een kuntvoedingsfabrikant. En tja, dan KAN het niet meer goed zijn natuurlijk. Dan hoef je helemaal niet meer aan brononderzoek te doen.
(En Mieke, ik ben zeer pro-borstvoeding. Een geheimpje: die opleiding waarvoor jij nu examen hebt gedaan, die heb ik allang gevolgd. Maar desondanks (en idd niet dankzij) blijf ik zelf nadenken.)
Kari

Kinderpostzegels en de kinderen uit groep 7/8

Hallo allemaal, niets over bv, niets over inbakeren, zelfs niets over welke goede doelen goede goede doelen zijn (zinnenverzinzin ) of slechte goede doelen. Wat dan, vragen jullie je misschien af? Nou, ik denk dat het voor de kinderen uit de groepen 7 en 8 gewoon hartstikke goed is om - als ze gaan lopen met de kinderpostzegels - enig benul te krijgen van 'dat je iets voor een ander kunt betekenen'. Degenen die niets kopen moeten dat natuurlijk zelf weten, en ook de reden is geheel aan jou, maar... ik ben heel blij dat mijn kind postzegels en kaarten heeft kunnen verkopen. Vandaag zei ze trots en blij: als je het moeilijk hebt, is elke euro mooi meegenomen, toch, mam? Moet ik dan gaan nuanceren, of deze 'les' gewoon even vol binnen laten komen? Ik heb gekozen voor dat laatste, zodat haar hart op de goede plaats blijft kloppen. Als ze ouder wordt, komt vanzelf die nuance, gaat ze discussiëren op OoL, of wat ook, maar nu zeg ik: wat fijn dat ze dit ook 'leren' en vooral: ervaren. Groeten van Moes.

Weer veel

te fel natuurlijk. Ik leer het nooit meer vrees ik. Maar het gaat me ook zo aan het hart, ik begrijp echt voor geen meter waarom de borstvoedingsorganisaties zich zo opstellen. De info die ze erover geven is pertinent fout, en dat is makkelijk na te gaan. Ze praten volgens mij gewoon de psychologen na, die in hun "brandbrief" al van volkomen foute veronderstellingen uitgingen. Ongelofelijk jammer want daar is niemand bij gebaat, de borstvoedende moeders al helemaal niet.
Kari

Tja.....

"De DVD over de rust,regelmaat en inbakermethode is een uitgave van Artsen voor Kinderen, een organisatie die wordt gefinancierd door onder andere een fabrikant van kunstmelk voor baby's......."

En wat Kari al aangeeft: zodra iets wordt gefinancierd door een fabrikant voor kunstvoeding is het per definitie al niet goed te noemen.

Het gaat inderdaad om HUILbaby´s, waarbij kinderen, die niet meer getroost kunnen worden door huidcontact en/of borstvoeding, blijkbaar geholpen kunnen worden door deze methode toe te passen.

Ik snap werkelijk waar niet wat het probleem is......

Huilbabies

Het gaat over huilbabies?
Bij is het een interventie om uit een neerwaarste spiraal te komen.

Wat ik momenteel in mijn omgeving zie is dat de kraamdame alvast even voordoet hoe je je kind inbakert, 'want dan slaaptie veel lekkerder', zonder dat er verder een directe aanleiding voor is.

En dat vind ik niet lekker, want het is toch vrij ingrijpend vind ik. Je legt je man toch ook niet in een dwangbuis op z'n zij omdat ie steeds gaat snurken als ie op z'n rug ligt?

Goed idee dirksmama

Heb ik nou nog nooit aan gedacht, mijn man in te bakeren ! Misschien helpt het wel.Dat gesnurk ook altijd. Ik ga meteen een grote lap zoeken en dan aan de slag

Damajo (alles al geprobeerd )

Moes(ot)

De school van mijn kinders stuurt kinderen liever niet langs deuren.Er zijn echt andere manieren om kinderen bij te brengen iets te doen voor een ander!Groetjes,Bastet

Pfffff

Methodes, kunstvoeding, lactatiedeskundigen, inbakeren....het gaat wat mij betreft niet om voor of tegen inbakeren o.i.d., die hele discussie interesseert mij niet. Ik dacht dat het geld dat ik aan SKN geef werd gebruikt voor kinderen zonder eten, zieke kinderen, kinderen die niet naar school kunnen, die op de vlucht zijn. Niet voor cd's voor ouders hier te lande die ze makkelijk zelf kunnen betalen. Ik vind dat misleidend. En ik vind het onzin.

Mieke

ook al ben je het niet eens met dat deel van de gesteunde doelen, er zijn toch nog meer projecten? Ik tel er alleen bij de voorbeelden al 8. Wil je die je steun ontnemen, alleen omdat 1 van de doelen je niet aanstaat? (ik reageer op "( helaas al kinderpostzegels gekocht van oppasdochter ).")

Bastet, ja natuurlijk!

Natuurlijk zijn er andere manieren. Hopelijk dacht je niet dat ik dacht/vind dat dit de enige manier is. Wél een die leeft (hier, op school); ze richten ook lessen in rondom de goede doelen, etcetera, dus het is niet 'alleen verkopen'. Waarom 'stuurt' de school van je kinderen ze liever niet langs deuren? Zit daar weer een ándere 'les' in, zoiets als: je kunt mensen maar moeilijk vertrouwen? Of ben ik nu te cynisch? Of zoek ik het helemaal in de verkeerde hoek. Wij zijn trouwens niet off topic hoor! )) Groeten van Moes.

Moes/pelle

School wil liever niet die verantwoording op zich nemen.Er zit geen les in voor de kinderen,maar ik weet dat ze het liever niet doen.Niet elk kind woont in een buurt waar iedereen te goeder trouw is.
Pelle,mijn kind heeft loten verkocht voor de grote clubactie,maar alleen bij familie en bekenden,en bij het ophalen van het geld loop ik mee.
Groetjes,Bastet

Mieke

"Ik ben erg verbaasd dat jij als lactatiekundige niet kunt begrijpen waarom er in borstvoedingsland zo\'n consternatie is uitgebroken over de methode."
Ik ben hogelijk verbaasd dat de NVL blijkbaar niet kan lezen waar het nu precies over gaat, en de argeloze lezer wil laten geloven dat de adviezen behelzen dat men babies i.h.a. minstens een half uur moet laten huilen zonder contact of troost. Dat is flauwekul. Léés de adviezen.
En nee, het artikel van Gonneke trekt mij niet over de streep, integendeel. Want wat staat daar in?
"Ook baby’s die ondanks veel dragen en een goede manier van borstvoeding geven toch ontroostbaar blijven huilen, kunnen behoefte hebben aan de afgezonderde rust van het ingebakerd zijn. Een goede manier van bakeren houdt de baby in een niet-gestrekte houding en houdt de handjes bij het lichaam, bij het hoofdje. Hierbij moet worden aangetekend dat een (ogenschijnlijk) gezond kind dat niet reageert op lichamelijke nabijheid, koestering en frequente borstvoeding moet worden onderzocht op mogelijke ziekten of aandoeningen. Ernstig allergische kinderen zullen meer baat hebben bij koestering en borstvoeding door een moeder die op dieet is, dan van inbakeren." Kijk, dat staat ook ongeveer zo in de adviezen.
Overigens is inbakeren helemaal geen vast onderdeel van de rust/regelmaatadviezen voor huilbabies. Ook weer integendeel, het onderzoek in het WKZ wees uit dat de RR zelf meestal een net zo goed effect had. Inbakeren kan worden toegevoegd als dat niet genoeg is (bij de minderheid dus). Dus waarom zou een artikel dat schetst dat het bij voorbaat strak inpakken en wegleggen van kinderen niet te verkiezen is, mij "over de streep trekken" om de RR-adviezen voor huilbabies te verwerpen?
Kari

Vervolg

"Ik mag toch hopen dat je hiermee niet bedoeld dat ik zelf niet nadenk ?"
Uuuh....nou....dat mag ik niet bedoelen want dat weet ik niet natuurlijk. Maar ik moet bekennen dat het bij mij die indruk wekt. Maar dat is niet alleen bij jou, zie boven, je bent niet alleen. :-S Niet nadenken is ook niet de goede term, het gaat meer om niet de bron opzoeken. Het is volgens mij begonnen met de psychologen, en die schreven duidelijk te verifiëren onwaarheden. Het gekke is dat dat door iedereen wordt nagepraat: oooo, wat érg, nou daar zijn wij ook tegen! En als iets maar vaak genoeg wordt geschreven, dan wordt het steeds sterker ook al klopt het niet.
Kari