Nederlanders maken te weinig baby's

Bieb

Als ik het goed heb, is het gemiddelde inmiddels lager dan 1,7.

skik

Ik stel helemaal niks voor. Iedereen moet doen waar hij zin in heeft. Ik denk alleen dat de alarmerende verhalen overdreven zijn, omdat er zoveel meer komt kijken bij de economie dan alleen het aantal werkende mensen. We kunnen bijvoorbeeld echt inzetten op een kenniseconomie, want dat blijft voorlopig bij mooie woorden. En mensen die daar geen zin in hebben of het niet aan kunnen, kunnen dan een uitstekend loon krijgen om die ouderen te verzorgen. Daarmee zal ook de status van het beroep groeien.

Wat er ook gebeurt, het zal iets slimmers moeten zijn dan: we hebben meer mensen nodig want anders kunnen we de pensioenen niet betalen. Dat is helemaal geen vaststaand gegeven en bovendien schuif je met meer groei de problemen voor je uit.

Triva

Ik geef toe dat ik wel eens vast loop met cijfers, maar denk ik verkeerd, als ik zeg dat als mensen gemiddeld 1,7 (minder eigenlijk) kinderen krijgen de groep ouderen groter blijft dan de jongere generatie. 100 mensen krijgen 85 kinderen. Dus moet het aantal jongere mensen dan gepensioneerden voorlopig een grotere groep ouderen bekostigen en verzorgen.

Problemen

AOW en zorg orden voor een groot deel betaald uit belastingopbrengsten. Het maakt wel degelijk verschil of 110 jongeren die belasting moeten opbrengen voor 100 ouderen, of dat 85 jongeren dat moeten doen. Dan kun je de salarissen in de zorg wel verhogen, maar zij zullen toch meer belasting moeten betalen. Nog hoger maken maakt de zorg duurder en dus is er nog meer belasting nodig. Het zijn politieke beslissingen die je neemt, hoe daarmee om te gaan.
Op dit moment vind ik, dat de lobby van oudere mensen erg sterk is, kijk maar naar het kabaal over de pensioenen die niet geïndexeerd worden. In dezelfde tijd daalde mijn salaris met 20% (flexbaan). Een daling van het pensioen met 20% zou een volksopstand opleveren van ouderen. Ouderen minder laten ontvangen zit er niet in (demografisch voordeel van ouderen).
Jongeren moeten nu al meer gaan betalen: lenen voor hun studie bijvoorbeeld, eigen ziektekostenverzekering afsluiten, of gratis gaan werken (sociaal jaar, tegen zeer lage kosten een tijd in de zorg werken, is nog een plan).
Er gaan op meer punten dingen veranderen: veel jongeren hebben gescheiden ouders, met koophuizen. als die ouders overlijden blijven minder dan 2 jongeren achter met 2 koophuizen. Dat zal invloed hebben op de woningmarkt, maar hoe dat precies gaat uitpakken is moeilijk te voorspellen. Als die jongeren naar de randstad zijn getrokken zullen ze niet terugkomen voor een woning in Limburg, Groningen of Friesland.Daar zullen de prijzen dalen. Mochten ze de woning kunnen verkopen, dan hebben ze wel veel geld om een andere woning te kopen. In de randstad zullen de prijzen stijgen. Zoiets.
Het is dus een politiek vraagstuk hoe je hiermee om gaat. Maar denken: laat het maar waaien, iedereen doet waar die zin in heeft en dan komt het wel goed is wel erg beperkt.

Tsjor

kaaskopje

'Ik geef toe dat ik wel eens vast loop met cijfers, maar denk ik verkeerd, als ik zeg dat als mensen gemiddeld 1,7 (minder eigenlijk) kinderen krijgen de groep ouderen groter blijft dan de jongere generatie. 100 mensen krijgen 85 kinderen. Dus moet het aantal jongere mensen dan gepensioneerden voorlopig een grotere groep ouderen bekostigen en verzorgen.'

Ik denk vooral dat je moet rekenen met de tijd waarin een baby die je nu geboren laat worden volwassen is (en rond de 40). Dan is de babyboom uitgestorven en is het probleem veel minder groot. Daarbij verdwijnen er heel veel banen dus er zijn altijd mensen zat om het werk te doen. Dat je een probleem krijgt met AOW is duidelijk maar mensen kunnen langer doorwerken (niet iedereen, daar kun je ook een oplossing voor vinden) en dan is dat probleem ook wel op te lossen.

Ik denk dat het huizenprobleem eerder opgelost moet worden. Er zijn teveel grote huizen, te weinig kleine appartementen en de prijs is weer een luchtbel aan het worden in de Randstad. Ouderen zouden makkelijker moeten kunnen verhuizen naar een huurwoning zodat ze het geld van hun koopwoning kunnen gebruiken.

Toen het goed voelde

Toen het voor ons allebei goed voelde om papa en mama te worden. We hadden een huis, allebei een baan en de wilde haren waren zo goed als opgebruikt. Toen we besloten dat een kindje welkom was ben ik gestopt met de pil en was ik binnen twee maanden zwanger. Ik was 29 jaar toen onze oudste werd geboren, de tweede was heel snel welkom geweest, maar ik heb lang lichamelijke klachten gehad van de bevalling, daardoor zit er 2,5 jaar tussen. Na weer drie jaar kwam nummer drie en al redelijk snel besloten we voor nummer vier te gaan met in ons achterhoofd dat hert nu toch wel wat langer zou duren voor ik zwanger zou zijn, want 35 plus. Echter ik was dezelfde maand nog zwanger en tussen drie en vier zit net 2 jaar. Financiële redenen zijn niet bepalend geweest voor het krijgen van de kinderen, alleen ons gevoel heeft daarin een rol gespeeld. Nu kan ik me wel voorstellen dat als je het financieel slecht hebt dat het dan wel meespeelt.

Geld

Ik blijf op 'geld' hangen. Er kan ook als je je zeker voelt nog van alles mis gaan. Wij zijn bijvoorbeeld met een redelijk goed gezamenlijk inkomen aan kinderen begonnen. 10 Jaar later lag dat totaal anders. En dan moet je roeien met de riemen die je hebt. Ik vraag me ook wel eens af of sommige mensen niet een beetje téveel nadenken over wat kinderen horen te krijgen in het leven en daarom een drempel voelen om er aan te beginnen. Een thuis, eten, kleren en onderwijs is de basis, maar de rest is eigen invulling. Een kind heeft geen muziekles of knutselclub nodig om gelukkig te kunnen zijn en daar draait het naar mijn idee toch vooral om. Alles wat kan is meegenomen.

Kaaskopje

Helemaal mee eens! Al is het natuurlijk prettig als je dat allemaal wel hebt, ik zou het er niet voor uitstellen. Wie weet of je ooit alles op orde hebt, en of het dan nog lukt? Al is het wel fijn als tijdverslindende zaken als studies achter de rug zijn.

Basis

Geld is op zich niet zo zeer het probleem maar wel huisvesting en werk natuurlijk. Als je als jongere pas met 30 een baan hebt met enige zekerheid en pas op je 32ste een huis kan huren/kopen dan zal je dus waarschijnlijk pas met 33/34 aan kinderen beginnen. Wat uiteraard helemaal geen probleem is verder. Prima leeftijd.
Maar de kans is groter dat als je later aan kinderen begint dat je er dan voor kiest om een wat kleiner gezin te krijgen of uiteindelijk helemaal geen kinderen krijgt.
Wat op micro niveau niet zo'n probleem is maar op macro niveau inderdaad zal leiden tot minder geboortes.

Geboortepremies en dergelijke vind ik onzin en daar zie ik ook de noodzaak niet van in.

Als je mensen wil stimuleren om meer kinderen te krijgen helpt het wel als je er voor kan zorgen dat ze eerder bepaalde zaken zoals huisvesting en werk op orde hebben. Goede kinderopvang helpt ook.

Dat is natuurlijk als we de hoeveelheid geboortes veel meer willen stimuleren. Of dat nodig is dat weet ik niet. Het kan ook zijn dat het juist goed is als de bevolking wat afneemt. Niet op korte termijn (want dan heb je inderdaad een probleem met ouder wordende bevolking) maar wel op de langere termijn. Want een constant groeiende bevolking wereldwijd is ook geen prettig vooruitzicht, zeker niet voor het milieu.

Kosten delen

Ik vind er wel wat voor te zeggen dat de samenleving bij zou moeten dragen aan de kosten van kinderen. Opleiding, opvang, sport, muziek, gezondheid etc. De hele samenleving heeft er nl. belang bij dat kinderen goed worden opgevoed en opgeleid. Het is niet onredelijk dat iedereen daar aan meebetaalt. Dat is dus niet stimuleren, maar het maakt het voor ouders wel goedkoper om kinderen te hebben.

Je hebt nl als oudere meer mensen nodig dan alleen die laagopgeleide billenwassers.

Forum

Als je dit forum bekijkt ziet het er niet best uit met de voortplanting in Nederland

Weet jij precies van iedereen het aantal kinderen dan?