Jeugdzorg 2
Norbert Klein.
Van hem is de aangenomen motie om rechtsmiddelen tegen ouders als OTS en UHP blijvend via de kinderrechter te laten verlopen.
Ook in het partijgprogramma staan zaken die de discussie de goede kant uit kunnen helpen. In mijn optiek dan.
"Centraal in het onderwijs moet de leraar staan. Een gemotiveerde, goed opgeleide, goed betaalde, enthousiaste leraar inspireert en stimuleert leerlingen om het beste uit zichzelf te halen. Leraren vervangen we niet door robots of I-pads. Veilige nieuwe technologie wordt ingezet om leraren kansen te geven leerlingen te laten excelleren, ieder op zijn of haar niveau. Ook kinderen met beperkingen schrijven we niet af door ze “bezigheidstherapie” te geven. We geven deze juist kansen door nieuwe methodes en technieken die speciaal voor hen ontwikkeld zijn, toe te passen."
Er zijn meer verstandige verkiezingspunten over zorg en onderwijs. Praten met en niet over de doelgroep. Meer controle op OTS en UHP en de rechtmatigheid en doelmatigheid daarvan.
Het basisinkomen.
Verder zijn ze voor de legalisering van het verbouwen van wied.
En met 'Fix the basics' willen ze meer respect voor de grondwet en de rechtstaat voor iedereen, ook voor minderheidsgroepen.
En een keuze voor Europa. Ceremonieel Koningschap.
Vrijzinnig en verstandig.
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/posts/938948622878247
En werkt samen met SOS Jeugdzorg.
Wat je ook mag vinden van ABA, er is interesse in nieuwe behandelvormen en niet het pappen en nathouden, maatregelen zonder zorg, van de huidige jeugdzorgellende.
Martine Delfos over vastlopen in het onderwijs
http://belangvanhetkind.jouwweb.nl/het-vastgelopen-kind
" Vervolgens worden oplossingen gezocht in ambulante begeleiding, speciaal onderwijs en uiteindelijk in opnames. Omdat er in geval van opnames al veel gebeurd is en het kind onhandelbaar lijkt te zijn geworden, is ook daar vaak handelingsverlegenheid. Dit maakt de kinderen wanhopig en maakt hun gedrag extremer, omdat ze meer door angst en schreeuwen om hulp gedomineerd worden dan door de werkelijke problematiek in oorsprong. "
"Het is onverstandig om wie dan ook schuld te geven:
De ouders omdat ze niet zouden kunnen opvoeden;
De school omdat die niet passend zou zijn;
De hulpverlening omdat ze het niet aan zouden kunnen;
De residentiële setting omdat ze een hopeloze situatie willen beëindigen;
Het kind omdat hij geen diagnose zou hebben maar zou terroriseren."
En dat is nou precies wat er wel gebeurd.
Op deze blog meer artikelen over 'het belang van het kind' en het hele circus aan (niet) samenwerkende 'deskundigen' dat los gaat als het met een kind op school niet meer gaat.
Uit een ander filmpje in de UK hoorde ik ook al bij een vastgelopen kind waar zo'n 40 professionals bij betrokken waren. Uiteraard zonder dat er een oplossing kwam of er kwam iets marginaals wat nog meer ergernis en hoofdpijn voor een kind en gezin opleverde.
Dan denk je: zouden we voor het geld dat aan al die 'beschermingsprofessionals' besteed wordt niet veel beter de klassen weer kunnen verkleinen, zeker in het speciaal onderwijs, maar regulier ook. Daar voorkom je pas uitval mee.
Voor die tonnen aan euro's die aan ons gespendeerd zijn had ik mijn dochter een eigen leerkracht thuis kunnen geven was de kans op een startkwalificatie veel hoger g
UHP kind met Lyme terug naar huis
https://richardkorver.nl/wp-content/uploads/2017/04/Uitspraak.pdf
Door de UHP, zonder waarschuwing en zonder bekend te zijn met de uitspraak kwam de politie haar thuis weghalen, is de situatie van kind er niet beter op geworden. Ze gaat nog steeds niet naar school. Erger nog, ze wordt niet meer behandeld door haar eigen arts. Ze heeft een onderzoek gehad in het Erasmus MC dat niet gespecialiseerd is in Lyme. Een voorstel van de rechtbank om dit onderzoek elders te laten verrichten is niet opgevolgd. Bovendien werd haar niet meegedeeld dat ze op grond van het zelfbeschikkingsrecht en de WGBO ze medisch onderzoek mag weigeren. Ze mist haar ouders, vrienden en vriendinnen en haar boeken.
Ze mag vervolgens het hoger beroep dat haar ouders hebben ingesteld tegen de Willem Schrikker Stichting, thuis afwachten.
Een gemeenteraadslid komt er ook achter
https://nl-nl.facebook.com/groups/588258201263055/permalink/1354807137941487/
Jeugdbescherming biedt geen hulp of ondermaatse hulp. Daar zijn ze nou eenmaal niet voor. En die voorzieningen hebben we allang wegbezuinigd. Wel proberen ze met het aanleggen van 'dossiertjes' hun gelijk te halen. Kortom, wat heb je er aan?
"Als raadslid van de gemeente Nuenen c.a. weet ik één ding nu echt heel zeker: Jeugdbescherming Brabant is een grote leugenachtige en corrupte bende. In de wandelgangen van het gemeentehuis is het men het hier ook over eens.
Je hoort regelmatig verhalen over Jeugdzorg waarvan je denkt: ”Dat gebeurt toch niet in Nederland?”
Nou, ik kan je 1 ding vertellen: ik heb het nu zelf meegemaakt en het gebeurt dus echt!
Ik ben persoonlijk zeer dicht bij een zaak betrokken, en ik heb nog nooit zo’n corrupte, passieve en slappe organisatie meegemaakt! Hoe kan het zo zijn dat een minderjarig kind van de radar verdwijnt? Wekenlang niet naar school gaat? Geen fatsoenlijke verblijfplaats krijgt en daardoor wekenlang rond zwerft? Vreemd hoor, dat een kind dan probleemgedrag gaat vertonen! Alle veiligheid zakt onder zijn voeten vandaan en de mensen die hem zouden moeten helpen, laten hem in de stront zakken.
Wat doet Jeugdbescherming Brabant dan eigenlijk wel? Zij zorgen ervoor dat:
- Bewijsstukken bewust niet worden opgenomen in rapporten
- Lichamelijke en psychische kindermishandeling in de doofpot wordt gestopt
- Familieleden tegen elkaar worden uitgespeeld of genegeerd
- Minderjarige wordt opgesloten zonder dat hij/zij een advocaat krijgt (waar je als minderjarige binnen 2 uur recht op hebt)
- Rechters van selectieve en gebrekkige informatie worden voorzien
- Huisartsen en school die alarm slaan, compleet worden genegeerd
- Zelfs nooit een veiligheidsplan is gemaakt. Dat is het eerste wat ze moeten doen.
- Onder één hoedje spelen met "Veilig Thuis"
Zeer ongeruste familieleden mogen lijdzaam toezien hoe het kind de vernieling in wordt geholpen. Alle betrokken partijen zien dat hier iets falikant misgaat. En wat doet Jeugdbescherming Brabant? Die slaat alle alarmsignalen in de wind en doet NIETS.
Jawel, ze sluiten hem gewoon hermetisch op! Probleem opgelost.... SCHANDALIG!!"
Wat is psychiatrie
Pareltje van Menno Oosterhoff hoe we de Psychiatrie kunnen zien.
"Wanneer we iets een ziekte moeten noemen is in de psychiatrie ingewikkeld. Iedereen is wel eens druk, slecht geconcentreerd, somber of heeft wel eens een vreemde indringende gedachte. We spreken pas van een aandoening als een verschijnsel aanwezig is in een afwijkende mate en als het een verstoring geeft van het functioneren en/of welbevinden. Maar in de voormalige Sovjet-Unie werden mensen die buitengewoon dapper waren en zich tegen het dictatoriale regiem verzetten opgenomen in psychiatrische instellingen. Er was dus sprake van afwijken van de norm en van problemen in functioneren en welbevinden, maar dat lag uitsluitend aan de intolerantie van de maatschappij. Dat willen we zeker geen psychische aandoening noemen, laat staan een hersenziekte. Je moet dus in je beoordeling meenemen in hoeverre gedrag en beleving die afwijken van het gemiddelde problemen geven ten gevolge van maatschappelijke intolerantie voor variatie. Daarmee zijn de problemen niet minder reëel, maar het speelt wel mee bij de afweging hoe je variatie benoemt. Het vinden van veranderingen in hersenstructuren is daarbij geen doorslaggevend argument. De hippocampus, een hersenkern, die te maken heeft met geheugen bleek bij Londense taxichauffeurs ook vergroot, omdat ze het hele stratenplan van Londen moeten leren. Maar daarmee is het nog niet een hersenziekte."
https://rechtennieuws.nl/54222/centrale-raad-geeft-regels-voor-afhandeling-jeugdhulpverzoeken/
Het CJG is geen deskundige die advies kan geven over benodigde hulp bij een psychisch ziek kind. Uitspraak over jeugdhulp.
"Deze uitspraak bepaalt aan welke zorgvuldigheidseisen gemeenten moeten voldoen. Gemeenten moeten ook advies vragen aan specifieke (jeugdhulp)deskundigen, als dat nodig is. In dit geval was de gemeente afgegaan op een advies van het Centrum voor Jeugd en Gezin dat niet aan deze vereisten voldeed."
Privacy: de hielprikscreening
https://www.privacybarometer.nl/nieuws/3906/Ziekenhuis_wordt_DNA-databank_voor_justitie
Minister Schippers wil de DNA database die medici gebruiken voor zieke patienten en wetenschappelijk onderziek ook gaan gebruiken voor het oplossen van misdaden.
Gelukkig komen er veel organisaties op voor het recht om hier van verschoond te blijven. Om diverse redenen.
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/H/Hielprik/Juridische_informatie
Je mag hopen dat er niemand op het idee komt om gegevens op te vragen bij kinderen.
"Wilt u niet meedoen aan de hielprik? De screener zet dit op de hielprikkaart. U hoeft niet bang te zijn dat zorgverleners op het consultatiebureau of uw huisarts dan anders met u of uw kind zullen omgaan."
Nou dat weten we wel. Mocht er heibel van komen dan wordt wel nagegaan of je je braaf aan dit overheidsaanbod hebt gehouden.
Argumenten tegen
http://www.nporadio1.nl/nieuws-en-co/onderwerpen/406666-politie-toegang-tot-dna-in-ziekenhuis-deel-1
Vincent Beure van 'privacy first' en psychiater Coby Groenendijk geven commentaar.
Of minister Schippers wel van Volksgezondheid is en niet van Justitie?
prik
Niemand heeft mij destijds iets gevraagd, ze prikten gewoon in het ziekenhuis. Ik val van die link toch bijna van mijn stoel. Vooral dit gedeelte:
"Wat gebeurt er met de gegevens van de screening?
De gegevens en uitslagen van de screening van uw kind komen in een landelijk informatiesysteem. Dit systeem is heel goed beveiligd. Toegang is alleen mogelijk voor degenen die het voor de zorg aan u of uw kind nodig hebben."
Wat is "zorg"? En wat is "goed beveiligd"?
En dan dit:
"Wilt u de gegevens van uw kind laten anonimiseren? Stuur dan een schriftelijk verzoek aan het RIVM-DVP."
Niemand heeft mij dit ooit verteld. Dus de gegevens van mijn kinderen liggen daar nog gewoon, zonder dat ik het weet.
Schrikbarend!
De gegevens liggen er niet gewoon, ze zijn niet eens geanonimiseerd! Met terugwerkende kracht, en je hoeft er niet eens toestemming voor te geven...
Volgens mij ook niet alleen van de hielprik, maar ook als je bv. in het ziekenhuis komt en men neemt bloed van je af...
Er wordt materiaal van 14 miljoen personen bewaard. Natuurlijk is een deel van deze personen overleden, maar het is weer eens verbijsterend. Driekwart van de mensen in Nederland heeft dus materiaal in een biobank, en dat zou dan beschikbaar moeten komen voor politie en justitie?
Ik begrijp er echt helemaal niets meer van...
België ook lekker bezig
https://tinyurl.com/jeugdzorgbelgie
"Vlaams minister van Welzijn Jo Vandeurzen (CD&V) onderneemt actie om de aanpak van kindermisbruik in Vlaanderen nog te verscherpen. Er wordt onder meer gewerkt aan een "kind-check", die alle hulpverleners alert moet maken voor de vraag of er bij de hulpverleningssituatie ook kinderen betrokken zijn."
"Het Steunpunt Welzijn, Volksgezondheid en Gezin zal nog dit jaar samen de hulpverlening in een eerste fase de omzetting van de Nederlandse kind-check naar de Vlaamse context voor zijn rekening nemen."
Dan gaat het dus om de vragenlijst die onlangs in Nederland in het nieuws is geweest.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/verkeerde-vragenlijst-leidt-tot-veel-onterechte-verdenkingen-van-kindermishandeling~a4476422/
"De vragenlijsten die artsen sinds een paar jaar moeten gebruiken om kindermishandeling op te sporen, leiden tot een hausse aan onterechte verdenkingen. Bovendien worden niet alle mishandelde kinderen ermee opgespoord. Dat concludeert arts-onderzoeker Maartje Schouten in het proefschrift waarop ze deze week aan het UMC Utrecht promoveert."
Verdrietig vind ik het. Onlangs kwam ik een jonge moeder tegen met een ass die zo bang is dat haar kind afgenomen wordt. En ze heeft helemaal niets te maken met jeugdzorg. Alleen vanwege de mogelijke meldingsplicht door instanties. Gelukkig heeft ze een pittige moeder die haar tot nu toe goed heeft weten te beschermen tegen de instanties en haar door het speciaal onderwijs en al het gedoe heeft weten te loodsen zonder inmenging.
Geen kruid tegen gewassen.
Keteninfantiliteit
Sociaal pedagoog Harry Berndsen die bij de stichting KOG ouders en kinderen bijstaat over het gebrek aan waarheidsvinding en de ontwrichtende maatregelen op niet onderbouwde verhalen in de jeugdbeschermingsketen. De momenten waar het fout gaat en niet rechtstatelijk maar ontwrichtend is. Heeft een rapport geschreven om zijn term 'keteninfantiliteit' nader toe te lichten.
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/posts/1116783235094784
"Voor minderjarigen en ouders zeer ingrijpende en ook traumatiserende beslissingen worden doorgaans genomen op basis van een boterzachte onderbouwing of nog erger, op basis van drijfzand."
"3. De melding:
Nederland is het enige land ter wereld met een verplichte screening op kindermishandeling. De afgelopen jaren is, o.a. door een ongebreidelde invoering van meldcodes en meldplichten, een enorme druk op instanties en op de samenleving ontstaan om vermoedens van kindermishandeling/huiselijk geweld terstond te
melden. De infantiliteit of onbenulligheid in deze schakel neemt inmiddels groteske vormen aan.
Toelichting:
a. Ouders die met hun kind bij de artsenpost of spoedeisende hulp komen, worden verplicht gescreend. Arts-onderzoeker Maartje Schouten schrijft in haar proefschrift (promotie in maart 2017 UMC Utrecht) dat dit heeft geleid tot een hausse aan valse verdenkingen van kindermishandeling in de door haar onderzochte situaties: van elke 100 verdenkingen waren er 92 onterecht.
Het gebruik van vragenlijsten waarvan de betrouwbaarheid en validiteit niet is onderzocht leidt op de afdeling spoedeisende eerste hulp tot een overmaat van onterechte verdenkingen (97 op de 100). Tegelijkertijd worden kinderen die wel mishandeld worden niet of niet tijdig gesignaleerd."
En dat gaat Belgie nu ook verder 'perfectioneren'. Wie volgt in Europa? Allemaal het lichtende voorbeeld van Nederland volgen. 'Jeugdbescherming met open eindfinanciering als exportproduct'. Parasiet in de hulpverlening.
Overheid verantwoordelijk voor ontvoering en kindermishandeling
"CONCLUSIE
De wetgever heeft bepaald dat de informatie van de Raad voor de Kinderbescherming en van de Gecertificeerde Instelling volledig en naar waarheid aan de kinderrechter dient te worden voorgelegd.
De schakels in deze keten, maar ook de verantwoordelijke bewindslieden, staan met open ogen toe dat de wet op dit punt structureel overtreden wordt.
Op basis van deze overtredingen door kinderrechters en instanties die overheidstaken uitvoeren zoals Veilig Thuis, Raad voor de Kinderbescherming en GI, worden ouders en minderjarigen veroordeeld tot bijvoorbeeld ondertoezichtstelling, uithuisplaatsing en onderwerping aan psychiatrisch/psychologisch onderzoek.
Hoeveel rechterlijke blunders, dwalingen en missers er bij deze veroordelingen plaatsvinden is volstrekt onbekend.
In elk geval is elke misser er één te veel en ook leidt elke misser tot een abjecte gebrek aan rechtsstatelijkheid in de bejegening van minderjarigen en ouders. In dergelijke gevallen is naar alle waarschijnlijkheid sprake van ontvoering of wederrechtelijke onttrekking aan het ouderlijk gezag, laster of kindermishandeling.
De regisserende overheid is daarmee dan verantwoordelijk voor de meest grensoverschrijdende consequenties van keteninfantiliteit in de jeugdzorg
Drs. H. (Harry) Berndsen,
Toename 'beschermingsonderzoeken'
"De Raad voor de Kinderbescherming heeft in 2016 bij meer kinderen onderzocht of zij bescherming nodig hadden. Ruim 16.000 keer is een zogenaamd beschermingsonderzoek uitgevoerd. Dat is een lichte stijging ten opzichte van voorgaande jaren.
De cijfers per gemeente verschillen sterk. Een verklaring voor de stijging van het aantal onderzoeken heeft de Raad voor de Kinderbescherming niet."
Tja, het is natuurlijk maar helemaal de vraag of het toegenomen aantal meldingen door de dwingende meldcode al dan niet leidt tot een toename van onderzoeken door de Raad?
En je weet ook niet meer wat er dan voor maatregel volgt. Het heet allemaal voogdij of iets dergelijks en of ze dan thuis blijven of niet is mij nog steeds een raadsel.
En het gaat al helemaal niet over hulpverlening laat staan passende hulpverlening.
Kan deze luchtbel niet gewoon afgeschaft worden?
De Speld: Suske en Wiske en de Leerplichtambtenaar
https://speld.nl/2017/05/16/nieuw-avontuur-suske-en-wiske-en-de-leerplichtambtenaar/
"Er komt eindelijk een nieuwe Suske en Wiske: Suske en Wiske en de leerplichtambtenaar. In dit nieuwe avontuur wordt het stripduo berispt door een leerplichtambtenaar omdat ze de afgelopen 70 jaar te veel hebben gespijbeld."
"“Wij proberen onze avonturen zoveel mogelijk in het weekend te plannen”, zegt Suske. Wiske vult hem aan: “Maar dan komt Barabas weer met z’n teletijdmachine en dan zitten we opeens weer een week in de zestiende eeuw te vechten tegen de Hertog van Alva. Dan schiet het waanzinnige wiskundehuiswerk er gewoon bij in.”“Kappen met die alliteraties!” roept de leerplichtambtenaar. “Jullie worden weggehaald bij jullie tante en onder toezicht van Jeugdzorg geplaatst.”
"De nieuwe editie is te koop in alle boekwinkels. De titel van Suske en Wiske nr. 330 is ook al bekend: Suske en Wiske en juridische rechtsgang van uithuisplaatsing."
Tja...
70 jaar spijbelen, dan maak je het ook wel heel bont!
"The Onion": CPS take 80 million children
http://www.theonion.com/article/child-protective-services-take-80-million-children-55374
"child protective services officials from all 50 states confirmed Friday that they had found all of the nation’s adults unfit to be parents and had taken custody of approximately 80 million children."
"n home after home, protective services encountered parents who consider Pop-Tarts an acceptable breakfast."
"Child welfare workers told reporters they removed all persons under the age of 18 from their unsuitable living situations and placed them under state supervision after home visits revealed that none of the 68 million parents in the United States possessed the judgment or emotional maturity necessary to raise a child."
"
De Belgen met "De Rechtzetting"
https://www.rechtzetting.be/2012/04/02/leg-kindermishandelaars-minder-regels-op/
"Zelf ben ik geen liefhebber van mishandeling als opvoedingstechniek’, benadrukt Van der Borgt. ‘Maar er is wel degelijk vraag naar zulke dienstverlening. Ook ouders die hun kinderen dagelijks thuis mishandelen, hebben nood aan opvang voor hun kind. Daarbij willen ze hun opvoedkundig project zovel mogelijk voortgezet zien. "
Wethouder Rotterdam Hugo de Jonge faket nieuws thuisonderwijs
https://www.trouw.nl/samenleving/streng-beleid-thuisonderwijs-rotterdam-is-geoorloofd~a380e3d7/
"Rotterdam mag zijn strenge thuisonderwijsbeleid voeren, heeft de rechter in hoger beroep bepaald. Drie ouders die thuisonderwijs geven, hadden een zaak aangespannen tegen de gemeente. Zij wilden geen gesprek met de gemeente voeren en niet dat Rotterdam naar de Kinderbescherming zou stappen, wanneer zij een gesprek weigerden."
De uitspraak van de rechter is echter een andere. Op de twitter van Katinka Slump zie je hoe ze moeite doet om dit onder zijn aandacht te brengen. Ze is geblokt van zijn twitter. Andere twitteraars sturen het bericht naar de wethouder waarop hij die twitteraars ook blokt.
Trouw gelooft de wethouder en plaatst het bericht.
"@KatinkaSlump
Ook @hugodejonge denkt dat de rechter heeft geoordeeld.... Kan iemand die niet geblokt is de tekst naar hem tweeten?"
"25. Voor zover partijen erop aansturen dat het hof een rechtmatigheidstoets op het door de gemeente gevoerde beleid toepast, oordeelt het hof als volgt. Een dergelijke toets gaat het bestek van een beoordeling in het kader van een procedure in kort geding, waarin het gaat om het nemen van een ordemaatregel, te buiten. Deze toets is voorbehouden aan de bodemrechter. Met betrekking tot het instellen van een dergelijke procedure is ter pleidooizitting namens appellanten verklaard dat zij louter om praktische redenen geen bodemprocedure zijn gestart, maar dat daarmee niet is gezegd dat zij dat niet willen doen."
"De rechter heeft alleen geoordeeld dat een andere rechter hier moet oordelen, een zogenaamde bodemrechter.
Bovendien was er geen spoedeisend belang meer...; de ouders waren al door de knieën na intimidatie en machtsvertoon wethouder.
Leest u ook even mee @NielsMarkus Het gaat hier om onderwijsvrijheid, ooit een groot goed van de @TrouwOnderwijs lezers!"
De geschiedenis en deze notabene CDA-wethouder met zijn missie
https://www.ouders.nl/artikelen/thuisonderwijs-in-de-knel
"Het gaat maar om zo'n 400 kinderen in heel Nederland, maar de discussie over het thuisonderwijs staat weer helemaal op scherp. Vanwege een Rotterdamse CDA-wethouder die op eigen houtje, los van de geldende wet- en regelgeving, het thuisonderwijs de wereld uit wil helpen. (Zie: Rotterdam wil af van thuisonderwijs op de site van RTV Rijnmond.)"
https://www.ouders.nl/forum/ouders-en-school/thuisonderwijs-voor-orthodoxe-moslims-miriam
Echter men krijgt bij tijdige aanvraag zonder meer vrijstelling van schoolplicht van rechtswege. Zo staat het in de wet. Zonder inmenging van instanties.
Miriam Lavell: "Vrijstelling van rechtswege
Ze moeten vrijstelling en dat gaat een beetje anders dan de een ontheffing. Er gaat geen besluit aan vooraf. De vrijstelling volgt van rechtswege als zij correct en optijd aan de gemeente melden zich te beroepen op art. 5b van de leerplichtwet.
"b. zij tegen de richting van het onderwijs op alle binnen redelijke afstand van de woning - of, indien zij geen vaste verblijfplaats hebben, op alle binnen Nederland - gelegen scholen onderscheidenlijk instellingen waarop de jongere geplaatst zou kunnen worden, overwegende bedenkingen hebben;"
art. 8 meldt daarover:"1.Een beroep op vrijstelling op grond van artikel 5 onder b kan slechts worden gedaan, indien de kennisgeving de verklaring bevat, dat tegen de richting van het onderwijs op alle binnen redelijke afstand van de woning - of, bij het ontbreken van een vaste verblijfplaats, op alle binnen Nederland - gelegen scholen onderscheidenlijk instellingen waarop de jongere geplaatst zou kunnen worden, overwegende bedenkingen bestaan."
Ook in de draad een artikel in het Parool over de achtergrond van deze wethouder: hij wil niet dat Islamitische ouders thuisonderwijs gaan geven. Ook dan minister Ascher steunt hem daarin.
We leveren gewoon onze burgerrechten in omdat de politieke onderbuik dat vraagt.
Bodemprocedure
https://platformburgerrechten.nl/2014/08/26/procederen-vanuit-een-principe/
Rotterdam verdiend een bodemprocedure. Helaas hadden deze ouders daar geen geld en mogelijkheden voor.
Maar wie weet komt het weer aan de orde. De Kortgedingrechter wijst dan door, heb je niets aan. Direct een bodemprocedure beginnen.
Ombudsman over de wethouder: Acties onbehoorlijk
http://www.thuisonderwijs.nl/kinderombudsman-stelt-rotterdamse-thuisonderwijsouders-in-het-gelijk/
"Kinderombudsman Zwaneveld noemt de acties van de wethouder ‘onbehoorlijk’.
Momenteel wordt op landelijk niveau een wetswijziging voorbereid die het recht op onderwijs van thuisonderwijskinderen goed zal borgen. Daarom vindt de NVvTO de zelfbedachte eisen die de gemeente Rotterdam stelt niet alleen onwettig, maar ook onnodig. De NVvTO hoopt dat de gemeente Rotterdam zich in de toekomst terughoudender en coöperatiever zal opstellen naar de thuisonderwijsouders in haar gemeente."
Helaas zie je het artikel in diverse bladen opduiken. Zelfs bij het reformatisch dagblad. Kritiekloos.
Nieuwsbrief/Nieuwe folder stichting KOG
Naast de handige folder hoe om te gaan met school en jeugdzorg en wat je rechten zijn is er nu in de laatste nieuwsbrief een schema hoe om te gaan met jeugdbeschermers na melding.
Bel eerst stichting KOG en ga vooral niet zitten babbelen.
Uit de brief blijkt dat teveel ouders zich geïntimideerd voelen en menen door plat te gaan uit de gevarenzone te blijven. Dat is helaas niet de realiteit.
Met tips, van meester Yvonne Wagenaar: "Wat moeten ouders doen
om niet onnodig en ongewenst in aanraking te komen met jeugdzorg"
The Nordic Committee for Human Rights NCHR
In de Skandinavische landen is einde van de vorige eeuw een samenwerkingsverband van advocaten opgericht om de mensenrechten van families en kinderen te beschermen omdat het aantal ongrondwettelijke plaatsingen van kinderen in pleegzorg de pan uitrijst.
"In Sweden, and the other Nordic countries, the welfare state has permitted the social authorities to take children into public care. The instrument used is the Law on the ward of Minors (LVU). Thousands of children have been - and are being - taken from their parents and placed in foster homes among complete strangers. These foster homes are often of poor quality and their prime aim is to earn money off the foster children. Foster parents are very well paid to take care of foster children. The families whose children are taken into public care are often lone parents, unemployed and/or on welfare. Immigrant families are very often exposed and affected in this context. The social authorities are very quick to jump to the conclusion that these parents could impossibly be suitable parents. It goes without saying that this is not necessarily the case. The fact that a person does not fit into the very competitive work-market does not make him or her unsuitable as a parent.
In the Nordic countries, quite unlike the Catholic countries of Europe, very little respect is shown for family and private life. The right to respect for private and family life is guaranteed by the UN Declaration of Human Rights and Article 8 of the European Convention of Human Rights and Fundamental Freedoms.
Lawyers and other professionals who work with cases where children are taken into public care have reacted strongly against these unjust practices and the shortcomings of the Nordic social bureaucrats. In order to bring about a change in the attitudes of the authorities towards the families where parents and children are suffering greatly because of state interventions in their private and family life, we have started a co-operation between our countries.
NCHR was founded at Christiansborg, in Copenhagen on November 30, 1996."
De Speld ontdekt 'jeugdzorg' en de transitie
https://speld.nl/2016/06/16/jeugdzorg-wil-weer-op-centraal-niveau-gaan-verneuken/
"Jeugdzorg wil het weer op centraal niveau gaan verneuken
‘Onterechte uithuisplaatsingen kosten meer tijd dan voorheen’
16 juni 2016 door Laura van Gelder en Jop Eikelboom
Jeugdzorginstellingen willen er weer centraal een puinhoop van maken. Sinds de hervorming van vorig jaar zijn gemeenten zelf verantwoordelijk voor het verneuken van de jeugdzorg, en dat is volgens koepelorganisatie GGZ Nederland niet efficiënt
Volgens GGZ-woordvoerder Isa Bous gaat er veel mis nu alles decentraal verknoeid moet worden. “Het onterecht uit huis plaatsen van kinderen en het schrijven van foute rapportages kost veel meer tijd en geld dan voorheen. Door de rompslomp komen we nauwelijks meer aan andere blunders toe.
Laatst wilden we nog een kind van zijn gezin wegrukken omdat hij een beetje lastig was, maar daar hadden we de middelen niet voor. Dat viel ons zwaar.”
Rectificatie Trouw
https://twitter.com/JScherpenberg/status/872359656798257152/photo/1
Volgens de twitter van Katinka Slump heeft Trouw het onjuiste bericht over het thuisonderwijs in Rotterdam gerectificeerd.
De uitspraak waarvan de laatste zitting een hoger beroep was. Kortweg komt het er op neer dat de rechter van mening is dat op grond van de jeugdwet de gemeente zich op de hoogte mag stellen dmv een gesprek en inzet van de kinderbescherming van de onderwijssituatie van kinderen.
De ouders worden veroordeeld tot de proceskosten.
"5.2.
veroordeelt de ouders in de proceskosten, aan de zijde van de Raad tot op heden begroot op € 1.027,00,
5.3.
veroordeelt de ouders in de proceskosten, aan de zijde van de Gemeente tot op heden begroot op € 1.435,00,"
Met het hoger beroep dat de ouders zijn aangegaan is de uitspraak dat een bodemprocedure geboden is, de klager is niet ontvankelijk verklaard.
Ik kan me echter goed voorstellen dat de ouders er nu de brui aangeven. Het kost wat om je recht te halen en inderdaad, de onbegrensde mogelijkheden die de jeugdwet biedt om ouders en kinderen te intimideren is een feit, zodat de uitkomst van een bodemprocedure betwijfelbaar zal zijn.
In dat opzicht krijgt wethouder Hugo de Jonge gelijk: met de jeugdwet in de hand zijn je vrijheden ten opzichte van burgers ongelimiteerd. Kan zijn dat je er nog iets mee moet in het kader van een amvb. En of dat allemaal proportioneel is en subsidiair zal de bodemrechter moeten beoordelen. Waar de ouders afhaken.
Dit is de laatste uitspraak:
"25. Voor zover partijen erop aansturen dat het hof een rechtmatigheidstoets op het door de gemeente gevoerde beleid toepast, oordeelt het hof als volgt. Een dergelijke toets gaat het bestek van een beoordeling in het kader van een procedure in kort geding, waarin het gaat om het nemen van een ordemaatregel, te buiten. Deze toets is voorbehouden aan de bodemrechter. Met betrekking tot het instellen van een dergelijke procedure is ter pleidooizitting namens appellanten verklaard dat zij louter om praktische redenen geen bodemprocedure zijn gestart, maar dat daarmee niet is gezegd dat zij dat niet willen doen"
Weer een gezagskwestie in Engeland over een ziek kind
Ouders willen een kind met een zeldzame genetische spierziekte in Amerika een experimentele behandeling laten ondergaan. Dokters in het Great Ormond Street Hospital (NHS)vinden dat de 8 maanden oude baby van life support gehaald moet worden om rustig te kunnen sterven.
http://gulfnews.com/leisure/health/fight-against-a-4-year-old-s-rare-disease-1.1600487
Een vierjarige die de behandeling ondergaat en langzaam kleine vorderingen maakt.
Een Spaans medisch second opinion is negatief.
De ouders hebben al 1,3 miljoen gecrowdfund voor de behandeling.
Wie gaat erover, de dokter of de ouders?
Ouders krijgen de kans om naar het Europese hof te gaan tot zolang blijft hun zoon in life support.
Uitspraak Charlie Gard zaak voor het Europese hof vrijdag
http://www.bbc.com/news/uk-england-40206045
Het kind is inmiddels al 10 maanden oud.
"Charlie's life support machine will continue until Friday at 17:00 BST to give judges in Strasbourg, France, time to look at the case, the court said."
Maanden vertraging door de rechtzaken.
Lorenzo's oil en Extraordinary Measures
https://www.youtube.com/watch?v=CxkylRxJxh8
Komt wel vaker voor dat ouders doorzetten waar dokters er geen been in zien.
Ouders doen zelf onderzoek en houden een congres om een medicijn te vinden tegen de zeldzame genetische afwijking bij hun zoon Lorenzo adrenoleukodystrofie. Met Susan Sarandon.
Hier gaan ouders juist samenwerken met een excentrieke dokter om een medicijn te ontwikkelen tegen de ziekte van Pompe. Met Harrison Ford.
Of de medische wetenschap deze ouderlijke bijdragen heeft weten te waarderen is mij niet duidelijk. Op de Wikipediapagina's worden de ouders in elk geval niet vermeld.
Uitstel tot aankomende dinsdagnacht 0.00 uur
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4588668/Charlie-Gard-s-life-support-kept-court-rules.html
Om het Europese hof de tijd te geven zich over de zaak te buigen.
https://twitter.com/Fight4Charlie/status/871071441034391552/photo/1
De twitter voor Charlie met foto's van kinderen die verbeterd zijn door de behandeling.
Alle kranten gerectificeerd over thuisonderwijsintimidatie
https://twitter.com/KatinkaSlump/status/873440115883991046/photo/1
"Wethouder zet gemeenteraad Rotterdam op het verkeerde been.......
Het hof heeft zich niet inhoudelijk uitgelaten maar de ouders verwezen naar een bodemprocedure".
Met nog eens het hele verhaal dat ouders het recht hebben bij aanmelding ontheffing te krijgen. Dat de wethouder daar een zelf verzonnen procedure zonder kwaliteitskader overheen legt van gesprek met de gemeente, die niets weet over thuisonderwijs, en bij no-show inzet van de kinderbescherming die ingezet wordt zonder 'vinkje'.
Als ik het goed begrijp was door de ouders het kort geding juist ingezet om te voorkomen dat de kinderbescherming een onderzoek zou starten.
Helaas wenste de kinderbescherming het hoger beroep niet af te wachten, geld verdien is nou eenmaal geld verdienen. Dus moesten de ouders toch meewerken aan een beschermingsonderzoek.
En dat was een reden voor de rechter om het spoedeisend belang, inzet kinderbescherming voorkomen, af te wijzen. Er dient een procedure te volgen.
GGZ kinderen in de knel
https://www.ftm.nl/artikelen/het-grote-falen-van-de-jeugdwet?share=1
"Sinds de gemeenten verantwoordelijk zijn geworden voor die zogenaamde jeugd-GGZ gaat er namelijk van alles mis. Er wordt te weinig zorg ingekocht waardoor er wachtlijsten ontstaan en budgetten soms al in september of oktober op zijn. Ook zijn de budgetten soms onrealistisch laag. Er wordt slordig met privacygevoelige informatie omgesprongen. Sommige gemeenten hebben te weinig expertise in huis, in lang niet alle gemeenten is duidelijk hoe ouders en kinderen hulp kunnen krijgen voor een psychisch probleem en de helse bureaucratie die het werken met verschillende gemeenten met zich meebrengt zorgt ervoor dat psychologen en psychiaters er op grote schaal de brui aan (moeten) geven.
Dit alles signaleerden brancheorganisaties de Nederlandse vereniging voor Psychiatrie (NVP) en de Landelijke Vereniging van Vrijgevestigde Psychologen & Psychotherapeuten (LVVP), verschillende verenigingen voor ouders met kinderen die een psychisch- of ontwikkelingsprobleem hebben, hoogleraren en de Kinderombudsman. Allemaal trokken ze dit najaar aan de bel."
En dat is nog maar een tipje van de ijsberg. Bureaucrazy (Menno Oosterhoff) en reorganisaties vernielen de sector.
