Jeugdzorg 2
Norbert Klein.
Van hem is de aangenomen motie om rechtsmiddelen tegen ouders als OTS en UHP blijvend via de kinderrechter te laten verlopen.
Ook in het partijgprogramma staan zaken die de discussie de goede kant uit kunnen helpen. In mijn optiek dan.
"Centraal in het onderwijs moet de leraar staan. Een gemotiveerde, goed opgeleide, goed betaalde, enthousiaste leraar inspireert en stimuleert leerlingen om het beste uit zichzelf te halen. Leraren vervangen we niet door robots of I-pads. Veilige nieuwe technologie wordt ingezet om leraren kansen te geven leerlingen te laten excelleren, ieder op zijn of haar niveau. Ook kinderen met beperkingen schrijven we niet af door ze “bezigheidstherapie” te geven. We geven deze juist kansen door nieuwe methodes en technieken die speciaal voor hen ontwikkeld zijn, toe te passen."
Er zijn meer verstandige verkiezingspunten over zorg en onderwijs. Praten met en niet over de doelgroep. Meer controle op OTS en UHP en de rechtmatigheid en doelmatigheid daarvan.
Het basisinkomen.
Verder zijn ze voor de legalisering van het verbouwen van wied.
En met 'Fix the basics' willen ze meer respect voor de grondwet en de rechtstaat voor iedereen, ook voor minderheidsgroepen.
En een keuze voor Europa. Ceremonieel Koningschap.
Vrijzinnig en verstandig.
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/posts/938948622878247
En werkt samen met SOS Jeugdzorg.
Wat je ook mag vinden van ABA, er is interesse in nieuwe behandelvormen en niet het pappen en nathouden, maatregelen zonder zorg, van de huidige jeugdzorgellende.
Dan nog
Ze meent het. Kom je op de spoedeisende hulp omdat je kind gevallen is met turnen met een gebroken arm en dan moet ze in haar blootje gescreend worden? Terwijl ze zoveel pijn heeft? En die vrouw is arts? Dat ze daarop mag promoveren. Dat niemand die vrouw verteld heeft dat er grenzen zijn. Natuurlijk werken ouders mee. Die hebben waarschijnlijk òf geen idee, òf durven geen bezwaar te maken. Want iemand die niets te verbergen heeft, maakt toch geen bezwaar?
Al die gemiste signalen. Dat er nou niemand eens gaat onderzoeken of die cijfers wel kloppen als jaar in jaar uit die kinderen niet te vinden zijn.
Marianne
Het is een industrie waar heel veel geld in om gaat. Ik las laatst een artikel over gezondheidszorg/behandelingen ergens in ik meen de VS, waar ook bleek dat het helemaal mis ging. Probleem ook daar was dat degenen die het moeten controleren binnen diezelfde industrie zaten, en omdat het hun brood was, was het helemaal niet in hun belang om aan de bel te rrekken. Net als hier. Ze eten er allemaal goed van, het is een heilige plicht, kindermishandeling. dat is heel slim, wie kan daar nou tegen zijn? Eerst campagne voeren over de aantallen, en dan, als iedereen geschokt is en natuurlijk wil dat die mishandeling wordt aangepakt, dan gaan ze steeds ergere maatregelen toepassen. Heel lastig, want als je op twitter b.v. subtiel vragen stelt bij die heilige missie, word je al een snel aan de schandpaal genageld.
Ik ben het met je eens, ik wil graag dat een onafhankelijk onderzoek hiernaa wordt vericht, naar de cijfers...
Promotie
https://www.amc.nl/web/ons-amc/ons/wetenschapsagenda-tweede-helft-januari-2018-1.htm
"17-01
Promotie
Betere herkenning kindermishandeling op spoedeisende hulp
Rian Teeuw: ‘Signals in the hospital Emergency Room linking objective signs to child abuse knowledge’.
De resultaten van de nieuwe screening om kindermishandeling op de spoedeisende hulp te herkennen, zijn opmerkelijk goed. Dit constateert Teeuw in haar proefschrift. Ze stelt dat van elke honderd verdachte gevallen er na verder onderzoek 43 kinderen inderdaad zijn mishandeld. Deze aanpak brengt veel meer kindermishandeling aan het licht dan andere screeningsmethoden die zijn onderzocht."
Opmerkelijk positieve cijfers over de werkelijke herkenning van kindermishandeling.
Ik zou die ouders weleens willen spreken die daarop betrapt zijn. Of het niet gewoon een kwestie is van miscommunicatie, onbegrip, gepercipieerde medische onderbehandeling (uiteindelijk beslist een ouder daar ook zelf over), of een vorm van verwachtte emotionele verwaarlozing in de toekomst waar ze types als Liza mee lastigvallen.
Voor buitenstaanders klinkt het alsof er hier ernstige vormen van lichamelijk geweld of sexueel misbruik aan het licht zijn gekomen.
En helaas, dat wordt nog veel te weinig boven water gebracht. Daarvoor zijn die screeningsmethoden gewoon niet geschikt.
Dat komt meer neer op het nemen van je verantwoordelijkheid als bekende omstander maar ook als hulpverlener die de familie wel goed kent en doorpakt. Als er werkelijk hard aantoonbare bewijzen zijn van strafrechtelijke zaken.
risico
Ik heb de documentaire niet gezien maar ik lees nu het casusonderzoek van de inspectie en ik vind het verschrikkelijk. *alles* wordt neergezet als een probleem van twee kanten: "conflict tussen de ouders", "strijd", "vechtscheiding". Situaties waarin één ouder gevaarlijk is en de andere ouder zijn kind probeert te beschermen, kunnen kennelijk niet onderscheiden worden van vechtscheidingen. De risicofactoren die in de beschouwing benoemd worden gaan allemaal over de interactie tussen beide ouders, niet over factoren die bij één ouder zouden kunnen liggen. Nergens wordt erkend dat moeder achteraf gezien altijd gelijk gehad heeft met haar zorgen, sterker nog, het lijkt wel alsof ze het betreuren dat de hulpverlening de zorgen van moeder niet heeft kunnen wegnemen. Geen enkele aanbeveling gaat over risicoinschatting. Het gaat alleen maar over communicatie. Denken ze soms dat de zorgverleners vader over het randje gedreven hebben door gebrekkige communicatie? Dat kindermoord een doodnormale reactie is die iedereen kan overkomen?
Nee, vader heeft niet uit frustratie gehandeld. Er was iets flink mis met vader en dat is de oorzaak van de scheiding, de oorzaak van de problemen bij de kinderen, EN de oorzaak van de dood van de kinderen.
Deze al bekend?
Gaat over privacy in de zorg en over gemeenteambtenaren die wel even zullen uitmaken wie wel en wie geen zorg krijgt. Maar bovenal, dit gaat over 17-jarige meisjes... Jeugd-zorg?
https://www.groene.nl/artikel/wij-weten-alles-van-u
Afgelopen herfst kwam al naar buiten dat een aantal gemeenten volledige toegang eist tot patiëntendossiers van jongeren. Jeugdzorgverleners die niet meewerken, krijgen geen contract. De Jeugdwet verbiedt dit, maar het gebeurt...
Syboor
Syboor, fantasisch gezegd. Dit heb ik zelf meegemaakt en wij hadden gelukkig de mogelijkheid om naar het buitenand te verhuizen, anders was het voor de kinderen niet goed afgelopen. Niemand in 'het systeem' lijkt te willen luisteren naar werkelijke zorgen en bedreigingen waartegen je een kind robeert te beschermen. Het is om gek van te worden.
Politiek correct cosleepen
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2214556-baby-in-bed-levensgevaarlijk.html
Wiegedood wordt nu ook geweten aan cosleeping. Het advies is tot 6 maanden in de eigen wieg. Wel op de kamer van de ouders.
Vanaf minuut 4.37.
De kraamverzorgende: "Wij geven heel duidelijk advies. Als ouders daar uiteindelijk van afwijken dan noteren wij dat. Dan geven we dat ook aan in een zorgplan. Maar meer dan dat kunnen wij ook niet doen."
De interviewer: "Waarom noteert u dat dan?"
De kraamverzorgende: "Om uiteindelijk ook terug te kunnen lezen als het moment dat het niet goed gaat, dat het wel besproken is."
Minuut 2.35. De arts/onderzoeker, Engelberts. Ze is een fervent tegenstander van co-sleeping, volgens het Nieuwsuur artikel.
"Ongeveer 15 tot 20 gevallen van wiegedood. En ongeveer 25% daarvan, weten we uit Nederlands onderzoek, overlijdt terwijl ze samen met hun ouders in het bed slapen."
Het is geen vrijblijvend advies maar een voorschrift. Het wordt genoteerd. Dus ik zou toch maar voorzichtig zijn met wat je wil meegeven aan, met name, de kraamverzorgende. Je hebt een los babywiegje en je baby slaapt de 1e 6 maanden niet bij jou in bed, wel bij jou op de kamer. Dat je dat weet.
Tussenevaluatie jeugdwet
Van de twitter van Ranada van Kralingen en Desiree van Doremalen.
Met name de samenhang van de wet en de gevolgen daarvan voor de gemeente en de instellingen wordt besproken en van 21 aanbevelingen voorzien.
Men heeft gebruik gemaakt van veel bronnen die de afgelopen tijd ook al in het nieuws zijn geweest zoals het CBS en de TAJ, maar ook zelf met diverse groepen gesprekken gevoerd, enquêtes afgenomen en onderzoek gedaan.
Of de hulp effectief is wordt echter niet geëvalueerd maar of de doelstelling van de jeugdwet, de vooronderstellingen dat de gemeente in staat is om effectiever en voor minder geld hulp te bieden aan gezinnen en kinderen, of die doelstelling behaald zal worden.
Een lijvig stuk waar echt wel wat studie op noodzakelijk is. Ik ben benieuwd of er de komende tijd ook commentaren op komen.
Jongeren beschadigd door hulpverlening
http://hartvoorschijndel.nl/%E2%80%98jongeren-beschadigd-door-hulpverlening%E2%80%99
In tegenstelling tot de boodschap die minister De Jonge blijmoedig uitdraagt gaat het helemaal niet goed met de zorg voor jongeren.
"Tot slot nog even over de opmerking dat jongeren beschadigd worden door de hulpverlening. Dat kwam schijnbaar achteloos in een zinnetje voorbij. Hoe dat toch mogelijk is, zo werd door enkele raadsleden gevraagd. Eén van de vertegenwoordigers van zorginstellingen legde het uit: ‘Het is niet zo dat afzonderlijke hulpverleners hun werk slecht doen. De schade wordt aangericht omdat er wordt gezeuld met jongeren. Dat ze van de ene naar de andere instelling gaan, bij gebrek aan plek op de locatie waar ze horen’.
Maar er is goed nieuws: ‘In onze regio slapen er van de 43 kinderen die bij instellingen zijn geplaatst, nog maar achttien in het verkeerde bed’. Wij vonden het niet een hele grote geruststelling."
De Kinderrechter in de NRC
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/02/02/weet-je-nog-toen-je-die-trui-stal-a1590783
"Iedere rechter heeft „erge zaken”, waarbij het de kunst is die „nooit helemaal binnen te laten komen”. Maar toch. Die ene moordzaak zit vijf jaar na dato bij rechter Hes nog in het geheugen. Of dat verzoek tot spoeduithuisplaatsing van een terminaal jongetje van vijf, waar de ambulance al voor de deur stond, en de politieauto’s vanwege de boze menigte die dat wilde voorkomen. Rechter Van Driel die het verzoek tenslotte weigerde en het kind bij de ouders liet, kan er niet over praten zonder af en toe te slikken. En, ach, die ene vader die rechter Hes een „gouden stoel in de hemel beloofde” toen het kind weer thuis werd geplaatst, hoewel de kinderbescherming daar anders over dacht. En daarna ging dus alles goed, hè! Ze glimt."
Thuiszittersaantal daalt niet
Voormalig kinderombudsman Marc Dullaert, aangesteld als 'aanjager' van het thuiszittersbeleid, verwacht dat als er maar meer zorg de school in komt, hij noemt scholen waar ze gezinscoaches hebben, dat het dan wel goed komt.
Het meer samenwerken argument. School en zorg.
Toch jammer. Ik kan er zelf niet zo in geloven. Zelf zou ik meer zien in betere lesmethoden voor kinderen die speciale begeleiding nodig hebben, kleinere klassen, rt begeleiding, ambulante begeleiding.
Rustige werkruimtes op scholen.
Een gezinscoach heeft geen onderwijskundige opleiding maar ook geen orthopedagogische opleiding dus vraag ik me af hoe we dat nu weer gaan verantwoorden.
Thuiszitters - Katinka Slump
Er is veel geld beschikbaar maar dat ligt op de plank volgens Katinka Slump. Het geld van kinderen die nergens ingeschreven staan, 60-120 miljoen, al jarenlang, dat houdt OCW achter, het geld van het samenwerkingsverband in Noord-Holland, 27 miljoen, dat niet uitgegeven wordt.
Van dat geld kun je maatwerk leveren. Ook moet je af van het principe dat het aantal schooluren gehaald moet worden, dat kan niet met zieke en autistische kinderen, thuisonderwijs moet mogelijk zijn. Een kind dat verzuipt in een te grote klas valt uit. Kleine klasjes. Meer deskundigheid van leerkrachten. Daar beweegt te weinig bij scholen. Als je wil dat reguliere scholen deze kinderen onderwijs kunnen bieden zul je dat maatwerk daar moeten kunnen aanbieden.
Stop dat geld in een onderwijsfonds zodat je kunt beginnen met reparatietrajecten.
Gemeente en inspectie moeten beter toezicht houden op de taak die ze schoolbesturen hebben toegewezen.
samenwerkingsverbanden houden dan weer het geld voor passend onderwijs achter. Alles bij elkaar zou je er prachtige dingen mee kunnen doen. Maar de scholen willen ook niet.
GGD - het pubergesprek op school
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/02/nog-meer-bezwaren-bij-pubergesprek.html?m=1
1. Graag zou ik willen weten waarom er in Amsterdam gekozen is voor het concept- ouders kunnen bezwaar maken ipv ouders moeten toestemming geven?
"GGD:
Het preventieve gezondheidsonderzoek dat wordt verricht in de tweede en vierde klas van het voortgezet onderwijs is een behandeling binnen een bestaande behandelingsovereenkomst met JGZ. De onderzoeken tijdens het voortgezet onderwijs zijn een vervolg op de onderzoeken gedurende het basisonderwijs. De onderzoeken binnen deze behandelingsovereenkomst met JGZ betreffen verrichtingen van niet ingrijpende aard waarvoor toestemming op grond van artikel 466 lid 2 WGBO mag worden verondersteld."
"JDH:
De GGD beroept zich op een behandelingsovereenkomst tussen scholen en de JGZ en artikel 446, wet geneeskundige behandelingsovereenkomst.
Dit artikel staat echter in het burgerlijk wetboek en wel boek 7 en daarvan dan weer artikel 446 en volgende. Ook wel de patiëntenwet genoemd. De wet geneeskundige behandelovereenkomst is dus geïncorporeerd in het Burgerlijk Wetboek. (BW)
Als we artikel 7:446 BW (zo schrijf je het correct) lezen dan staat er op zich niets in dat van toepassing is op de situatie van de JGZ vragenlijst.
Wat de JGZ doet, is het wel behoorlijk ver oprekken van het artikel. Er staat immers in het artikel dat 'een bepaalde derde' moet zijn aangewezen om te worden behandeld of onderzocht.Een bepaalde derde lijkt mij iets anders dan zo maar alle leerlingen. De lijst wordt blijkens de antwoorden, ook als risicotaxatie instrument gebruikt."
Overigens zouden LVB jongeren en jongeren op REC4 scholen uitgesloten zijn. Tot mijn verrassing werd dochter, die kwetsbaar geen 'nee' durft te zeggen dus toch meegenomen. Ondanks mijn voorzorgen en het kennisgeven aan de school dat ik daar geen toestemming voor geef.
Scheiden zonder Schade: het scheidingsloket
André Rouvoet, voormalig minister die op zou komen voor het gezin en het daar ook al als een karikatuur neerzette met de oprichting van het CJG, heeft een nieuwe loketfunctie voor de overheid uitgevonden:
"Je moet zo'n scheidingsloket bijvoorbeeld zien als een consultatiebureau. Het is van de gemeente, maar mensen gaan er vrijwillig naartoe."
Daarvoor heeft hij met iedereen gesproken "Maar ik heb natuurlijk de afgelopen jaren met heel veel mensen gesproken.. en we hebben natuurlijk met het Platform, waar de rechters in zaten en de advocaten, en de Raad voor de Kinderbescherming, en wie niet al.....
Ik zou toch maar liever naar het Juridisch Loket gaan.
Kinderartsen bang voor belangenorganisaties
https://www.medischcontact.nl/opinie/reacties/ingezonden-reactie/veilig-melden-6.htm
"De afgelopen maanden vertelden diverse kinderartsen mij dat ze zich geïntimideerd voelen door belangengroeperingen. Door deze intimidaties zijn ze terughoudend geworden met meldingen rondom kindermishandeling en PCF in het bijzonder."
Gelukkig maar, denk ik dan.
Zelf vinden ze dit: " Dat is uiterst kwalijk en schadelijk."
Daarvoor hebben ze deze redenatie: "Zolang kinderartsen, vertrouwensartsen, huisartsen, jeugdartsen, scholen, sportverenigingen nog duizenden kinderen per jaar missen die worden mishandeld, kunnen we het ons niet permitteren om hierin terughoudend te zijn." en "Maar het belangrijkste is: liever één keer te veel gemeld, dan één kind gemist.""
Voor mij is dat: de cijfers 'kindermishandeling' zijn gebaseerd op natte vingerwerk. Waar baseer je je op? Een melding is nu: een zorg en dat moet er ingegrepen/'geholpen' worden in een dwangkader. Geen bewijs, subjectieve signalen en verhalen, en met het afpakken van de rechten van ouders en kinderen en de eigen verantwoordelijkheid, de regie en de autonome handelingsruimte.
Liever een gezin teveel naar de afgrond geholpen dan echt geholpen.
Dyslexie: wat kan school allemaal doen en heeft ze niet gedaan
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBOBR:2018:592
Uitgebreide beschrijving wat voortgezet onderwijs kan doen om een leerling met dyslexie te begeleiden. Niet alleen de leerling waar deze rechtzaak oer gaat.
En wat ze niet gedaan heeft. Öuders hebben zelf hulp moeten inschakelen. De uitspraak is dan ook:
"De rechtbank
5.1.
veroordeelt Onderwijsstichting De Kempen om aan [eisers] te betalen een bedrag van € 4.607,50 (vierduizendzeshonderdzeven euro en vijftig cent), vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over het toegewezen bedrag met ingang van 9 november 2016 tot de dag van volledige betaling,
5.2.
veroordeelt Onderwijsstichting De Kempen in de proceskosten, aan de zijde van [eisers] tot op heden begroot op € 2.139,57, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in art. 6:119 BW over dit bedrag met ingang van 9 november 2016 tot de dag van volledige betaling,"
""
Melding als machtsmiddel voor ziekenhuis
https://twitter.com/BVIKZ2/status/967190178623315968
"Als je 3 mensen tegenover je hebt die zeggen: je kind een Pegsonde of we gaan melden.Tot hun verbazing zeggen wij GEEN onnodige PEG en krijgen wij te horen, dan gaan wij melden. Onderweg naar huis al telefoontje dat 2 melders zich toch maar terugtrekken (waarv 1 arts)
Krissy
Als antwoord op @krisjesav @BVIKZ2
En omdat er geen sonde nodig was, is dit chantage en een valse melding waar nog een hoop omheen is verzonnen. Het gaat hier om een andere melding dan beschreven maar hij is vals. Bestaat wel!!! Zie Nieuwsuur (2016) valse meldingen."
Een Vandaag op herhaling: 50 meldingen bij kinderen met Lyme
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/ouders-lyme-patienten-verdacht-van-kindermishandeling/
"De gezinnen zijn nog altijd lamgeslagen door de confrontatie met Veilig Thuis. Veel kinderen blijven lange tijd angstig. Een van de tieners in de uitzending van EenVandaag: “Er werd ons verteld dat onze ouders een soort misdadigers waren, dat die het ons aandeden. Dat was voor mij totaal ondenkbaar (…) Ik heb er nog steeds last van. De veiligheid die ze zouden moeten brengen, brengen ze niet.”
AnneJ
Nadat de dyslect van school was veranderd, hebben we ook een rechtszaak overwogen. Maar de hervonden rust binnen gezin was meer waard dan een eventuele schadeloosstelling. Het kind zelf was er helemaal klaar mee en wij wensten die leugenaars niet meer te ontmoeten.
Ondanks de zo'n €4000 die we uitgegeven aan rt omdat school niet wilde samenwerken en school zelfs tegenwerkte.
In de uitspraak wordt duidelijk dat de school wist dat de jongen te kampen had met zware dyslexie. Toch hadden ze hem aangenomen en zichzelf zodoende verplicht het dyslexiemasterplan te volgen. Ik denk dat de ouders de zaak om die reden gewonnen hebben. Als dat gegeven bij inschrijving niet bekend was, had de school ondanks het masterplan, kunnen aangeven die zorg niet voldoende in huis te hebben en hun advies in het belang van de welzijn van de leerling is gemaakt.
Het scheelt ook als een school geen melding heeft gemaakt. Anders krijg je snel taferelenen àla Krissy en krab je wel even achter de oren voor je zou actie op touw zet.
Observatie Flanagan
Een zorgmelding om een rechtzaak te voorkomen. De aanval is de beste verdediging. Reden voor zo'n valse zorgmelding.
Allemaal machtspolitiek.
Mijn vader zei al, geconfronteerd met deze kwestie, dat je hier vooral niet mee samenwerkt maar dat je in de aanval gaat.
Maar ik snap het helemaal. Alleen als het op korte termijn mijn gezin diende of noodzakelijk was diende ik een klacht in. Je hebt je energie, en inderdaad je broodnodige rust in je gezin, hard nodig, bij deze kwesties.
Laveren
Het is als laveren tegen de wind in.
Maar wel zorgen dat je vooruit komt.
Ook de aanval vraagt een taktisch aanpak.
Advocaat
Niemand komt op voor ouders
"Ouders weten niet zo goed wat er aan de hand is als zij te maken krijgen met hulpverleners", zegt Zwaneveld in KRO-NCRV Reporter Radio. "Ze horen jeugdbescherming en denken dat ze hun kinderen kwijtraken. Ze werken mee en doen wat van hen verlangd wordt, zonder dat iemand voor hen opkomt. Als het via de rechter gaat, worden situaties onafhankelijk getoetst en krijgen ze een advocaat toegewezen. Maar bij het drangtraject kunnen ze nergens terecht met hun klachten."
Juridische hulp is noodzakelijk om minder geschonden uit een hulpverleningstraject te komen.
Misschien als men begint te dreigen met maatregelen kun jij vast dreigen met een advocaat. Gewoon naief: 'Ó, moet ik een advocaat nemen om hier niet ondergeschoffeld te worden?'
Het wordt tijd dat er teruggeduwd wordt.
Ik ben overigens benieuwd wanneer er echt een onderzoeksrechter verbonden wordt aan deze zaken als ze voor de kinderrechter komen.
"Drang komt volgens Zwaneveld voort uit de spagaat waarin wijkteams verkeren, die nu vrijwillige jeugdhulp verlenen. Zij hebben volgens haar moeite om te gaan met weerstand van ouders, die vaak niet willen meewerken. Zij erkent die problemen, maar vindt een tussenvorm zonder gerechtelijke toetsing niet gewenst."
Juridische bijstand
Inderdaad, een taktische aanpak betekent het inschakelen van juridische bijstand om niet ondergesneeuwd te raken. Het is ook belangrijk dat de ouders juridisch advies vroeg inzetten zodat de instantie die het nodig vindt om VT voor haar karretje te spannen, 'terug schrikt'
VT kan er zelf ook niet altijd wat aan doen, als ze ingeschakeld worden om mensen te bewegen mee te werken ( alsof ze dat al niet doen). Maar na een melding dienen ze volgens protocol onderzoek te verrichten. En dat vergt in de meeste gevallen tijd die ze beter kunnen steken in situaties waar ze nodig zijn.
Zelf heb ik goede ervaring met VT daar ze ons verstandige tips gaven. Ik heb meer moeite met de werkwijze van de melder die zo onder een verantwoordelijkheid probeert uit te komen. Melden staat vaak gelijk aan het maken van fouten. Juist de juridische bijstand legt de vinger op de pijnlijke plek. Tot groot ongenoegen van de melder.
De jongeren in Rotterdam lijken mij eens in de kou te zijn gezet. Voor hen was er blijkbaar geen juridische hulp.
Amber alert
Er is nu een amber alert voor een baby die kennelijk door een ouder, of beide ouders, is "ontvoerd" van haar "verzorger". Heel apart, die verhullende manier om te zeggen dat het kind UHP was.
UHP
"Hoewel er verschillende methodes gebruikt worden om te bepalen of een kind uit huis geplaatst moet worden, is het uiteindelijk toch vooral de persoonlijke opvatting van de hulpverlener of dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren. "
Deze ouders zijn ook negatief in het nieuws vanwege slechte zaken en financieel gedoe, beschuldigt van oplichting.
Dat kan uiteraard niet de reden zijn van de UHP. Een brekebeen als Peter Jan Rens heeft zijn kind ook nog steeds zelf op te voeden met zijn 40 jaar jongere vriendin.
Jammer dat je er niet vanuit kunt gaan dat instanties die kinderen uit huis plaatsen daarin te vertrouwen zijn dat ze dat op goede gronden doen. Het zal beslist ook vaak terecht zijn, maar er zijn teveel gevallen waarin je ziet dat men het heelhouden van een gezin niet als doel heeft.
Dat is ook niet de reden voor de uithuisplaatsing
https://mijnkinderarts.nl/ziekten/botten-en-gewrichten/osteogenesis-imperfecta-oi/
En dan hoop je maar dat het kind onderzocht is op medische verklaringen als osteogenesis imperfecta. En dat er bovendien bewijs is dat de ouders het kind iets aangedaan hebben. En het geen diagnose "kindermishandeling' is bij gebrek aan een verklaring.
In het artikel
"Voor het letsel was geen medische oorzaak. Wie het heeft veroorzaakt is voor zover bekend nog niet vastgesteld."
De eerste zin suggereert dat dat onderzocht is.
En ik vind het begrijpelijk dat als er een ernstig gewond kindje komt waarbij geen verklaring is voor de verwondingen en dat het grootste deel van de tijd bij de ouders is (babies van 1,5 maand gaan nog niet zo vaak bij vriendjes spelen), het kindje in een andere omgeving geplaatst wordt om het risico uit te sluiten.
Daarnaast, als het kindje OI zou hebben, zouden er inmiddels waarschijnlijk meer botbreuken moeten zijn.
