Griezelig artikel

Tja

het is de inkt niet waard

Manda

Wat ik zo griezelig vind is dat een grote landelijke krant blijkbaar genoeg hierin ziet om het te plaatsen. Ze zullen het wel controversieel vinden. En cotroversieel betekent lezers. Maar dat betekent ook dat er mensen zijn die het ermee eens zijn. En het is dus blijkbaar nu salonfähig om in elke ouder een potentiële kindermishandelaar te zien omdat een ouder de professinaliteit van een MBO-er niet heeft....

Jong ding

Net van het MBO. Zo zie je maar wat een vooroordelen er over ouders leven onder die jonge dingen. Aangestuurd door de publieke hysterie over KM. Of die opmerking over babies laten huilen. En dat is jammer. Ik heb ook veel geleerd van de opvangleiding van de creche van mijn kinderen. Gelukkig dat ze mijn 'huilbaby' gewoon bij zich hielden. Altijd was er iemand die met zoon op de heup rondliep. Gewoon een 'beetje dom'.

Oerdom

Ik vond het een oerdom pleidooi voor de kinderopvang. Het oerdomme zit erin, dat ouders die erover denken om hun kind naar de kinderopvang te laten gaan (en daar alle gezonde twijfels en dilemma's over hebben die erbij horen) dat ide ouders volgens dit artikel zichzelf moeten gaan verstaan als: riskant en gevaarlijk voor hun kind, slechte, middelmatige en hooguit gewone ouders (in elk geval géén goede ouders) en dat zou hen dan moeten stimuleren om hun kind naar de kinderopvang te laten gaan.
Hoe dom kun je zijn.
Enerzijds het gevraagde zelfbeeld van ouders: 'Ik wil mijn kind naar de kinderopvang doen, want ik ben een slechte ouder die gevaarlijk is voor mijn kind, ja ik kom hem precies om 18.00 weer ophalen.'
Anderzijds het ouderbeeld van de kinderopvang: 'Ah, weer een ouder die zo verstandig is (kan dat wel?) dat ze inziet, dat zij zelf niet goed voor haar kind kan zorgen, kom maar hier, wij doen het wel beter.'.

Hoe dom kun je zijn. Inderdaad de inkt niet waard.

Tsjor

"opvoeden is een vak"

Ik heb het niet eens helemaal gelezen maar mijn oog bleef hangen op de zinsnede "opvoeden is een vak". Wat een baarlijke nonsens. Straks is sex ook nog een vak. Of leven. Hou nou toch op.

Dat er toch nog zoveel Nederlanders zijn, en dan nog goed functionerend ook, terwijl we toch al generaties lang door volstrekte amateurs worden opgevoed - hoe is het mogelijk...

Groeten,

Temet

Woehaha

"Daar komt nog bij dat er op de crèche meer controle is. Als een leidster een baby ruw behandelt, is er vaak iemand die dat ziet, of zou kunnen zien." Oh really? Hofnarretje?

Als je uitgaat van een incompetente of zelfs mishandelende ouder dan is de creche wel veiliger ja. Jammer dat het geen 24-uurs creche is. Of een creche voor werkdagen met elke zaterdag verplichte oudercursus. Ideetje?

Nou ja, volgende week staat er weer in de krant dat de creche slecht is voor kinderen omdat het te stressvol is. De week erna dat de creche heel goed is omdat kinderen er heel sociaal en taalvaardig van worden.

Vooralsnog merk ik aan kinderen in mijn omgeving geen verschil tussen crechegaande en thuisblijvende kinderen.

skik

Nee hoor, niet griezelig

Ik ben het met de anderen eens dat het een nogal ondoordacht geschreven is. Niks om griezelig te vinden.
Dit: "Voor kinderen van slechte, middelmatige en zelfs heel normale ouders zou de opvang wel eens een prettiger en veiliger plaats kunnen zijn dan de huiskamer en de keuken." is denk ik een waarheid als een koe. Thuis vinden de meeste ongelukken plaats, schijnt het. En bij de opvang staat alles in het teken van 'kind'. Dat zegt verder niets over de kwaliteiten van de ouders. Mogelijk steken jonge ouders iets op van de werkwijze van een kinderopvang. Nou, dat is mooi dan, maar ik vind het nogal aanmatigend om te stellen dat een opvang het béter zou doen dan de ouders zelf.
Mijn dochter loopt al heel wat schooljaren stage op kinderdagverblijven. Ze heeft er gevoel voor en kan goed met de kinderen overweg. Maar hoe lief ze ook is voor de kinderen, kan ze de ouders daar niet mee vervangen. Zelfs niet als die ouders maar wat aanrommelen tijdens het opvoeden.

Geblaat van een koe

'..... is denk ik een waarheid als een koe.' Hoezo denk je dat? Isa het dan zo vanzelfsprekend? Heb jij ooit gehoord over wiegedood op de kinderopvang? Waarom gaat het daar niet over?
Om iets meer vlees aan je 'koe' te doen nog wat leesvoer:

http://www.gezondheid.nl/nieuwsartikel.php?nieuwsartikelID=3138

Tsjor

Temet!

Dank je, ik lag onder de tafel! Proest.

Jeetje kaaskopje

"Waarheid als een koe... "

Wat eng zeg, een beschermende omgeving, waar alle uitdaging en spanning is weggehaald (omwille van de aansprakelijkheid overigens), met piepjonge pas afgestudeerde (want goedkoop) mbo'ers als 'opvoeders', waar de peuters en kleuters alles tegelijk en op hetzelfde moment moeten doen... Alles in georganiseerd verband...

Wat een onzin.

mirjam

Ho wacht even

waarheid als een koe was luchtig bedoeld. Thuis gebeuren veel ongelukken, dat weet iedereen lijkt mij. Meer wilde ik er niet mee zeggen. Jeetje terug, dat dit zo verkeerd wordt opgevat.
Mijn kinderen zijn niet naar de kinderopvang geweest, ik was er in die tijd zelf sceptisch over, maar sinds ik meer inzicht heb in wat er op de kinderopvang gebeurt, zou ik mijn kinderen er nu met een gerust hart naar toe sturen. Het zijn niet alleen net afgestudeerde mbo'ers, maar dan nog.... die hebben ervoor geleerd. Anders zou je op geen enkel moment je kind aan een pas afgestudeerd persoon moeten toevertrouwen. Onderwijzers, buschauffeurs, zwemjuf/meester. Het diploma wil zeggen dat iemand het kan, door het te doen groeit de ervaring.
Niet elke mbo'er is trouwens piepjong. Er zijn genoeg vrouwen die op latere leeftijd nog via bijscholing op het mbo in de kinderopvang terecht komen. Vaak vrouwen die zelf al kinderen hebben. Ook zijn er meisjes die via omwegen op iets latere leeftijd van het mbo afkomen. Mijn dochters horen daarbij. De een is 22 als ze klaar is en de ander is 21 als ze eraf komt. En dan gaan ze nog verder naar het hbo. Mijn oudste zal zo'n 26 jaar zijn als ze onderwijzeres is, vind je dat oud genoeg?

Veiligheid

Ook op de opvang gebeuren ongelukken. Dochter kwam op de eerste hulp terecht met elleboogje uit de kom. En een kind is verdronken. Ik denk niet dat opvang veiliger is dan ouders. En kinderen zaten op een kwalitatief uitstekende opvang maar een ongelukje zit in een klein hoekje.

O zeker

Ongelukjes zijn gewoon zo gebeurd.

Ja zo min mogelijk bij de ouders los laten

maar even een vraag, wat als ze 4 worden en te groot zijn voor de creche ? En wat nou als ze de 12 zijn gepasseerd ?

We kunnen dus niet zonder professioneel toezicht.

Ja help, doe mij zo'n fijne mbo'er die na 1 jaar stage op haar 22e mijn kinderen volledig 'doet'. Ja gewoon je kind van 0 tm 18 jaar zoveel mogeiljk uur per dag uit huis plaatsen onder toezicht van leidsters die ELK gevaar voor zijn want daar worden het fijne volwassenen van. Zo min mogelijk los bij de ouders inderdaad, gewoon naar internaten, zo heet dat.

Misschien moet die mevrouw van dit grappige stukje eens gaan kijken op een creche en ook eens kijken wat die meiden die daar werken zoal het liefste doen als ze weer bevrijdt zijn van die kinderen.

Ik kom wel eens voor mijn werk op allerlei kinderopvang locaties en vang dan wel eens wat geroddel op van die leidsters als ze even pauze hebben, echt het is beter dat ouders dat niet weten.

Annej mbo en jong?

Feiten toch? Ehhh check linkedin?

Leonie Breebaart
Universiteit van Amsterdam
drs., Filosofie, literatuurwetenschap
1988 – 1995

Ik vind het inderdaad

nogal ondoordacht en nergens naar toe geschreven. Wat is nu het punt? Moeten we naar de kinderopvang? Mogen we zelf ook nog keuzes maken?

Margriet*

Misschien voelde de columniste zichzelf schuldig omdat ze haar kinderen naar de kinderopvang brengt.
Ik vind dit niet griezelig, het is een ongefundeerde mening, daar staat het web bol van

Oeps margriet!

Schuldig.

En ik maar denken

dat als ik mijn kind naar de creche had gedaan het allemaal nog veel erger was geweest met hem. Maar nu is het dus waarschijnl;ijk zo 'had ik hem maar naar de creche gedaan, dan was het nooit zo ver gekomen'............. ach ja...☺

Onveiliger

Uit het artikel bij de link van Tsjor blijkt dat het voor babies onveiliger is op de opvang!
Een veel hoger (2x) risico op wiegedood dan thuis.
Hinderlijk vind ik het uiteraard dat het om het afserveren van ouders gaat. Terwijl ik zelf juist een meerwaarde zie in de opvang, zeg maar als uitbreiding van wat babies en peuters thuis hebben.
Het argument dat de overheid mee kan werken om kindermishandeling te voorkomen door creches toegankelijk te houden voor ouders en kinderen vind ik wel een creatieve. De overheid is bereid om geld uit te delen tegen kindermishandeling, dus elk initiatief is welkom. Wie weet hebben ouders daar op die fiets wat aan.

Fondsen

Op die manier is het gewoon geformuleerd naar de criteria van de fondsenwerver.

Gebeurt wel vaker: argumenten gebruiken om iets voor jezelf goed

Ik las hier een aantal jaren geleden op het forum een discussie over continurooster/overblijf versus thuis tussen de middag eten. Nou snap ik natuurlijk heel goed, dat als moeders ook werkt, dat je vrede wilt hebben met overblijf en/of continurooster. Lijkt me niks mis mee. Maar...... er daar verbaasde ik mij zeer over in de discussie: een aantal "TBM'ers" gaven aan een continurooster niet zo fijn te vinden, omdat dan hun kind niet tussen de middag lekker thuis kon eten met of zonder vriendje of bij vriendje. Ook dat snap ik. T'is maar net in welke situatie je zit en wat je mogelijkheden zijn. So far so good. Totdat er een discussie losbarste, dat het voor kinderen helemaal niet fijn is om thuis te eten, veel te onrustig enz. Toen brak m'n klomp. Hoezo? Een kind vindt dat normalilter helemaal niet onrustig, nee het is hooguit opnrustig voor de moeder (rekening houden met de tijd, 2x op en neer, lunch klaarmaken, vaat, opruimen enz.). Voor het kind is het gewoon een kwestie van mee naar huis, lekker rustig eten aand de gedekte tafel, nog even tijd om te spelen met of zonder vriendje en dan weer mee naar school. Even eruit en dan nog 2 uurtjes opgeladen en wel. Waar het mij hier dus om gaat is het argument (het is voor het kind onrustig), terwijl het daar niet om gaat.
Bibi

Onrustig

Nou denk ik dat elke situatie zo wel zijn voor- en nadelen heeft. En natuurlijk hangt het ook samen met je eigen situatie wat dan het voor- en naddel is of met economische motieven of andere motieven van de samenleving.
Maar omdat school niet voldoende rust kon bieden heeft zoon (met autisme) hier ook een periode vanaf groep 5 thuis tussen de middag geluncht. Gewoon om even uit de drukte te zijn en te landen. Dan fietste hij zelfstandig heen en weer. Belde mij op als hij onderweg ging.

Aanvulling

En zo zie ik het ook met opvang. Kind gaat naar de opvang omdat beide ouders op een bepaalde dag werken. Niks mis mee lijkt mij tegenwoordig, maar wel bedoelt als oplossing en noodzakelijke opvang, niet omdat een kind na school niet gewoon thuis zou kunnen zijn. Idem met baby's en peuters.
Bibi

Och ja

Ik heb het artikel niet gelezen maar begrijp dat gezegd wordt dat kinderen beter af zijn op de opvang dan thuis. Omdat opvang goed is voor kinderen, is het tegenovergestelde juist slecht. Beetje kromme redenering maar ik ben hem ook wel eens tegengekomen in een bv-discussie (als in: bv is beter dús kv is schadelijk voor de gezondheid).
Ik denk dat een combinatie van opvang (incl psz) en thuis het beste is.

Helemaal mee eens

Je zou ze de kost moeten geven, de ouders die alleen maar kunnen snauwen (zomers in het park heb ik wel eens een ouder 2 uur lang alleen maar negatieve dingen horen zeggen), waar binnen gerookt wordt, waar de hele dag Rtl4 aanstaat, met geweld of waar ouders drinken, iedere dag chips geven etc etc.
Thuis is echt niet altijd beter dan opvang, helaas.
Van onze BSO juf hoor ik verhalen waar de tranen me van in de ogen schieten en dat is dan nog gedrag in het openbaar!
Loes

Boekje open

Het is helemaal niet moeilijk om als opvangmedewerker te roddelen over foute ouders. Het is ook helemaal niet moeilijk voor ouders om te roddelen over foute opvangmedewerkers. Ook daar zitten soms vreemde types tussen. Mijn dochter had er een die niet spoorde. Kleine kinderen straffen zonder te waarschuwen. Angstige kinderen in hun eentje op de gang zetten. Altijd moeten ze wat anders doen dan waar ze mee bezig waren. Gelukkig is het me gelukt om dochter daar snel weg te krijgen want ik zag direct dat ik daar geen vinger achter kreeg. Kom maar op. Wat een onzin Loes3.

Tegen wie/wat moet je kinderen beschermen?

Ruwweg heb je twee uitgangspunten:

1. Ouders moeten kinderen beschermen tegen de overheid
2. Overheid met kinderen beschermen tegen hun ouders

Deze mevrouw zit duidelijk aan de kant van 2.

Valse tegenstelling

Ik zie het juist anders: mensen die voor een zo groot mogelijke bescherming van burgers (en dus ook kinderen) in de relatie tussen overheid en burgers zijn, staan hetzelfde in andere ongelijkwaardige gezagsverhoudingen. Het kind is afhankelijk van de ouder en net zoals een burger beschermd moet worden tegen willekeur en totale macht van de overheid, verdient een kind dezelfde bescherming ten opzichte van de ouders. Dus, indien nodig, vind ik dat de burger beschermd moet worden tegen de overheid en het kind tegen de ouders. Gelukkig leven we in een rechtsstaat en zijn hier wetten voor. En Tsjor, de grootste risicofactor wat betreft wiegendood is nog altijd het gedrag van ouders (roken nameljk). Dat neemt niet weg dat de kans op wiegendood in de kinderopvang groter is.

Het artikel vind ik zo slecht dat ik er niet eens oo reageren kan...