Ggd onderzoek in groep 2

Sociaal wenselijk

Je moet die lijsten ook altijd beantwoorden met wat sociaal wenselijk is, even nadenken wat zij willen horen, zoals in het voorbeeld van Puck. Beantwoord de lijsten dus nooit letterlijk Pas echt tricky wordt het in groep 7 as ze de vragen zelf moeten beantwoorden. Dan wordt er gevraagd: Ontbijt je altijd? Nou, denkt je kind dan 5 maanden geleden op maandag heb ik niet ontbeten omdat ik me niet zo lekker voelde. Kind antwoordt dus met nee, en daar ga je. Kind moet dus ook heel goed geinstrueerd worden.

Primavera (ot)

Leuk dat je ernaar vraagt. Middelste doet het goed! Hij is een prachtig voorbeeld van hoe het goed kan gaan, het hele traject van peuter tot regulier onderwijs. Moet wel zeggen dat ik overal bovenop heb gezeten. Hij heeft ruim anderhalf jaar in een peuterbehandelgroep gezeten, daarna speciaal onderwijs (daar heb ik voor moeten strijden, maar heb wel alle medewerking gekregen van verwijzende linguïste/logopedisten). Na 2½ jaar speciaal onderwijs vond men het tijd om hem uit te laten stromen; ik had koudwatervrees, temeer daar onze dorpsschool erg grote klassen heeft. Toch hebben zij mij ervan kunnen overtuigen dat dit het goede moment was (ook al omdat hij dan nog een jaar een rugzak had), en nu zit hij sinds een jaar in groep 3. Hij heeft het héél erg moeilijk gehad met de overstap, moest vriendjes achterlaten etc. Het was ook dubbel moeilijk natuurlijk: verandering van school, en dan ook de overstap van kleuterklas naar groep 3. Ik heb heel veel aan de ambulante begeleider, zij ziet erop toe dat de rugzak goed besteed wordt, houdt vinger aan de pols, observeert hem in de klas, geeft mij goede raad etc. etc. En inmiddels kan ik zeggen dat ik er vertrouwen in krijg. Hij heeft zijn draai gevonden, heeft nu vriendjes, en valt nauwelijks op in de klas. In elk geval wordt hij niet gepest. Hij heeft zeker nog last van restproblematiek, en school heeft al beloofd dat ze komende jaren (wanneer hij geen rugzak meer heeft), extra begeleiding zullen blijven geven. Vooralsnog heb ik vertrouwen in zijn toekomst.
Wat fijn dat het met jouw kind ook goed gaat! Middelbare school alweer, jemig. Krijgt hij nog extra ondersteuning?
Groet,
Anneque

Yura

Puur sociaal wenselijk antwoorden en je kind "goed instrueren" vind ik een slechte oplossing. Ik wil mijn kind niet leren liegen. Verder heb je dan ook niets aan dat hele gesprek, want het gaat over een fictief kind, niet het jouwe. En verder vind ik het bijdragen aan een verkeerde beeldvorming, zoals ook Temet al eerder eens heeft uitgelegd. Als veel ouders sociaal wenselijke antwoorden geven, dan blijkt straks nergens meer uit dat bedplassen met 5 jaar nog best normaal is. Of dat het niet zo heel erg is als een kind op zijn 7e verjaardag nog niet los fietst, of dat peuters een fase hebben dat ze slecht eten. Ik geef toe dat ik, zeker op het cb, ook wel eens sociaal wenselijk heb geantwoord na wat droeve ervaringen, maar inmiddels ben ik zover dat ik die vragenlijsten weiger in te vullen. Ik heb mijn kinderen ook uitgelegd waarom ik dat weiger en dat zij op school dergelijke dingen ook niet moeten invullen en geen gesprekken aangaan met mensen van buiten school zonder dat ik daar iets van weet.

Signaal afgeven

Nee, maar dan geef je in iedergeval nog een signaal af dat deze manier van 'ondervragen' bij ouders niet aanslaat en ze iets anders moeten.

Knurf

Precies wat Hanne zegt: je geeft in elk geval een signaal af. Als steeds meer ouders die vragenlijsten niet als vanzelfsprekend invullen, dan zal er toch allicht een bosje hotemetoten wakker worden die zich langzaamaan gaan afvragen waaróm steeds meer ouders niets invullen. Met sociaal wenselijk antwoorden schiet je wat dat betreft het doel voorbij, al is het wel makkelijker (ik zei al, ik heb het vroeger ook wel gedaan). Buiten dat ga ik mijn kind niet leren liegen.

Ervaring

Goh, mijn ervaringen met het CB zijn echt heel positief. Mijn oudste heeft hele ernstige dingen meegemaakt en op het CB namen ze alle tijd voor hem. Ik mocht altijd bij de arts op afspraak komen en hoefde nooit naar de verpleegkundige. Misschien ook omdat zij dit zelden meemaken en (gelukkig) vooral NADH kinderen zien...

De schoolarts neem ik niet heel serieus, maar zie ook geen reden om ze te negeren. Vaak slaan ze een boel dingen over omdat wij al bij specialisten komen, maar als je gezonde kind nooit een arts ziet (wees blij) kan een extra ogen- oren check toch geen kwaad.

Gonnie gans

"....als je gezonde kind nooit een arts ziet (wees blij) kan een extra ogen- oren check toch geen kwaad..."

Zie mijn eerdere bericht. In bijzijn van een kind roepen dat het te dik is kan zeker kwaad. Dat heb ik 1x recht moeten praten. Ik heb geen zin om dat weer te moeten doen omdat een of andere 'nitwit' weer praat voordat er gedacht wordt. Kleuters zijn erg gevoelig voor dergelijke opmerkingen.

Gonniegans

Je kunt geluk hebben in die dingen. Er zijn inderdaad ook heel goede cb-artsen en -verpleegkundigen, maar het vervelende is dat er zo'n enorm verschil tussen cb's is. Ik heb er een aantal gezien en gewoon verschillende adviezen over hetzelfde item gehad.
Buiten dat zijn er hier probleemzoekers. Kind dat een specifiek medisch probleem heeft loopt al bij een specialist, schoolarts merkt het op, moeder meldt dat kind dus al bij specialist loopt en dat er voor de week erna een operatie gepland is, vindt schoolarts tóch dat het kind nog eens bij hem moet terugkomen vanwege dat probleem. Van dat soort dingen. Ander voorbeeld: mijn oudste was hevig allergisch als baby, de jongste had geen enkel probleem. Hij kreeg toch een risicovinkje. Buiten dat begon de arts me door te zagen over allergieën en waar ik op moest letten enz. Eh, lieve cb-arts, ik hád al ervaring en uit niets blijkt dat jongste... Nee, maar toch!
Je kunt ontelbaar veel voorbeelden gaan geven, maar het resultaat is dat je gewoon niets meer wilt invullen en dan aan de vraaginstanties aangeeft waarom niet.

Knurf

Ja klopt, de ggd werkt met trends. Op zich heel logisch, ware het niet dat die trends niet echt betrouwbaar meer zijn. Arme ouders van over een paar jaar, krijgen ze niet-werkende adviezen voor hun op zich normale kinderen. Vandaar niet invullen met motivatie. Het werkt ook niet optimaal, maar het is constructiever dan sociaal wenselijk antwoorden, in mijn optiek.

Bedplassen

Moet zeggen dat er hier niet zaken als bedplassen aan de hand waren hoor. Mijn kinderen deden dat beiden niet meer voordat ze naar de basisschool gingen, dus daar heb ik niet over na hoeven denken. Ik zou gewoon hebben ingevuld dat ze dat nog deden denk ik als dat zo was, ik zie bedplassen in groep 2 nou niet als een probleem, dus het zou niet in mijn hoofd zijn opgekomen om daar omheen te draaien. Maar ging me meer om hoe antwoorden anders geinterpreteerd worden omdat wij de vraag verkeerd interpreteren, namelijk letterlijk. Zoals iemand hierboven aangaf met de vraag of iemand een aantal vaste vriendjes heeft. Zo is dus ook de vraag of je altijd ontbijt er zoeen, want niemand ontbijt altijd want als je ziek bent eet je soms niet. Maar dat bedoelt men niet, maar zo wordt het door een kind wel letterlijk geinterpreteerd. Overigens liep mijn zoon ook bij de specialist ivm zijn scoliose. Dat is nou net iets waar de schoolarts altijd naar kijkt (die had het ook gemerkt in groep 2), ik heb dus gewoon op het formulier aangegeven dat men daar niet naar hoefde te kijken omdat hij daar al voor bij een specialist liep en dat heeft men dus ook niet gedaan.

Scoliose

Naar scoliose wordt niet meer gekeken bij onze ggd. De kinderen zien geen arts, maar een schoolverpleegkundige. Door bezuinigingen is de ggd/cb zo uitgekleed, dat het inderdaad alleen nog maar neerkomt op standaardvragenlijsten, zicht- en gehoormeting (alleen in groep 2) en een arts zie je niet meer.
Bij mijn kinderen zijn de dingen die de ggd wel op zou kunnen signaleren, waar we wel hulp voor nodig hadden, niet opgemerkt. (aandachtsstoornis, slechte ogen, asymetrische ontwikkelingsstoornis bij een baby, huilbaby, eetprobleem) Dan vertelde ik mijn zorgen op het cb of bij de ggd en dan zeiden ze iets van: 'tja tja.' Bij mij ontstond de indruk dat ik een overbezorgde moeder was. Tot je bijv. bij de fysiotherapeut komt en ze zegt: 'Deze baby had met drie maanden al doorverwezen moeten worden, nu is het nog maar afwachten of het nog goed komt.'
Waar de gesprekken dan wel over gingen? Over te dik zijn (ze zitten allemaal in het groene gedeelte van de kinderbmi) en net onder of boven het gemiddelde vallen met de lengte (net of je daar enige invloed op uit zou kunnen oefenen). Oh ja, omdat er in mijn familie astma voorkomt, moest ik maar alvast bij voorbaat huisstofmijt gaan voorkomen thuis. Wat een onzin!
Tijdverspilling, die ggd. Als je vragen hebt over de gezondheid en ontwikkeling van je kind, kun je beter naar je huisarts gaan.

Verdachtenbankje

Ik denk dat als je niet invult dat je dan automatisch verdacht bent en ondanks alle regels etc over privacy denk ik dat je naam dan in alle systemen rood op gaat springen. Vertrouw die instanties gewoon niet. Dus gewoon lief glimlachen en doen alsof je mee werkt, als men tips geeft roep je niet, dat weet ik al lang van internet (of OO haha), of erger nog dat je weet dat het tegendeel waar is, reageer dankbaar en beleefd, zeg ja en doe nee. Weet dat dat op lange termijn geen zoden aan de dijk zet voor anderen na mij, maar uiteindelijk maken ze zichzelf wel kapot door incapabel management, kijk maar wat er nu weer bij de ggd Haaglanden aan de hand is. http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/nieuws/directeur-ggd-zuid-holland-op-non-actief.6316613.lynkx. In de regio Haaglanden zijn ze straks in ieder geval alvast van deze bemoeizucht af, sneller dan ik het teweeg had kunnen brengen met het niet invullen van formulieren.
Overigens begrijp ik wel dat niet alle kinderen deze instructie al kunnen begrijpen in groep 7, dan moet je ze inderdaad als ouders in bescherming nemen. Laatst een hele discussie met mijn neefje in 3 vmbo-t, die staat altijd gelijk op zijn achterste benen als iemand wat tegen hem zegt. Heb hem het spreekwoord "met stroop vangt men vliegen" geprobeerd uit te leggen, maar ik geloof niet dat dat is aangekomen.

Yura

Begrijp ik nou dat jij denkt dat door het op non-actiefstellen van die directeur ook meteen de vragenlijsten bij het grof vuil gaan?

Directeuren komen, directeuren gaan, maar de vragenlijsten blijven altijd bestaan . Nou ja, niet altijd misschien, maar "de dienstverlening gaat gewoon door" aldus het bewuste stukje. Lees: alles gaat gewoon door, al zal er op de formatie worden beknibbeld. Nog minder tijd voor duidelijke uitleg en gesprekken, maar die vragenlijsten, dat kan best door blijven gaan. Die moeten de ouders immers invullen, daarna hoef je het ding alleen maar in de computer te stoppen en er rollen vanzelf risicoscores uit, vrees ik zo.

Groeten,

Temet

Klopt

GGD Haaglanden draait gewoon door hoor.
Er werd zelfs duidelijk bij gezegd dat je ook nog steeds je vaccinaties voor vakanties ed kunt krijgen.
Ik heb kinderen nooit geinstrueerd iets sociaal wenselijks in te vullen, maar deed dat zelf wel. Mijn middelste is dit jaar niet naar het onderzoek van tweede klas vo geweest.
Ook de rapportage etc, daar heb ik geen toestemming voor gegeven.

Nuancering

Het totaalpercentage ouders dat niet invult is erg laag. Binnen die groep zijn hoogopgeleide ouders oververtegenwoordigd.

Liora

Overslaan

In de regio Haaglanden zijn sommige groepen wel eens overgeslagen omdat ze moesten bezuinigen. Mijn neefje die een jaar ouder is dan mijn zoon heeft bijvoorbeeld geen onderzoek gehad in de tweede van de middelbare school (en ook geen vragenlijsten). Ik ken ook kinderen in de regio die in groep 7 niks van een schoolarts hebben gehoord. Vandaar dat ik geloof dat de "dienstverlening" wel degelijk minder zal worden. Van alle aangesloten gemeentes moeten de raden nu beslissen of ze het gevraagde bedrag er extra in willen pompen, daar zullen wel wat moties eerst ingediend worden tegen de verantwoordelijke wethouders etc, die dan wel of niet weg moeten (er speelt ook nog iets met een grote afvalverwerker in een aantal van deze gemeentes, dus dit is het tweede geval in 2 weken ofzo), dus dat gaat allemaal erg lang duren en als er geen geld is, moeten er bezuinigd worden dat lijkt me logisch. En inderdaad wat Temet zegt is een risico dat men dan alleen nog met lijsten werkt ipv kinderen echt te zien.