Ggd onderzoek in groep 2

Zilli

Ik ben makkelijker wat betreft angst voor dossiervorming, maar dat even daargelaten vind ik dat je niet zomaar zelf moet beslissen dat het wel goed gaat met je dochter. Je hebt waarschijnlijk helemaal gelijk, maar een deskundige kijkt er toch wat objectiever naar dan jij.

Of eigenlijk

Eigenlijk is dat niet eens waar ik t meest een probleem mee heb. Uurtje praten met de arts, kleine moeite, onderzoekje klaar. Maar.
Als ik eerlijk ben in het gesprek vertel ik bijvoorbeeld dat dochterlief een enorme dromer is, snel van 'saaie' werkjes afgeleid is en haar eigen fantasieën zo spannend vindt dat ze heel ver weg kan zijn. Soms vinden (oudere) kinderen haar een beetje gek, soms vinden ze t leuk, een meisje met zulke spannende speelverhalen.
Ik hoor al, heel zachtjes, de etiketjes vallen. ADD bijvoorbeeld. Terwijl ik zie dat dit een kind is dat de ruimte krijgt om 'eigen' te zijn. Misschien wordt t een schrijfster. Of theatermaker.
Misschien leert ze op haar eigen manier, zo kan ze nu (uit zichzelf) lezen, maakt ze geweldmaar heeft ze t ruimtelijk inzicht van een klomp klei en kan ze geen twee en twee bij elkaar optellen.
Ik vind dat allemaal best.
Maar t past niet in het GGD systeem van vraagjes en voor je t weet staat er ergens in een dossier een zorgelijke opmerking.
Mooi voorbeeld is dat ik bij het consultatiebureau ooit (ze was drie) noemde dat ze snel verveeld is en ik haar concentratieboog dan wat kort vindt. De medewerkster vroeg of het niet kwam omdat ze spelletjes etc. gewoon snel begrijpt en zich daarom verveelt. Misschien, misschien niet. Ik denk dat haar concentratie sterk gekoppeld is aan motivatie. De medewerkster vroeg of ze een aantekening in het dossier zou maken over een 'snelle ontwikkeling en vermoeden van begaafdheid'. Nou, nee. Niet gebaseerd op zo'n oppervlakkig gesprekje. En ook niet aan de hand trouwens, blijkt nu, jaren later.
Wat ik bedoel; het staat er zo snel, en vanuit het leerlingvolgsysteem op mijn school weet ik dat een losse opmerking zo lang gevolgen kan hebben.

Amk

Ga je dan wel naar het gesprek toe en meld je t daar?

Gemeld idd

ik heb gezegd dat ik alleen wil dat haar groei gecontroleerd wordt en dat er verder geen aantekeningen in het dosier mogen zijn. En omdat wij zowiezo een risico gezin zijn (alleenstaande moeder) heb ik dit in een gezamelijke verklaring van haar vader en mijzelf in het dosier laten zetten. Dat heeft ze keurig gescand en opgenomen.

Wel geweest

Maar geen vragenlijsten ingeleverd, contact met school verboden en geen uitgebreide antwoorden gegeven op vragen. Wel ogen, oren en groei laten controleren.
Het is het laatst ggd onderzoek, want in groep 7 slaat het onderzoek helemaal nergens meer op, dan mag je als ouder niet eens mee. En ook in de tweede van het vo is het een onzin ritueel. het gaat vooral om het verzamelen van gegevens, om bij de gemeente duidelijk te kunnen maken dat de ggd bestaansgrond heeft.

Mama5

Volgende week moet ik naar de GGD met dochter in groep 7 en een ouder moet zelfs mee!

Verschillen

de onderlinge verschillen tussen de ggd's zijn groot. Dat versterkt bij mij erg het gevoel van: ze doen maar wat.
Volgens mij is er geen enkele doordachte grond aan de frequentie en de onderwerpen van de verschillende onderzoeken.

Geen klachten

Ik vul de lijsten altijd bijna naar waarheid in en ga naar de onderzoeken. Bij allebei mijn kinderen is op het consultatiebureau geconstateerd dat ze niet goed konden zien. Daar had ik zelf niets van gemerkt, ondanks dat ze een pittige afwijking hadden. Ook hebben ze bij mijn jongste gezien dat er een lengteverschil in haar benen is. Ook dat was mij niet opgevallen. De kinderen zijn 'nooit' ziek dus ik kom ook nooit bij de huisarts. De controles bij de schoolarts zijn bij ons dus wel nuttig gebleken.

Zilli

Je bent niet verplicht om te gaan. Of je dan een code oranje krijgt is niet te voorspellen. Wat helpt is gewoon bellen, uitleggen dat je geen behoefte hebt aan net onderzoek en er om die reden vanaf ziet. Niet meer en niet minder.

Ggd pffffffg

Mijn ervaringen met de ggd zijn echt pffffff
Bij dochter in groep 7 heb ik die lijst ook ingevuld naar waarheid want het ging gewoon goed met haar, maar perongeluk een kruisje verkeerd gezet, ze zou veel lieggen oef, mevrouw begon daar dus gelijk over, ik zei wel dat het een foutje was maar ze bleef erover mekkeren dat ik een vervolgafspraak kon maken enzo, dat ik gewoon het kruisje verkeerd heb gezet en mijn dochter gewoon een eerlijke meid was ging er bij haar niet meer in.
Voor zoon 2 vo diagnose heb ik de afspraak afgezegt omdat hij al een diagnose had onder behandeling is bij een psycholoog en de kinderarts ik vond de GGD dus niets toevoegen. Afzeggen was heel simpel maar zoon werd wel zelf gebeld of hij toch zelf niet wilde komen, gelukkig kon hij goed uitleggen waarom hij niet wilde komen.
Dochter 2 vo moest laatst zo'n ggd lijst invullen ik heb toen samen met haar geoefend omsociaal wenselijk te antwoorden dus als er gevraagd wordt eet je elke dag groente gewoon ja anwoorden en geen nee zeggen omdat je toevallig gisteren friet met appelmoes heb gegeten. Ze kreeg geen uitnodiging voor onderzoek dus het heeft geholpen.
Trouwens zo belangrijk is dat onderzoek in groep 2 niet want hie is zoons hele klas vergeten in groep 2.

Lisetje

Toekomstvoorspelling

"Dochter 2 vo moest laatst zo\'n ggd lijst invullen ik heb toen samen met haar geoefend omsociaal wenselijk te antwoorden "

Dit gaat een trend worden, vermoed ik.

En dan zal er over een tijd een juichend rapport verschijnen met de strekking dat uit onderzoek gebleken is dat de eet- en beweeggewoonten van de Nederlandse jeugd enorm zijn verbeterd, ten gevolge van toegenomen voorlichting over deze onderwerpen, nu immers uit de GGD-vragenlijsten blijkt dat de groenteconsumptie is toegenomen en het computer- en tv-gebruik is gedaald.

Nog weer tien jaar later gaat iemand zich afvragen waarom deze geweldige verbetering niet leidt tot een feitelijke verbetering in de gezondheidstoestand van de Nederlandse jeugd, en nog weer 5 jaar later komt men erachter dat 80% van de mensen de GGD-lijst sociaal-wenselijk invult.

Groeten,

Temet

Temet

Wat vind je daarvan?

Kaaskopje

Ik vind die hemd-van-het-lijfvragerij een zorgelijke en vervelende ontwikkeling. Als de GGD doorkrijgt dat de waarde van de ingevulde vragenlijsten nul is vanwege het hoge aantal sociaal-wenselijke antwoorden dan houden ze misschien met die onzin op, en dat zou dan positief zijn.

Maar a) ik vrees dat het lang duurt, b) ik heb niet zoveel vertrouwen in de leerbaarheid van grote systemen en c) het vervelende is - ik voerde dat al eens eerder aan - dat meer sociaal wenselijke antwoorden nu, maakt dat de eerlijke antwoorden eerder als afwijkend worden gezien. Goh mevrouw, hoe kan het nou dat uw kind geen groente eet? Andere ouders lukt het allemaal wel (nee, die lukt het veelal ook niet, maar die liegen gewoon dat ze barsten)

Ik vind dus eigenlijk - en ook dat heb ik al eens eerder geroepen - dat men dit soort acties massaal moet boycotten met de boodschap dat de GGD mag meten, wegen en ogen mag testen, maar zich verder koest moet houden. Dan leert men hopelijk dat er een grens is bereikt.

Groeten,

Temet

Temet

Ik ben het helemaal en hartgrondig met je laatste post eens! Kunnen ze daar nu niet eens op bezuinigen, op al die idiote vragenlijsten?

Adviezen en voorbeeldbrieven

Beste ouders,

De kern van het probleem is dat de jeugdgezondheidszorg (CB voor 0-4 jaar en schoolarts/GGD voor 4-18 jaar) tegenwoordig niet meer alleen de medische gezondheid van kinderen in de gaten houdt (waar weinig op tegen is) maar dat ze nu veel meer doen dan dat.

Ze houden zich nu ook bezig met de psycho-sociale gezondheid, de opvoeding, de gezinssituatie, etc. Met name die nieuwe taken vinden veel ouders bezwaarlijk, vooral wanneer de desbetreffende gegevens in het kinddossier terecht komen.

Het vervelende is dat veel GGD'en het als een package deal zien. Alles of niets. Anderzijds zijn er ook GGD'en waarmee te onderhandelen valt, dus dat je alleen het medisch onderzoek laat uitvoeren.

Dit alles hebben we begin dit jaar uitvoerig beschreven, inclusief praktische tips, adviezen en voorbeeldbrieven. Zie: Bezwaar maken tegen het EKD - voorbeeldbrieven.

Henk Boeke - redactie Ouders Online

Gelukkig vinden verreweg de meeste ouders, waaronder ik, het totaal niet bezwaarlijk.

Brood

Wiens brood men eet Liora. Het is gewoon een organisatiebelang.

Hier niet gegaan

Hier kreeg zo'n ook zoon vragenlijst mee naar huis (VO 2) en hij riep al, ik ga niet, ik wil die lijst niet invullen (lijst was behoorlijk lang) dus ik zei, als je niet wilt hoef je wat mij betreft niet hoor. Dochter is niet eens gevraagd toen ze in VO 2 zat.
Dus op de vragenlijst onderaan geschreven dat hij niet hoefde te komen op de afspraak (datum en tijd waren n.l. al opgegeven in die brief) het stootte me eigenlijk al tegen de borst dat er nergens stond of je dit wel wilde, het was gewoon een voldrongen feit.
Zoon moest wel in het kamertje komen, daar opende de arts van de GGD de brief en zei tegen zoon, is dit jouw beslissing of die van je ouders? Zoon zei dat hij zelf ook niet wilde, en toen vroeg de arts nog of hij iets wilde weten over bedplassen bijvoorbeeld.
Thuis vertelde zoon dit tijdens het eten en moest erom lachen, zo nu denken ze vast dat jullie een soort van kindermishandelaars zijn, dat ik niet naar de schoolarts mag. (ja zo'n gevoel kreeg ik ook meteen, dat ze dit opmerkelijk vinden) maar goed, verder niets meer van gehoord, maar het kan zijn dat er wel iets van vraagtekens in zijn dossier staan?

Sociaal wenselijk

Overigens is dat sociaal wenselijk antwoorden natuurliijk niet nieuw. Mijn moeder heeft me ook al verteld dat ze op het cb nogal sociaal wenselijk heeft geantwoord. En ook een buuf hier, die zes volwassen kinderen heeft, heeft me al gezegd dat ze "het gevraag na de eerste wel zat was, omdat haar kinderen uit een ander boekje kwamen". Zij is daarna ook overgegaan op de gewenste antwoorden die gemiddelde kinderen opleveren.

Temet

Ik kan mij de vragen niet goed meer herinneren, te lang geleden Er is in ieder geval nooit ontdekt dat mijn oudste dochter misschien eens onderzocht moest wroden op add. Daar kwamen ze wel op het mbo mee aan en toen was het snel bekeken. En toch... ik heb het nu meegemaakt dat een kind van mij die diagnose gekregen heeft en ik vraag me echt af hoe ze het uit een paar vragenlijsten kunnen bepalen. In die vragenlijsten kun je ook 'wenselijk' antwoorden. In dat opzicht heb ik ook een lichte argwaan bij vragenlijsten en de uitkomsten daarvan.
Bij ggd-onderzoeken gaat het mij puur om de lichamelijke controle. Je hebt als ouder niet alles in de gaten.
Net als Genista denk ik dat iedere moeder/vader zich bij dit soort gelegenheden sociaal wenselijk uitlaat. "Eet uw kind goed?" Já hoor!

Ik ga nooit

Mijn kinderen hebben allebei nogal wat bijzondere medische diagnoses waarvoor ze goed onder controle staan bij een kinderarts. Ik zie voor ons de meerwaarde van een GGD niet echt. Wanneer ik een oproep krijg, bel ik even met hen, leg het uit en het is nooit een probleem.

Waarom zoveel wantrouwen?

Zoek er niet te veel achter (tenzij jij je redenen hebt). Bij ons deden ze ook een oortest, want ik best nuttig vond aangezien dat sinds z'n geboorte niet meer was gedaan (en zoon in een niet luister fase zat, beter alles uitsluiten). Het volgende bezoek is geloof ik pas in groep 7.

Omdat gonnie

Omdat ze foute conclusies trekken. Voorbeeld dat ik meegemaakt heb. Jongste is een heel sociaal kind en heeft hordes vrienden en vriendinnetjes. Maar niet ech een hartsvriendinnetje. Op de vragenlijst stond: heeft uw kind een paar vaste vriendjes? Daar heb ik dus Nee op geantwoord omdat ze niet echt een paar hechte vriendjes had. Hoe werd het uitgelegd door de GGD-miep: kan moeilijk vriendjes maken. En voordat ik iets kon verduidelijken begon ze over mogelijk sovatraining.
Tja, zooo raar dat je dan wantrouwig wordt...

Voor mij

Is het een voortzetting van het cb. En daar zijn mijn ervaringen niet onverdeeld positief. Toen er echt iets aan de hand was (ernstig taalprobleem middelste) ben ik het bos ingestuurd, en over zaken waar ik zelf wel over kan beslissen, werd ik doorgezaagd. Al jaren "gebruikte" ik het cb voor de medische onderzoeken (en die bleken wél zeer nuttig: bij jongste is zo een hartafwijking ontdekt), maar verder niets. En zo ga ik nu ook met de GGD om, jongste is nu aan de beurt en ik heb ingevuld dat ik bij het onderzoek wil zijn. Vragenlijst heb ik niet ingevuld, vraag me af of die wel goed onderzocht is en meet wat-ie moet meten. Vond het een erg suggestieve lijst, zoiets als bij Puck kan zo makkelijk gebeuren met zo'n lijst in combinatie met een onervaren/slecht opgeleide/niet helemaal wakkere assistent.

Anneque! (volslagen ot)

Anneque, ik las je berichtje en vroeg me af hoe het nou met je middelste gaat.
Ons IADH-kind gaat volgend jaar al weer naar de middelbare school en hij doet het goed. Maar dat is dus wel dankzij deze ouder die heel veel moeite heeft moeten doen om kort-door-de-bocht conclusies gebaseerd op suggestieve vragenlijsten uit het dossier te krijgen om zo de weg vrij te maken voor de juiste diagnose.
Groeten Primavera

Te kort door de bocht

Ik zie ze ook als verlengstuk van het CB, en aangezien ze daar regelmatig wat kort door de bocht en probleem zoekend waren heb ik er niet veel vertrouwen in.

voorbeeld kind 1: 4 jaar, is volgens de tabellen te dik, maar je kan de ribben tellen. Roept die miep 'zullen we haar naar de club voor te dikke kinderen sturen?' Ik ben nog maanden bezig geweest met m'n kind uitleggen dat ze niet te dik was.

Voorbeeld kind 2: 2 jaar, zit in de gebruikelijke ik ben een peuter dus ik eet niet fase. Dus de vraag 'hoe gaat het met eten' wordt beantwoord met 'prut, hij eet vrijwel niets'. Voordat ik het wist had ik opvoedondersteuning en een verwijzing voor de dietiste in m'n handen. Met de mededeling dat ik er vooral geen probleem van moest maken. Maar ik had helemaal geen probleem.

En dus heb ik geen zin om mijn kind daar alleen heen te sturen. De vragenlijsten heb ik ingevuld. Voor zover ik de vragen relevant vind.