Corrigerende tik
Op 18-9 was er een reportage(netwerk) over de corrigerende tik.(www.uitzendinggemist).
Ik zelf doe dit nooit,die corrigerende tik. Ik vind het niet nodig om een tik uit te delen ik tel liever tot tien als een kind het bloed onder mijn nagels uit haalt.
Wat vinden jullie?.
Die corrigerende tik is al strafbaar van af 2007.Moet dit blijven of vinden jullie dit onzin?.
Ik heb zelf vroeger wel die corrigerende tikken gehad en ik vond dit als kind erg vernederend. Dit is ook de reden dat ik dat dus nooit met mijn kinderen zal doen,ik zie het als een soort onmacht en voegt niets toe aan de op voeding.
Anders
Manda Rijn vraagt: "is er iemand geweest in deze draad die zegt dat een klap een effectief pedagogisch middel is of het op karakter heeft geschoven ?"
En jij antwoordt: "starry: "Toen mijn kinderen in de dreumes- en peuterleeftijd verkeerden gaf ik wel eens een tik op hun hand als ze koppig doorgingen met iets wat ik echt niet wilde. Dat hielp en ik heb me er nimmer schuldig over gevoeld".
Waar in dit citaat ontwaar je iets van pedagogische aard...?
Starry n
"Waar in dit citaat ontwaar je iets van pedagogische aard...? " Het wordt dan echt exegese, maar, als je een middel bij herhaling gebruikt om ongewenst gedrag bij te sturen of the corrigeren, dan noem ík dat een "pedagogisch middel".
En er zijn diverse posters geweest die als zij-opmerking hadden, dat ze "de tik" als zodanig niet propageren, en (proberen te) vermijden, maar dat het in die specifieke omstandigheden voor hen het enige werkzame middel was ( en dat ze daar "dus" ook geen/weinig spijt van hebben, "want er zijn nog veel ergeren dingen die je een kind kunt aandoen").
Pluk
Onder een pedagogisch middel, een opvoedkundig middel dus, versta ik die middelen die meehelpen een kind te vormen. De dingen die je een kind meegeeft om op te groeien tot een volwaardig mens. Aan die eis voldoet een tik niet. Een tik geeft louter een tijdelijk effect, zoals een harde snauw dat ook doet. Een snauw is toch ook niet pedagogisch?
Doel en middel
vorming van het kind is het doel. Om daar te komen zet je middelen in. De tik wordt/werd blijkbaar door jou als middel gebruikt.
De tik wordt als middel gebruikt om op een bepaald, afgebakend moment ongewenst gedrag te voorkomen of te stoppen. Met vormen heeft het niets te maken. Overigens krijg ik een beetje onderbuikgevoelens bij de gedachte dat je in de opvoeding een kind wilt 'vormen', dat dat een doel is zelfs. Volgens mij vormt een kind vooral zichzelf en wordt het hoogstens bijgestuurd door pa's en ma's normen en waarden.
(ot) vleesplank
daar komt het "schone vleesplank" verhaal weer, als de meest wezenlijke bijdrage aan de opvoeding
Vormen/beinvloeden/conditioneren
"De tik wordt als middel gebruikt om op een bepaald, afgebakend moment ongewenst gedrag te voorkomen of te stoppen. Met vormen heeft het niets te maken." lees voor vormen: beinvloeden/conditioneren. Is allemaal hetzelfde.
Vleesplank
Zo 'ot' dat ik hem niet vat. Ik zal zo even in het archief zoeken op 'vleesplank', wie weet brengt dat opheldering.
Het kan verkeren
Zo buitelen hier allerlei tegenstanders van de tik over elkaar heen om zich te beschuddebuiken over de term 'pedagogische tik', omdat een tik in hun ogen niet pedagogisch is (hetgeen ik dus met hen eens ben, een tik is corrigerend, niet pedagogisch). En zo tref ik hier een tegenstander die een tik wel degelijk pedagogisch vindt.
Hoe dan ook: als er al iets gecondiotioneerd wordt bij het geven van een tik, dan is het de tik zelf. Zo gaf ik eerder aan (en dit werd beaamd door anderen) dat ik op een gegeven moment niet eens een tik meer hoefde te geven. De tekenen om de tik heen waren voldoende (grote ogen, 'UH!'). In die zin raakten mijn kinderen dus kennelijk geconditioneerd: oh nee, als mama zo kijkt dan wil ze het echt niet hebben. Ik kan beter kappen nu.
Maar vormde het mijn kinderen? Snapte ze waaróm ze dat kopje koffie niet van tafel mochten pakken? Of de afstandsbediening? Welnee.
Je zou dus inderdaad kunnen zeggen dat een tik conditionerend werkt, ja. Maar ik vind conditioneren en opvoeden twee verschillende dingen.
Keppum (ot)
"tenslotte zijn hier op Ouders Online hele volksstammen die denken dat kinderen zichzelf opvoeden en dat de grootste bijdrage die je als ouder kunt leveren een schone vleesplank is..." (schreef Pluk een paar maanden terug op dit forum)
Ik denk dat niet. Ik denk dat je als ouder wel degelijk invloed uitoefent op de vorming van een kind. Ik ben echter wel fel gekant tegen verschijnselen als indoctrinatie of 'het vormen als doel'. Omdat je er dan kennelijk vanuit gaat dat jouw particuliere levenswijze zo geweldig is, dat die hoe dan ook navolging verdient. En zo zelfverzekerd ben ik niet (en naar mijn mening zou niemand zo zelfverzekerd mogen zijn). Ik draag mijn waarden en meningen hier thuis aan, maar mag hopen dat ze verder zelf hun afwegingen maken. Dat gaat zo ver, dat ik bijvoorbeeld ook geen brommer aanbied in ruil voor een rookloos bestaan. Ik vertel hoe ongezond het is en wat een levenslang gevecht het is om te stoppen, maar als ze willen gaan roken, dan moeten ze vooral gaan roken.
(ot) vleesplank
ere wie ere toekomt: de schone vleesplank als belangrijkste bijdrage van ouders bij het grootbrengen van kinderen is geïntroduceerd door Miriam Lavell.
